Käytän pluslaseja n. 10 min päivässä, minkä pitäisi rentouttaa lähityöskentelyyn joutuvien silmien lihaksia. Pluslasien kanssa en näe mitään selvästi. (lasit 2.00). Kysynkin, että voiko tällaisestä olla haittaa silmille ja esim. huonontaa näköä entisestään vai onko sillä vain positiivinen/neutraali vaikutus näkökykyyn?
Asiantuntijat!
pluslasit o-o
10934
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä näitä omatoimisia kokeiluja, jos ei ole tutkimuksissa havaittu akkommodaation ja/tai konvergenssin häiriöitä lähityöskentelyn yhteydessä. Ja toisaalta, jos olisi, silloinkin kannattaisi ehdottomasti määrityttää paras silmälasiratkaisu ammattilaisella.
Mitään haittaa tuosta pluslasien käytöstä ei ole, paitsi tietysti se, ettet näe niillä tarkasti. Voisi olla mielekkäämpää käyttää miedompia plussia, joilla pystyisit tekemään esim. päätetyötä. Lasivoimakkuuksiin on mahdoton ottaa kantaa, koska et kerro perustaittovirhettäsi. Jos olet likinäköinen, lähivoimakkuuskin saattaa hyvin olla miinusmerkkinen riippuen kaukolasiesi voimakkuudesta. Jos taas sinulla on hajataittoa, voi olla, että pelkkien sfääristen (=hajataittoa ei korjattu) linssien käyttö aiheuttaa pidemmän päälle silmä- ja päänsärkyä ym. astenopisia oireita.
Voisin lyödä vetoa, että eräs nimimerkki Valelikinäköinen vastaa sinulle myös. Hän itse rummuttaa pluslasien hyödystä, mutta haluaisin muistuttaa, että tutkimustulokset aiheesta ovat kovin kiistanalaisia, ja mahdolliset hyödyt aina _tapauskohtaisia_. Siihen, olisiko pluslaseista hyötyä juuri sinun tapauksessasi, on myös mahdoton ottaa kantaa tietämättä mitään näöstäsi ja sen toiminnallisuudesta.
Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä näitä omatoimisia kokeiluja, jos ei ole tutkimuksissa havaittu akkommodaation ja/tai konvergenssin häiriöitä lähityöskentelyn yhteydessä. Ja toisaalta, jos olisi, silloinkin kannattaisi ehdottomasti määrityttää paras silmälasiratkaisu ammattilaisella.
************************************************
Palstalla on ollut kirjoituksia joissa valitetaan, että silmälääkäri ei vastaa potilaan kysymykseen valelikinäöstä millään tavalla.
Kysyin asiaa myös oman silmälääkärin vastaanotolta jossa sanottiin, että silmälääkäri ei usko Kaisu Viikarin oppeihin.
Myös optikot joko kieltävät valelikinäön tai sanovat ettei asia kuulu heille. Tein kyselyn useasta optikkoliikkeestä.
Näin ollen minun oli ryhdyttävä omatoimisesti parantamaan silmiäni valelikinäöstä. Aloitin 2v takaperin omatoimisen valelikinäön poistohoidon nähtyäni Kaisu Viikarin Akuutti-ohjelmassa kertovan valelikinäöstä ja tulokset alkoivat näkyä jo 1,5kk kuluttua.
Valelikinäön poistohoito on todella yksinkertainen hoito eikä potilaan tarvitse välttämättä tuhlata rahaa silmälääkäriin joka todennäköisesti kieltää koko asian.
*************************************************
Mitään haittaa tuosta pluslasien käytöstä ei ole, paitsi tietysti se, ettet näe niillä tarkasti. Voisi olla mielekkäämpää käyttää miedompia plussia, joilla pystyisit tekemään esim. päätetyötä. Lasivoimakkuuksiin on mahdoton ottaa kantaa, koska et kerro perustaittovirhettäsi. Jos olet likinäköinen, lähivoimakkuuskin saattaa hyvin olla miinusmerkkinen riippuen kaukolasiesi voimakkuudesta. Jos taas sinulla on hajataittoa, voi olla, että pelkkien sfääristen (=hajataittoa ei korjattu) linssien käyttö aiheuttaa pidemmän päälle silmä- ja päänsärkyä ym. astenopisia oireita.
Voisin lyödä vetoa, että eräs nimimerkki Valelikinäköinen vastaa sinulle myös. Hän itse rummuttaa pluslasien hyödystä, mutta haluaisin muistuttaa, että tutkimustulokset aiheesta ovat kovin kiistanalaisia, ja mahdolliset hyödyt aina _tapauskohtaisia_. Siihen, olisiko pluslaseista hyötyä juuri sinun tapauksessasi, on myös mahdoton ottaa kantaa tietämättä mitään näöstäsi ja sen toiminnallisuudesta.
*************************************************
Et ole vielä esitellyt itseäsi palstalaisille, oletko silmälääkäri ja kuinka kauan olet ollut toimessa?
Voisitko kirjoittaa millaista valelikinäön poistohoitoa olet antanut valelikinäköisille potilaille vai onko sinulla ollut yhtään valelikinäköistä potilasta?
Kuinka monta potilasta sinulla on ollut ja paljonko keskivertopotilaallasi on likinäköä?
Kuinka monta lähityötä tekevää potilasta (opiskelijat mukaan luettuna) sinulla on ja paljonko heillä on keskimääräisesti likinäköä?
Kerro vielä paljonko likinäköä on keskimääräisesti ei lähityötä tekevillä potilaillasi?
Erittele vielä potilaisten likinäkötyypit:
Pseudomyopia, % kaikista likinäköisistä
Simple myopia, % kaikista likinäköisistä
jne.
Sivusta seuraavana olisi ihan kiva ja ryhdikästä, jos laittaisit selkeästi tekstiisi, mikä on edellisen tms. lainausta ja mikä osa sinua.
Kiitoooos.
?????????
Ei moisia selvityksiä voi vaatia edes närkästyneenä. Ehkä tilanteessa ei enää muuta voi, kun toinen vastaa asiallisesti ja omat argumentit on kulutettu. Miten todistat oman pätevyysi? Kuinka monta potilasta sinulla itselläsi on ollut? Aika selväksi on tullut kummalla on enemmän asiantuntemusta ja kumpi ylipäätään suhtautuu asiaan objektviisemmin. Yhden totuuden toitottaminen muistuttaa hurmohenkistä saarnamiestä, joka on opetellut raamatusta sopivan kommentin joka tilanteeseen tajuamatta itse totuutta.
Esiinnyn tällä palstalla yksityishenkilönä eikä minulla ole mitään tarvetta tai velvollisuutta esittäytyä sen tarkemmin. Kullakin on mahdollisuus lukea kirjoitukseni kriittisesti ja muodostaa niiden perusteella käsitys ammattitaidostani.
Potilasasiakirjojen käyttö on luvanvaraista ja perusteltua ainoastaan tutkimuksellisiin tarkoituksiin.
Esiinnyn tällä palstalla yksityishenkilönä eikä minulla ole mitään tarvetta tai velvollisuutta esittäytyä sen tarkemmin. Kullakin on mahdollisuus lukea kirjoitukseni kriittisesti ja muodostaa niiden perusteella käsitys ammattitaidostani.
Potilasasiakirjojen käyttö on luvanvaraista ja perusteltua ainoastaan tutkimuksellisiin tarkoituksiin.
************************************************
Haluan muistuttaa sinua potilasturvalaista ja lääkärin etiikasta kun vastailet palstalaisten kysymyksiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785
5 §
Potilaan tiedonsaantioikeus
Potilaalle on annettava selvitys hänen terveydentilastaan, hoidon merkityksestä, eri hoitovaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista sekä muista hänen hoitoonsa liittyvistä seikoista, joilla on merkitystä päätettäessä hänen hoitamisestaan. Selvitystä ei kuitenkaan tule antaa vastoin potilaan tahtoa tai silloin, kun on ilmeistä, että selvityksen antamisesta aiheutuisi vakavaa vaaraa potilaan hengelle tai terveydelle.
Terveydenhuollon ammattihenkilön on annettava selvitys siten, että potilas riittävästi ymmärtää sen sisällön. Jos terveydenhuollon ammattihenkilö ei osaa potilaan käyttämää kieltä taikka potilas ei aisti- tai puhevian vuoksi voi tulla ymmärretyksi, on mahdollisuuksien mukaan huolehdittava tulkitsemisesta.
Potilaan oikeudesta tarkastaa häntä itseään koskevat potilasasiakirjoissa olevat tiedot on voimassa, mitä henkilötietolain (523/1999) 26–28 §:ssä säädetään. Potilaan oikeudesta tietojen saantiin on lisäksi voimassa, mitä siitä säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 11 ja 12 §:ssä. (30.6.2000/653)
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/laakarinvala.html
Voi hyvänen aika. Väännetään nyt sitten rautalangasta, kun et muuten ymmärrä.
1) Edelleenkin, esiinnyn palstalla yksityishenkilönä. En siis toimi täällä minkään ammattikunnan harjoittajana.
2) Yksityishenkilönä minulla on yhtäläinen oikeus esittää keskustelupalstalla mielipiteitäni ja näkemyksiäni silmiin ja näkemiseen liittyvistä seikoista.
3) Vastaukseni palstalaisten kysymyksiin ovat samanarvoisia kuin kenen tahansa muun antamat vastaukset - kysyjän/lukijan oman arviointikyvyn varaan jää se, mitä tai ketä hän uskoo, vai uskooko lainkaan.
4) Edelliseen kohtaan viitaten, olen itsekin peräänkuuluttanut kriittisyyttä nettilähteitä käytettäessä.
5) Viimeisimpänä vaan ei vähäisimpänä: en ole tämän palstan välityksellä pyrkinyt ketään diagnosoimaan saati hoitamaan.
On hyvä lukea asiallisia ja kokonaisuutta oikein hahmottavia kommentteja yksioikoisten mutu-tuntumien sijaan. Tuollaiset viittaukset potilasturvalaista ja lääkärin etiikasta ovat törkeitä. Tuskin silmäihminen onkaan lääkäri vaikka asiantuntemukseltaan näyttääkin suvereenilta. Veikkaan, että hän on putkimies. Eli mahdollisen virkavirheen tapauksessa joudut kääntymään LVI-asentajien liiton puoleen.
Voi hyvänen aika. Väännetään nyt sitten rautalangasta, kun et muuten ymmärrä.
1) Edelleenkin, esiinnyn palstalla yksityishenkilönä. En siis toimi täällä minkään ammattikunnan harjoittajana.
2) Yksityishenkilönä minulla on yhtäläinen oikeus esittää keskustelupalstalla mielipiteitäni ja näkemyksiäni silmiin ja näkemiseen liittyvistä seikoista.
3) Vastaukseni palstalaisten kysymyksiin ovat samanarvoisia kuin kenen tahansa muun antamat vastaukset - kysyjän/lukijan oman arviointikyvyn varaan jää se, mitä tai ketä hän uskoo, vai uskooko lainkaan.
4) Edelliseen kohtaan viitaten, olen itsekin peräänkuuluttanut kriittisyyttä nettilähteitä käytettäessä.
5) Viimeisimpänä vaan ei vähäisimpänä: en ole tämän palstan välityksellä pyrkinyt ketään diagnosoimaan saati hoitamaan.
*************************************************
Olen pahoillani jos kirjoituksissani oli jotakin sinua loukkaavaa ja pyydän varmuuden vuoksi anteeksi.
Ehdotan, että sovimme mediarauhasta tästä lähtien emmekä alistu toistemme mielipiteden ylikriittiseen arvosteluun ja aliarviointiin. Virheelliset tulkinnat tulee tietysti korjata.
Toivon ettet käytä enää tälläista sanavalintoja;
"Voisin lyödä vetoa, että eräs nimimerkki Valelikinäköinen vastaa sinulle myös".
Minusta keskustelu "Myyrä-mamman" valelikinäkö aiheessa oli kuitenkin suht asiallinen eikä sen olisi pitänyt aiheuttaa molemminpuolista suuttumusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000201&posting=22000000021199710