Ois tarve ostaa joku konepaketti millä pelit pyöris (cs:s, cs:1.6, bf...) hintana sais olla enintään 1000€ en tiiä ite koneista paljo mitää.
Huomasin Anttilan lehdessä jonkin hp:n kone paketin hintaan 999€ en tiä mitään pyöriikö siinä nuo pelit
Kiitoksia paljon niille jotka vastaaavat tähän typerään kysymykseen ;)
Huomasin Anttilan lehdessä jonkin hp:n kone paketin hintaan 999€ en tiä mitään pyöriikö siinä nuo pelit
Kiitoksia paljon niille jotka vastaaavat tähän typerään kysymykseen ;)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei tullut mieleen laittaa tähän siitä Anttilan koneesta jotain tietoa?
juu tuli hiukka kiire, mutta tässä linkki http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19651&compartmentId=20152&categoryId=31153&productId=263646
tuo on samainen kone mikä on siinä lehdessä
Pelien kannalta tärkein osa on näytönohjain ja se on surkea tuossa konepaketissa. Siinä lukee kiva iso lukema näytönohjaimen muistimäärän kohdalla, mutta se on hämäystä, myöhemmin viestissä tuosta lisää.
Muutenkin tuntuu hassulta, että tonnin kokoonpanossa on Athlon64 3500 , mikä alkaa nykystandarteilla olla aika tehoton..
---
Esim. www.mindfactory.de:
Core 2 Duo E6400 1024MB 200GB DVDRW onboard Grafik (PC-Office) 600€. Tuollakaan et pelaa, mutta paljon parempi lähtökohta. Ostat tuohon näytönohjaimeksi tuosta samasesta liikkeestä Geforce 7900GS:n 160€ ja loput 240€ käytät näyttöpäätteen ostoon.
Sinullahan on jo nyt joku tietokone? Luulisi, että siitä esim. saisi näppäimistön ja hiiren uuteen koneeseen mukaan?
---
Mitä parempaa vaihtoehdossani on?
1) Prosessori. Intel Core 2 DUO E6400 on kaksiytimellinen (sinun vaihtoehdossa yksi ydin). välttämättä juuri nyt ei ole niin paljoa hyötyä toisesta ytimestä, mutta tulevaisuutta silmällä pitäen erittäin hyvä (esim. Alan Wake - peli mikä tulee ensi helmikuussa ei suostu tuolla A64 3500 :lla käynnistymään koska se vaatii moniytimellistä prossua).
Prossussa on sellaisenaan älyttömästi tehoa. Tehoissa se vastannee AMD Athlon64 X2 5000 :aa, mutta käy viileämpänä..ja kun tulet opettelemaan tietokoneista hieman lisää ja opit ylikellottamaan osia, niin tuossa E6400:ssa on paljon enemmän tuota potentiaali. Mainittakoon, että tuo X2 5000 maksaa Suomessa 295€, ja sinun koneeseen valittu 3500 maksaa alle 90€.
2) Isompi kiintolevy; valitsemassani paketissa on 40Gt isompi kiintolevy
3) Isoin ero pelien kannalta (Vaikka tuo E6400 tekee eroa jo paljon A64 3500 :aan verrattuna) tulee näytönohjaimissa. Tuo katsomani Geforce 7900GS on todella monta kertaluokkaa tehokkaampi kuin Radeon X1600SE; vaikka 7900GS:n kohdalla lukee 256MB näyttömuistia ja tuon Radeon X1600SE:n kohdalla 512MB.
---
Näytönohjaintriviaa:
Jos et tiennyt, niin muistin määrä näytönohjaimessa kertoo yllättävän vähän kortin tehoista. Molemmat pääasialliset valmistajat; AMD ja Nvidia käyttävät hyväkseen tuota uskomusta, että isompi muisti -> parempi kortti ja laittavat rupukortteihin isoja muistimääriä.
Muistien kohdalla pitäisi määrän lisäksi katsoa myös seuraavat tekijät:
1. Muistien kellotaajuus
2. Muistien latenssit (eli viive..)
3. Muistikaistan leveys
Ja kortin nopeuteen näiden tekijöiden lisäksi vaikuttaa myös:
1. GPU:n (näytönohjaimen prosessori) kellotaajuus
2. Erilaisten shaderien määrä (Pixel-shaderit, Vertex-shaderit). Nyt tulevissa sukupolvissa hieman helpottuu tulee unified shaderit, mitkä kykenevät toimimaan vertex ja pixel-shadereina tarpeen mukaan).
---
Radeon X1600SE:
GPU: 635MHz
Muistit: 400MHz
Muistia: 256MB [ottaa loput 256MB keskusmuistista]
Muistikaistan leveys: 64-bittinen
Pixel-shadereita: 12
Vertex-shadereita: 5
Kortti olisi muuten ihan ok, mutta tuo on muistien osalta juuri kuristettu; keskusmuistin käyttäminen on hitaampaa kuin itse kortissa olevan ja lisäksi tuo hidastaa muuta kortin toimintaa. Pääasiallinen vauhdintappaja tuossa kortissa on tuo muistikaistan leveys: 64-bittiä on liian vähän nykyään [esim. Ati:n korteissa oli 128-bittistä muistikaistaa jo ennen ensimmäisiä Radeon-kortteja..jo vuonna 1998].
Mainostamani 7900GS
GPU: 450MHz
Muistit: 660MHz
Muistia: 256MB
Muistikaistan leveys: 256-bittinen
Pixel-shadereita: 20
Vertex-shadereita: 7
Sinänsä hassua, että X1600SE:n GPU toimii melkein 200MHz korkeammilla kellotaajuuksilla. Sinänsä tuon kortin ylivoimaisesti suurin ongelma on muistit vaikka voisi toisin kuvitella: Muistit toimivat yli 250MHz alhaisemmilla kellotaajuuksilla ja muistikaista vielä kaikenlisäksi on hyvin kapea. Sinänsä kyllä shadereistakin tulee todella suuri tehoero näille korteille 7900GS:n hyväksi
aika hassua perheen yhteinen kone on kyllä huonompi kuin tuo ja tällä pelit pyörii ihan hyvin (katsoin vanhasta mainoksesta) :)
tosin tökkii kun on yli 15 pelaajaa*
Esim. ehdotin täällä lähes 8000€ maksavaa konepakettia kaverille joka sanoi aloituksessa ettei hintapuoli ole ongelma :D.
Tuonkin koneen saa tökkimään: Siinä on 30" näyttö ja jos pelaa maksimiresoluutiolla (2560x1600) esim. Oblivionia tai jotain vastaavaa ultra-raskasta peliä ja pistää kaikki karkkimarkit kaakkoon, niin varmasti rupee tökkimään :D
Homman nimi on kuitenkin se, että tuolla 8000€:n koneella raja tulee todella myöhään vastaan. Tuolla minun koneella raja tökkimisen suhteen tulee aika paljon myöhemmin. Esim. F.E.A.R pyörii hyvin itsellä 1600x1200 resolla (soft shadows off) karkkimarkit melkolailla kaakossa..tuossa kohtaa alkaa tulla Geforce 7900 GTO:n rajat vastaan.
Mainittakoon, että 7900GTO kellotuksillani 3dMark06 ei mene virheettä läpi; tulee paljon tekstuurivirheitä jne. Mikä tärkeintä pelit pyörivät virheettä ja fps lukemat kertovat, että kellottaminen on auttanut.
Pelien kannalta tärkein osa on näytönohjain ja se on surkea tuossa konepaketissa. Siinä lukee kiva iso lukema näytönohjaimen muistimäärän kohdalla, mutta se on hämäystä, myöhemmin viestissä tuosta lisää.
Muutenkin tuntuu hassulta, että tonnin kokoonpanossa on Athlon64 3500 , mikä alkaa nykystandarteilla olla aika tehoton..
---
Esim. www.mindfactory.de:
Core 2 Duo E6400 1024MB 200GB DVDRW onboard Grafik (PC-Office) 600€. Tuollakaan et pelaa, mutta paljon parempi lähtökohta. Ostat tuohon näytönohjaimeksi tuosta samasesta liikkeestä Geforce 7900GS:n 160€ ja loput 240€ käytät näyttöpäätteen ostoon.
Sinullahan on jo nyt joku tietokone? Luulisi, että siitä esim. saisi näppäimistön ja hiiren uuteen koneeseen mukaan?
---
Mitä parempaa vaihtoehdossani on?
1) Prosessori. Intel Core 2 DUO E6400 on kaksiytimellinen (sinun vaihtoehdossa yksi ydin). välttämättä juuri nyt ei ole niin paljoa hyötyä toisesta ytimestä, mutta tulevaisuutta silmällä pitäen erittäin hyvä (esim. Alan Wake - peli mikä tulee ensi helmikuussa ei suostu tuolla A64 3500 :lla käynnistymään koska se vaatii moniytimellistä prossua).
Prossussa on sellaisenaan älyttömästi tehoa. Tehoissa se vastannee AMD Athlon64 X2 5000 :aa, mutta käy viileämpänä..ja kun tulet opettelemaan tietokoneista hieman lisää ja opit ylikellottamaan osia, niin tuossa E6400:ssa on paljon enemmän tuota potentiaali. Mainittakoon, että tuo X2 5000 maksaa Suomessa 295€, ja sinun koneeseen valittu 3500 maksaa alle 90€.
2) Isompi kiintolevy; valitsemassani paketissa on 40Gt isompi kiintolevy
3) Isoin ero pelien kannalta (Vaikka tuo E6400 tekee eroa jo paljon A64 3500 :aan verrattuna) tulee näytönohjaimissa. Tuo katsomani Geforce 7900GS on todella monta kertaluokkaa tehokkaampi kuin Radeon X1600SE; vaikka 7900GS:n kohdalla lukee 256MB näyttömuistia ja tuon Radeon X1600SE:n kohdalla 512MB.
---
Näytönohjaintriviaa:
Jos et tiennyt, niin muistin määrä näytönohjaimessa kertoo yllättävän vähän kortin tehoista. Molemmat pääasialliset valmistajat; AMD ja Nvidia käyttävät hyväkseen tuota uskomusta, että isompi muisti -> parempi kortti ja laittavat rupukortteihin isoja muistimääriä.
Muistien kohdalla pitäisi määrän lisäksi katsoa myös seuraavat tekijät:
1. Muistien kellotaajuus
2. Muistien latenssit (eli viive..)
3. Muistikaistan leveys
Ja kortin nopeuteen näiden tekijöiden lisäksi vaikuttaa myös:
1. GPU:n (näytönohjaimen prosessori) kellotaajuus
2. Erilaisten shaderien määrä (Pixel-shaderit, Vertex-shaderit). Nyt tulevissa sukupolvissa hieman helpottuu tulee unified shaderit, mitkä kykenevät toimimaan vertex ja pixel-shadereina tarpeen mukaan).
---
Radeon X1600SE:
GPU: 635MHz
Muistit: 400MHz
Muistia: 256MB [ottaa loput 256MB keskusmuistista]
Muistikaistan leveys: 64-bittinen
Pixel-shadereita: 12
Vertex-shadereita: 5
Kortti olisi muuten ihan ok, mutta tuo on muistien osalta juuri kuristettu; keskusmuistin käyttäminen on hitaampaa kuin itse kortissa olevan ja lisäksi tuo hidastaa muuta kortin toimintaa. Pääasiallinen vauhdintappaja tuossa kortissa on tuo muistikaistan leveys: 64-bittiä on liian vähän nykyään [esim. Ati:n korteissa oli 128-bittistä muistikaistaa jo ennen ensimmäisiä Radeon-kortteja..jo vuonna 1998].
Mainostamani 7900GS
GPU: 450MHz
Muistit: 660MHz
Muistia: 256MB
Muistikaistan leveys: 256-bittinen
Pixel-shadereita: 20
Vertex-shadereita: 7
Sinänsä hassua, että X1600SE:n GPU toimii melkein 200MHz korkeammilla kellotaajuuksilla. Sinänsä tuon kortin ylivoimaisesti suurin ongelma on muistit vaikka voisi toisin kuvitella: Muistit toimivat yli 250MHz alhaisemmilla kellotaajuuksilla ja muistikaista vielä kaikenlisäksi on hyvin kapea. Sinänsä kyllä shadereistakin tulee todella suuri tehoero näille korteille 7900GS:n hyväksi