Raskas prosessi

Ei hänen nimeään ole kukaan julkaissut! Ainoastaan julkisella paikalla kuvattua kuvamateriaalia on julkaistu, lisäksi niistäkään ei ole kukaan tunnistettavissa..........

Erikoista on kuitenkin, ettei tätä toista vartijaa irtisanottu. Hänhän laiminlöi joka tapauksessa raportointivelvollisuutensa ja siten siis vähintäänkin peitteli työtoverinsa lain vastaista toimintaa, vaikkei jupakasta itse syytettä saisikaan. Periaatteessa kyse pitäisi olla avunannosta rikokseen. Kaikissa muissa ammateissa tuo olisi aivan riittävä irtisanomisperuste.

eemeli111 kirjoitti:

Erikoista on kuitenkin, ettei tätä toista vartijaa irtisanottu. Hänhän laiminlöi joka tapauksessa raportointivelvollisuutensa ja siten siis vähintäänkin peitteli työtoverinsa lain vastaista toimintaa, vaikkei jupakasta itse syytettä saisikaan. Periaatteessa kyse pitäisi olla avunannosta rikokseen. Kaikissa muissa ammateissa tuo olisi aivan riittävä irtisanomisperuste.

Kerroppa miksi rakkaat kansanedustajamme sitten tuntuvat saavan vain sitä suuremman palkkion mitä suurempi rikos?

eemeli111 kirjoitti:

Erikoista on kuitenkin, ettei tätä toista vartijaa irtisanottu. Hänhän laiminlöi joka tapauksessa raportointivelvollisuutensa ja siten siis vähintäänkin peitteli työtoverinsa lain vastaista toimintaa, vaikkei jupakasta itse syytettä saisikaan. Periaatteessa kyse pitäisi olla avunannosta rikokseen. Kaikissa muissa ammateissa tuo olisi aivan riittävä irtisanomisperuste.

No eihän ihmisiä nyt voi ihan huvikseen irtisanoa töistään. Kyllä siihen vaaditaan vähän painavampia syitä kuin se, että jätti vasikoimatta työkaverinsa. Jokainen voi omalta osaltaan miettiä miten itse toimisi tilanteessa missä työkaveri tai ihan muuten vaan kaveri syyllistyy johonkin lievään pahoinpitelyyn, veikkaisin, että taitaisi ilmoitukset jäädä tekemättä. Ja ns. pahoinpitelyyn syyllistyneen ex-vartijan olisi mielestäni pitänyt selvitä tilanteessa huomautuksella, tilanteen vakavuuteen nähden työsuhteen purku oli täysin ylimitoitettu toimenpide ja aiheuttaa henkilölle aivan liian suurta haittaa.
Omasta mielestäni kyseessä oli korkeintaan lievä pahoinpitely johon pitää suhteuttaa tilanteen tuomat paineet ja kiinniotetun henkilön asenne ja toiminta tilanteessa.
Uskomatonta, että tällaisessa tilanteessa hyllytetään epäillyn lupakortit. Miettikää nyt, henkilö menetti ansiotyönsä ja mahdollisuutensa jatkaa ammatissa kahden pienen "potkun" takia, ja työpaikan ja lupakorttien menetyksen takia taloudellinen ahdinko, joka taas johtaa pahimmassa tapauksessa luottotietoihin, asunto voi mennä alta jne. Onko oikeutettua pilata ihmisen elämä pienen ylilyönnin takia josta olisi kaiken järjen mukaan pitänyt selvitä huomautuksella työnantajan suhteen ja korkeintaan pienillä sakoilla.

irtisanomiselle kirjoitti:

No eihän ihmisiä nyt voi ihan huvikseen irtisanoa töistään. Kyllä siihen vaaditaan vähän painavampia syitä kuin se, että jätti vasikoimatta työkaverinsa. Jokainen voi omalta osaltaan miettiä miten itse toimisi tilanteessa missä työkaveri tai ihan muuten vaan kaveri syyllistyy johonkin lievään pahoinpitelyyn, veikkaisin, että taitaisi ilmoitukset jäädä tekemättä. Ja ns. pahoinpitelyyn syyllistyneen ex-vartijan olisi mielestäni pitänyt selvitä tilanteessa huomautuksella, tilanteen vakavuuteen nähden työsuhteen purku oli täysin ylimitoitettu toimenpide ja aiheuttaa henkilölle aivan liian suurta haittaa.
Omasta mielestäni kyseessä oli korkeintaan lievä pahoinpitely johon pitää suhteuttaa tilanteen tuomat paineet ja kiinniotetun henkilön asenne ja toiminta tilanteessa.
Uskomatonta, että tällaisessa tilanteessa hyllytetään epäillyn lupakortit. Miettikää nyt, henkilö menetti ansiotyönsä ja mahdollisuutensa jatkaa ammatissa kahden pienen "potkun" takia, ja työpaikan ja lupakorttien menetyksen takia taloudellinen ahdinko, joka taas johtaa pahimmassa tapauksessa luottotietoihin, asunto voi mennä alta jne. Onko oikeutettua pilata ihmisen elämä pienen ylilyönnin takia josta olisi kaiken järjen mukaan pitänyt selvitä huomautuksella työnantajan suhteen ja korkeintaan pienillä sakoilla.

Jos missä tahansa muussa työssä työntekijä kohdistaa asiakkaaseensa kaksi "pientä potkua" sen jälkeen kun on ensin lyönyt tätä toistuvasti nyrkillä, ei kukaan varmasti lähtisi ihmetteleään, miksi ko. pahoinpitelijä sai lähtöpassit työstään. Miksi vartijoiden pitäisi erota tästä yleisestä käytännöstä?

Aivan samoin missä tahansa muussa työssä em. pahoinpitelyn salaaminen (varsinkin, jos sen kaltaisesta toiminnasta raportointi on olellinen osa työtä) olisi aivan pätevä peruste irtisanomiselle.

Tapahtuneen ja jo sen videotaltioinnilla toteennäytetyn pahoinpitelyn vähättely on typerintä, mitä vartiointialalla toimivat voivat tehdä. Se antaa singnaalin siitä, että alalla hiljaisesti hyväksytään ko. toiminta ja että tarinat porttikongeissa potkimisista ehkä sittenkin ovat totta. Siinä ala mustamaalaa itse itsensä.

meitsi vaan kirjoitti:

Kerroppa miksi rakkaat kansanedustajamme sitten tuntuvat saavan vain sitä suuremman palkkion mitä suurempi rikos?

Väitteesi on kummallinen, kansanedustajilla on työn vastuullisuuden huomioonottaen varsin maltillinen tasapalkka, johon tulevat vain ikälisät ja tietenkin tietty määrä kulukorvauksia, kokouspalkkioita yms. päälle.

Rikoksista ei palkankorotuksia ole koskaan myönnetty. Sen sijaan juuri todellisen palkan rakenteen huomioonottaen rikosoikeudellisiin epäselvyyksiin sekaantuneiden käytännön tulotaso laskee usein merkittävästikin.

eemeli111 kirjoitti:

Väitteesi on kummallinen, kansanedustajilla on työn vastuullisuuden huomioonottaen varsin maltillinen tasapalkka, johon tulevat vain ikälisät ja tietenkin tietty määrä kulukorvauksia, kokouspalkkioita yms. päälle.

Rikoksista ei palkankorotuksia ole koskaan myönnetty. Sen sijaan juuri todellisen palkan rakenteen huomioonottaen rikosoikeudellisiin epäselvyyksiin sekaantuneiden käytännön tulotaso laskee usein merkittävästikin.

Mietipä huippupoliitikkojamme, jotka jatkaa porskuttavat ja KANSA äänestää heitä uudelleen!

Oikeusministeri? kirjoitti:

Mietipä huippupoliitikkojamme, jotka jatkaa porskuttavat ja KANSA äänestää heitä uudelleen!

Jäätteenmäki ei ole enää eduskunnassa eikä ehdolla käsittääkseni kevään vaaleissakaan. Toimii Europarlamentissa. Tony Halme sen sijaan on saanut töppäilystään melko massiivisen julkisen rangaistuksen, tuskin on ensi vaaleissa ehdolla.

Viittaat varmaan siihen, ettei kansanedustajaa voi erottaa. Se on sinänsä perusteltua, koska jos erottaminen olisi helppoa, sitä alettaisiin käyttää poliittisena aseena, toisinajattelijat vaiennettaisiin heittällä ulos. Vakavasta rikoksesta tuomitut edustajat tosin voidaan kuin voidaankin eduskunnan päätöksellä erottaa, mutta em. ei ole tullut koskaan ajankohtaiseksi.

eemeli111 kirjoitti:

Jos missä tahansa muussa työssä työntekijä kohdistaa asiakkaaseensa kaksi "pientä potkua" sen jälkeen kun on ensin lyönyt tätä toistuvasti nyrkillä, ei kukaan varmasti lähtisi ihmetteleään, miksi ko. pahoinpitelijä sai lähtöpassit työstään. Miksi vartijoiden pitäisi erota tästä yleisestä käytännöstä?

Aivan samoin missä tahansa muussa työssä em. pahoinpitelyn salaaminen (varsinkin, jos sen kaltaisesta toiminnasta raportointi on olellinen osa työtä) olisi aivan pätevä peruste irtisanomiselle.

Tapahtuneen ja jo sen videotaltioinnilla toteennäytetyn pahoinpitelyn vähättely on typerintä, mitä vartiointialalla toimivat voivat tehdä. Se antaa singnaalin siitä, että alalla hiljaisesti hyväksytään ko. toiminta ja että tarinat porttikongeissa potkimisista ehkä sittenkin ovat totta. Siinä ala mustamaalaa itse itsensä.

me missään porttikomgeissa potkita paljon parempi paikka on esim. kellari , kukaan ei näe eikä kuule paskiaisten tuskanhuutoja kun kylkiluut katkeilee.

eemeli111 kirjoitti:

Jäätteenmäki ei ole enää eduskunnassa eikä ehdolla käsittääkseni kevään vaaleissakaan. Toimii Europarlamentissa. Tony Halme sen sijaan on saanut töppäilystään melko massiivisen julkisen rangaistuksen, tuskin on ensi vaaleissa ehdolla.

Viittaat varmaan siihen, ettei kansanedustajaa voi erottaa. Se on sinänsä perusteltua, koska jos erottaminen olisi helppoa, sitä alettaisiin käyttää poliittisena aseena, toisinajattelijat vaiennettaisiin heittällä ulos. Vakavasta rikoksesta tuomitut edustajat tosin voidaan kuin voidaankin eduskunnan päätöksellä erottaa, mutta em. ei ole tullut koskaan ajankohtaiseksi.

Niin heti alkuun tuli yksi erotettu kansanedustaja. Nimeltään hän on Kauko Juhantalo.

Johannes Kastaja kirjoitti:

Niin heti alkuun tuli yksi erotettu kansanedustaja. Nimeltään hän on Kauko Juhantalo.

Totta turiset. Onneksi se äänestettiin sinne heti seuraavissa vaaleissa takaisin.