Täällä huudetaan että ostakaa ja myykää, hinnat nousee ja laskee, tehkää niin ja näin, talouskasvu, rommaus....
Mitä sillä on väliä kun ostataan kotia jossa asutaan ehkä 50 vuotta jopa?
Sama se on jos se hinta käy montussa 5 vuoden aikana, sillä lama loppuu aina, ja hinnat menevät taas nousuun, ja nousee takaisin maksettuun, ja sen ylikin.
Näin on aina käynyt.
Ja tavallisella tallaajalla on tili ennen tilipäivää vuoden keskiarvona 173 euroa, oli tulot mitä tahansa, oli lainaa tai ei, ja kun se 50 v. on mennyt on se asunto maksettu, oli ostohinta sitten 200 tai 300 tuhatta.
Ja säästössä, eipä juuri mitään.
Mietitäämpä esim auton ostoa.
Kuinka moni ei osta autoa siksi että paljon todennäköisemmin uuden auton hinta rommaa, kuin asunnon. Kuinka moni ostaa auton siksi että tarvii sellaisen, vaikka tiedetään 100% varmuudella että hinta tulee vain laskemaan.
Myynnissä oli MB500CS joka oli ostettu uutena vuonna 2000. Nyt sillä oli ajettu 25000 km. ja hintaa oli 60000€. Uutena se oli maksanut 180000€. Hinta oli siis pudonnut 6 vuoden aikana 120000€.
siis jokainen ajettu kilometri on maksanut pelkästään 4,8 euroa pelkkänä arvon alennuksena.
Kiinteistösijoitus taas on asia erikseen, ammattisijoittajat ei rommauksia odottele, portfolio joka tuottaa 6% menee heti kaupaks.
Mitä sillä on väliä kun ostataan kotia jossa asutaan ehkä 50 vuotta jopa?
Sama se on jos se hinta käy montussa 5 vuoden aikana, sillä lama loppuu aina, ja hinnat menevät taas nousuun, ja nousee takaisin maksettuun, ja sen ylikin.
Näin on aina käynyt.
Ja tavallisella tallaajalla on tili ennen tilipäivää vuoden keskiarvona 173 euroa, oli tulot mitä tahansa, oli lainaa tai ei, ja kun se 50 v. on mennyt on se asunto maksettu, oli ostohinta sitten 200 tai 300 tuhatta.
Ja säästössä, eipä juuri mitään.
Mietitäämpä esim auton ostoa.
Kuinka moni ei osta autoa siksi että paljon todennäköisemmin uuden auton hinta rommaa, kuin asunnon. Kuinka moni ostaa auton siksi että tarvii sellaisen, vaikka tiedetään 100% varmuudella että hinta tulee vain laskemaan.
Myynnissä oli MB500CS joka oli ostettu uutena vuonna 2000. Nyt sillä oli ajettu 25000 km. ja hintaa oli 60000€. Uutena se oli maksanut 180000€. Hinta oli siis pudonnut 6 vuoden aikana 120000€.
siis jokainen ajettu kilometri on maksanut pelkästään 4,8 euroa pelkkänä arvon alennuksena.
Kiinteistösijoitus taas on asia erikseen, ammattisijoittajat ei rommauksia odottele, portfolio joka tuottaa 6% menee heti kaupaks.
Vastaukset 9
Vanhimmat
25000 km on vuoden kilometrit. mittaria on ruuvattu.
Auto on kakkosautona ollut.
Autohan on 2 ovinen.
Myynnissä Kokkolan Käyttöautossa, josta uutena ostettu.
http://www.kayttoauto.fi/Default.aspx?id=486352®nro=GEU-730
Onko muita kommentteja?
Mittarin lukema ei tarkoita samaa, kuin ajetut kilometrit. Juuri näin ostajaa kusetetaan. Uskokoon ken tahtoo.
Että tunen omistajan, ja olen tuntenut koko ajan kun hänellä on kyseinen auto ollut.
Normaali käyttöaustona on uusi s-mallin neliovinen, joka on mukavampi perheen kanssa.
cs-malli on todellakin ollut isännän viikonloppuauto, ja kilometrejä ei todellakaan ole enempää.
Mitä sinä uskot, on sinun ongelmasi.
Tai ehkä se onkin juuri ongelmasi, "kaikki valehtelevat", ja siksi et olekkaan eläissäsi tehnyt hyviä kauppoja.
Autossa on täydellinen käyttöauton huoltokirja, joska ilmeisesti on myöskin väärennetty?
Ja käyttöauton tietokannan huoltohistoriakin on ilmeisesti väärennetty?
Tai ehkä auton entisen omistajan ei vaan tarvi valehdella, ehkä 100000 ei ole niin iso raha?
Minulla oli muuten vielä viime kesänä bmw 323iA vm -87. Sillä oli ajettu 38000 km.
Vai valehetelinko vain itselleni?
ole uskottavaa?
Itselläni on Porsche "kesäleluna" ja kilometrejä olen sillä ajanut viimeisen viiden vuoden aikan jonka se on minulla ollut noin 22000, eli reilu 4000km/vuosi...
Mutta se että maksaa asunnostaan nyt 400 000 euroa, vaikka kohta saisi 200 000 eurolla, on melkoisen huonoa talousajattelua.
Että asuntojen hinnat putoavat oikeasti vuoden 1987 tasolle?
USKOTKO?
Eikö olisi aika herätä jo?
Mikäli tulisi lama, ja kauppa tyrehtyisi, niin se laskee maksimissaan hintoja 10-15%.
Ja hauskintahan on että näissä rommauskauhuskenarioissa voittajana selviää aina vuokraisäntä.
Jos hinnat rommaa, ja vasaran alle menee ennätysmäärä asuntoja, tarkoittaa se sitä että vuokra-asujien määrä kasvaa entisestään.
Kannattaa siis ostaa asuntoja sijoitusmielessä niin opaljon kuin vaan saa.
Vuokrathan siinä tapauksessa vain nousevat.
ja huomenna siitä saisi +40% (vrt. Tuhnuttaminen)
Tähän sitten täytyy vielä lisätä läskin lihottamiseen mennyt varallisuus.
Ja tämä on F.A.K.T.A.A. ihan tästä elämästä.
Sinun vertauksesi oli Liisa Ihmemaassa nykyversiona.
Entä miksi uskot että asunto olisi jotenkin erilainen hyödyke kuin auto, kännykkä tai telkkari. R. Shiller havaitsi tutkimuksissaan eräässä Amsterdamin osoitteessa että asuntojen hinta oli reaalisesti kaksinkertaistunut - aikaa tuossa tuplaantumisessa meni vaan 350 vuotta!
Todella pitkän aikavälin reaalinen hinnannousu on noiden tutkimusten mukaan n. 0,2%/v.
Allaolevan linkin käppyrän pitäisi olla siis likimain vaakasuora ja mikäli 1970 on suhdannemielessä "normaalivuosi" (näyttäisi olevan aika lähellä) ja asuntomarkkinat toimisivat terveellä tavalla heiluisivat hinnat indeksin 100-120 välissä. Missäs nyt ollaan?
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/03/ashi_2006_03_2006-10-30_tie_001_001.gif
Minkään markkinan fundamenttejä ei voi rikkoa loputtomiin - kelle jää musta pekka käteen?