Aika siistin näköinen...
http://www.wheels24.co.za/Wheels24/Latest_Galleries/0,5684,1369-1458_1312691,00.html
http://www.wheels24.co.za/Wheels24/Latest_Galleries/0,5684,1369-1458_1312691,00.html
Kuvia uudesta Scénicistä
Scéptikko
111149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo, kyllä on samaa sukua uuden meganen kanssa. Tässä on sama ihmetystä herättävä yksityiskohta, kuin meganessakin. Se on tuo konepellin etureuna. Näissä pelti loppuu kesken samalla tavalla kuin Ladassakin. Siitä pellin ja etuosan muoviosan välisestä istutuksesta voi tulla vanhemmiten harmia. Miksei se pelti olisi voinut yltää sinne maskiin saakka? Onkohan kyse jostain kolariturvallisuudesta. Ihmettelen kuitenkin.
on rumempi kuin Corolla verso.
Entä uusi porrasperäinen, sitä en ole vielä nähnyt?
Ei paha! http://www.meganecoupe.nl/uitvoeringen/megane2.htm
Sori! Tarkemmin katsottuna kyse oli uudesta cabrioletista, ei paha kuitenkaan!
Oma kapea-alainen mielipiteeni on, että Renault Scenic on menettänyt jotain kiinnostavaa ulkonäöstään vuosien varrella.
Ensimmäiset vm. 97-99 (sisältää muistivirheen vaaran) autot olivat sympaattisen näköisiä koppakuoriaisia, joissa etuvalot toivat sopivasti kontrastia ärhäkkyydellään.
Sitten vm. 99-02 autoissa tehtiin ulkonäössä muutoksia etuvalojen muotoon, jolloin se "ärhäkkyys" katosi. Enään Scenic oli symppiksen näköinen.
En omista ko. merkkistä autoa, kokemukset rajoittuvat koeajoihin ja liikkeissä istumisiin vm. 97-00 autoissa. Vähäisen ajokokemuksen perusteella olen saanut autosta hyvän kuvan.
Minusta juuri etuvalot olivat suurin parannus Scenicin II-polveen. Uudemmissahan ne etuvalot vasta ärhäkkään näköiset on, vanhemmissa sellaiset "luppasilmät".
Alkuun auto oli tosi ufon näköinen, mutta aika teki tehtävänsä. Niinkuin vaikka Ford Sierra joskus 1983.
Ulkonäön perusteella ei juuri mitään kuvaa saanut, mutta nyt kun on kokemusta omistamisestakin niin en enää vaihtaisi ihan helpolla tavalliseen pikkuautoon, jossa "perse viistää asfalttia".
Auton korkeus on minunkin mielestäni auton parasta antia. Tuntuu tosi häijyltä kun joutuu välillä tavalliseen autoon laskeutumaan.
Uusi malli on vaan kuvien perusteella jotenkin väkisin tehdyn oloinen. Voi olla että tuotantomalleihin vielä joitain parannuksia saatetaan tehdä.
Myös minun mielestäni vanhemman Scenicin naama on paremman näköinen. Kysymys ei ole pelkästään ajovaloista vaan myös konepellin etureunan muotoilusta ja piiloon viedystä "jäähdyttäjän säleiköstä". Symppiksellä perheautolla on aika ärhäkkä ilme! Sama linja muuten takapäässä. Erityisesti savulasisilla takavaloilla ja korinvärisellä puskurilla varustettu takapää on hyvän näköinen. Saatan olla pikkusen puolueellinen - oma autoni on vanhempi Scenic!
Mutta jokaisen mielipide on yhtä oikea. Kaverin mielestä uudempi Scenic on parempi ja minä hyväksyn sen.
Näinhän se on, mielipiteitä on yhtä monta kuin niiden esittäjiä.
Tuo mainitsemasi korkealla istuminen on hyvä piirre, joka näkyy ja tuntuu jo lyhyellä koeajollakin.
Phase I 96-99 on paremman näköinen, edestä katsottuna maski on parempi, ns. konepellinleikkaukset ja ne korinväriset puskurit. Takapäästäkin löytyy eroja. Tosin auto on 2 -ovinen Coupe,mutta silti. Phase II Coupe ei oikeen enään sytytä. Kertokaa mielipiteenne?