nk. eettisesti kestämättömänä metästysmuotona. Myrkyillä, savuilla, elävällä houkutineläimillä sun muillakin pyytäminen on eettisesti kestämättömäksi sanailtua ja samaan kategoriaan laittasin haulikolla räiskimisenki.
Periaatteeltaan haulikko vastaa laajalle leviävän saalisverkon otuksen perään lähettämistä nopeudella reilut 300-400 km/h. Ostin liki täysikäsenä naperona haulikon vuonna 1997 ja myin sen vuonna 2001, viimein sen jälkeen ku näin kahden pumppu- ja itselataavalla haulikolla varustetun liki kolmekymppisen aikamiehen ampuvan hiukan sivumpana samaisen suon reunalla koko riekkoparven, joka mun eestä lähti ja jonka lentoa pitkään nautiskellen katselin ilman aikomustakaan ampua, vaikka haulikko kädesä oli. No sen tehtävän hoitivat sitten nuo kaksi tuntemaani, "suureen nälänhätäänsä" metästänyttä miestä.
En uskokaan, että kukaan haulikkometästäjistä kokee mitään suuria metästysviettejä, joiden kokeminen nykyajan metästyksesä se lähinnä olennaisin juttu on, vaan sen kun räiskitään ja jo ihan perinteenkin vuoks. Kait se on jonkinlaista miehisyydenki osoittamista, kun kuuluu samaan haulikkoporukkaan ku muutki "tosimiehet" ja tuliaseiden niin hienolta kuulostavan jytyn ja rekyylin pinttynyttä ihannoimista. Melko naurettavan halpamainenkin pyyntitapa se on etenkin kun kukaan ei enää tarpeeseensa metästele.
Ite en kokenut haulikkometästystä oikeastaan koko aikanakaan kovinkaan innostavana ja haaastavana. Muutama kyyhkysen ja pyynki, jotka lie vaikeimmin ammuttavia ovat, sain muun muassa haulikolla alas ja onnistuneen pyydystämisen ja saalistamisen fiiliksiä ite metsästysvietin kannalta ei räiskyhaulikolla saaliin saaminen aiheuttanu. Vuotta haulikon myymistä aikaisemmin olin ostanut vastakaarimallisen, puisen metästysjousen, jolla harjoittelua taas innolla odotan nyt kun käsivammakin alkaa olla parantumaisillaan.
Metästäjät antaisivat paljon paremman kuvan ittestään, jos luopuisivat haulikolla räiskimisen perinteestään ja siirtyisivät jo itteäänkin paljon enemmän haastaviin muotoihin kuten loukuilla, väijymällä, hiipimällä, houkuttelemalla, jousella jne metästämiseen, jotka vaativat enemmän aktiivisuutta itte metästäjältä. Ihmettelen, mitä passiivisesa haulikkometästyksesä henkilö kokee muuta kuin samaistumista tosi kovien, "tosi tosi metsästäjämiesten" porukkaan, josa ei kyllä kehata erottua porukasta, mitä taas sanottaisiin nynnyilyks?
Periaatteeltaan haulikko vastaa laajalle leviävän saalisverkon otuksen perään lähettämistä nopeudella reilut 300-400 km/h. Ostin liki täysikäsenä naperona haulikon vuonna 1997 ja myin sen vuonna 2001, viimein sen jälkeen ku näin kahden pumppu- ja itselataavalla haulikolla varustetun liki kolmekymppisen aikamiehen ampuvan hiukan sivumpana samaisen suon reunalla koko riekkoparven, joka mun eestä lähti ja jonka lentoa pitkään nautiskellen katselin ilman aikomustakaan ampua, vaikka haulikko kädesä oli. No sen tehtävän hoitivat sitten nuo kaksi tuntemaani, "suureen nälänhätäänsä" metästänyttä miestä.
En uskokaan, että kukaan haulikkometästäjistä kokee mitään suuria metästysviettejä, joiden kokeminen nykyajan metästyksesä se lähinnä olennaisin juttu on, vaan sen kun räiskitään ja jo ihan perinteenkin vuoks. Kait se on jonkinlaista miehisyydenki osoittamista, kun kuuluu samaan haulikkoporukkaan ku muutki "tosimiehet" ja tuliaseiden niin hienolta kuulostavan jytyn ja rekyylin pinttynyttä ihannoimista. Melko naurettavan halpamainenkin pyyntitapa se on etenkin kun kukaan ei enää tarpeeseensa metästele.
Ite en kokenut haulikkometästystä oikeastaan koko aikanakaan kovinkaan innostavana ja haaastavana. Muutama kyyhkysen ja pyynki, jotka lie vaikeimmin ammuttavia ovat, sain muun muassa haulikolla alas ja onnistuneen pyydystämisen ja saalistamisen fiiliksiä ite metsästysvietin kannalta ei räiskyhaulikolla saaliin saaminen aiheuttanu. Vuotta haulikon myymistä aikaisemmin olin ostanut vastakaarimallisen, puisen metästysjousen, jolla harjoittelua taas innolla odotan nyt kun käsivammakin alkaa olla parantumaisillaan.
Metästäjät antaisivat paljon paremman kuvan ittestään, jos luopuisivat haulikolla räiskimisen perinteestään ja siirtyisivät jo itteäänkin paljon enemmän haastaviin muotoihin kuten loukuilla, väijymällä, hiipimällä, houkuttelemalla, jousella jne metästämiseen, jotka vaativat enemmän aktiivisuutta itte metästäjältä. Ihmettelen, mitä passiivisesa haulikkometästyksesä henkilö kokee muuta kuin samaistumista tosi kovien, "tosi tosi metsästäjämiesten" porukkaan, josa ei kyllä kehata erottua porukasta, mitä taas sanottaisiin nynnyilyks?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Sulla taitaa olla ongelma,et ainakaan kuulosta vakavast asioihin perehtyneeltä metsästyksen harrastajalta ,sori vaan.
Haulien lähtönopeus haulikolla ammuttaessa ei todellakaan ole 300 - 400 km/h, siis 83 - 111 m/sekunti, vaan n. 1224 km/h - 340 m/sekunti nopeudella.
Tämä haulien nopeus ei ole kuitenkaan millään tapaa tärkeä ja oleellinen tekiä tarinaasi, eikä sitä ole edes HAULIKKO aseena. Toki haulikolla on helpompi saalista saada kuin vaikkapa edottamallasi jousella, mutta juttusi tarkoitus lienee vedota asiallisen ja harkitsevan riistaa kunnioittavan ja säästeliään kannan kestokyvyn mukaisen eränkäynnin puolesta. Ei todellakaan ole sen haulikon vika, että ihailemasi riekkoparvi hävitettiin, vaan vika on aivan muualla.
Jotain erittäin hyvää ja ihailtavaa kirjoituksesti sisällään pitää, ja se jotain on juuri huoli vastuullisen äränkäynnin säilymisen puolesta.
Ne loukut; niittenkin käyttö sopii vain osaavan ja vastuullisen erämiehen tai -naisen toteuttamaksi.
yksikkövirhepaholainen pääsi iskemään.
Olemme perinteisen dilemman eesä. Ymmärrän hyvin, mitä tarkoitat, ettei ongelma sinänsä ole edes haulikko aseena. Niinhän se on. Haulikko sekin on loppuviimen vain toiminnalliseks kokonaisuueks kasattu materiaalipakkaus, johon sinäns tuskin mitään kummempaa pahuutta sisältyy. Niinku ei nyrkkirautoihin, giliotiineihin, heroiiniin tai muuhunkaan. Ongelmat on lähtösin ihimisestä.
Samainen dilemma on nähtävisä muun muasa alkoholiongelman. Jättäytyäkö siinäki vain sen toivon varaan, että ihimiset ite tajuais olla ittejään hengiltä ja arvaamattomiks ryyppäämätä vaiko rajottaa juomista veronnosteluilla sun muilla? Tietenki ensin mainittu eli muutoksen tapahtuminen itte ihimisisä olis suotavinta ja pitemmällä jännevälillä kestävintä mutta niin vain pakkaamme rajotuksia aina asioihin ku asioihin laittahan.
Parveketupakoinninki tiän aiheuttavan kesäsin jo eräille hengityselinten vaikeuksista kärsiville tutuilleni ja varmaan monille muilleki ongelmia ku parvekkeen ovia on kuumuuen takia kuitenki piettävä auki. Nyt sitte kaavailevat sen kieltämistä ku kaunhiit pyynnöt "että viittis tupakoia vaikka tuola pihakatoksesa" ei tehua.
Erikseen taas metästykseen liittyen, dilemma löytyis sieltäki, että pitäskö poistaa laittomuuksien joukosta myös myrkyillä pyytämiset, kanalintujen tieltä ja tielle ampumiset sun muut lailla kielletyt ja vejota, että ihmiset käyttäsivät harkintaansa. En vain usko että ihimisistä laajalti löytys potenttiaalia harkintaan ja erilaisten näkökantojen huomioon ottamiseen jotta pysyisivät toiminnoisaan kestäväks mielletyllä pohojalla.
Äärimmillään ihimisten harkintakykyhyn luottaminen tarkottas kaikkien lakien voimasa olon lakkauttamista. Sen onnistuminen vaatis ihimisiltä laajaa tietosuutta ja osaamista eri osa-alueitten suhtehen, esimerkiks talouen toimintatapojen, erilaisten aineitten vaarallisuuen ja käytettävyyen, peltojen muokkauksen sun muien suhteen.
Lait ikään ku on meitä ohojailevia tietopankkeja. Ku tietämys jostain asiasta loppuu nii katotaan sen hetkisestä laista, mitä asiasta tietävät on sinne kirjanneet. Ja lakia voi aina muuttaa ku vain päätethän sielä misä päätöksiä tehään.
Niin kuin sanoit, haulikko sinänsä ei ole mitenkään ongelma eikä paha. Ongelma ja pahuus löytyy sieltä käyttäjästä jos on löytyäkseen.
Sama ongelma on tosiaan kaikilla elämänalueilla. Laki edustaa yhteiskunnan enemmistön mielipiteen mukaista käyttäytymismallia. Tehosteena on sanktio sitä rikkoville.
Otetaanpa esimerkiksi vaikka nopeusrajoitukset. Osa noudattaa niitä syistä jotka ovat nopeusrajoitusten asettamisen perusteena. Osa sanktioiden eli sakkojen tms. pelossa. Osa ei noudata niitä lainkaan. Muistaisin taannoin lukeneeni tuloksia TVL:n mittaustuloksista 80km/h talvinopeusrajoitusalueella. Autoilijoiden keskinopeus oli noin 90 km/h. Samat syyt pätevät varmaan tässäkin, mitä edellä esitin. Pieni joukko lasketteli edelleenkin surutta 120 km/h ja ylikin, rajoituksista piittaamatta, ja osa ylinopeutta ajavista 81-100km/h sanktioriskin järjellisissä mitoissa pitämiseksi.
Väitän että jos haulikkometsästys kiellettäisiin, samanlainen pieni joukko metsästäjiä käyttäisi haulikkoa edelleenkin metsästyksessä seuraamuksista piittaamatta. Tähän joukkoon epäilemättä kuuluisivat juuri kokonaisen riekkoparven kerralla ampuvat, jotka pitäisivät rajoitusta "poliisiyhteiskunnan holhouksena" samalla tapaa kuin järjettömiin ylinopeuksiin syyllistyvät.
Molempiin ongelmiin olisi ratkaisu. Autojen ja haulikkojen kieltäminen. Sitä tuskin meistä kukaan haluaa? Mitähän nämä tyypit sen jälkeen keksisivät?
Sinänsä pidän kyllä itsekkin haulikkoa "toisarvoisena" metsästysaseena. Kanalintujahdissa (teeri, metso) sitä ei mielestäni tarvita. Paljon suurempaa tyydytystä tuottaa ainakin henkilökohtaisesti se pakkasaamuna ryömimällä lähestytty ja luodikolla ammuttu latvateeri. Vaan oikein käytettynä on haulikko esim. jänis- tai sorsamiehelle (kuin naisellekkin) se ainut järkevä vaihtoehto.
Niin...se ihmetyttää, miksi juuri sinä luovuit metsästyksestä. Sinun haulikkoasi näytti kuitenkin ohjaavan terve järki ja vastuuntuntoisuus.
Olen kanssasi täysin samoilla linjoilla.
kokonaan metästyksestä, vaikka ny on tullu jo kolome välivuotta muun muasa käsivamman ja osin kiireittenki takia. Tosin haulikolla metästämisestä luovuin jo kuus vuotta sitten ennen käsivammoja sun muita. Sitä varmahan tarkotikki. Syynä oli haulikolla metästämisen muuttuminen epämielekkääks eli ei ollu enää mielenkiintosta sen helppouenki takia.
Säännöt, lait ja rajotukset eivät tosiaan löydy mistään muualta kuin sovituista pelisäännöistä mieliimme informoituna. Sikspä niistä on helppo luistaaki etenki, jos olettaa, ettei sääntöjen nouattamista valvovaa silmää lähistöllä liikuskele. Sikspä meillä onki järjestystä ja lain nouattamista valvova taho, poliisi, joka pyrkii huolehtimaan tehtävästä. Haulikkokieltoa taas vois valvoa metsästyksenvalvojat eli "eräpoliisit" ja miksei myös mahollisuuksien mukaan varsinaisetki poliisit.
Tuskin kaukana asian oikeasta laidasta oot todetesas, että ehottamani rajotuksenki tiimoilta löytys oma porukkans, joka ei sitä nouattais aivan kuten liikennesääntöjä rikotaan liikenteesä. Edelleen kuitenki katomme tarpeelliseks pitää voimasa nopeusrajotuksia eli emme poista niitä osan porukasta suorittamien kaahailujen vuoks. Saatamme sen sijaan jopa tiukentaa yhteiskunnan taholta valavontaa poliisin muodosa.
Miksei tietenki sellanenki kompromissiajatus olis mahollinen, että sallittais haulikolla metästys ajavalla koiralla suoritetun jäneksen ja ketun pyynnin yhteyesä. Linnustuksesta jättäsin sen kokonaan poies, vaikkakin erikseen vois harkita vielä perinteisen riekkojen seisovalla koiralla pyytämisen suhteen.
Erikseen sitte käyään keskustelua siitä, mikkä asiat otetaan rajotettaviks. Siihen voi tietenki kantansa esittää. Kiellettäesä jokin toiminta tai rajotettaesa sitä sitten sen jälkeen siirrytään käytännön toimenpiteitten pariin eli lähinnä valvontaan, informointiin ja asennemuokkaukseen.
näin oli kirjoitettu:
"Erikseen taas metästykseen liittyen, dilemma löytyis sieltäki, että pitäskö poistaa laittomuuksien joukosta myös myrkyillä pyytämiset, kanalintujen tieltä ja tielle ampumiset sun muut lailla kielletyt ja vejota, että ihmiset käyttäsivät harkintaansa."
Ei löydy dilemmaa sieltä. Myrkyt, kanalintujen tielle ampumiset ovat yksiselitteisesti kielletty lailla. Turha keskustella mistään harkintavallasta, ne ovat kiellettyjä ja pysyvät sellaisina. Lait ei muutu miksikään suomi24 pohdinnoilla. Ja niin kuuluu ollakin, jokainen ymmärtää sen.
Kuvitteellisia dilemmoja voi tietysti keksiä vaikka mistä aiheesta, kysyisinkin että missäs on hyöty moisesta pohdiskelusta?
"Äärimmillään ihimisten harkintakykyhyn luottaminen tarkottas kaikkien lakien voimasa olon lakkauttamista. Sen onnistuminen vaatis ihimisiltä laajaa tietosuutta..."
Mitäs jos yritetään pysyä ihan jalat maassa ja asiassa, luotetaan siihen että lait ovat meille ihmisille hyödyksi. Ei varmaan kannata tällä tietoisuuden tasolla mitään utopiaa alkaa rakentamaan.
typerän kaikkien asioitten kieltelyn. saatana.
ymmärtämättömille ja rajotusten esittamiseen vihamielisesti suhtatuville kansalaisille vain on asetettava rajotuksia laein sun muin sääjöksin.
Asian luonteesta kirijotin enemmän tän ketjun ensimmäisesä vastineesani otsikolla "Aivan".
Ei tule kevättä tuon asian suhteen. 7 1 menee sohlooni, mutta en oikein jaksa muistaa, että olisin yhtä laukausta enempää yksittäistä lintua tai karjaa kohti ampunut. Tosin kerran taveja oli kaksi, niin silloin. Kaveri ampui kolmannen. Kaksipiipuisella tuli yleensä laskettua toinen piippu turhaan tyhjäksi, pumpparilla tulee mietittyä ennen kuin työntää uuden patin piippuun.
Tokihan räiskijöitä on ja moni ei siitä taudeista ikinä parane, mutta vika ei silloinkaan ole asetyypissä vaan perän takana.
Metsästyspistoolit kun sallittaisiin, niin voisi hauliruiskun kantelu vähentyä entisestään.
paree, jos jollaki noi ampumataidot noin kohillaan on. Kaikilla ei kuitenkaan oo ja susta poikkeavia räiskyttelijöitä löytyy. Löytyi munki haulikkouran aikasesta kyyhkypyyntiporukasta, josa joka elokuun 10. ja sen jäläkeen räiskittiin. Kerran yheltä sai kaivaa sairaalasa hauleja poskesta ja jostain muualta vielä pois. Yksittäistapauksia, mutta räiskijöitä löytyy, eniten ehkä sorsastuksen yhteyesä. Sorsastuksen alotukseen jollain isommalla ja laajemmin kansoitetulla järvellä oon osallistunu kerran vuonna 1997. Sen jälkeen ei enää huvittanu. Koiramme poimimista haavakkolinnuista saaliistamme oli yli puolet.
Myrkkypyyntiä, valaistuksen, äänihoukuttimien ja monen muun käyttöä ei katota eettisesti kestäväks metästykseks. Haulikkometästyksen suhteellisen helppouen vuoks kieltäsin senkin eettisesti kestämättömänä enimmiltä osin. Ehotuksiani mahollisiks poikkeuksiks löytyy tuola aikasemmasa haarasa otsikolla "En vielä oo luopunu".
Ampumataitoni eivät välttämättä ole kohdillaan, mutta ammun ampumataitojeni, aseeni ja panosteni suorituskyvyn mukaan. Täysin siksi, että haavakko lintu rassaa päätä puoli vuotta, mutta linnun siiven varjo vain kolme sekuntia tai korkeintaan yhden taukotupakin verran.
En ole ikinä osallistunut näihin "kansoitettuihin" metsästystapahtumiin, ellei nyt niitä viittäkymmentä linnunpelättiä viimeisenä kanasunnuntaina Vartiuksessa lasketa. Tällöin löysin parven hieman syrjemmästä ja ammuin kuusenoksaan polvelta. Teeret menivät onneksi vieläkin suojaisempaan taimikkoon. Ainoastaan hirvimiesten kaato ja ilmeisesti merkkilaukaukset(kännyköiden aikakaudella?) kuuluivat. Illalla rasvasin aseeni talven varalle ja olin tyytyväinen, etteivät nämä viimeisen päivän miehet monikaan edes nähneet lintuja.
Todella järkyttävää kuulla vesilintujen haavoitustalkoista ja "metsästäjien" uskomuksista haulikon yliluonnollisiin kykyihin.
Mieluummin haen vaikka kiväärillä puoliksi ammutun linnun puun juurelta, kuin katselen ihmeissäni muutamaa höyhentä ja veripisaraa.
kaltasiaski löytyy. En osaa sanua, ovatko vähemmistösä vai miten, mutta valitettavan paljon räiskyttelijöitä löytyy. Muutamia poikkeuksia haulikolla pyynnin rajotukseen voitais tietenki niin päättäen jättää, mutta ne määriteltäköön myöhemmin, jos asia ajankohtaseks tulee.
Ku sun juttujas lukee ni tulee Ossi mieleen!
ookkohan koskaan oikeesti metästänykkää?
Voi voi.......*Ps. En tarkoita ainoastaan tätä "Tiedätkylläettä" -juttua vaan koko ketjun juttujasi.
Mulla oli Tikka 512S vm- -97 asejärjestelmän haulikko-osa sillon käytösä, on edelleen 7,62x53R Pystykorva hirvikiväärinä, jos vielä sattusin innostuhan hirviporukkaan lähtemiselle. Lisäks .243 linturihlakko ja pienoiskivääri, eli kyllä metästäny oon.
Sille ny en tietenkää voi mitään, jos mun koko ketjun jutut aiheuttaa susa voivottelua. Ihan näkemyksiäni täsä vain esitän ja jos josakusa toisen näkemyksien esittäminen aiheuttaa ohtasuonien pullistelua, suosittelen jonninlaista terapiaa hälle.
Kenenkähän "ohtasuonet pullistelee"?
Jospa ystävällisesti osoittaisit missä kohden mun kirjoitustani osoitin otsasuonten pullistuvan?
Minä kirjoitin sanatarkasti seuraavaa;
"Ku sun juttujas lukee ni tulee Ossi mieleen!
ookkohan koskaan oikeesti metästänykkää?
Voi voi.......*
Ps. En tarkoita ainoastaan tätä "Tiedätkylläettä" -juttua vaan koko ketjun juttujasi."
Jokaisen sanani takana seison edelleen; Ei tuo esittämäsi luettelo erilaisista aseista ole mikään todiste metsästyksestä.
Vaikka ihan oikeesti sulla olisikin hallussasi nuo aseet niin ei se sinusta tee METSÄSTÄJÄÄ!
Onhan monella miehellä munatkin vaan eivät koskaan ole naineet!
Eli välineet ei merkitse mitään.
Jaa kuka "Ossiko"?
No se joka aikoinaan oli tämän palstan multipersoona juuri samanlaisilla jutuilla kuin sinä nyt!
Mutta; ihan kivoja iltoja sulle uuden harrastuksesi pariin!
(Nettikirjoittelu) ;-)
Et ole metsästänyt lainkaan tai sitten et ole oppinut ampumaan.
Haulikolla kyllä kuolee varmasti enkä usko että kukaan räiskii silmittömästi.Ylipitkiltä matkoilta kyllä yritetään ainakin sorsajahdissa.kiitos lyijynkäyttökiellon haavakkoja tulee lyhyeltäkin matkalta.luonnonsuojelijat ajoivat lyijykiellon sen takia että voidaan osoittaa kuinka paljon tulee haavakkoja joka johtaa vesilintujahdin kieltämiseen.lyijyllä kuolee jollakin sinkillä huonosti.
Mutta onneksi on kehitetty hyviä korvaavia vaihtoehtoja.
Sitten haluaisin tietää miten esim 2 piipuisella haulikolla räiskitään silmittömästi 2laukausta ja sorsa tai riekkoparvi on jo mennyt.
Ei en usko metsäsjän aloittaneen tätä keskustelua
olennainen sisältö se, että jos esität "meiän ryhmän" toimintaan jotain rajauksia, et voi olla meiän "kaveri" vaan oot "vihollinen" (~suojelija)?
Suojelija muuten oon toki siinä mielesä, että jos yleisestiki saamme tietoon, mieluummin tieteellisen tutkimuksen varmentamana, jonku toimintatapamme aiheuttavan ongelmia ja uhkia ympäristölle, eläimille ja samalla myös meille ittellemme, niin toki oon valmis tarkastelemahan omien toimieniki muuttamista.
Ittelle ei oo niin väliks mihin porukkaan katot mut kuuluvaks. Oon metästelly ja todennäkösesti metästän jatkosaki kuhan käsi parannee, oon suojelija eellä mainitusa mielesä, oon lukuihminen ja mitä muuta vielä. Näin ylesestikihän saipa ihminen vaikka mitä titteleitä muien ihimisten taholta, tärkeintä on se, mitä hän itte kokee olevans. Kaiken maailman tittelit on loppuviimein vain ihimisten keksintöjä.
Minä uskon, että Suomen metästäjien keskuuesa haulikolla räiskitään silmittömästi. Kutsun vaikkapa monien useammasta henkilöstä koostuvien metästäjien muojostamien porukoitten sorsan- ja kyyhykysenpyyntiä, eritoten alotuspäivinä, aika ajoin silmittömäks räiskimiseks.
Ja sultahan ny erikoista informaatiota pukkaa. Kemianki koulutusta omaavana tiän lyijyn haitallisuuen eläville olennoille, niin ihmisille kuin elukoilleki. Tehäänpä ajatusleikki. Arvioijaan keskimääräseks haulikon patruunan sisältämäks lyijymääräks 28g. Suomesa 300 000 metästäjää. Aatellaan keskimääräseks vuosittain ammuttujen laukausten lukumääräks per metästäjä vaikkapa kolme kutia. Tekee 25 tonnia lyijyä luontoon vuosittain näillä lukuarvoilla. Eipä ihme, että sillon tällön löytyy lyijymyrkytykseen kuolleita lintuja kuten viimeks kuulin parista joutsenesta. Ihan tämän vuoks lyijy kiellettiin vaikkakin vasta vesialueitten osalta.
Salaliittoteorioita voi toki kehitellä halunsa mukaan. Vaatii jopa uskonnollista uskoa, että melkoisen vähän aktiivisesti toimivia luonnonsuojelijoita sisältäväsä eduskunnasa ois menny läpi salainen juoni vesilinnunmetästyksen lopettamisen puolesta.
"Sitten haluaisin tietää miten esim 2 piipuisella haulikolla räiskitään silmittömästi 2laukausta ja sorsa tai riekkoparvi on jo mennyt."
Saat tietää. Jos vaikkapa viien henkilön muojostamalla porukalla on kaikilla 2-piippuset kanuunat, voi ne yhesä ampua sopivasti heiän ylilentävään parveen 10 laukausta lyhyesäki ajasa. Kutsun sellasta räiskimiseks. Kyyhkysenpyynneisä ollesani meitä oli yhen kerran seittemän miestä pienen peltopläntin yhdellä sivustalla. Kyyhkysten ruokailun kannalta aktiivisimman aamun aikana panoksia kulu kullaki 100-150.
> Tehäänpä ajatusleikki. Arvioijaan keskimääräseks
> haulikon patruunan sisältämäks lyijymääräks 28g.
> Suomesa 300 000 metästäjää. Aatellaan
> keskimääräseks vuosittain ammuttujen laukausten
> lukumääräks per metästäjä vaikkapa kolme kutia.
> Tekee 25 tonnia lyijyä luontoon vuosittain näillä
> lukuarvoilla.
Taisi mennä laskelma vähän metsään.
http://img174.imageshack.us/img174/3713/tablecp1.jpg
Kyllä niitä lyijyhauleja sinne luontoon päätyy yli 1000 tonnia joka vuosi. Hyvä silti että tästäkin asiasta keskustellaan, vaikka keskustelun taso onkin mitä on.
Laskelmat meni lopun pyöristys sallien oiken. Voit tarkistaa. Sen sijaan arviot metästäjien keskimäärin haulikolla ampumista kuteista menivät reilusti alakanttiin. Hyvä, että korjasit oikiaan suuruusluokkaans.
Sisältääkö antamas luku myös ampuratojen trap- ja skeetammunnat? Linkki ei jostan syystä toiminu. Ite aattelin lähinnä metästystilanteita, joitten niienki osalta taitaa arvioni olla alakanttiin. Monasti paree niinpäin.
Vaihda ne mitä aseita on sinulla jäljellä,virkkuukoukkuun.
30 vuotta metsästäneenä voisin sanoa että,ase ei tee metsämiestä/naista.
Antaisitko metsästäjä numerosi, vai puhutko vain lämpimiksesi.
Haulikko on monessa jahtimuodossa PALJON luotiasetta tehokkaampi laite, eikä suinkaan "liianhelppo" kapine.
varpaaseen sillä vastakaarimikäliekkäällään possaota.
kuitenki paljo epätojennäkösempääki ku haulikolla tai muulla tuliaseella vastaavan tekeminen.
koska liikenteessä on kaikenlaisia kaahailijoita,jotka myös kokevat kuuluvansa ja samaistuvansa tosi kovien "automiesten" porukkaan.
Haulikkohan on kaikkein humaanein tappaja mitä löytyy. Oikein käytettynä eläin kuolee heti valtavaan iskuvoimaan. Se, että sinä et tajua haulikkometsästyksestä yhtään mitään ei tarkoita sitä, että totuus tulisi suustasi.
Sitä paitsi käytän myös haulikkoa väijymetsästyksessä, kuten myös kivääriä. Haulikko tappaa heti ja kivääri jää siinä toisessa. Näin niin kuin yleistäen. Mutta väärin käytettynä asiat hämärtyvät.
Haulikolla voi ampua isompia eläimiä kuten v.p.peura, metsäkauris, ilves, susi, kettu, supikoira, hanhet, kanalinnut...
Ja sillä voi ampua täysin varmasti tappavia laukauksia. Haulikkoon saa jopa täysin idiootinvarmoja tähtäimiä. Tietysti jos metsästää ylilentäviä kyyhkyjä ja vesilintuja, joita minä en taasen metsästä haavakko syntyy varmasti melko piankin. Silloin haulikolla pitää osata ampua jo todella hyvin. Mutta älä yleistä sanoi viisaampi...
Ehottamani rajotukset ei tietenkään konkreettisesti koske niitä, jokka ei oo kiellettäviks ehottamillani haulikkopyyntitavoilla metästäneet tai metästä. Sen sijaan niitä rajoitusten voi aatella koskevan, jotka näillä ko. tavoilla metästää.
Mutta jokatapauksesa mahollinen haulikon käytön rajotus yleistettäs koskeen kaikkia ihmisiä. Muutki lait yleistetään koskehan kaikkia ihmisiä tasavertasesti.
Entisellä haulikkomiehellä ei taida olla lääkitys kohdallaan.
heitto, ei enää oiken tepsi. Ensimmäisiä kertoja kuullesani se oli ihan hauskaki.
...ja sitäpaitsi aivan totta!
Tarkistapas nyt oletko ottanut just oikeat, tohtorin määräämät annokset!
Älä ny hullujas puhu! Toihan ihan älytöntä..on siis varmaan niitäkin kenellä ei oo järkeä haulikon kanssa metsästykseen. Varmaan kannatat kalastuksenkin puolella sitä et verkot kielletään ja siirrytään onkimaan kaikki kalat?
tuntematta (lukuunottamata onkimisia ja satunnaisia virvelöintejä) en osaa tältä istumalta ottaa kantaa siihen. Miksei sinneki rajotuksia vois laittaa jos tarpeelliseks katottas. Mutta onhan sielä kieltoja asetettuki mm. olikos nyt sen nuottakalastuksen osalta.
Älyttömiä asioita maailmasta löytyy sen mukaan, mikkä asiat yksittänen ihiminen älyttömäks niitä mieltää. Suoralta käeltä sanosin esim. sorsanpyynnin alotuspäivänä laajalti suosituilla järvillä olevan älytöntä puuhaa.
Korostan edelleen, että iso osa riistanhoitomaksun maksaneista keskittää intonsa pelkästään vesilintujahtiin, jonka alkaessa he luulevat haulikkoa ITKKksi.
Meillä päin ei enää vesilintuja ole metättäväksi asti, joten lentsuilkoot ja väistelkööt rannikolla hauleja ihan rauhassa. Minun puolesta saa poikasetkin poistua ensi syksynä ilman verotusta, kuten tänäkin syksynä.
Laukesiko haulikko lopullisesti ja "entisestä haulikkomiehestä" tuli lopullisesti entinen.
Vai miksi lopetit huuhaa-kirjoittelusi?
Ossia ja nyt Satu Brysseliä tai Satua Brysselistä. Outoja ovat.
Noh nimi se on mullaki, mutta sitä en ainakaa täälä kerro. Sen verran voin helepottaa, ettei oo kumpikaan noista ylläolevista. Karsiutuu pari vaihtoehtoa mahollisten joukosta pois.
Ei jaksa koko aikaa olla täälä. Toissapäivänä tuli oltua urakalla. Kiva että kaipasit.
Minä ja pari muuta palstalla pitkään olleet tunnistimme sinut heti alussa.
Palstan seriffi voinee halutessaan tarkistaa asian...netissä kun ollaan niin jälkiäkin jää... No, hyvää jatkoa sinulle!
En kieltäisi haulikolla metsästystä! Varmaan ehdottamasi pyyntitavat olisi suotavia metsästäjille, jotka osaavat metsästää tosi hyvin. On paljon myös sellaisia ketkä käyvät harvoin metsällä tai metsästävät muutakin kuin sorsia.
Yleensä nuorten ja pienenpien metsästys alkaa haulikolla. Ja mielestäni se on siihen sopiva ase. Voisi olla, että monen aloittavan metsästäjän kiinnostus menisi lajiin jos alottaisia harrastuksen jousella tai muulla välineellä.
liittyväsä tavasa havaittais ongelmia ja ko. tapa kiellettäsiin epämielekkäänä, hyvien tapojen vastasena tai vaikkapa vielä eettisesti kestämättömänä, ei mielestäni harrastuksen helpottaminen nuorille alottelijoille olis riittävä peruste uuelleen sallia tuota tapaa.
Nimenomaanki on paikallaan tutustuttaa nuoret jo alunpitäin kullosenki harrastuksen tojelliseen luonteeseen. Rehellisesti sellasena harrastuksena kuin se on. Ei vippaskonsteilla.
Olisi hyvä kertoa aloitteleville totuus asioista.
"Ympäristön huomioon ottaminen kuuluu SAL:n toiminnan keskeisiin lähtökohtiin. Kestävän kehityksen periaatteiden noudattaminen luo pohjan kaikelle toiminnalle...". http://www.ampumaurheiluliitto.fi/liitto/ymparistoohjelma/
"Ampumaratojen, etenkin haulikkoratojen, on todettu aiheuttaneen paikallisesti varsin laajaa maaperän pilaantumista. Monet radat sijaitsevat harjuilla ja pohjavesialueilla...Maaperän korkea lyijypitoisuus ja suuret luoti- ja haulimäärät uhkaavat siten pohjaveden puhtautta...". http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=66030&lan=fi
Voisiko joku ilmoittaa niiden ampuma/metsästysseurojen nimiä jotka noudattaneet kestävää kehitystä ja ovat itse siivonneet jälkensä.
Kieltäisin puolestani paskanjauhannan keskustelupalstoilla.
Tasoissako ollaan? ;-)
Taisi osua arkaan paikkaan.
Käytä vahvempia housuja!!
Minä en tehnyt ehdotustani sinulle vaan tuolle "entiselle haulikkosuharille"!
Seuraa noita otsikoiden viivoja niin havaitset kuka kenellekin kirjoittaa!
Taisit vaan itse olla niin fanaattisessa mielentilassa, että kuvittelit minun ottaneen kantaa sinun kirjoitukseesi!
Silti kannatan edelleen paskanjauhannan kieltämistä.
Vastine viestiin;
"Kirjoittanut: Entinen haulikkomies 10.12.2006 klo 00.24
Ohhoh, täähän on tapahtunu oikein viestien joukkokato. Ilmesesti jotkut ei oo kestäny sivaltavaa sänänsäilää, ku on pitäny poistoppyyntö lähettää."
Hyvä "Entinen haulikkomies", olen poistanut keskusteluketjusta vain sellaiset viestit jotka eivät edes sivua metsästystä vaan ovat joka väärällä palstalla tai sääntöjen vastaisia!
Jäljellä ovat kaikki vähänkin metsästykseen liittyvät viestit.
En ole seriffinä mielestäni kovinkaan tuikkapipoinen mutta pitkään jatkuvaa parin henkilön keskinäisiä chattailuja ei hyväksytä!
Hyvin harvoin poistan viestejä ja kun poistan niin poistamiseen on hyvä syy!
Metsästyshenkiset terveiset niin "Entiselle haulikkomiehelle" kuin kaikille muillekin kirjoittajille ja lukijoille!