Ostin HP-kameran 2,5 vuotta sitten. Se meni rikki vähän ennen takuuaikaa, mutta sain neuvottelujen jälkeen uuden kameran tilalle, mutta sekin meni rikki alle vuoden käytön jälkeen ja sain taas pitkien neuvottelujen jälkeen keväällä uuden kameran, mutta tällä kertaa se ei kestänyt kuin puolisen vuotta!!!!
Tällä kertaa sanottiin vaihtokoneen takuun olevan 3 kk ja sanottiin ettei asialle enää voida tehdä mitään, joten joudun kärsimään sen nahoissani. En aio jättää asiaa tähän, vaan aion viedä asian kuluttajaneuvojan ratkaistavaksi.
Olen aikaisemminkin joutunut turvautumaan kuluttajaneuvojaan ja hänen mukaansa Suomen lakiin ei ole kirjattu EU-DIREKTIIVIN mukaista 2 v takuuaikaa, koska tuotteen tulee kestää vielä senkin jälkeen. Jokaisella laitteella on tietty aika, jonka sen tulee kestää.
Kun 2,5 vuoden aikana menee 3 HP:n kameraa rikki normaalikäytössä, niin ei se anna kovin vakuuttavaa käsitystä tuotteen laadusta.
Parasta neuvo on: ÄLÄ OSTA HP-KAMERAA, JOS ET HALUA HARMEJA ITSELLESI!!!!
Tällä kertaa sanottiin vaihtokoneen takuun olevan 3 kk ja sanottiin ettei asialle enää voida tehdä mitään, joten joudun kärsimään sen nahoissani. En aio jättää asiaa tähän, vaan aion viedä asian kuluttajaneuvojan ratkaistavaksi.
Olen aikaisemminkin joutunut turvautumaan kuluttajaneuvojaan ja hänen mukaansa Suomen lakiin ei ole kirjattu EU-DIREKTIIVIN mukaista 2 v takuuaikaa, koska tuotteen tulee kestää vielä senkin jälkeen. Jokaisella laitteella on tietty aika, jonka sen tulee kestää.
Kun 2,5 vuoden aikana menee 3 HP:n kameraa rikki normaalikäytössä, niin ei se anna kovin vakuuttavaa käsitystä tuotteen laadusta.
Parasta neuvo on: ÄLÄ OSTA HP-KAMERAA, JOS ET HALUA HARMEJA ITSELLESI!!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
on kaksikin HP:tä tuossa venaamassa kun aloitan digikuvauksen...abooooout 33 päivän päästä, siihen asti on pakko kuvata filkalle kun tota filkkaa on kerran jäljellä enkä nuukana haluu heittää sitä poiskaan.
noin paljon vaivaa ja päänvaivaa? Onko joku tietty malli joka herkkä hajoamaan? Mä en nimittäin jaksa uskoa että HP järjestelmällisesti olis herkkä hajoamaan. Entä miten olet kohdellut kameraasi? Nykyajan herkkiä elektroniikkalaitteita pitää kohdella kuin kukkaa kämmenellä, tosin sama pätee kyllä filmikameroihinkin.
En ostaisi/haluaisi pahimmalle vihamiehellenikään HP:n kameraa...kuvanlaatu on NIIIIIIN kamala!
Trust me!
monet muut. Esim ostin ensin Olympuksen, huomasin sitten että kuvanlaatu, ominaisuudet ym. häviää jopa halvemmalle HP:lle. Katsoin esimerkkikuviakin Steves Digicams sivustolta.
Kannattaa käydä tuolla sivustolla, voi verrata kameroiden kuvan laatua.
Tietty se että jos vaan psykologinen juttu, mielikuva että joku merkki on huono...vaikka ei oikeasti olisikaan.
Minä meinasin jättää HP:n ostamatta koska tällä palstalla on sitä haukuttu, tulin toisiin ajatuksiin koska käytin omia silmiä enkä enää antanut muiden provokatiivisten kommenttien haitata valintaa. Tosin tein ensin sen virheen että menin sen Olympuksen ostamaan koska kuvittelin SEN olevan hyvä kun Olympusta on kehuttu. Elikkä keskustelupalstoihin ei kannata luottaa, kyse on pitkälti psykologisista mielikuvista eikä oikeasti laadusta.
En muista 1. kameran merkkiä, mutta siitä murtui akkujen pitolaite. 2.kameran (En muista senkään merkkiä)virtakatkaisin meni rikki.Viimeisen kameran HP PHOTOSMART M 425, virtakatkaisin meni samoin rikki. Sain kaikki kamerat uutena, eikä siis korjattuna. Tässä viimeisessä kamerassa oli sellainen vika jo heti alussa, että vaikka latasin akut täysin täyteen(ostin latausta varten uudet ja kalliit laturit ja akut)niin 15-20 kuvan oton jälkeen kamera ilmoitti, että akuissa on liian vähän virtaa kuvien ottamiseen. Huomautin asiasta ostamassani liikkeessä, mutta en jättänyt kameraa sinne, koska minulla oli kesällä paljon erilaisia juhlia ja mm. USA:n matka, jolloin tarvitsin kameraa. Kameran lähettäminen huoltoon kestää kuukauden, koska se menee huoltoon jonnekkin Eurooppaan.
Olen käyttänyt kameraa aivan normaalilla tavalla, eikä se ole esim. pudonnut lattialle tai maahan. Kuvaavaa HP:n asiakastuen toiminnasta on, että sieltä vastanneen kaverin 1. kysymys oli että olenko käyttänyt kameraa jalkapallona. Kun asiakastukeen lähettää sähköpostia, luvataan käsitellä asia mahdollisimman pian, mutta esim. viimeisessä tapauksessa ei vastausta tullut kuukauden kuluessa. Kysymyksessä ei ole mikään psykologinen juttu, jos 3 kameraa hajoaa 2.5 vuoden sisällä.
Ensimmäiseksi kommentoin tuota psykologista juttua, en tarkoittanutkaan että sun tapauksessa olisi kyse psykologisesta jutusta, kertomasi on varmasti ihan totta. Tarkoitin lähinnä tuota toisen kirjoittajan kommenttia että "kuvien laatu surkeaa", en siis allekirjoita sitä. Olen todella verrannut monia kameroita ja kyllä HP päihittää monet muut halpakamerat kuvien laadussa. Siksi ihmettelen sitä että väitetään laadun olevan surkaa, siinä on kyse psykologiasta.
Olen kyllä kuullut että HP kuluttaa akun virran nopeasti ja akkuja saa latailla tiuhaan mutta ainakin osassa malleja on tavallisia AA-paristoja ja AA-pariston kokoisia akkuja joten kannattaa hankkia siis AA-paristoakkuja ja useampi pari, ladata niitä samoihin aikoihin niin riittää ja voi vaihtaa vaikka kesken kuvauksenkin jos pääsee akuista virta loppumaan. Nuo merkkikohtaiset akut on enemmän ongelma koska ne ovat kalliita, niitä ei myydä jokapaikassa eikä niiden tilalla voi hätätilassa käyttää tavallisia paristoja.
Just joo, et muista merkkiä (vai mallia?) ja akkuja on montaa eri mAh kokoa, joten jos et osaa perusasioita niin oma mokas. Monesti pudotit nämä aiemmat "merkit"? Provo! Huono!
joo. minäkin ennen kuin pari vuotta sitten ostin ton kamerani käövin lukemassa alan lehtiä ja foorumeja. ei paljoa kehuttu. mutta silti ostin hp r707 ja yhtään ongelmaa ei ole ollut. kuvat ovat teräviä kuin perkele ja nyt on kuitenkin reilu 5000 kuvaa räpsitty. akku kestää reilusti yli sata (100) kuvaa räpsästä salaman kanssa. ainut miinus on englanninkieliset valikot mutta aika joutuin nekin oppii.
valitettavasti. Ts. jos myyjä/valmistaja on korjannut vian tai olet saanut tilalle uuden kameran, niin takuu ei ala uudestaan, vaan kestää alunperin sovitun ajan.
http://www.kaupunki.lohja.fi/kuluttajaneuvonta/takuu.htm
No sehän on selvää, ettei HP:n tuotteita kannata ostaa. Varsinkaan niitä, mitä he kutsuvat digikameroiksi.
HP on juuri näitä, jotka valmistavat paljon kaikkea ja halpaa, mutta mikään ei pitkään kestä hajoamatta: tietokoneet, tulostimet, kamerat..
Itellä oli ihan eka digikamera joku HP:n paska vuonna nakki ja papu, mutta sen paskan laadun huomasin vaikka en kameroista mitään ymmärtänyt.
Niissä tuskin on kauheasti ominaisuuksiakaan saatika laadukasta kuvaa.
Esimerkkejä HP:n tuotteista joihin olen vuoden sisällä törmännyt:
-Ystäväni tulostin raksuu ja ratisee, eikä toimi ja on jo useaan kertaan huollettu.
-Kaverini veljen kopiokone/tulostin/skanneri, jota hän tuskin oli edes käyttänyt otti ja lopetti toimintansa alle puolessa vuodessa.
HP = HalpaaPaskaa
Ehkä ne maanantaikappaleet vaan kasaantuu tietyllä onnella vain joillekin samoille tyypeille.
Mun yhdellä kaverilla on HP:n kamera ja kuvat on todella hyviä joten ei voi ainakaan laadusta valittaa. Itellä on myös HP:n kamera ja siinäkin hyvät kuvat. HP:n tulostin ja helllllvetin hyviä kuvia, ollakseen vielä oikein siitä halvimmasta päästä, eli HP DJ 3420 on tulostimeni malli. Silti sillä tehtyjä valokuvatulosteita ei pysty edes suurennuslasilla erottamaan oikeasta valokuvasta.
Joten kuka puhuu että HP:n laatu olis muka paskaa? Taitaa vaan joillekin olla sellainen että tietty merkki ei kelpaa sen merkin takia. Jos HP valmistais jonkun muun merkin kameroita niin varmasti niitä kehuttais mut kun nimilapussa lukee HP niin ei tunnu joillekin kelpaavan.
Samaa taistoo käydään autopuolella, toiset ei tykkää Audista toiset ei Bemarista jne vaikka molemmat on hyviä autoja.
tulosteen ja kehitetyn kuvan eroa, niin eipä sinun mielipiteelläsi ole paljoa vaikutusta..!!
Miten ne kaverin kuvat on laadukkaita, ovatko yliteräviä joten siksi näyttää ruudulla hyviltä..?
valokuvan ja hyvän tulosteen välillä ero, sillon kun tulostin TEKEE HYVÄÄ LAATUA! Et ole nähnyt sitä tulostetta joten olepa hiljaa vaan ja puhu sitten vasta kun olet voinut verrata valokuvaa ja hyvin tehtyä tulostetta! Piste.
Ne kaverin kuvat on kelvanneet painotuotteisiinkin! Eli ei ne huonoja voi olla!
Sinä merkkifriikki, HP:n vihaaja voisit pikkasen pitää sitä vihaasi taka-alalla. Selvästi kyse ei ole HP:n laadusta vaan inhoat sitä logoa tuotteissa.
ensimmäistä kertaa kirjoitan jotain HP:n kameroista ja jätkä hyppii heti silmille. Mulle on aivan sama mitä kameran kyljessä lukee koska kuvan laatu on tärkein ja mulle kuva on silloin hyvä kun sitä ei ole pilattu jo kamerassa tekemällä siitä yliterävää ja kontrastikasta..!
Näetkö eron:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/hp_r817/samples/hpim0042.jpg
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/sd400/samples/IMG_0130.JPG
Tiedän tulosteen ja kuvan eron ihan tasantarkkaan, jollen niin sitten olen ollut ihan väärällä alalla viimeiset viisitoista vuotta..!
Minulla on samanlaisia kokemuksia HP:n kanssa. Ostin R-sarjan kameran ja se meni rikki noin viiden kuukauden kuluttua. Sain Anttilasta uuden kameran tilalle, mutta se kesti vain kaksi ja puoli kuukautta. Kauppa purettiin ja otin Canonin tilalle. Anttila hoiti asian mallikkaasti.