Tietäisikö kukaan miten tälläisessä asiassa edetään
eli ulosotosta on tullut ilmoitus että sinne on
tullut tiedoksiannettava asiakirja joka pitäisi hakea mutta siis mitään laskua ei ole tullut vielä jolla voisin siis tuota velkaa maksaa eli meneekö silti veronpalautukset sinne vaikka aikaa hakea ja maksaa on näin vähän ennen veronpalautusten tuloa??
eli ulosotosta on tullut ilmoitus että sinne on
tullut tiedoksiannettava asiakirja joka pitäisi hakea mutta siis mitään laskua ei ole tullut vielä jolla voisin siis tuota velkaa maksaa eli meneekö silti veronpalautukset sinne vaikka aikaa hakea ja maksaa on näin vähän ennen veronpalautusten tuloa??
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siis sinullehan on kuitenkin tullut tässä kuukausien kuluessa laskuja, huomautuksia ja muistuksia, sekä perintäkirjeitä tästä laskusta?
Jos näin on, niin sitten homma on selvä. Nyt kun se on ulosottoon asti mennyt, niin kaikki veronpalautukset otetaan automaattisesti ja niillä pienennetään ulosotettavaa summaa. Niitä ei koskaan ehdi edes tulla pankkitilillesi.
Jos taas ulosottoon on mennyt joku lasku josta et ole koskaan kuullutkaan etkä ole saanut mitään huomautuksia tai perimiskirjeitä, asia on eri. Silloin voi olla vähän neuvotteluvaraakin.
Yksi muistutus laskusta silloin velkojalta mutta lasku meni siis suoraan ulostottoon ei perinnän kautta.
Jotain on ni kaikki veronpalautukset menee ulosottoon. Kokemusta on. Nyt saan itselleni ja nimi on puhdas =)
asiat eivät enää vie veronpalautuksia, koska viimeinen veronpalautusten ulosmittauspäivä oli 15.11 ! Mene katsomaan mikä tiedoksianto uomiehellä on-todennäköisesti joku velkoja haluaa antaa sinulle tiedoksi yksipuolisen tuomion. Yleensä yksipuolisia ei anneta tiedoksi, koska tiedoksiannolla ei mitään vaikutusta täytöntöönpanoon !
"Mene katsomaan mikä tiedoksianto uomiehellä on todennäköisesti joku velkoja haluaa antaa sinulle tiedoksi yksipuolisen tuomion."
Ulosottomies ei ole haastemies....
"Yleensä yksipuolisia ei anneta tiedoksi, koska tiedoksiannolla ei mitään vaikutusta täytöntöönpanoon!"
Tää kaiken on hauskin, sinun mielestä siis Suomalainen oikeus voi tehdä päätöksiä kuulematta asianosaisia. TYHMÄ OLET ja sellaisena pysyt. Lue edes vähän lakia ennenkuin kirjoitat PASKAA.
Onko päässäsi pelkää sahajauhoa vai mitä pillereitä syöt?
"Tietäisikö kukaan miten tälläisessä asiassa edetään
eli ulosotosta on tullut ilmoitus että sinne on
tullut tiedoksiannettava asiakirja joka pitäisi hakea"
Taitaa olla haastemiehen kirje ei siis ulosottomiehen... eli vasta menossa oikeuteen.
Toki jossain käpykylässä noita hommia voi hoitaa yksi ja sama nimismies.
antavat tiedoksi yksipuolisia tuomioita velkojan pyynnöstä tuhansia vuodessa. Mylös yksipuolisessa tuomiossa annetaan velalliselle mahdollisuus vastata asiassa, mutta kun ei vastaa tulee yksipuolinen tuomio ! Lopettakaa tietämättömät pellet täällä kirjoittelu, jos asiasta ei ole mitään tietoja !
Minullapa ulosottomies teki niin, että teki päätöksen veronpalautukseni ulosmittauksesta ennen ulosottoviraston maksukehotuksen eräpäivämäärää. Maksoin eräpäivänä eli nyt on vaarana, että veronpalautukseni kiertää ulosottoviraston tilin kautta ja tulee minulle päivän parin myöhässä.
Toimiko ulosottomies laillisesti vai pelkkää kyynisyyttään: ei tuo kuitenkaan sitä maksa.
voi avuomies ulosmitata velkasi vaikka eräpäivä ei olekaan umpeutunut. Aika älytöntä mennä maksamaan asia toiseen kertaan, jos kerran ilmoitus ulosmittaamisesta oli tullut. Ilmoita tililsi uomiehelle, että voi palauttaa varasi takaisin !
No enköhän ollut yhteydessä häneen ja sovittiin, että se maksetaan takaisin tililleni. Veronpalautus ei edes kattanut koko velkani summaa eli mietityttää, mihinkä nämä avustavat ulosottomiehet oikein työaikansa käyttävät. Ymmärtäisin, että ennen maksukehotuksen eräpäivää ei toimenpiteisiin ryhdytä. Joka tapauksessa minulle jää varmaan merkintä uo-viraston tietojärjestelmään...oli "pakko ulosmitata veronpalautus".
”[Ulosottomiehet] antavat tiedoksi yksipuolisia tuomioita velkojan pyynnöstä tuhansia vuodessa. Mylös yksipuolisessa tuomiossa annetaan velalliselle mahdollisuus vastata asiassa, mutta kun ei vastaa tulee yksipuolinen tuomio !
Haluaisin tietää kuka on saanut tiedoksiannon yksipuolisesta tuomiosta? Siis käytännnössä tuomion ennen tiedoksiantoa:)
Siis kysehän on haasteesta riita-asiassa, ulosottomies ei haasteita toimita. Se haastemiehen homma
Haasteen tiedoksi antaminen: http://www.oikeus.fi/5834.htm
Jos haastetta ei vastusteta, käräjäoikeus voi ratkaista asian (mm. velkomusasioissa) yksipuolisella tuomiolla.
Ulosottomies tulee kuvaan vasta tämän jälkeen. Jos tuomittu ei maksa saatavaa velkojalle, se voidaan antaa ulosoton perittäväksi. Ulosotto ei lähetä tiedoksiantoja, vaan maksuvaatimuksen. Eli ulosotto toteuttaa tuomion käytäntöön panon.
Eli jos kirje on tullut "vain" haastemieheltä niin pystyn vielä hyvin keskustella velkojan kanssa ja sopia maksusta eikä asia mene ulosottoon tai veronpalautuksia ei ulosmitata?
"Eli jos kirje on tullut "vain" haastemieheltä niin pystyn vielä hyvin keskustella velkojan kanssa ja sopia maksusta eikä asia mene ulosottoon tai veronpalautuksia ei ulosmitata?"
Juuri näin. Sovi maksuohjelma ja säästät vielä oikeudenkäyntikulut. Tosin haasteen peruuttamisesta joutunet maksamaa.
oikein sikiää ? Yksipuolinen tuomiohan on tietysti jo valmis tuomio ! Sitä ennen on tietysti haastemies antanut tiedon hakemuksesta velalliselle !!! Usein velkojat haluavat antaa tiedoksi yksipuolisen tuomion ja piste !! Haastemies tietysti haastaa ja uomies antaa tuomioita tiedoksi pyydettäessä ! Oliko tässä jotain epäselvää ! Tuskin !
Tuomittiin aikoinaan muutaman satasen korvauksiin. Mitään laskua ei vastapuoli koskaan lähettänyt, eikä mitään tiedoksiantoa tullut, ennen kuin saatava oli jo mennyt ulosottoon. Siellä se on edelleen ja pysyy, summa kasvanut vain hieman, mutta MK:n tilalle ilmestynyt Euro.
Yksipuolinen tuomio ei kaipaa välttämättä tiedoksiantoa velalliselle. Näin tapahtuu enemmistössä yp-tuomioissa, mutta joskus velkoja haluaa antaa jostain syystä tiedoksi-niin silloin näin tehdään ! Niin on siinä olemassa mahdollisuus takaisinsaantikanteeseen 30 päivän kuluessa teidoksisaannista. Takaisinsaantikanteella ei vaan ole vaikutusta itse yp-tuomion perintään.
Ihmettelin vain seuraavaa asiaa: Tuomittiin käräjillä muutama sata markkaa korvausta vahingon kärsineelle oikeudenkäynti kuluja. Sikäli OK.
Milloinkaan ei vastapuolelta tullut minkäänlaista laskua tai yhteystietoja, että olisi tuon mitättömän summan voinut maksaa kerralla. Lasku tuli vasta vuosien päästä ulosoton kautta moninkertaiseksi kasvaneena, jolloin se tietenkin periaate syistä siirtyi EI MAKSETTAVIEN listalle.
Eli miksi velkoja voidaan suoraan antaa ulosottomiehelle, jos ei velalliselle ole annettu mahdollisuutta maksaa velkaansa. Vai olisiko itse pitänyt marssia velkojan luo. Tämä ei tietenkään tuntunut järkevältä, koska vastapuoli oli uhannut kostaa mitä kauheimmmilla tavoilla, koska ei mielestään saanut haluamaansa korvausta oikeuden päätöksellä.