Turun Ammatti-Instituutissa alkaa tässä muutaman viikon kuluessa Ciscon CCNA tutkinnon koulutus.
Tapahtuu iltaisin (ilmeisesti 15.00 ->) ja kerran viikossa.
Kandee lähteä mukaan, jos aikoo pysyä kartalla nettiasioissa. Siihen kuuluu mm. reitittimien konffausta, verkonsuunnittelua, pirusti verkkoteoriaa ym.ym.
Hintaa en vielä tiedä, mutta hintansa väärti se on varmasti. Sitäpaitsi tietokone- ja verkkoalan kavereilta kun alkavat asiakkaatkin nykyisin tiedustella tutkintoja.
katsokaapa http://ciscoacad.turkuai.fi
Tapahtuu iltaisin (ilmeisesti 15.00 ->) ja kerran viikossa.
Kandee lähteä mukaan, jos aikoo pysyä kartalla nettiasioissa. Siihen kuuluu mm. reitittimien konffausta, verkonsuunnittelua, pirusti verkkoteoriaa ym.ym.
Hintaa en vielä tiedä, mutta hintansa väärti se on varmasti. Sitäpaitsi tietokone- ja verkkoalan kavereilta kun alkavat asiakkaatkin nykyisin tiedustella tutkintoja.
katsokaapa http://ciscoacad.turkuai.fi
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sisältää Cisco-reititinten ja vähän myös siltojen konffausta, verkkosuunnittelua Ciscon malliin, toki teoriaa myös, mutta aika vähän.
CCNA-tutkinnolla ei tee oikeastaan mitään, se on pintapuolinen katsaus yhden valmistajan laitteisiin, ainakaan siitä ei kannata maksaa.
ATK-ajokortti, Microsoft-professional tutkinto, CCNA............
...itse tutustunut asiaan vai kenties kuullut huhuja kaverin tuttavan siskolta?
Asiat, kuten OSI-malli, pääsylistat ( wildcard maskien määrittely), ali- ja yliverkotus, reititysprotokollat (RIP V1&2, IGRP...), WAN protokollat (PPP, HDLC), VLANit (802.iq standardin mukaan), jne jne. eivät rajoitu tietääkseni laitevalmistajaan mitenkään.
Itse asiassa ainoa laiteriippuvainen asia koko oopperassa on Cisco IOS (eli reitittimien ja kytkimien käyttöjärjestelmä).
Teoriaa koko jutussa on sähköisessä muodossa noin 40 000 sivua. Kirjoihin siitä on raapaistu pieni osa (ehkä 500-1000 sivua, tapauksesta riippuen).
Siltojen koffaus onkin sitten varmaan ainoa asia, jota siinä ei ole mukana...Niitä, kun ei juuri tarvitse konffata :D
Niin, unohdinkin mainita, että maailman internet liikenteestä noin 80% nyt vaan sattuu menemään tämän yhden valmistajan laitteiden läpi.
Onhan näitä Dlinkkejä, ällitällejä, ja muita matolaatikoita kotikäyttöön, mutta isomman raudan puolella kilpailijat ovatkin jo sitten vähissä.
Kylla se ainakin Keski-Euroopassa nayttaa olevan kovaa valuuttaa tyomarkkinoilla...
Allekirjoittaneella ainakin duunia riittää...tunnit vaan meinaavat päivästä loppua :D
En minä toisen käden tietona tuota mainostanutkaan, vaan omista hyvistä kokemuksista viisastuneena.
Tähän asti tuota koulutusta ei ole oikein kukaan muu tarjonnut kadunmiehille, paitsi joku teleware, millä pari päivää maksaa jo kiloeuron :/
Taisin kyllä mainita siinä olevan myös teoriaa, kyllä siellä on selostettu moni protokolla juurta jaksaen, kyllä siinä tosiaan on ihan asiaakin.
Access-listit wildcardit, niin kuin ne tuossa kurssissa on esitetty eivät kyllä sellaisenaan istu kuin Ciscoon, IP:kin on materiaalissa sidottu tiukasti ikiaikaiseen luokalliseen ajatteluun vaikka luokattomat verkot ovat olleet käytössä jo iät ja ajat, lieneekö Ciscolta asia vilahtanut ihan ohi?
IGRP ja EIGRP eivät kylläkään ole yleisiä reititysprotokollia vaan Ciscon omia kehitelmiä, oikeista reitiysprotokollista siinä ei ollut kuin raapaisu pinnalta ja yleisselitys niiden toimintaperiaatteista, BGP ja OSPF sivuutettiin liki olankohautuksella.
Mikä on 802.iq, 802.1Q: on kyllä tuttu.
Että siltoja ei tarvitse konffata, kytkin on moniporttisilta, kuten hubi on moniporttitoistin, miten on lieneekö proxyarp tuttu käsite?
Minulla sattuu olemaan suoritettuna tuo CCNA tutkinto vuodelta 2000, mutta en siitä kyllä maksanut penniäkään.
Ciscon laitteilla ei ajeta, kuin jotain pikkuputkia pitkin -> OC-192/STM-64.
Maailmalla on paljon käytössä esim. Nortelin ja Alcatelin järeitä SDH/SONET laitteita joiden tarjoamia siirtoyhteyksiä pitkin sitten nuo pikkupurkit liikennöivät.
Kannattaa muistaa, että operaattorit ajvat liikennettä siirtojärjestelmissä, jotka eivät ole kyllä Ciscon valmistetta.
Helsingin ammattikorkeakoulu on tarjonnut tuota tutkintoa v. 1998 syksystä lähtien, siellä opiskelevalle ei maksa mitään, saa vielä voucherin, jolla voi suorittaa tutkinnon ilmaiseksi Ciscolle.
Tosiasiassa kurssilla saadut tiedot ei pitkälle riitä, jotain pohjaa ja perspektiiviä siitä saa, mutta siinä se sitten onkin.
Kyllä, mutta vain omille oppilailleen!
Ei kai kukaan olekaan väittänyt, että siinä tehdään muutamassa kymmenessä lähipäivässä verkkoguru, vaan sitä, että se pesee kattavuudessaan varmasti nuo parin päivän verkkotekniikka pälpätykset.
Ja voithan jatkaa vaikka CCIE tasolle, jos haluat. Tuskin ainakaan haasteista tulee puutetta :D
Sitäpaitsi sitten ei varmaan menisi enää puurot ja vellit (signaloinnit ja koko siirtostandardit sekaisin:)
Jos nyt vaivautuisit edes ottamaan selvää siitä mistä puhut.. OC-192 on mielestäsi pikkuputki?
katsopa vaikka tuolta vähän teoriaa: http://www.techfest.com/networking/wan/sonet.htm
Tämä OC-192 on yksi "siirtonopeusmääritys" (=192x51.84Mbps) SONET (synkroninen, optinen verkko) standardissa, ja vastaa siis SDH standardin STM arvoa 64.
Tuosta seuraavaa nopeutta OC-768 on kyllä spekseissä väläytelty, mutta eipä ole missään vielä käytössä vastaan kävellyt.
Minkähän firman laitteilla muuten tuotakin on alettu ottamaan käyttöön (esmes AT&T, ja Qwestin kanssa?)..
Siirtonopeus on kutakuinkin 10 Gigaa. Joka firmallahan sitä onkin nopeammat yhteydet pihalle...Muistaakseni Nordu.netin (johon Funettikin kuuluu) runko suomen ja ruotsin välilläkin on 2x2.5 Gigaa, ja se on sentään kansainvälisestikin huippua.
Sitäpaitsi, jos se 80% netin liikenteestä kulkee kerran ko. valmistajan vehkeiden läpi, niin on niitä jokunen tuolla liikkeellä :D
Hitonkos minä sille teen, jos teille ei ole käyty asioita läpi. OSPF on kyllä koluttu juurta jaksain, ja sitäpaitsi se tulisi muutenkin vastaan esmes CCNP:ssä.
Mitä tulee luokattomiin osoitteisiin, niin valitettavasti niiden maskien ja bittien tunteminen on edellytys sille, että osaa ne verkot oikein määrittää.
Sitäpaitsi joka peevelin reittimessä on jo IOSista kaksi jälkeen kivisodan ollut oletuksena päällä käsky "ip classless"...mahtoikohan kukaan kertoa, miksi se siellä möllöttää??
"Että siltoja ei tarvitse konffata, kytkin on moniporttisilta, kuten hubi on moniporttitoistin,..."
Ihanko tosi? Itsehän puhuit silloista. Silta on edelleen silta, ja pääsääntöisesti ne on tarkoitettu siltaamiseen. Toimii kyllä samanlailla kakkoskerroksella, kuin kytkin, mutta itse ainakin nimitän sillaksi masiinaa, joka tekee sen sillan tehtäviä...yleensä siihen sisältyy jonkinasteinen mediamuunnos (kuten vaikkapa radiolinkissä).
Muutoin se on kytkin.
...Kerropa sitten tähän jokin parempi kurssi, joka antaa kenties paremmat tiedot noista asioista...Ammattikorkeassahan se on vain osa muuta pakkopullaa ja suhtautuminen varmasti sen mukaista.
Jos asia ei kiinnosta opettajia, saati oppilaita, niin ihmekös tuo suhtautuminen.
Jokatapauksessa asiakkaat ovat alkaneet viimeisen parin vuoden aikana tinkaamaan esim tuota CCNA:ta firmoilta, niin sano niille sitten, että "kun siinä käydä bgp:stä, kuin pintaraapaisu, niin emmä viittinyt sitä opiskella" :D
Itse olin ainakin enemmän, kuin tyytyväinen (kiitos hyvien opettajien) ja nyt ne asiat, joita en osaa, on huomattavasti helpompia lähteä opiskelemaan, kun on perusteet kunnolla hanskassa.
networksilla mm. on jo STM-256 laitteita.
Ciscon mainoksissa voidaan kyllä repostella jollain 80% luvulla mutta tosiasiassa ko. laitteet loistavat poissaolollaan suurisssa hostaustiloissa, joissa on todella raskaita siirtojärjestelmiä, esim. Telehousessa Lontoossa (Euroopan suurin tietoliikennesolmu) ei paljon Ciscoja näy, no summa summarum useista pikkuvirroista tulee yhteensä paljon dataa.
Ai niin meinasi unohtua, Ciscollahan kaikki yli 100mbit/s ethernet liikenne = gigabit.
Sillassa, kyllä on parametreja konffattavaksi, esim MAC-taulujen kestoikä, välitysviiveajat, kieltolistat yms. Toisekseen sillan muodostaminen reistitetyn verkon yli vaatii konffausta, siltaan voi myös liittää palomuuriin, joskaan en tiedä onko se Ciscon PICS:ssä mahdollista.
Classless, jahas, no on tainnut kurssin sisältö tuolta osin hieman muuttua siitä, kun itse moisella olin, jotain positiivista kehitystä sentään.
No joka tapauksessa mikäli nyt en ihan väärin muista, niin Cisco kuitenkin katsoi kovin tarkkaan verkot joihin se on kytketty, esim sinulla on palomuurin takana servo, jossa on osoitteina vaikkapa eh0 65.66.30.21/32, eh0:0 212.70.58.15/27.
Servo ja palomuuri ovat kiinni hubissa, palomuurin ip on vaikka 192.168.10.1/27, miten lienee ip route default via 192.168.10.1 (vai kuinka se syntaksi siinä menikään) ei oo onneksi tarvinnu moisia ropata aikoihin.
Esim2. jos asiakkaiden A, B ja C liikenne tulee jostain periferiasta joistakin putkista ja kulkevat routterista ulos saman röörin kautta, mutta jokainen haluaa eri default gw:n, niin mites se CCNA:n oppien mukaan onnistuu, ei mitenkään.
Esim3. jos asiakkailla A, B ja C on samat ip-osoiteavaruudet ja he liikennöivät saman pisteen kautta ja vieläpä tulevat ja menevät samojen interfacejen kautta, mutta liikennöinnin kohteissa on eri osoitteet. CCNA:n opeilla jäisi sormi suuhun vaikka esimerkit ovat vain otteita staattisesta reitityksestä.
Kyllä tuo kurssi aikanaan kiinnosti, mutta moni asia on osoittautunut vääräksi, tai ainakin puutteeliseksi mitä tuolla kurssilla opetettiin, varsinkin verkkojen ja aliverkkojen määrittely ja reititys, eikä sekään vielä olisi kovin paha, mutta se ehdoton asenne, että asiat tulee tehdä juuri näin, tai muuten ne eivät ole oikein, se nyppi ja nyppii vieläkin.
Jäi mainitsematta, että Cisco ei tee siirtojärjestelmälaitteita ja käytännössä kaikki Internet-liikenne ja paljon paljon muutakin kulkee siirtojärjestelmien kautta.
Ciscolla voi toki liittyä siirtojärjestelmään (SDH) suoraan vaikka E1, E3, STM-1, STM-4, STM-16 ja jopa STM-64 liitynnällä, vai mihin luulit tökkääväsi ko. liitynnät, Internetiinkö?
No, kyllä ne prosenttiluvut vaan pitävät paikkansa.
Sitäpaitsi mainitsemiasi "raskaita siirtojärjestelmiä" varmaan käpistelläänkin CCNA koulutuksella :D
Eikö kalloon mahdu, että mainostin tässä hyvää PERUS koulutusta verkkotekniikasta.
Valitettavasti noita sinun mainitsemasi tasoisia solmujasi ei todella ole kovin montaa euroopassa, joten ei sinne tarvita montaa äijää töihinkään!
Liikevaihto tulee sieltä, missä on markkinatkin ja työpaikat ovat yleensä siellä missä on niitä laitteitakin.
Pari helvetinmoista solmua ei paljon pankkitilejä kasvata, sen sijaan Ciscolla oli aika mukavasti mennyt viime vuonna tuo tuloksen tekemisen kanssa.
Kuka tässä on puhunut siirtojärjestelmistä?
...Olen itse puhunut CCNA tutkinnosta, ja siitä, että se on mielestäni hyvä peruspaketti verkkopuolella.
Jos ei kaveri tiedä mikä on IP osoite, niin sitä varmasti kiinnostaa ihan helvetisti signaalin moduloinnit, johtokoodaukset ja siirtojärjestelmälaitteet.
...Taas yksi Nokian insinööri, jonka täytyy yrittää päteä argumenteillä ja netistä viimetipassa imuroiduilla tiedonpätkillä sieltä täältä.
Ja sata prosenttia (ainakin hemmetin lähelle) nettiliikenteestä kulkee transistorien läpi. Aletaanko keskustelemaan seuraavaksi siitä, pitääkö käyttää fettejä, vai cmos piirejä :D
"kun itse moisella olin, jotain positiivista kehitystä sentään"
Hyvä niin :D
"Esim2. jos asiakkaiden A, B ja C liikenne tulee jostain periferiasta joistakin putkista ja kulkevat routterista ulos saman röörin kautta, mutta jokainen haluaa eri default gw:n, niin mites se CCNA:n oppien mukaan onnistuu, ei mitenkään."
hmmm...vähän lisäinfoa tarvisi...mutta yritetään... Itse lätkisin jokaisen asiakkaan eri VLANiin, routeriin subinterfacet (mitä lie suomeksi), ja niille sitten omat IP:t (eri verkoista luonnollisesti), joita käytetään asiakkaiden gatewayna...Jotain tuollaistako meinasit?
..No, nyt saadaan sitten mm. pääsylistat määriteltyä suoraan reitittimeen asiakkaiden verkkojen välille (vaikka joku FireWall setti reitittimeen, niin saa dynaamiset palomuurit mukaan, tavan versiossa toimii vain staattiset).
Eli vaikka ihan perinteisillä osoitteilla ja maskeilla:
reitittimeen:
interface fastethernet 0/0.1
ip address 10.10.1.1 255.255.255.0 ;asiakasA
encapsulation dot1q 2 ;VLAN ID
interface fastethernet 0/0.2
ip address 10.10.2.1 ;asiakasB
encapsulation dot1q 3
interface fastethernet 0/0.2
ip address 10.10.3.1 ;asiakasC
encapsulation dot1q 4
...ja jotain pääsylistaa persiiseen
kytkimeen
interface fastethernet 0/1
switchport access VLAN 2
Interface fastethernet 0/2
switchport access VLAN 3
Interface fastethernet 0/3
switchport access VLAN 4
Sitten vaikka vimppa portti trunkiksi, tai pari porttia, mikäli haluaa näitä VLANeja ajaa kytkimien väleillä eteenpäin.
interface fastethernet 0/24 (tai mikä vaan)
swtichport mode trunk
Jotain tuollaista minä tekisin, jos em. ongelma esitettäisiin minulle...CCNA pohjalta.
PIXiin en ole juurikaan tutustunut, mutta kohta niitäkin pitäisi alkaa opiskelemaan.
"mutta se ehdoton asenne, että asiat tulee tehdä juuri näin, tai muuten ne eivät ole oikein, se nyppi ja nyppii vieläkin"
...se myönnetään. Eli varsinkin suunnitteluharjoitukset ovat jostain syvältä, samoin kuin kaapelointi.
Meille käytiinkin nämä asiat ihan suomalaisittan. Ei niitä tuumista muunnettuja nippelitietoja pirukaan jaksa ulkoa opiskella, tai sitä että opiskellaan ulkoa mikä on kolmas kohta jossain mikäsenytoli metodissa Ciscon mielestä.
Kaikkiaan olen silti tyytyväinen :D
Internet liikenteestä kulkee yhden valmistajan laitteiden kautta, mutta se laitevalmistaja, kuten muutkin liikennöi siirtojärjestelmien välityksellä, tuosta mainoksesta tässä argumentissa oli kyse.
Ilman siirtojärjestelmiä ei ole Internetiä, turha yrittää erottaa niitä, kun ne ovat kuin paita ja perse, itseariassa siirtojärjestelmäpuoli on nimenomaan se verkkopuoli, IP on erikseen, se on vain yksi protokolla siirtojärjestelmien päällä.
Kyllä varmasti moni telepuolen kaveri tuntee signaloinnit, virtuaalikontit ja linjakoodaukset, kuin omat taskunsa, mutta IP voi olla hakusessa.
Enpä ole ollut päivääkään Nokialla töissä, enkä varmaankaan mene, kun ei nuo fakkiutuneet toimintamallit oikein innosta.
Okei, mutta muistanet, että itse puhuin nimenomaan peruskurssista.
"mutta se laitevalmistaja, kuten muutkin liikennöi siirtojärjestelmien välityksellä"
Kyllä kyllä, ja kaikki niistä toimivat myös sähköllä (IVO:n kavereitakaan ei voi erottaa internetistä).
Ei kukaan ole internetiä ja siirtojärjestelmiä toisistaan erottamassakaan, mutta onko mielestäsi todennäköisempää päästä töihin paikkaan, joka konffaa reitittimiä, palomuureja ja kytkimiä, vai siihen yhteen ja ainoaan firmaan, joka rakentaa ja ylläpitää jotain jumalatonta siirtojärjestelmää?
Ja, onko todennäköisempää, että tässä firmassa pääosa liikenteestä ajetaan IP:n päällä, kuin että käytetään pelkkää WAN tekniikkaa kakkoskerroksella.
...Okei, seuraavaksi viisastelet varmaan, että IP menee myös kakkoskerroksella, ethernet, FrameRelay, , FDDI, PPP...mikä hyvänsä. Menee toki, mutta nämä pentti peruskäyttäjät havoin tulevat törmäämään mihinkään muuhun (esim. firman mikrotuen roolissa), kuin ethernet ja ATM yhteyksiin.
"Enpä ole ollut päivääkään Nokialla töissä, "
Jees, no ei mies sitten läpeensä paha voi olla :D
Kyllä tuo tietenkin VLAN:lla onnistuu, mutta en ihan tuota tarkoittanut, joten selvennystä tässä:
Asiakas A 10.10.10.0/24 -verkko
Asiakas B 20.20.20.0/24 -verkko
Asiakas C 30.30.30.0/24 -verkko
Liikenne tulee vaikka Serial0:a sisään ja lähtee ulos eh0:sta 50.50.50.1/27.
Asiakas A:lle gw:ksi halutaan 50.50.50.2, B:lle 50.50.50.3 ja C:lle 50.50.50.5, vastassa olevat laitteet ovat vaikka A:lle vaikka Netgearin ISDN reititin, B:llä vaikka Ciscon 1600-sarjan pikkupurkki ja C:llä ihanmikävaan ritsa.
Homma vaati source-routingia, jota ei Ciscossa tietääkseni ole, ei ainakaan ollut pari vuotta sitten, ts. reitityspäätöksen teko molempien source ja destination-osoitteen perusteella ei onnistu, puhumattakaan useista eri reititystauluista.
siinä peruskurssissa käsitelty Serial-porttia, johon kytketään laitteita, joiden avulla siirtojärjestelmien yli liikennöidään, no eri asia on tarvitseeko ko. vimpulan käyttäjän tietää muuta, kuin yhteyden toimittajan antamat tiedot kehystyksistä, kellotuksista ja aikajaksoista.
Kyllä primatelillakin on yksistään satoja kavereita, jotka ropaavat noita siirtojärjestelmiä, oikeastaan kaikilla, jotka liikennoivät oman kuituverkon välityksellä MAN:a laajemmassa mittakaavassa on siirtojärjestelmiä.
Puhelin- ja teleoperaattorit käyttävät varmaankin enempi juuri tuota WAN-tekniikkaa, kuin IP:tä, mutta muutoin kyllä sovellukset ovat aika vähissä.
Internet liikennettä kulkee varmastikin useita satoja prosentteja.
Kyllä siirtojärjestelmiä on paljon, noita raskaitakin, tosin niillä ei liikennöidä kauas, vaan ne toimivat lähinnä mukseina, ja itse liikenne tapahtuu ohuemmilla yhteyksillä, kun jo pari vuotta vanhoille kuiduille nuo nopeudet ovat ihan liikaa.
Ciscon tulos on kyllä kova, muttei silläkään niin hyvin enää mene, kuin aiemmin, eikä Ciscon liikevaihto yllä lähellekään tietotekniikan raskaaseen sarjaan, vaikka reititinykkönen onkin.
Tarkoitit sitten tällä sanomallasi, että mitä?
Tulos on kova, ja heillä on hemmetin hyvä koulutusverkosto rakennettuna. Kerropa joku vastaava ja yhtä kattava kurssi, johon voi kuka vaan osallistua suomessa?
Totta kai se koulutus auttaa myös Ciscon tulosta, kun "valmistuneet" ostavat mielellään laitteita, joita osaavat käyttää.
Vastapalkintona torimummollekin voidaan kertoa miten verkko toimii.
että joitain aikoja sitten myynti kasvoi aivan tolkuttomasti ja muutenkin ajatusmaailma oli kuten ison sinisen kanssa, eli "et voi tehdä virhettä jos ostat piip:n", vaan eipä mene laitteet kaupaksi enää samaan tahtiin ja onpahan Cisco joutunut potkimaan väkeä pihallekin tuon tuloskunnon parantamiseksi.
RFC-dokumenteista kyllä asiat löytyvät ilmaiseksi paljon kattavammin ja niistä voi itselleen pitää vaikka itseopiskelukurssin ja varmasti tietoa saa enemmän, myös Ripellä on paljon materiaalia, josta tosin osa on Ciscon tuotantoa.
Ellei tuo riitä, niin opiskeluhan on suomessa ilmaista ja sitä voi jatkaa vaikka lisensiaatiksi asti, mikäli paukut riittävät.
Ciscon koulutusverkko? Oppilaitokset omalla kustannuksellaan hankkivat laitteet ja saavat Ciscolta materiaalin sekä opetajille nimellinen koulutuksen, sentään jonkun pätevyyskokeen opettajille pitävät, kokeetkin suoritetaan verkon yli ja koekysymyksissä puututaan mm. johonkin hiton tikkuun, jolla kaapeleita nostetaan hyllylle, sehän se on olennainen tieto.
No ylläoleva on ehkä hieman epäreilua, koska koekysymykset on mitä ilmeisimmin suunnattu Amerikkalaisille.
"Kyllä primatelillakin on yksistään satoja kavereita, jotka ropaavat noita siirtojärjestelmiä, oikeastaan kaikilla, jotka liikennoivät oman kuituverkon välityksellä MAN:a laajemmassa mittakaavassa on siirtojärjestelmiä"
Kyllä varmaan, mutta montako tuollaista firmaa suomessa luulet olevan?
..Edelleenkään peruskurssin tarkoituksena ei ole tehdä ihmisistä verkkoguruja päivässä, vaan kertoa perusteista. Katsopa huviksesi CCDP / CCIE kurssin sisältö. Kyllä sitä voi aina lisää lueskella, jos haluaa.
Olen tässä huomannut, että nämä "itseoppineet" luulevat tietävänsä hemmetisti kaikista asioista, mutta kun ne teoriat ja perusteet meinaavat jäädä vähiin, kun ei niitä pirukaan vapaaehtoisesti jaksa opiskella.
Lopputuloksena tulee näitä "kukkasia", kuten erään suomalaisen suuren teleoperaattorin omissa verkoissa kävin hutkimassa vikoja, ja koneissa oli säännöllisesti maskina jokin 192 alkuinen luku...Siinä on taas paikallisella mikrotuella muutama neuroni vinksahtanut väärään asentoon.
Tai sitten toinen tapaus, jossa kaikkiin koneisiin oli asennettu NETBEUI, kun koneiden nimenselvitys sitä kuulemma vaatii :D Jee, tässäkin sain kinata varmaan pari tuntia, että heittävät sen netbuikkarin hiiteen, jos aikovat aliverkotusta käyttää ja mitä ne TCP portit 137-139 tekevätkään...
Tuo CCNA käytännössä pakottaa lukemaan tylsät OSI mallit, aliverkotukset ja sen sellaiset.
"RFC-dokumenteista kyllä asiat löytyvät ilmaiseksi paljon kattavammin ja niistä voi itselleen pitää vaikka itseopiskelukurssin ja varmasti tietoa saa enemmän, myös Ripellä on paljon materiaalia, josta tosin osa on Ciscon tuotantoa."
Lähinnä tarkoitankin tätä sellaisille, joille tuonne RFC dokumentteihin käsiksi pääsy on jo liian vaikeaa...tai luulevat, että nopeampi verkkokortti auttaa, kun welho toimii hitaasti.
CCNA käytännössä pakottaa opiskelemaan sellaisetkin asiat, jotka itselle ovat itsestäänselvyyksiä, mutta täysin uupeloille uusia asioita.
Itselläni ainakin vaikkapa aina niin ihana OSI malli tuli luettua, vasta kun oli pakko. Muuten varmasti ihmettelisin vieläkin mitä eroa on datalinkillä ja verkkokerroksella :D
...Tekussa meillekin näitä asioita yritettiin selvittää, mutta arvaapa kaksi kertaa jäikö kenellekään mitään siitä koulusta mieleen, kun asia oli lähinnä pakkosyöttöä ja harvinaisen tylsää sellaista.
Miksi ihmeessä asiakkaalla pitää olla gatewayt eri verkosta, kuin heidän IP avaruus?
...mutta jotain tällaistako tarkoitat:
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps593/prod_release_note09186a008007da35.html#xtocid48452
Täytyy tunnustaa, että tuo sorsareititys on itselleni toistaiseksi tuntematon käsite, mutta on joskus kävellyt vastaan...muistaakseni kylläkin kytkinpuolella??
tarvitse olla gateway eri verkosta, jos kyse on lanista ulos lähtevästä gw:stä, mistä tässä ei ollut kyse.
Tuollainen tilanne tulee vastaan toisinaan, kun asiakkaalla on useita toimipisteitä, joista dataa ajetaan tunneleissa runkoverkon läpi johonkin pisteeseen.
Mikäli samaan pisteeseen tulee myös toisten asiakkaiden tunneleita ja he kaikki haluavat käyttää omaa proxyaan syystä tai toisesta kaikkeen nettiin suuntautuvaan liikenteeseen isoveli valvoo ja rajoittaa) ja tuo proxy on ties missä, niin minkäs teet, useampi default reitti tarvitaan.
Ajatus on aikalailla sama, tuossa Ciscon hommelissa, mutta ei ihan kuitenkaan, tarkoitin reititystä, jossa valitaan reititystaulu lähdeverkkoavaruuden perusteella tai lähde- ja kodeverkkoavaruus-yhdistelmän perusteella ja reitityspäätös tehdään sitten tämän taulun perusteella vaikka "normaali" taulussa olisi mitä hyvänsä. Verkot voivat sijaita vaikka maapallon eri puolilla, sillä ei niin merkitystä.
Source routing on todella kätevä ominaisuus, ihme ettei se ole arkipäivää jokaisessa reitittimessä, lähde- ja kohde IP kuitenkin kulkevat paketissa, niin miksi ihmeessä niiden tarjoamia mahdollisuuksia ei hyödynnetä täysimääräisesti, varsinkin, kun asia ei ole ihan uusi?