"I am ROOT! You must bow before me !"

Sudo on oikein käytettynä hyvä komento olemassa, Oikein käytettynä se tottakai lisää turvallisuutta. Mutta väärin käytettynä se on pahimman luokan tietoturvariski.

Ubuntussa yleistynyt tapa käyttää sudoa on kaikkea muuta kuin turvallinen koska se ei oletuksena rajota yhtään mitenkään sitä mitä sudolla voi tehdä. Ubuntussa sä voit oletuksena käynnistää minkä tahansa komennon sudolla, sitä ei mitenkään rajoiteta. Ja toi muodostaa potentiaalisen tietoturvariskin.

JOS sudoa käytetään kuten sitä on tarkotettu käytettävän se on ihan ok. Sudo tarkotettiin siihen että sillä voi nimenomaan antaa RAJOTETUT oikeudet. Eli sillä voi sallia YKSITTÄISTEN root-oikeuksia vativien komentojen suorituksen. Käyttäjälle voi siis sallia vaikka apt-get:n suorittamisen ohjelmien asentamiseksi eikä mitään muuta. Sudo on tarkotettu siis tukemaan roottia ja sallimaan yksittäiset ylläpitotoimet muille käyttäjille.

Sudoa EI koskaan tarkotettu korvaamaan roottia kokonaan kuten Ubuntussa on tehty. Sudoa EI tarkotettu siihen, että sudo-oikeudet omaava käyttäjäö voi tehdä sudon avulla mitä tahansa mitä roottikin. Näinhän asia on ubuntussa. Ubuntussa ei oletuksena aseteta sudo-käyttäjälle mitään rajotuksia.

Lisäksi sä voit ubuntussa tehdä näin:

sudo bash

Ton komennon jälkeen sulla on shelli rootin oikeuksin eikä sudoa enää tarvitse laittaa komentojen eteen. Toi ei käytön ja oikeuksien kannalta eroa yhtään mitenkään siitä, että olisit kirjautuneena roottina tai käytänyt su-komentoa. Ainoana erona on se, että pääsy rootin shelliin saatiin ilman rootin salasanaa!! Toi on paha tietoturvariski.

Ubuntussa tehdään oletuksena vain se sudo-oikeuksin varustettu käyttäjä, jolla siis edelläömainitusta syystä on käytännössä täysin samat oikeudet kuin rootilla. Väittäsin että suuri osa ubuntun käyttäjistä käyttää jatkuvasti sitä sudo-oikeuksilla varustettua käyttäjää. Jotkut jopa kirjautuu koneelle SSH:lla käyttäens sitä käyttäjää. TRoi on SUURI tietoturvariski. Tossa kun salasana vuotaa vääriin käsiin, niin tunkeutuja saa suoraan rootin oikeudet jos pääsee koneelle jotakin kautta.

Suosittelenkin, että Ubuntun käyttäjät luo jokapäivästä käyttöä varten tavallisen käyttäjän, jolla ei ole sudo oikeuksia, tai jolla on korkeintaan rajotetut oikeudet. Se oletuksena luotu käyttäjä kannattaa jättää vain ja ainoastaan ylläpitotarkotuksiin. Se oletuksena luotu käyttäjä ei eroa mitenkään merkittävästi rootista, koska käyttäjä voi tehdä sudolla mitä vain. Siksi sitä käyttäjää ei pitäisi käyttää jokapäiväseen käyttöön.

Tuolla tavalla systeemistä saa paljon turvallisemman kuin se on oletuksena. Sudo-komennossa ei siis ole komentona vikaa, vika on siinä miten suoda käytetään.

miksuh. kirjoitti:

Sudo on oikein käytettynä hyvä komento olemassa, Oikein käytettynä se tottakai lisää turvallisuutta. Mutta väärin käytettynä se on pahimman luokan tietoturvariski.

Ubuntussa yleistynyt tapa käyttää sudoa on kaikkea muuta kuin turvallinen koska se ei oletuksena rajota yhtään mitenkään sitä mitä sudolla voi tehdä. Ubuntussa sä voit oletuksena käynnistää minkä tahansa komennon sudolla, sitä ei mitenkään rajoiteta. Ja toi muodostaa potentiaalisen tietoturvariskin.

JOS sudoa käytetään kuten sitä on tarkotettu käytettävän se on ihan ok. Sudo tarkotettiin siihen että sillä voi nimenomaan antaa RAJOTETUT oikeudet. Eli sillä voi sallia YKSITTÄISTEN root-oikeuksia vativien komentojen suorituksen. Käyttäjälle voi siis sallia vaikka apt-get:n suorittamisen ohjelmien asentamiseksi eikä mitään muuta. Sudo on tarkotettu siis tukemaan roottia ja sallimaan yksittäiset ylläpitotoimet muille käyttäjille.

Sudoa EI koskaan tarkotettu korvaamaan roottia kokonaan kuten Ubuntussa on tehty. Sudoa EI tarkotettu siihen, että sudo-oikeudet omaava käyttäjäö voi tehdä sudon avulla mitä tahansa mitä roottikin. Näinhän asia on ubuntussa. Ubuntussa ei oletuksena aseteta sudo-käyttäjälle mitään rajotuksia.

Lisäksi sä voit ubuntussa tehdä näin:

sudo bash

Ton komennon jälkeen sulla on shelli rootin oikeuksin eikä sudoa enää tarvitse laittaa komentojen eteen. Toi ei käytön ja oikeuksien kannalta eroa yhtään mitenkään siitä, että olisit kirjautuneena roottina tai käytänyt su-komentoa. Ainoana erona on se, että pääsy rootin shelliin saatiin ilman rootin salasanaa!! Toi on paha tietoturvariski.

Ubuntussa tehdään oletuksena vain se sudo-oikeuksin varustettu käyttäjä, jolla siis edelläömainitusta syystä on käytännössä täysin samat oikeudet kuin rootilla. Väittäsin että suuri osa ubuntun käyttäjistä käyttää jatkuvasti sitä sudo-oikeuksilla varustettua käyttäjää. Jotkut jopa kirjautuu koneelle SSH:lla käyttäens sitä käyttäjää. TRoi on SUURI tietoturvariski. Tossa kun salasana vuotaa vääriin käsiin, niin tunkeutuja saa suoraan rootin oikeudet jos pääsee koneelle jotakin kautta.

Suosittelenkin, että Ubuntun käyttäjät luo jokapäivästä käyttöä varten tavallisen käyttäjän, jolla ei ole sudo oikeuksia, tai jolla on korkeintaan rajotetut oikeudet. Se oletuksena luotu käyttäjä kannattaa jättää vain ja ainoastaan ylläpitotarkotuksiin. Se oletuksena luotu käyttäjä ei eroa mitenkään merkittävästi rootista, koska käyttäjä voi tehdä sudolla mitä vain. Siksi sitä käyttäjää ei pitäisi käyttää jokapäiväseen käyttöön.

Tuolla tavalla systeemistä saa paljon turvallisemman kuin se on oletuksena. Sudo-komennossa ei siis ole komentona vikaa, vika on siinä miten suoda käytetään.

Pitää muistaa myös, että sudolla käynnistetyllä ohjelmalla on täydet rootin oikeudet. Ohjelma voi siis tehdä ihan mitä tahansa. Eli jos käynnistät vaikka tekstieditorin sudolla, voit editoida sillä mitä tahansa tiedostoa mitä roottikin. Eli sudo-oikeuksia pitää todellakin antaa harkiten.

miksuh. kirjoitti:

Sudo on oikein käytettynä hyvä komento olemassa, Oikein käytettynä se tottakai lisää turvallisuutta. Mutta väärin käytettynä se on pahimman luokan tietoturvariski.

Ubuntussa yleistynyt tapa käyttää sudoa on kaikkea muuta kuin turvallinen koska se ei oletuksena rajota yhtään mitenkään sitä mitä sudolla voi tehdä. Ubuntussa sä voit oletuksena käynnistää minkä tahansa komennon sudolla, sitä ei mitenkään rajoiteta. Ja toi muodostaa potentiaalisen tietoturvariskin.

JOS sudoa käytetään kuten sitä on tarkotettu käytettävän se on ihan ok. Sudo tarkotettiin siihen että sillä voi nimenomaan antaa RAJOTETUT oikeudet. Eli sillä voi sallia YKSITTÄISTEN root-oikeuksia vativien komentojen suorituksen. Käyttäjälle voi siis sallia vaikka apt-get:n suorittamisen ohjelmien asentamiseksi eikä mitään muuta. Sudo on tarkotettu siis tukemaan roottia ja sallimaan yksittäiset ylläpitotoimet muille käyttäjille.

Sudoa EI koskaan tarkotettu korvaamaan roottia kokonaan kuten Ubuntussa on tehty. Sudoa EI tarkotettu siihen, että sudo-oikeudet omaava käyttäjäö voi tehdä sudon avulla mitä tahansa mitä roottikin. Näinhän asia on ubuntussa. Ubuntussa ei oletuksena aseteta sudo-käyttäjälle mitään rajotuksia.

Lisäksi sä voit ubuntussa tehdä näin:

sudo bash

Ton komennon jälkeen sulla on shelli rootin oikeuksin eikä sudoa enää tarvitse laittaa komentojen eteen. Toi ei käytön ja oikeuksien kannalta eroa yhtään mitenkään siitä, että olisit kirjautuneena roottina tai käytänyt su-komentoa. Ainoana erona on se, että pääsy rootin shelliin saatiin ilman rootin salasanaa!! Toi on paha tietoturvariski.

Ubuntussa tehdään oletuksena vain se sudo-oikeuksin varustettu käyttäjä, jolla siis edelläömainitusta syystä on käytännössä täysin samat oikeudet kuin rootilla. Väittäsin että suuri osa ubuntun käyttäjistä käyttää jatkuvasti sitä sudo-oikeuksilla varustettua käyttäjää. Jotkut jopa kirjautuu koneelle SSH:lla käyttäens sitä käyttäjää. TRoi on SUURI tietoturvariski. Tossa kun salasana vuotaa vääriin käsiin, niin tunkeutuja saa suoraan rootin oikeudet jos pääsee koneelle jotakin kautta.

Suosittelenkin, että Ubuntun käyttäjät luo jokapäivästä käyttöä varten tavallisen käyttäjän, jolla ei ole sudo oikeuksia, tai jolla on korkeintaan rajotetut oikeudet. Se oletuksena luotu käyttäjä kannattaa jättää vain ja ainoastaan ylläpitotarkotuksiin. Se oletuksena luotu käyttäjä ei eroa mitenkään merkittävästi rootista, koska käyttäjä voi tehdä sudolla mitä vain. Siksi sitä käyttäjää ei pitäisi käyttää jokapäiväseen käyttöön.

Tuolla tavalla systeemistä saa paljon turvallisemman kuin se on oletuksena. Sudo-komennossa ei siis ole komentona vikaa, vika on siinä miten suoda käytetään.

Olen myöskin edelleen sitä mieltä, että sudon kanssa salasanat pitäisi olla järjestetty esim. siten, että sudo-käyttäjällä pitäisi olla erillinen salasana normaaliin jokapäiväseen tietokoneen käyttöön ja toinen pelkästään sudoa varten. Mä en oikeen tykkää siitä, että sudo kysyy käyttäjän omaa salasanaa,

Linuxin autentikointisysteemi on itseasiassa mahdollista säätää sallimaan käyttäjille useamman kuin yhden salasanan. Mäpäs koetan selvittää miten toi tehdään ja jos keksin pistän ohjeet tänne ja ubuntualueelle.