Kuin testamentit avioehdot jne. saa hakea.
Loistakoon täällä eräät tekemällä itselleen avauksia.
Loistakoon täällä eräät tekemällä itselleen avauksia.
Helpompia asioita
ja papereita
17567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vai ovat nuo testamentit ja avioehdot niin kovin helppoja.
Kirjoitustyylistä voi päätellä että lähes satavarmasti olet sama tyyppi joka aiemmassa ketjussa väitti että avioehdossa pitää olla erillinen lauseke joka sanoo että se on voimassa myös avioliiton päättyessä kuolemaan; muuten se ei ole voimassa.
Kun asia oikeasti on juuri tarkalleen päinvastoin! Avioehdossa nimenomaan pitää olla lauseke että se EI ole voimassa avioliiton päättyessä kuolemaan.
Joten tuokin "helppo" asia sinulta meni pieleen, ja annoit väärää mututietoa.
Juu nämä testamentit, avioehdot sun muut ovat sinusta siis todella helppoja.
Ja kuitenkin jankkasit koko eilisen päivän että leski automaattisesti saa puolet kuolleen puolisonsa omaisuudesta, ja että mitään tasinkoperiaatetta ei käytetä eikä lesken omaa omaisuutta oteta mitenkään huomioon.
Vasta kun sinulle oli homma useampaan kertaan rautalangasta väännetty myönsit virheesi ja väärät luulosi.
Luoja varjelkoon ketään täällä uskomasta näitä sinun juttujasi ja käsityksiäsi "helpoista asioista"!
sekin.
Väitin leskelle jäävän puolet koko omaisuudesta
ilman avioehtoa. Tasingoista ei ollut puhetta.
Sum summarum lopputulos tulee olemaan sama
jokatapauksessa ja kaikki siinä välissä on sitä
lakiknoppailua jonka yleensä ohitan.
Ne osituslaskelmat ovat mielestäni turhia tänne
postata koska se on sitä itsensä tärkeää egon kohotusta.
Kuten sanottu tautia on monenlaista,
Täällä jollain on todella suuri tarve päteä.
Edelleenkin, narsismi ei ole hyve.
Lisäksi alkaa paistaa läpi jo sovinismikin.
LISÄKSI: Jos joku täältä todellista tietoa onkii niin hänhän vasta tositollo on.
> Väitin leskelle jäävän puolet koko omaisuudesta ilman avioehtoa. Tasingoista ei ollut puhetta. Sum summarum lopputulos tulee olemaan sama jokatapauksessa
Jos olisitkin sanonut että leskelle "jää puolet koko omaisuudesta" niin eihän tässä olisikaan mitään ongelmaa. Mutta kun olet kivenkovaa väittänyt nimenomaan että "leski perii"! Tämä on juuri se asia jossa olet pielessä, ja josta sinulle on useamman kerran sanottu.
Laitetaan vielä kerran: oletetaan että on pariskunta joka asuu vuokralla (tämä siksi että vältetään keskustelu asunnosta, josta sitten on omat sääntönsä). Heillä on yksi lapsi. Avioehtoa ei ole.
Aviomiehen nimissä on henkilöauto, jonka arvo on 20 000 euroa. Aviovaimon nimissä on pankkitalletuksia ja osakkeita, joiden arvo on 20 0000 euroa. Aviovaimo kuolee.
Olet tänne nyt useamman kerran laittanut viestejä joiden sisältö on se että aviomies saisi noista pankkitalletuksista ja osakkeista puolet, eli 10 000 euron arvosta, ja lapsi sitten toisen puolen.
Vaan kun se ei mene niin. Tuossa tapauksessa aviomies pitää autonsa (arvo 20 000 euroa) ja pankkitalletukset ja osakkeet (arvo 20 000 euroa) menee kokonaan lapselle.
Tämän pystyy muuttamaan vain testamentilla.
Puheesi siitä että aviopuoliso "perisi" jotain on siis potaskaa. "Periminen" tarkoittaa sitä että saa omistukseensa jotain mitä ei ole aiemmin omistanut. Tästähän ei ole ollenkaan kyse.
Ja aika outoa puhua sovinismista tässä yhteydssä, kun minäkin olen nainen. Siis naisena syyllistyn sovinismiin sinua kohtaan?
Mistäs sinä meikäläisen sukupuolen olet selvittänyt.??
Lisäksi sitä lentokonetta sitten lentelee kyllä
melkosen rumanoloinen tapaus.
Olet tänne nyt useamman kerran laittanut viestejä joiden sisältö on se että aviomies saisi noista pankkitalletuksista ja osakkeista puolet, eli 10 000 euron arvosta, ja lapsi sitten toisen puolen.
Yhtään sellaista en ole laittanut.
Siinä yksi heinähattu taas.
> Mistäs sinä meikäläisen sukupuolen olet selvittänyt.??
En ole selvittänyt. Mistä kohtaa viestistäni saa minkäänlaisen käsityksen siitä että puhuisin mitenkään sinun sukupuolestasi?
Itsehän sinä sanoit että täällä syyllistytään jo sovinismiinkin. Johon kommentoin että minun on aikamoisen vaikea syyllistyä sovinismiin koska olen itsekin nainen.
Ja sinulle ei tosiaan näytä menevän perille että sinun kanssasi voi olla eri mieltä enemmänkin kuin yksi ihminen.
Sanotaan vielä kerran kun ei vaan näytä sinne kaaliin uppoavan: EN OLE NIMIMERKKI M36!!! En tunne kyseistä nimimerkkiä; en ole koskaan ollut hänen kanssaan missään tekemisissä; en tiedä hänestä mitään muuta kuin että tänne kirjoituksensa näyttävät olevan varsin fiksuja.
Lentokoneella lennän ihan siellä matkustamon puolella vaan.
Kiellätkö todellakin laittaneesi tänne useamman viestin jossa nimenomaan mainitset että "leski perii puolisonsa"?
Koska niitä viestejä täällä todellakin useampi on; se on selvää.
Alkukirjoituksessa laitoin todella virheellisesti
lesken perivän puolisonsa joka on sananmuodoltaan täysin väärin.
Tämän myönsin ja löytyy korjattuna jatkossa.
Monella on käsitys ,että jäljellejääneelle puolisolle periytyy puolet omaisuudesta.
Käytännössä asia näin onkin mutta sananmuoto on täysin väärä.
Sen jälkeen en ole väittänyt yhtikäs mitään.
Nyt pittee mennä ja hyviä päivän jatkoja.
Jankatkaa keskenänne, Besserwisserit.
Jos viittaat minuun, niin egoni kai sitten on niin "suuri" ... että kirjoitan aina omalla nimimerkilläni. Arvauksesi siitä, että kirjoittaisin tänne (-kään) muilla nimerkeillä meni pahasti metsään. Siinä sekin hyvä puoli, että ne voi jättää lukematta jos ottaa pattiin.
Mutta jos luulet kaikkia ketkä joko erimieltä kanssasi, tai antavat oikeita vastauksia asiaan minuksi ... niin ei se minua haittaa, vaikka kunnia sille kenelle se kuulluisi. Tämän ketjun oikeista vastauksista ei minulle.
Miehellä on 30.000 EUR auto, vaimolla 30.000 EUR säästöt, naisella poika edellisestä avioliitosta. Ei avioehtoa, ei testamenttia. Yksinkertaistetaan vielä sen verran, ettei olisi muuta omaisuutta -- jottei menisi knoppailuksi.
Vaimo kuolee, onko sinusta vastaus A vai B oikein, unohdetaan tästä vaikka ne juridiset termit perimisestä, tasingosta ja avio-oikeudesta ... ne kun ovat knoppailua ;->
A) mies saa 15.000 EUR, ja vaimon poika 15.000 EUR
VAI
B) mies ei saa mitään, poika 30.000 EUR
Molemmat väärin.
Koska mies saa pitää autonsa.
jo solmuun itsekin.
Mies ei saa mitään??
Hyvä, oivalsit aivan oikean vastaus kahdesta annetusta vaihtoehdosta ... lisäämäsi kysymysmerkit olivat turhia.
Menee jo kohta semantiikan puolelle... mutta jos pitää oman omaisuutensa ... niin eikö se ole sama asia kuin että ei saa mitään "uutta" omaisuutta?
uutta omaisuutta koko ajan vaikka
vanhankin saan pitää.
Eli ei vanhan omaisuuden pito sitä pois
sulje etteikö uutta voisi saada.
Näissä lakijutuissa pitää olla tarkkana
sanonnoissa ja lauseissa ettei tule
väärinkäsityksiä.
Tässähän poika saisi viedä autonkin jos olisit suorittamassa jakoa.
Koska sanoit ettei mies saisi mitään ja kuitenkin
omaisuus on avioliitossa puoliksi.
Vai oliko toinen vaihtoehto
B Mies ei saa mitään.
Muistaakseni oli.
Veivataan tätä nyt sitten ensi viikko.
Jos käyttää oikeita termejä, se on knoppailua.
Jos yksinkertaistaa, se sekoittaa ... hohhoijaa
Mutta ei anneta sen häiritä tahtia.
Tietenkin kyse oli miten vainajan jälkeen jäänyt omaisuus jakautuu niin tämän puolison kuin lapsenkin kesken.
Vastaus B oli oikein.
kirjoitit: "...ja kuitenkin omaisuus on avioliitossa puoliksi."
Tuo on väärä luulo, omaisuus ei ole puoliksi ... vaan kummallakin puolisolla on avio-oikeus toistensa omaisuuksiin. Avio-oikeui tarkoittaa sitä, että liiton päätyttyä (ero tai kuolema) kummallakin puolisoista pitäisi olla yhtä paljon omaisuutta ... ei suinkaan sitä, ettäkö saa puolet toisen omaisuudesta, riippumatta mitä itsellään on.
Kyllä, tasingon määrä VOI olla puolet "rikkaamman" puolison omaisuudesta, silloin tasinkoa saavan omaisuuden on täytynyt olla "nolla" ennen ositusta.