Kertokaa miten toimia

Välillä aikaa ei todellakaan riitä kuin kiireellisten asioiden hoitamiseen kun tulee akuutteja ilmoituksia toisensa perään joihin on puututtava heti.
Enkä ihan niin pienellä paikkakunnalla ole, ihan kunnon kokoinen kaupunki tämä on ja meitä on useita työntekijöitä.
Jos työntekijä ei täytä kelpoisuusehtoja, ei se tarkoita että hän olisi työntekijänä huonompi. Meillä suurin osa on näitä epäpäteviä, mutta kaikilla on kuitenkin sosiaalialan korkeakoulututkinto ja kaikki päteviä työssään.
Nuo kaksi huostaanottoa ovat siis varsinaisia huostaanottoja, kiireellisiä sijoituksia on kyllä ollut useita ja monesta niistä on jatkunut avohuollon sijoitus.

Palavereissa juostaan väliin vaivaksi asti, usein meitä pyydetään palavereihin joissa meillä ei edes ole mitään tekemistä, kunhan istutaan ja kuunnellaan ja ihmetellään että töitäkin voisi tämän ajan tehdä. Olen noista hoidollisista huostaanotoista aikaisemminkin ilmaissut kantani enkä näe niissä yhtään mitään järkeä.

Meillä on tapana että nämä yhteistyökumppanit ovat joskus neuvotteluissa mukana silloin kun lastensuojeluilmoitus on heiltä tullut ja asia koskee heidän toimintaansa. Hyvä esimerkki tuosta on että koulu tekee lastensuojeluilmoituksen koulunkäynnin ongelmien vuoksi, joten silloin on järkevää että neuvottelussa on koulu mukana. Muissa tapauksissa emme näitä tahoja mukaan pyydä. Päivähoito ei ole edes silloin yleensä mukana vaikka me olisimme lapsen päivähoitoon velvoittaneet. Tietysti jos perhe itse haluaa niin kutsumme muut mukaan.
Emme me soittele päiväkoteihin ja kouluihin ja ilmoittele asiakkaistamme!

Median antama kuva on valitettavan yksipuolinen ja negatiivinen, eihän tavalliset asiat kiinnosta eivätkä myy. Mikä otsikko se olisi että väsyneelle äidille annettiin kodinhoitoapua? Sitä tämä työ kuitenkin enemmän on kuin lasten viemistä poliisien kanssa kotoa (jota en muuten kertaakaan ole tehnyt).

Oikeassa olet ettei voi sanoa mitään tiettyä asiakasryhmää joka olisi enemmistönä. Perinteisiä "juoppoja" on loppujen lopuksi todella vähän. Taloudellinen hätä ei tee perhettä lastensuojeluperheeksi! Edelleen sosiaalitoimen tarkoitus ja toiminta on asiakaslähtöistä ja asiakkaan tukemiseksi vaikka lööppien perusteella muuta voisi päätellä. Iltapäivälehdistö kun ei ole tunnettu journalistisista ansioistaan...

Yksi sossu kirjoitti:

Meillä on tapana että nämä yhteistyökumppanit ovat joskus neuvotteluissa mukana silloin kun lastensuojeluilmoitus on heiltä tullut ja asia koskee heidän toimintaansa. Hyvä esimerkki tuosta on että koulu tekee lastensuojeluilmoituksen koulunkäynnin ongelmien vuoksi, joten silloin on järkevää että neuvottelussa on koulu mukana. Muissa tapauksissa emme näitä tahoja mukaan pyydä. Päivähoito ei ole edes silloin yleensä mukana vaikka me olisimme lapsen päivähoitoon velvoittaneet. Tietysti jos perhe itse haluaa niin kutsumme muut mukaan.
Emme me soittele päiväkoteihin ja kouluihin ja ilmoittele asiakkaistamme!

Median antama kuva on valitettavan yksipuolinen ja negatiivinen, eihän tavalliset asiat kiinnosta eivätkä myy. Mikä otsikko se olisi että väsyneelle äidille annettiin kodinhoitoapua? Sitä tämä työ kuitenkin enemmän on kuin lasten viemistä poliisien kanssa kotoa (jota en muuten kertaakaan ole tehnyt).

Oikeassa olet ettei voi sanoa mitään tiettyä asiakasryhmää joka olisi enemmistönä. Perinteisiä "juoppoja" on loppujen lopuksi todella vähän. Taloudellinen hätä ei tee perhettä lastensuojeluperheeksi! Edelleen sosiaalitoimen tarkoitus ja toiminta on asiakaslähtöistä ja asiakkaan tukemiseksi vaikka lööppien perusteella muuta voisi päätellä. Iltapäivälehdistö kun ei ole tunnettu journalistisista ansioistaan...

Lue lisää

Ei missään laeissa ainakaan toistaiseksi sossun yhteistyökumppneista puhuta.
Eri laeissa puhutaan toistaiseksi viranomaisista ja viranomaisten keskinäisestä tiedon välittämisestä.
Tätäkin asiaa koskevaa lainsäädäntöä kannattaa muuten lukea ja noudattaa
ettei tule tehtyä virkavirhettä,
jos on levitelty "yhteistyökumppaneille"
(K-kaupan kassa....)
asiakastetoja asiakkaalta lupaa kysymättä.
Ja joka myöhemmässä vaiheessa voidaan jopa todeta tarpeettomaksi, virheelliseksi, perättömäksi jne.
Asiakkaalla voi olla jopa rikoslain perusteella oikeus pyytää viranomaiselta vahingonkorvausta, jos näistä tälläisista "valheista" hänelle aiheutuu haittaa tai muuta korvattavaa vahinkoa.

"Median antama kuva". Ennen puhuttiin ns. tutkivasta journalismista,
kun lehdistö, televisio,
toi esille yhteiskuntaan vaikuttavista
NEGATIIVISISTA asioista tai tapahtumista. Monesti median avulla on myös saatu aikaan muutoksia "vallitsevaan tilanteeseen tai käytäntöön"!

"Juoppojen" syyksi on helppo laittaa todella kaikki yhteiskunnassa tapahtuva "paha". Sillähän voidaan kerätä jopa hyväksyntää
laittomasti tehtävälle ja hoidettavalle yhteiskunnan järjestämälle viranomaistyölle.

yhteistyökumppaneita.? kirjoitti:

Ei missään laeissa ainakaan toistaiseksi sossun yhteistyökumppneista puhuta.
Eri laeissa puhutaan toistaiseksi viranomaisista ja viranomaisten keskinäisestä tiedon välittämisestä.
Tätäkin asiaa koskevaa lainsäädäntöä kannattaa muuten lukea ja noudattaa
ettei tule tehtyä virkavirhettä,
jos on levitelty "yhteistyökumppaneille"
(K-kaupan kassa....)
asiakastetoja asiakkaalta lupaa kysymättä.
Ja joka myöhemmässä vaiheessa voidaan jopa todeta tarpeettomaksi, virheelliseksi, perättömäksi jne.
Asiakkaalla voi olla jopa rikoslain perusteella oikeus pyytää viranomaiselta vahingonkorvausta, jos näistä tälläisista "valheista" hänelle aiheutuu haittaa tai muuta korvattavaa vahinkoa.

"Median antama kuva". Ennen puhuttiin ns. tutkivasta journalismista,
kun lehdistö, televisio,
toi esille yhteiskuntaan vaikuttavista
NEGATIIVISISTA asioista tai tapahtumista. Monesti median avulla on myös saatu aikaan muutoksia "vallitsevaan tilanteeseen tai käytäntöön"!

"Juoppojen" syyksi on helppo laittaa todella kaikki yhteiskunnassa tapahtuva "paha". Sillähän voidaan kerätä jopa hyväksyntää
laittomasti tehtävälle ja hoidettavalle yhteiskunnan järjestämälle viranomaistyölle.

Lue lisää

asti on julkisuuteen suollettu ja suolletaan edelleen, on yksinomaan sossujen omia juttuja ja fantasioita.
Kun muutamia vastakkaisia ja totuudenmukaisia tapahtumia pääsee julkisuuteen, on tantat ensinmäisenä valehtelemassa, kuinka "ei meillä ainakaan". Älkää jauhako.

Yksi sossu kirjoitti:

Meillä on tapana että nämä yhteistyökumppanit ovat joskus neuvotteluissa mukana silloin kun lastensuojeluilmoitus on heiltä tullut ja asia koskee heidän toimintaansa. Hyvä esimerkki tuosta on että koulu tekee lastensuojeluilmoituksen koulunkäynnin ongelmien vuoksi, joten silloin on järkevää että neuvottelussa on koulu mukana. Muissa tapauksissa emme näitä tahoja mukaan pyydä. Päivähoito ei ole edes silloin yleensä mukana vaikka me olisimme lapsen päivähoitoon velvoittaneet. Tietysti jos perhe itse haluaa niin kutsumme muut mukaan.
Emme me soittele päiväkoteihin ja kouluihin ja ilmoittele asiakkaistamme!

Median antama kuva on valitettavan yksipuolinen ja negatiivinen, eihän tavalliset asiat kiinnosta eivätkä myy. Mikä otsikko se olisi että väsyneelle äidille annettiin kodinhoitoapua? Sitä tämä työ kuitenkin enemmän on kuin lasten viemistä poliisien kanssa kotoa (jota en muuten kertaakaan ole tehnyt).

Oikeassa olet ettei voi sanoa mitään tiettyä asiakasryhmää joka olisi enemmistönä. Perinteisiä "juoppoja" on loppujen lopuksi todella vähän. Taloudellinen hätä ei tee perhettä lastensuojeluperheeksi! Edelleen sosiaalitoimen tarkoitus ja toiminta on asiakaslähtöistä ja asiakkaan tukemiseksi vaikka lööppien perusteella muuta voisi päätellä. Iltapäivälehdistö kun ei ole tunnettu journalistisista ansioistaan...

Lue lisää

kun päiväkodinperhetuvantyöntekijä, lastenhoitaja, kirjoitteli itsesepittämänsä kumman jutun ja väitti että olisin pulellut sellaisia ...no sossuunhan taisi mennä täydestä ja onhan se kieltämättä vaikea ymmärtää miksi tuo ihminen teki sellaista. toivon että Jumala kääntää hänen mielensä että katuu ja tunnustaa! Nyt sossu luulee että olen täysi sekopää noiden juttujen perusteella.

sosiaalityöntekijällä on aikamoinen valta siinä, millaisen kuvan hän haluaa kolmansille osapuolille antaa.
Verkostopalaverit ovat kuitenkin niitä, joissa ammattitaitoinen sosiaalityöntekijä voi tehdä palaverien kaikille osapuolille selväksi heti kättelyssä, ettei tässä olla nyt virheiden ja ongelmien hakureissulla vaan tukemassa.

Ikävä kyllä, nykyään monet alalla olevat tuntuvat tietävän perheitä paremmin sen, mitä perheet muka tarvitsevat ja tukitoimiksi saatetaan todellakin (erään kai näillä sivuilla olleen tekstin -kirjoittajan itsensäkin karrikoiduksi esimerkiksi ilmoittamansa- mukaan) tarjota A-klinikka käyntejä raivoraittiille, jotta myöhemmin kodinhoitoapua todellisuudessa tarvineen perheen kohdalla voidaan esittää tukitoimia tarkoituksenmukaisettomiksi ja riittämättömiksi.
Mistä ihmeestä on kyse, kun tilanteiden kartoittamisen jälkeen avuntarpeen laatu on selvitetty ja tarjotaankin jotain, mikä ei itse avuntarpeeseen vastaa millään lailla?

Vai eikö tilanteita osata todellakaan kartoittaa asiakkaiden kanssa yhteistyössä niin, että asiakkaita kuunneltaisiin?
Uusavuttomuudesta on todellakin kyse, mutta se ei välttämättä läheskään aina koske perheitä itseään.

Kuka todella sitten uskaltaa ottaa riskin siitä, millaisen sosiaalityöntekijän kohdalleen saa?
TT-tuen hakijoitakin avustaa nykyään muut järjestöt, ehkäpä heidän puoleensa haluttaisiin kääntyä monissa muissakin asioissa sen vuoksi, ettei arpaonni ole tarpeeksi vastuuntuntoisesta perheestä riittävä syy kääntyä sosiaalin puoleen?

Kun vanhemmat kääntyvät sosiaalitoimen puoleen, sitä ei tulkita vastuullisten, tilanteidensa tiedostavien vanhempien teoksi vaan se tulkitaan useinmiten kyvyttömyydeksi hoitaa asioista?
Kuinka se on mahdollista?

grynhilde kirjoitti:

sosiaalityöntekijällä on aikamoinen valta siinä, millaisen kuvan hän haluaa kolmansille osapuolille antaa.
Verkostopalaverit ovat kuitenkin niitä, joissa ammattitaitoinen sosiaalityöntekijä voi tehdä palaverien kaikille osapuolille selväksi heti kättelyssä, ettei tässä olla nyt virheiden ja ongelmien hakureissulla vaan tukemassa.

Ikävä kyllä, nykyään monet alalla olevat tuntuvat tietävän perheitä paremmin sen, mitä perheet muka tarvitsevat ja tukitoimiksi saatetaan todellakin (erään kai näillä sivuilla olleen tekstin -kirjoittajan itsensäkin karrikoiduksi esimerkiksi ilmoittamansa- mukaan) tarjota A-klinikka käyntejä raivoraittiille, jotta myöhemmin kodinhoitoapua todellisuudessa tarvineen perheen kohdalla voidaan esittää tukitoimia tarkoituksenmukaisettomiksi ja riittämättömiksi.
Mistä ihmeestä on kyse, kun tilanteiden kartoittamisen jälkeen avuntarpeen laatu on selvitetty ja tarjotaankin jotain, mikä ei itse avuntarpeeseen vastaa millään lailla?

Vai eikö tilanteita osata todellakaan kartoittaa asiakkaiden kanssa yhteistyössä niin, että asiakkaita kuunneltaisiin?
Uusavuttomuudesta on todellakin kyse, mutta se ei välttämättä läheskään aina koske perheitä itseään.

Kuka todella sitten uskaltaa ottaa riskin siitä, millaisen sosiaalityöntekijän kohdalleen saa?
TT-tuen hakijoitakin avustaa nykyään muut järjestöt, ehkäpä heidän puoleensa haluttaisiin kääntyä monissa muissakin asioissa sen vuoksi, ettei arpaonni ole tarpeeksi vastuuntuntoisesta perheestä riittävä syy kääntyä sosiaalin puoleen?

Kun vanhemmat kääntyvät sosiaalitoimen puoleen, sitä ei tulkita vastuullisten, tilanteidensa tiedostavien vanhempien teoksi vaan se tulkitaan useinmiten kyvyttömyydeksi hoitaa asioista?
Kuinka se on mahdollista?

Lue lisää

Kuka tulkitsee avunpyynnön kyvyttömyydeksi hoitaa asioitaan? Tuollaista olen kuullut ihmisiltä jotka eivät ole sossun asiakkaita eivätkä toiminnasta tiedä yhtään mitään, mutta en koskaan meidän asiakkailta tai keneltäkään yhteistyökumppanilta.

Yksi sossu kirjoitti:

Kuka tulkitsee avunpyynnön kyvyttömyydeksi hoitaa asioitaan? Tuollaista olen kuullut ihmisiltä jotka eivät ole sossun asiakkaita eivätkä toiminnasta tiedä yhtään mitään, mutta en koskaan meidän asiakkailta tai keneltäkään yhteistyökumppanilta.

Lue lisää

eli kun hain tukiperhettä (halusin lapselleni "oikean perheen mallia", enkä tiennyt että vain lastensuojelutapaukset saavat) niin tämä tulkittiin todisteeksi että ongelmia on. Piste.

Yksi sossu kirjoitti:

Kuka tulkitsee avunpyynnön kyvyttömyydeksi hoitaa asioitaan? Tuollaista olen kuullut ihmisiltä jotka eivät ole sossun asiakkaita eivätkä toiminnasta tiedä yhtään mitään, mutta en koskaan meidän asiakkailta tai keneltäkään yhteistyökumppanilta.

Lue lisää

itse olen isosta kaupungista ja olen sen karvaasti joutunut kokemaan, että avunpyyntö tulkitaan nimenomaan kyvyttömyydeksi huolehtia asioistaan tai lapsistaan.
eikä näin ole pelkästään itseni kohdalla käynyt, vaan puhun nyt muistakin tuntemistani ihmisistä jotka ovat sossun kirjoilla, vaikkapa vaan toimeentulotuki asiakkaana.
itselläni on hyvät välit oman sossuni kanssa, mutta
silti jaosto päätti ottaa lapseni huostaan, vaikka edes avotyötä ei perheessäni aloitettu, luvattiin kyllä.
eikä siinä auttanut, se että lasteni mielipide oli , että kotona on hyvä olla ja minun kunnollisuuteni.
Jaosto oli yksinkertaisesti tehnyt päätöksensä kuulematta minua, vain väkivaltaisen ex-puolisoni, eli lasten isän puheiden perusteella.
Mutta, sossuhan tämän aloitteen siis huoltsikan jaostolle keräsi ja tietenkin, kuinka ollakkaan, sain sen muutamaa päivää ennen jaostoa.
Paperit oli täynnä valheellista soopaa, jonka kyllä pystyn oikeudessa oikaisemaan.
Se kuitenkin kestää, ja näin ollen lapseni viruu laitoksessa, joka ei ole edes nykyisen toimenkuvansa vuoksi sovelias lapsilleni.
Että näin kun toimitaan huostaan otot varmasti lisääntyvät ja lapset saavat kärsiä.

tuisku kirjoitti:

itse olen isosta kaupungista ja olen sen karvaasti joutunut kokemaan, että avunpyyntö tulkitaan nimenomaan kyvyttömyydeksi huolehtia asioistaan tai lapsistaan.
eikä näin ole pelkästään itseni kohdalla käynyt, vaan puhun nyt muistakin tuntemistani ihmisistä jotka ovat sossun kirjoilla, vaikkapa vaan toimeentulotuki asiakkaana.
itselläni on hyvät välit oman sossuni kanssa, mutta
silti jaosto päätti ottaa lapseni huostaan, vaikka edes avotyötä ei perheessäni aloitettu, luvattiin kyllä.
eikä siinä auttanut, se että lasteni mielipide oli , että kotona on hyvä olla ja minun kunnollisuuteni.
Jaosto oli yksinkertaisesti tehnyt päätöksensä kuulematta minua, vain väkivaltaisen ex-puolisoni, eli lasten isän puheiden perusteella.
Mutta, sossuhan tämän aloitteen siis huoltsikan jaostolle keräsi ja tietenkin, kuinka ollakkaan, sain sen muutamaa päivää ennen jaostoa.
Paperit oli täynnä valheellista soopaa, jonka kyllä pystyn oikeudessa oikaisemaan.
Se kuitenkin kestää, ja näin ollen lapseni viruu laitoksessa, joka ei ole edes nykyisen toimenkuvansa vuoksi sovelias lapsilleni.
Että näin kun toimitaan huostaan otot varmasti lisääntyvät ja lapset saavat kärsiä.

Lue lisää

että sellaisen "tulkinnan" kohteeksi moni asiakas yllättäen huomaa joutuneensa :). Ihmiset, jotka eivät sosiaalitoimen asiakkuutta ole koskaan kohdanneet, pitävät automaattisesti apua hakevia ihmisiä kykenemättömiksi ja saamattomiksi. Täällä päin on muutama sosiaalihenkilö, joka ajattelee samoin.

Tieto niin hyvistä mutta etenkin huonoista sosiaalityöntekijöistä leviää kulovalkean tavoin. Asiakaspalvelussa pitäisi asiakkaalla olla automaattisesti oikeus valita, millaisen virkailijan kanssa asioi. Ikävä kyllä valinnanvaraa ei asiakkaille jää ja tärkeistä, perhettä ym. koskevista asioista pitäisi yrittää tehdä yhteistyötä sellaisen henkilön kanssa, jonka ajatusmaailma ja henkilökemia ylipäätään eivät käy yksiin asiakkaiden kanssa. Tuo on monikossa siksi, että usein on saanut kuulla eri henkilöiden kertomana yhdestä ja samasta virkailijasta kaikenlaista.

On sanomattakin selvää että mikäli asiakkailla olisi oikeus valita henkilö jonka kanssa asioi, ei huonoja valitsisi kukaan ja hyvät tietty olisivat ylityöllistettyjä. Siksi huonot saisivatkin lähtöpassit ja loput sillä rajamailla keikkuvista saattaisivat jopa parannella asennettaan.
Aluejaot ovat lähestulkoon aina se rikkoutumaton sääntö, jossa yhden alueen sossuna toimii joko hyvä tai huono. Yksi saa siis kokonaisen alueen ahtaalle niin halutessaan. Puhun kokemuksesta.

grynhilde kirjoitti:

että sellaisen "tulkinnan" kohteeksi moni asiakas yllättäen huomaa joutuneensa :). Ihmiset, jotka eivät sosiaalitoimen asiakkuutta ole koskaan kohdanneet, pitävät automaattisesti apua hakevia ihmisiä kykenemättömiksi ja saamattomiksi. Täällä päin on muutama sosiaalihenkilö, joka ajattelee samoin.

Tieto niin hyvistä mutta etenkin huonoista sosiaalityöntekijöistä leviää kulovalkean tavoin. Asiakaspalvelussa pitäisi asiakkaalla olla automaattisesti oikeus valita, millaisen virkailijan kanssa asioi. Ikävä kyllä valinnanvaraa ei asiakkaille jää ja tärkeistä, perhettä ym. koskevista asioista pitäisi yrittää tehdä yhteistyötä sellaisen henkilön kanssa, jonka ajatusmaailma ja henkilökemia ylipäätään eivät käy yksiin asiakkaiden kanssa. Tuo on monikossa siksi, että usein on saanut kuulla eri henkilöiden kertomana yhdestä ja samasta virkailijasta kaikenlaista.

On sanomattakin selvää että mikäli asiakkailla olisi oikeus valita henkilö jonka kanssa asioi, ei huonoja valitsisi kukaan ja hyvät tietty olisivat ylityöllistettyjä. Siksi huonot saisivatkin lähtöpassit ja loput sillä rajamailla keikkuvista saattaisivat jopa parannella asennettaan.
Aluejaot ovat lähestulkoon aina se rikkoutumaton sääntö, jossa yhden alueen sossuna toimii joko hyvä tai huono. Yksi saa siis kokonaisen alueen ahtaalle niin halutessaan. Puhun kokemuksesta.

Lue lisää

asiakkuudesta" pääse ainakaan täällä päin eroon, vaikkei perheiden hakemuksiin vastata eikä aikoja varailla!
"Listoilla" vain roikutaan ja kanteluita poikii. Eräs itsensä hyvinkin tunnetuksi tehnyt alue kun ei millään meinaa saada hommiaan hoidetuksi vaikka etuuskäsittelijöitäkin on kuulema "talkoovoimin palkattu". Yhteydenotot kaikuvat niin ikään kuuroille korville ja kun ko. paikasta on pyydetty sosiaalityöntekijöitä kirjaamaan/listaamaan ylös ne asiat, joita he omasta mielestään ovat perheiden hyväksi tehneet, ei vastauksia näy ei kuulu... Mikä tietysti jo sinällään on oiva vastaus ja kerrankin rehelllinen. Ei ole mitään mitä listaisi kun hyväksi-sana on kyseessä.

Minkäänlaiseen tilanteiden kartoitukseenkaan ei siinä firmassa ole aikaa. Mihinköhän se aika sitten tärvääntyy kun on monia jotka kertovat samaa?

tuisku kirjoitti:

itse olen isosta kaupungista ja olen sen karvaasti joutunut kokemaan, että avunpyyntö tulkitaan nimenomaan kyvyttömyydeksi huolehtia asioistaan tai lapsistaan.
eikä näin ole pelkästään itseni kohdalla käynyt, vaan puhun nyt muistakin tuntemistani ihmisistä jotka ovat sossun kirjoilla, vaikkapa vaan toimeentulotuki asiakkaana.
itselläni on hyvät välit oman sossuni kanssa, mutta
silti jaosto päätti ottaa lapseni huostaan, vaikka edes avotyötä ei perheessäni aloitettu, luvattiin kyllä.
eikä siinä auttanut, se että lasteni mielipide oli , että kotona on hyvä olla ja minun kunnollisuuteni.
Jaosto oli yksinkertaisesti tehnyt päätöksensä kuulematta minua, vain väkivaltaisen ex-puolisoni, eli lasten isän puheiden perusteella.
Mutta, sossuhan tämän aloitteen siis huoltsikan jaostolle keräsi ja tietenkin, kuinka ollakkaan, sain sen muutamaa päivää ennen jaostoa.
Paperit oli täynnä valheellista soopaa, jonka kyllä pystyn oikeudessa oikaisemaan.
Se kuitenkin kestää, ja näin ollen lapseni viruu laitoksessa, joka ei ole edes nykyisen toimenkuvansa vuoksi sovelias lapsilleni.
Että näin kun toimitaan huostaan otot varmasti lisääntyvät ja lapset saavat kärsiä.

Lue lisää

'no, niin huosta puretaan, jos on aiheeton, siinä se ero onkin'. Mikä saakelin ero?

Eikä sitä aiheetontakaan HETI pureta, kun TODISTEET sen aiheettomuudesta ovat kasassa. Ja jos joutuu odottamaan oikeuskäsittelyn, voi pahimmassa tapauksessa venyä vaikka kuinka helkkarin kauan.

Mutta inisijän mielestä ei varmaan väliä, yhdestä lapsestahan siinä kyse vain on!

Helinä vei sanat suustani.

Lapsilisien korottaminen on liian kallista ja niiden nostamisessa ei ole järkeä, koska siinä rahaa syydetään myös esim. ministereille, siis ihmisille, jotka eivät rahan puutteesta kärsi. Elatustuenkaan nostaminen ei auttaisi kaikki vähävaraisia lapsiperheitä.

Jäljelle jää verotekniset keinot ihan hyvänä vaihtoehtona.

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

on ihan tutkitustikin. Ja onhan se nyt itsestään selvä asia, että jatkuva huoli toimeentulosta on stressitekijä, joka ei voi olla vaikuttamatta koko perheen elämään. Ehkä se joidenkin kohdalla altistaa myös päihteidenkäytölle, mene ja tiedä.

terveysongelmille, näin kirjoitti:

on ihan tutkitustikin. Ja onhan se nyt itsestään selvä asia, että jatkuva huoli toimeentulosta on stressitekijä, joka ei voi olla vaikuttamatta koko perheen elämään. Ehkä se joidenkin kohdalla altistaa myös päihteidenkäytölle, mene ja tiedä.

Lue lisää

äiti on erityislapsensa yh. Yksi lapsen ongelmista johtuva seikka voi olla sosiaalisten taitojen puute, kaverisuhdeongelmat ja sitä myötä kavereiden puute. Lapsi ei edes kaipaa samanikäisiä vapaa-aikanaan, koska kokee heidän seuransa niin rasittavana.

Tämä asettaa lisävaatimuksia vanhemman kanssa seuranpidolle ja entisten paineidenlisäksi myös vanhemman jaksamiselle. Tavallinen arkipäivä voi olla ihan riittävän vaativaa - ja on selvää, että molemmat tarvitsevat virikkeitä ja rentoutumista myös kodin ulkopuolella, ehkä vielä enemmän kuin tavanomaisessa tilanteessa. Ei siihenkään aina pelkkä retki lähipuistoon riitä, vuosien mittaan se on tullut jo yhtä tutuksi kuin kotinurkat. Uimahalli on myös jo vakiintunut käytäntö, johon vielä rahat riittävät.

Mutta olisi aivan ihana pari kertaa kuussa päästä johonkin vähän vaihdellen, elokuviin, teatteriin, konsertteihin, erilaisiin tapahtumiin, vaikka kylään vähän kauemmas, koska kukaan sukulaisista ei asu ihan lähellä jne. Jotain näistä silloin tällöin. Esim. lasten esitykset kaupungin teatterin lämpiössä eivät niin kauheasti kustanna, mutta matkoineen vähävaraiselle yh:lle sekin voi olla liikaa. Elämisen laatu ainakin muuttuisi ihan toiseksi, jos voisi olla säännöllisesti tuollaisia virikkeitä.

Kateelliset ja suvaitsemattomat eivät pienituloisille sallisi edes tätä, mutta lohduksi teille sanon, että ei se erityislapsikaan ehkä loppuikäänsä äitinsä helmoissa ole, siihen tällä kaikella ainakin pyritään. Sen jälkeen äiti ei enää pääse 'siivestämään' tällaista ylellisyyttä lapsellaan, jota jotkut isät ovat katkeruuttaan arvostelleet.

että pienituloinen kirjoitti:

äiti on erityislapsensa yh. Yksi lapsen ongelmista johtuva seikka voi olla sosiaalisten taitojen puute, kaverisuhdeongelmat ja sitä myötä kavereiden puute. Lapsi ei edes kaipaa samanikäisiä vapaa-aikanaan, koska kokee heidän seuransa niin rasittavana.

Tämä asettaa lisävaatimuksia vanhemman kanssa seuranpidolle ja entisten paineidenlisäksi myös vanhemman jaksamiselle. Tavallinen arkipäivä voi olla ihan riittävän vaativaa - ja on selvää, että molemmat tarvitsevat virikkeitä ja rentoutumista myös kodin ulkopuolella, ehkä vielä enemmän kuin tavanomaisessa tilanteessa. Ei siihenkään aina pelkkä retki lähipuistoon riitä, vuosien mittaan se on tullut jo yhtä tutuksi kuin kotinurkat. Uimahalli on myös jo vakiintunut käytäntö, johon vielä rahat riittävät.

Mutta olisi aivan ihana pari kertaa kuussa päästä johonkin vähän vaihdellen, elokuviin, teatteriin, konsertteihin, erilaisiin tapahtumiin, vaikka kylään vähän kauemmas, koska kukaan sukulaisista ei asu ihan lähellä jne. Jotain näistä silloin tällöin. Esim. lasten esitykset kaupungin teatterin lämpiössä eivät niin kauheasti kustanna, mutta matkoineen vähävaraiselle yh:lle sekin voi olla liikaa. Elämisen laatu ainakin muuttuisi ihan toiseksi, jos voisi olla säännöllisesti tuollaisia virikkeitä.

Kateelliset ja suvaitsemattomat eivät pienituloisille sallisi edes tätä, mutta lohduksi teille sanon, että ei se erityislapsikaan ehkä loppuikäänsä äitinsä helmoissa ole, siihen tällä kaikella ainakin pyritään. Sen jälkeen äiti ei enää pääse 'siivestämään' tällaista ylellisyyttä lapsellaan, jota jotkut isät ovat katkeruuttaan arvostelleet.

Lue lisää

että ei etä-isä ole aina edes kiinnostunut erityislapsen kanssa julkisella paikalla liikkumisesta, jatkuvasta hoitamisesta puhumattakaan. Yleensä jää siis jäljelle vaihtoehdoksi vain äiti kaiken järjestämiseen ja kaikesta selviämiseen. Ja rahat pienituloisissa perheissä lasketaan siis kymmen- ja 20-senttisinä, ei euroina.

Tuo kun sossu sanoi perheiden yksilöllisistä tarpeista, on varmaan ihan hyvä lähtökohta perheen tuen tarpeen hahmottamisessa. Tuon lisäksi kyseisessä tilanteessa lapsi voi tarvita yhteiskunnalta vielä jotain terapiakustannuksia, jotka tietysti pitäisi olla helpommin saatavissa kuin tänä päivänä on. Ja ehkä joskus tarvitaan taloudellista tukea myös jonkin pakollisen suuremman menoerän maksamiseen.

vielä sen verran, kirjoitti:

että ei etä-isä ole aina edes kiinnostunut erityislapsen kanssa julkisella paikalla liikkumisesta, jatkuvasta hoitamisesta puhumattakaan. Yleensä jää siis jäljelle vaihtoehdoksi vain äiti kaiken järjestämiseen ja kaikesta selviämiseen. Ja rahat pienituloisissa perheissä lasketaan siis kymmen- ja 20-senttisinä, ei euroina.

Tuo kun sossu sanoi perheiden yksilöllisistä tarpeista, on varmaan ihan hyvä lähtökohta perheen tuen tarpeen hahmottamisessa. Tuon lisäksi kyseisessä tilanteessa lapsi voi tarvita yhteiskunnalta vielä jotain terapiakustannuksia, jotka tietysti pitäisi olla helpommin saatavissa kuin tänä päivänä on. Ja ehkä joskus tarvitaan taloudellista tukea myös jonkin pakollisen suuremman menoerän maksamiseen.

Lue lisää

muutamilla kymmenillä euroilla tt-normin ulkopuolelle, siis sitä ei saada. Niin luulisi harkinnanvaraista saatavan edes lapsen silmälasikustannuksiin, mutta ei. Meillä kovassa kasvuvauhdissa olevan lapsen näkökyky on heikentynyt nyt kahtena vuonna toista diopteria vuodessa, siis lasien uusiminen (linssien) on pakollinen hankinta ja iso sellainen, jonka takia on jouduttu turvautumaan sukulaisten apuun, koska isäähän nämä asiat eivät ole liiemmälti koskaan kiinnostaneet.

Mitäs sitten kun isovanhemmista aika jättää?

Luulisi, että lastensuojelun määrärahoista riittäisi edes tuollaiseen pakolliseen ja tärkeään menoerään, mutta ei ole mahdollista auttaa kuulema. Käsittämätöntä!

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

asioita juuri siihen tyypilliseen tuttuun tapaan, jossa kaikki sossun asiakkaat ovat muka juoppoja, mielenterveysongelmaisia jne.!!!

Olet raukka puhuvinasi niin asiaa että...
Jos rahat ovat tiukilla niin, ettei vaatteita ostella edes kirpparilta, se poikii äkkiä aiheettoman lastensuojeluilmoituksen koulusta tai mistä lie. Ollaan huolissaan lasten vaatetuksesta ja sossut lähtee asiaa innolla hösväämään vaikka itse tietää, että tuikitarpeelliset tuet on asiakkaille jätetty toimittamatta kokonaan.

Tuo on juuri sitä kaksinaamaisuutta kieroimmillaan, jossa tiedetään kuinka esim. työttömäksi huonopalkkaisesta pätkätyöstä jääneen vanhemman tulot ovat kokonaan poistuneet ja tilalla työkkäri josta kaikki maksettava.
Hakemukset katoavat tai niihin ei muuten vaan vastailla niinkuin Espoossa on tapana.
Sitten tekopyhästi otetaan ilmoituksia vastaan, että päästäisiin untuvikkosossujakin olemaan paikalla ihka ensinmäisessä huostaanotossaan.

Kyllä apua sijareille sitten tarjotaan, kukaan ei sanallakaan mainitse juoposta sijaisvanhemmasta, jonka juoppoutta lisäraha ei poista!!!

Olet sossu pelkkä tekopyhä höpisijä!

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

kaikenlaisilla ihmisillä ja kaikissa yhteiskuntaluokissa, joten ei noita ongelmia pystytä koskaan täysin poistamaan.

Mutta koska kysyit, niin tuossa yllä on jo hyviä vastauksia siitä, miten sossun avulla niitä voisi ehkäistä. Siinä mielessä tuntuu kyllä jonkinlaiselle provosoinnille koko kysymys kun ajattelee, etteikö ammatti-ihminen niitä tietäisi ja ymmärtäisi.

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

Tulevia mielenterveys- ja alkoholiongelmia riittävän oman elämänhallinnan takaava verotuksellisesti hoidettava taloudellinen toimeentulo kyllä estäisi, jos sossu kerran on sitä mieltä, että jo mielenterveyshäiriöstä kärsivät ja alkoholiongelmaiset vanhemmat on menetetty. Verotuksellisesti hoidetuin tulonsiirroin toteutettu lapsiperheiden tukeminen ei edellyttäisi nöyrtymistä luukulle anomaan, kuten nyt lapsiperheet tekevät. Anotaan toimeentulotukea, anotaan päivähoitopaikkaa, anotaan kelan korvauksia lääkärissä käynnistä, anotaan sitä ja anotaan tätä. Anoja ei varmaan tunne hallitsevansa omaa elämäänsä kovinkaan vankasti.
Jos lapsiperheiden verotusta kevennetään niin eipä tarvii olla aina anomassa ja voi säilyttää ylpeytensä. Anominen on nöyryyttävää.

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

en todellakaan ymmärrä kannanottojasi. Miten perustelet esim.päivähoidon saa kaikki jotka sitä tarvitsevat. Ei todellakaan pidä paikkaansa!!!

Ja mielenterveysongelmiahan on laidasta laitaan, ei kaikilla mielenterveys ongelmaisilla sairaus ole, niin paha tai sitten on lääkityksellä täysin kurissa, eli ei sekään riitä kaikissa tapauksissa huostaanottoon.

lue kirjoitukseni ylempää ja mieti sitä. Sosiaalitoimi on päätöksissään täysin mielivaltainen.

Ehkä näiden ihmisten haastaminen oikeuteen, valitukset, sekä lehtijutut heistä heidän omalla nimellään auttavat asiaa.
se on minun seuraava etenemis asteeni, viis veisaan siitä miten ja missä järjestyksessä asiaa tulisi hoitaa.

tuisku kirjoitti:

en todellakaan ymmärrä kannanottojasi. Miten perustelet esim.päivähoidon saa kaikki jotka sitä tarvitsevat. Ei todellakaan pidä paikkaansa!!!

Ja mielenterveysongelmiahan on laidasta laitaan, ei kaikilla mielenterveys ongelmaisilla sairaus ole, niin paha tai sitten on lääkityksellä täysin kurissa, eli ei sekään riitä kaikissa tapauksissa huostaanottoon.

lue kirjoitukseni ylempää ja mieti sitä. Sosiaalitoimi on päätöksissään täysin mielivaltainen.

Ehkä näiden ihmisten haastaminen oikeuteen, valitukset, sekä lehtijutut heistä heidän omalla nimellään auttavat asiaa.
se on minun seuraava etenemis asteeni, viis veisaan siitä miten ja missä järjestyksessä asiaa tulisi hoitaa.

Lue lisää

ja salailumentaliteettia viranomaismähläyksissä. Ehkä joku Karpo on ainoa, joka niitä tuo esille.

On turhaa haavailua saada ainakaan suurimpia sanomalehtiä mukaan uutisoimaan sossujen virkarikkeitä - ja siitä sossut ovat loistavan tietoisia.

systemaattista peittely kirjoitti:

ja salailumentaliteettia viranomaismähläyksissä. Ehkä joku Karpo on ainoa, joka niitä tuo esille.

On turhaa haavailua saada ainakaan suurimpia sanomalehtiä mukaan uutisoimaan sossujen virkarikkeitä - ja siitä sossut ovat loistavan tietoisia.

Lue lisää

tonkin pointin, mut samalla kerron et mun kirjoittamia viranomais valituksia on ennenkin julkaistu.
se ei mulle ole ongelma, kun vaan aika riittäis näitten kaikkien muiden valituksien ja omien töiden ohella.

tuisku kirjoitti:

tonkin pointin, mut samalla kerron et mun kirjoittamia viranomais valituksia on ennenkin julkaistu.
se ei mulle ole ongelma, kun vaan aika riittäis näitten kaikkien muiden valituksien ja omien töiden ohella.

Lue lisää

kaiken hoitamiseen!

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

liittyvät tutkimustulokset lukematta) mielenterveysongelmille, liialliselle alkoholin kulutukselle ja....

Tuo "kyvyttömyys" on sitten jo alalle kuuluva "muotisana".
Sitäkin voitaisiin poistaa palkkaamalla englantilaisia? superNannyja perheisiin.
Ainakin mediassa esiintyvät Nannyt ovat pystyneet poistamaan tätä "kyvyttömyyttä"
jopa viidessä päivässä lapsiperheistä!

(vai jäikö nekin alaan kirjoitti:

liittyvät tutkimustulokset lukematta) mielenterveysongelmille, liialliselle alkoholin kulutukselle ja....

Tuo "kyvyttömyys" on sitten jo alalle kuuluva "muotisana".
Sitäkin voitaisiin poistaa palkkaamalla englantilaisia? superNannyja perheisiin.
Ainakin mediassa esiintyvät Nannyt ovat pystyneet poistamaan tätä "kyvyttömyyttä"
jopa viidessä päivässä lapsiperheistä!

Lue lisää

sitä aikaisempina vuosikymmeninä on ollut?

Silloin vain perheet saivat pärjäillä omassa rauhassaan ilman, että sossut työnsivät nokkansa joka saakelin tilanteeseen ja yrittivät löytää ONGELMIA ihmisten elämästä.

alkoholismia on kirjoitti:

kaikenlaisilla ihmisillä ja kaikissa yhteiskuntaluokissa, joten ei noita ongelmia pystytä koskaan täysin poistamaan.

Mutta koska kysyit, niin tuossa yllä on jo hyviä vastauksia siitä, miten sossun avulla niitä voisi ehkäistä. Siinä mielessä tuntuu kyllä jonkinlaiselle provosoinnille koko kysymys kun ajattelee, etteikö ammatti-ihminen niitä tietäisi ja ymmärtäisi.

Lue lisää

...edes lastensuojelu viranomaiset.

Mielensairauksia ja häiriöitä on moneen junaan ja ne ovat useinkin korjattavissa...ihan niinkuin fysikaaliset sairaudet.
Ei siksi lapsia saa ottaa huostaan vauvasta, 18v.asti.

Vammasetkin saa halutessaan tehdä lapsia(sokeet,kuurot,yms.)ja eikä heiltä lapsia oteta pois..päinvastoin he kyllä saavat kaiken avun mukisematta.

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

laitettu "palautetta" suomen viranomaisille
tästä "Millä tavalla raha poistaa" kysymykseesi.

"34. Ottaen huomioon sopimusvaltion taloudessa viime aikoina tapahtuneet muutokset
parempaan suuntaan
komitea suosittelee vakavasti,
että sopimusvaltio kohdistaisi
enemmän varoja lapsiperheiden
tukemiseen
ja kehittäisi tehokkaita toimia,
joiden avulla näille perheille
voidaan antaa asianmukaista tukea,
jotta vältytään esimerkiksi
lasten sijoittamiselta
sijaiskoteihin tai laitoksiin."

YK:ssakin tiedetään se tosiasia,
että raha oikeassa "osoitteessa" auttaa suomalaista lasta lastensuojelussa,
mutta suomalaiselle lastensuojelu viranomaiselle se näkyy olevan ????????

Yksi sossu kirjoitti:

Hieman kärjistäen kysyttynä millä tavalla raha poistaa päihdeongelmat, mielenterveysongelmat ja kyvyttömyyden huolehtia lapsesta?
Päiväkotipaikan ovat saaneet kaikki jotka sitä tarvitsevat tähänkin asti.

Lue lisää

espoossa ei päivähoitopaikkoja riitä kaikille. hain monta kertaa. sossu ylpeänä esitteli "lastensuojeluilmiantoja" joissa luki miksi ei lapseni ole päivähoidossa... ja muuta yhtä älytöntä. muita perusteluja huostaanotolle ei koskaan esitetty!

tai joku niistä monista siellä, sinulle annettaisiin ymmärtää että tämä asiakas on hankala ikävä ja vaarallinen, tilaat vartijat paikalle ja koskaan ei yksin asiakkaan kanssa!mitä tekisit? uskoisitko noita mielisairaita vai omia silmiäsi ja aistoasi että äiti on normaali ihminen eikä raivohullu apina?

sossuni kirjoitti:

tai joku niistä monista siellä, sinulle annettaisiin ymmärtää että tämä asiakas on hankala ikävä ja vaarallinen, tilaat vartijat paikalle ja koskaan ei yksin asiakkaan kanssa!mitä tekisit? uskoisitko noita mielisairaita vai omia silmiäsi ja aistoasi että äiti on normaali ihminen eikä raivohullu apina?

Lue lisää

Enpä ole koskaan asiakasta ottanut vastaan vartijan kanssa. Enkä ole koskaan hälytystä tehnyt eikä koskaan ole ollut uhkaavaa tilannetta. Ihan sopuisasti kaikki keskustelut käydään, jos desibelit nousee niin keskustelu katkaistaan. Toistaiseksi oven karmit ovat paukauttelun kestäneet.

Yksi sossu kirjoitti:

Enpä ole koskaan asiakasta ottanut vastaan vartijan kanssa. Enkä ole koskaan hälytystä tehnyt eikä koskaan ole ollut uhkaavaa tilannetta. Ihan sopuisasti kaikki keskustelut käydään, jos desibelit nousee niin keskustelu katkaistaan. Toistaiseksi oven karmit ovat paukauttelun kestäneet.

Lue lisää

kaikki sossut ovat yhtä sekopäisiä. vartijat on koko ajan, sossuja laumoittain, asiakkaita uhkaillaan ja pelotellaan... mutta kuten todettu jo aiemmien, ei valitusoikeutta, jos sossu toimii loukkaavasti asiakkaita kohtaan lääninhallituksen tulisi puuttua asiaan. mutta milloin?