Muistaakseni on jossain määritelty että jos ihminen ei ole kirjoilla asunnossa, jossa kuitenkin asuu, niin se ei ole asumista jos kyseinen ihminen on poissa asunnosta 3pv/kk, eli asuu silloin siellä missä on kirjoilla.
onko näin??
Miten kela tarkastaa jos saa ilmoituksen että joku nostaa asumistukea vaikka siellä asuu "ei kirjoilla" oleva.
Lähettää ensin kyselyn, ja meneekö sitten tarkistuskäynnille vai uskooko kyselyä?
jos siihen vastaa että ei asu muita, sehän lienee ainakin petos.
Jos kela menee tarkastamaan, kuulema esim eteisessä useammat "ei kirjoilla" olevan kengät paljastavat hänen asuvan siellä.
kysymykset juontavat yh-palstalta, jossa joku tiedustelee mitä tapahtuu jos narauttaa tuttunsa.
onko näin??
Miten kela tarkastaa jos saa ilmoituksen että joku nostaa asumistukea vaikka siellä asuu "ei kirjoilla" oleva.
Lähettää ensin kyselyn, ja meneekö sitten tarkistuskäynnille vai uskooko kyselyä?
jos siihen vastaa että ei asu muita, sehän lienee ainakin petos.
Jos kela menee tarkastamaan, kuulema esim eteisessä useammat "ei kirjoilla" olevan kengät paljastavat hänen asuvan siellä.
kysymykset juontavat yh-palstalta, jossa joku tiedustelee mitä tapahtuu jos narauttaa tuttunsa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Asunistuen tai vastaavan muun etuuden saamisen selvittämiseksi Kela saa tiedot suoraan ao. viranomaisilta. Väestörekisteriin Kelaa pääsee tiedot tarkistamaan ilman kenenkään ilmoitusta n.30 sekunnissa. Samoin muut etuudet kuten työmarkkinatuki, eläkkeet ym.
Kelan ja muiden vastaavien viranomaisten kanssa kannattaa olla rehellinen. Huonoimmassa tapauksessa etuuden saajalla on linnan ovi raollaan.
Asunnossa asuvat vain ne jotka ovat siellä virallisesti kirjoilla.
Jos joku majailee tyttö/poikaystävän asunnossa lähes koko ajan, mutta ei ole virallisesti asukas, niin ei kela voi päinvastaista osoittaa... eikä sen puoleen kukaan muukaan.
Ei kelan tarvitse mitään osoittaa, riittää, että kela epäilee, jolloin sinulla on näyttövelvollisuus, ettei ylimääräisiä asu luonasi.
Joten se siitä luulemisesta.
toimitaan noin... he "epäilevät" mitä ikinä haluavat ja työttömän on todistettava päinvastaista. Mitkään kirjalliset todisteet eivät riitä, kun viranomaisen kannalle päätyvän "neropattilautakunnan" ei tarvitse edes ottaa huomioon asiakkaan kirjallisia todisteita -lautakunnat kun eivät koskaan joudu vastuuseen päätöksistään.
Kelassa kuitenkin joutuvat ottamaan huomioon viralliset dokumentit siitä ketkä/kuka asunnossa asuu, joten siellä asumistuenhakijan todistustaakka on suhteellisen yksinkertainen.
Kela:lla on "laajemmat" valtuudet, uskoakseni eri rekistereihin, mutta kyllä silläkin osataan "laskea yhteen" ja aivan laillisesti, sekä tietojen vaihto on tehostunut esim. sos.virastojen kanssa kuntatasolla.
Ja Kelahan nykyään vie erittäin herkästi asiat poliisille jatkotoimia varten, joten jälleen joutuu mahdollinen väärinkäyttäjä entistä vaikeamman uskottavuusongelman eteen.