esimerkin valossa lukijoiden mielipiteitä:
On kyse vanhemmista, jotka ovat eronneet jo vuosia sitten, mutta isä onnistui tekemään ennen eroa äidin nimelle mittavat ulosotot, jotka jäivät siis yh-äidin maksettaviksi. Tietysti äiti ensin masentui 'elämä loppuu tähän' -tunnelmiin, mutta ajan mittaan toipui, järjesti sosiaalisen lainan, jonka saamisessa ei sossu missään tapauksessa neuvonut, eikä auttanut. Äiti kertoi olleen sattumaa neuvon saaminen, koska hänen tavalliseen tuttavapiiriinsä ei kuulu ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja.
Äiti maksoi siis vapaaehtoisesti ulosottoon, koska halusi saada asiansa pitkällä tähtäimellä järjestykseen. Ylityöt eivät olleet pelastus, ulosottovirasto vei sitkeästi oman osansa vuosia, perheelle jäi vain toimeentulominimi ja joutuivat toimeentuloasiakkaiksi, vaikka äiti siis kävi töissä. Sossu ei kuitenkaan katsonut ulosottoja menoiksi, koska äiti maksoi vapaaehtoisesti. Hän sai tyrmistyksekseen kuulla, että jos ulosotto veisi osansa ilman hänen suostumustaan, silloin se olisi sossun silmissä meno.
Lopulta velka saatiin maksetuksi, siinä auttoi myös aika, koska oli kyse valtion veroveloista ja ne vanhenevat 5:n vuoden kuluttua. Ennen verovelan vanhenemista, piti kuitenkin järjestää äidin varattomaksi toteamistilaisuus, se järjestettiin, mutta äiti menetti luottotietonsa sen takia vielä seuraavaksi 5:ksi vuodeksi. Yhteensä ilman luottotietoja, yhteiskunnan ulkopuolella elämistä siis yhteensä 9 vuotta!
Se tarkoittaa lapsen kanssa eläessä sitä, että mihinkään ylimääräisiin yllättäviin menoihin ei saa rahaa pankista, mitään välttämättömiä hankintoja ei voi tehdä osamaksulla. Myös puhelinliittymän avaamisessa on ongelmia, samoin monissa muissa asioissa, eikä sossu auta vahingossakaan missään em. asioissa. Sossu kyllä alkuvuosina oli käynyt kauhistelemassa, että 'ethän sinä voi pienen lapsen kanssa elää ilman puhelinta', mutta tikkua ristiin ei laitettu asian auttamiseksi.
Lastensuojelulaki turvaa sijaishuollossa lapselle tietyn rahasumman, kun hänen on aika siirtyä asumaan omilleen. Bio-vanhempaa ei laki tällaiseen velvoita, mutta äiti kertoi olleensa kaukaa viisas ja sanoi jäävänsä välillä jopa itse ilman omia henkilökohtaisia hankintojaan ja ryhtyneensä säästämään pankkiin lapselle 30 e/kk rahastosäästötalletustilille. Niitä rahoja tullaan kipeästi tarvitsemaan, jos lapsi haluaa aikaan lukioon, yliopisto-opinnoista puhumattakaan. Tai jos ajatellaan ulkomailla opiskelua, isästä ei tällaisen tulevaisuudessa olevien menojen ennakointiin ole.
Otetaan huomioon vielä sekin, että ilman luottotietoja ei saa vakuutuksia, joten perheellä ei niitä ole. Jos sattuisi tulipalo, koko omaisuus menetettäisiin, sossu varmaan tarjoaisi lämmintä kättä ja voivottelut 'voi voi'. Sellaisessakin tilanteessa säästöt olisivat tuiki tarpeellisia.
Mutta jos äiti nyt kääntyy sossun puoleen vaikka vain jonkin satunnaisen yllättävän suuremman menon yllättäessä, ei toimeentulotukea tipu, koska säästöjä ei saa olla toimeentulotuki asiakkaalla!
Ei voi sanoa muuta kuin, että yhteiskunta ei millään tavalla tarjoa tukeaan ihmiselle, joka haluaa hoitaa asiansa ja saada ne jonkinlaiseen järjestykseen! Miksi? Ei anneta edes neuvoja, vinkit sosiaalisen lainan hakemiseenkin äiti sai siis ihan muualta kuin sossusta, vaikka laki sossuja neuvonnan antamiseen velvoittaakin. Ja sossu oli tasan tarkkaan tietoinen perheen tilanteesta vuosien ajan.
Miten voi olla mahdollista, että lapsen tulevaisuudelle säästäminen tekee mahdottomaksi tuen saannin vaikka lapsen yllättäviin suuriin terveydenhuollon kustannuksiin?
Siis sijarit velvoitetaan säästämään lapselle, mutta jos pienituloinen yh tekee saman, sen takia heidät jätetään esim. lapsen kipeästi tarvitseman terapian ulkopuolelle.
Mitä mieltä olette tällaisen oikeudenmukaisuudesta?
Tukea? Lapsen oikeuksia?
32
713
Vastaukset
- oman elämän
aloittamisen 'starttirahaan' sijariperheessä, mutta ei oman vanhemman luona asuessaan?
Ei tunnu hyvälle systeemille.
Vai sekö tässä on taustalla, että köyhä köyhänä pysyköön, jos on VÄHÄNKÄÄN säästöjä, ei edes lapsen terveydenhuollon menoihin saa tukea yhteiskunnalta. Ei kyllä köyhyyden periytymisestä voi aina pelkästään vanhempia syyttää, jos lapsen opiskelukin on mahdollista tyssätä ainakin osittain rahan puutteeseen. Tiedän omasta tuttavapiiristäni, että ei lukiokirjojen hankintakaan ole sossun silmissä menoja, vaikka niihin kuluukin pitkä penni.
Ja lukiossahan vaaditaan vuosittain uudet kirjat, aivan turha yrittää pärjätä opetuksessa vanhoja kirjoja hankkimalla.
Ohjeet tt:n myöntämiseen tulee tietysti muualta kuin työtä hoitavilta sossuilta, mutta entä harkinnan varainen tuki? Kyllä se on ihan pärstäkohtaista, ikävä kyllä. - määrälle sovittava
jotkin yleiset koko maan sosiaalitoimistoissa käytettävissä olevat rajat, että kun ne ylittyvät, ei toimeentulotukea tipu?
Nythän myös omistusasunnossa elävien on mahdollista saada toimeentulotukea. Entä asuntolainan korot, vieläkö ne katsotaan sossussa menoiksi?
Mikä se säästöjen raja sitten olisi? Siitä nousisi seuraava kauhea tappelu tietysti.
Pitäisikö lapsen tulevaisuudelle säästettäessä olla pankin kanssa sopimus, että vanhemmilla ei ole oikeutta tilin käyttöön vaan nosto-oikeus on lapselle vasta esim. 18- tai 21-vuotiaana?
Silloin siitä ei olisi apua esim. tulipalon sattuessa vakuutusten puuttumiseen. Sellaista turvaako asiakkaalla ei ole oikeutta säästää itselleen? Ei varmaankaan. Muistan ikuisesti avohuollon tuista puhuttaessa sen huomautuksen, että vähävaraisille on tarjottu mahdollisuus huonekalujen lainaamiseen jostain tietystä pisteestä. Varmaan moni hankkii ne mieluummin vaikka kirppikseltä kuin ryhtyy lainaamiseen...- lakisääteiseen
tv-maksuun joka joka kolmas kuukausi on maksettava, ne katotaan säästöksi. Kun säästät sähkölaskuun joka maksettava tietyin välein ja jota sossukin laskee kuukausille jaetuksi, mutta jota se ei takaisin kuitenkaan korvaa, katsotaan nekin säästöksi.
Että näin se homma etenee. - säästetty vaikkapa
lakisääteiseen kirjoitti:
tv-maksuun joka joka kolmas kuukausi on maksettava, ne katotaan säästöksi. Kun säästät sähkölaskuun joka maksettava tietyin välein ja jota sossukin laskee kuukausille jaetuksi, mutta jota se ei takaisin kuitenkaan korvaa, katsotaan nekin säästöksi.
Että näin se homma etenee.70 e katsotaan kroisosmaiseksi elämäntyyliksi eli säästämiseksi ja summa vähennetään sinulle kuuluvasta toimeentulotuesta.
Ja kun sähkölaskun maksun aika tulee, sossu ei kuitenkaan korvaa sitäkään.
Yhteen aikaan oli yleisesti vallalla käsitys, että tt-asiakkaat saavat maksetun sähkölaskun tositetta vastaan sossusta takaisin, mutta siis sekinkö on nykyisin harkinnanvaraista? Toimistokohtaista? - rajaa
säästetty vaikkapa kirjoitti:
70 e katsotaan kroisosmaiseksi elämäntyyliksi eli säästämiseksi ja summa vähennetään sinulle kuuluvasta toimeentulotuesta.
Ja kun sähkölaskun maksun aika tulee, sossu ei kuitenkaan korvaa sitäkään.
Yhteen aikaan oli yleisesti vallalla käsitys, että tt-asiakkaat saavat maksetun sähkölaskun tositetta vastaan sossusta takaisin, mutta siis sekinkö on nykyisin harkinnanvaraista? Toimistokohtaista?jo tähän valehteluun! Ei tietenkään katsota tuloksi, jos tilillä on muutama kymppi "säästöä". Se, paljonko tilillä on rahaa, riippuu paljon myös siitä, mihin aikaan kuukaudesta tt-tukea haetaan ja milloin on saanut muita rahoja. Jos esimerkiksi on saanut palkan edellisenä päivänä, kun hakee toimeentulotukea, tottakai tilillä on enemmän rahaa. Eikä sitä katsota säästöksi. Tuki lasketaan sen kuukauden tuloista ja menoista.
Sallituista säästöistä ei tosiaan ole mitään valtakunnallista sopimusta. Kunnan sisäisiä voi olla, että tietyn verran saa olla säästöjä. Tämä on taas sitä asiakaskohtaista tulkintaa, mikä tulkitaan säästöksi. Voisin noin yleisesti sanoa, että jos on esimerkiksi toisella tilillä useita satoja euroja, jotka on sinne kerätty, niin ne katsotaan säästöiksi. Muutamaa kymppiä ei varmasti katsota säästöksi! - ja mikä on totta
rajaa kirjoitti:
jo tähän valehteluun! Ei tietenkään katsota tuloksi, jos tilillä on muutama kymppi "säästöä". Se, paljonko tilillä on rahaa, riippuu paljon myös siitä, mihin aikaan kuukaudesta tt-tukea haetaan ja milloin on saanut muita rahoja. Jos esimerkiksi on saanut palkan edellisenä päivänä, kun hakee toimeentulotukea, tottakai tilillä on enemmän rahaa. Eikä sitä katsota säästöksi. Tuki lasketaan sen kuukauden tuloista ja menoista.
Sallituista säästöistä ei tosiaan ole mitään valtakunnallista sopimusta. Kunnan sisäisiä voi olla, että tietyn verran saa olla säästöjä. Tämä on taas sitä asiakaskohtaista tulkintaa, mikä tulkitaan säästöksi. Voisin noin yleisesti sanoa, että jos on esimerkiksi toisella tilillä useita satoja euroja, jotka on sinne kerätty, niin ne katsotaan säästöiksi. Muutamaa kymppiä ei varmasti katsota säästöksi!jossain toisessa toimistossa?
- joka riippuu
säästetty vaikkapa kirjoitti:
70 e katsotaan kroisosmaiseksi elämäntyyliksi eli säästämiseksi ja summa vähennetään sinulle kuuluvasta toimeentulotuesta.
Ja kun sähkölaskun maksun aika tulee, sossu ei kuitenkaan korvaa sitäkään.
Yhteen aikaan oli yleisesti vallalla käsitys, että tt-asiakkaat saavat maksetun sähkölaskun tositetta vastaan sossusta takaisin, mutta siis sekinkö on nykyisin harkinnanvaraista? Toimistokohtaista?ihan siitä, m i l l a i n e n sossu on arvalla tullut ja nykyäänhän nuo arvat ovat lähes automaattisesti tyhjiä (päästään).
- sesti ja oikein, menetät
kaiken sossun avun?
Onko tämä oikein?
Jos on muutama kymppi säästössä, sinulla ei ole missään tapauksessa oikeutta tt:een?
Ketkä sitä toimeentulotukea saavat?
Nekö, jotka eivät asioitaan hoida ja käyttävät rahansa väärin, esim. päihteisiin?- omaan kulta-
possuunsa omalle tililleen viikkorahoistaan, pitääkö nekin säästöt ilmoittaa sossulle?
- Lasten oikeuksia
poljetaan ja ajatellaan vain äitien oikeuksia. Äidit juovat ja muutenkin ovat epäsosiaalisia, heidän lapsensa pitää ottaa heti huostaan, eikä vasta huomenna.
- oikeuksilla? Ketjun aloitus-
kirjoitustako? Mikä tässä on äitien tukemista?
Sekö, että raha-asiansa hoitava äiti ei saa asianmukaista neuvoa sossulta, vaikka sen antaminen lain mukaan hänen kuuluisi saada?
Vai se, että vapaaehtoisesti isän järjestämiä ulosmittauksia maksavan äidin suorituksia ulosottotoimistoon ei katsota menoksi?
Asiansa hoitava äitikö on mielestäsi juoppo?
Lapselleen säästävä äiti on juoppo hänkin?
Sekö on äidin oikeutta, että lapsi ei saa terveydenhuolto kustannuksiinsa tukea sossusta, vaikka äidin varat eivät siihen riitä?
Kerro lisää näistä äitien oikeuksista, koska minä en tarkoitustasi ymmärrä ollenkaan! - asioiden vääristelijällä
oikeuksilla? Ketjun aloitus- kirjoitti:
kirjoitustako? Mikä tässä on äitien tukemista?
Sekö, että raha-asiansa hoitava äiti ei saa asianmukaista neuvoa sossulta, vaikka sen antaminen lain mukaan hänen kuuluisi saada?
Vai se, että vapaaehtoisesti isän järjestämiä ulosmittauksia maksavan äidin suorituksia ulosottotoimistoon ei katsota menoksi?
Asiansa hoitava äitikö on mielestäsi juoppo?
Lapselleen säästävä äiti on juoppo hänkin?
Sekö on äidin oikeutta, että lapsi ei saa terveydenhuolto kustannuksiinsa tukea sossusta, vaikka äidin varat eivät siihen riitä?
Kerro lisää näistä äitien oikeuksista, koska minä en tarkoitustasi ymmärrä ollenkaan!kun ei kuulu mitään. Perusteluja, please!
- ajamisella? Ote
asioiden vääristelijällä kirjoitti:
kun ei kuulu mitään. Perusteluja, please!
Leena Harkimon puheesta lainkäsittelyketjusta:
"On tosiasia, että nykyistä lastensuojelulakia rikotaan väistämättä tietoisesti ja tiedostamatta jopa sosiaalitoimessa. Puutelista vaikuttaa loputtomalta. Pulaa on ennalta ehkäisevistä palveluista, kuten tukiperheistä ja tukihenkilöistä, perhetyöntekijöistä, kotipalveluista, kouluavustajista ja erityisluokan opettajista. "
Asioiden vääristelysi on surkeaa narinaa,
etkä löydä siihen itsekään mitään perustelua todellisuudesta! - leenukka,
ajamisella? Ote kirjoitti:
Leena Harkimon puheesta lainkäsittelyketjusta:
"On tosiasia, että nykyistä lastensuojelulakia rikotaan väistämättä tietoisesti ja tiedostamatta jopa sosiaalitoimessa. Puutelista vaikuttaa loputtomalta. Pulaa on ennalta ehkäisevistä palveluista, kuten tukiperheistä ja tukihenkilöistä, perhetyöntekijöistä, kotipalveluista, kouluavustajista ja erityisluokan opettajista. "
Asioiden vääristelysi on surkeaa narinaa,
etkä löydä siihen itsekään mitään perustelua todellisuudesta!höpöttää mitä sattuu, ei pidä häntä vakavasti ottaa.
- sosiaalityöntekijä!
leenukka, kirjoitti:
höpöttää mitä sattuu, ei pidä häntä vakavasti ottaa.
...eihän nyt lokaa saa heittää, vai miten se meni- se kalikka älähtää johon kalahtaa
- saman suuruiseksi
sosiaalityöntekijä! kirjoitti:
...eihän nyt lokaa saa heittää, vai miten se meni- se kalikka älähtää johon kalahtaa
kuin tt-tuki. Eikä sitäkään sitten anneta :)
- Onhan se nyt
päivän selvä, että jos ihmisellä on säästöjä tilillä vaikka 400 e, niin eihän sellaiselle ihmiselle toimeentulotuki kuulu!
Mistäs sen tietää, vaikka riehaantuisi ja lähtisi kesälomamatkalle lapsensa kanssa! Törkeää! Ja sossu menettäisi kontrollinsa ihan täysin kun eri puolelle Suomea rymyäisivät! Ei köyhän lapset mitään vaihtelua ja virkistystä tarvitse, kai sen nyt kuka tahansa ymmärtää! Korkeintaan sossun järjestämälle äiti-lapsi -leirille, niin sossut pääsee kyyläämään mukana. Heitähän siellä on pitkä liuta lomaa viettämässä, yhteiskunnan varoilla tietysti. - ns. ennaltaehkäisevästä
toimeentulotuesta. Sitä käytettiin käsittääkseni nimensä mukaisesta ennalta ehkäisemään perheen talouden kriisiytyminen ja myös tietysti kannustamaan raha-asioiden hoitamisessa.
Nyt on sekin vedetty pois ilmeisesti, eikä harkinnan varaista toimeentulotukea tipu kuin naaman perusteella. Siis sekin tarjoaa sossulle lisää mielivaltaa! Harkinnan varainen tt pitäisi poistaa ja siihen käytetyt varat ohjata normirajojen nostamiseen!- tulee ajatelleeksi,
nimittäin jos huoltaja on työkyvyttömyyseläkkeellä, ovat alimmat eläkkeet tosi pieniä, ne eivät sisällä mitään korotuksia alaikäisen huoltajalle - siis seurauksena on ilman muuta tt-asiakkuus. Eipä kateeksi käy!
Ihan turha selittää jonkun, joka vuosia sitten on elänyt toimeentulotuella, että kyllä sillä pärjää. Tukia on pudotettu niin salakavalasti vuosien mittaan, että sillä ei tänä päivänä elä. Miksei nyt yksinäinen aikuinen, mutta lasten kanssa on tilanne kyllä aika kestämätön.
Ja sitten saa eduskunnastakin kuulla, miten kaikki tuet ovat kuntakohtaisia, kuntataloudet kriisissä, rahat käytetään muuhun kuin perheisiin ja niiden vähienkin senttien jaosta päättämässä ammattitaidottomat sossut. Huh, huh! - huostaanottoasiat
koskevat kaikkia tuloluokkia, helpoimmin sossun kynsiin päätyy kuitenkin pienituloinen tai köyhyysrajan alapuolella elävä perhe.
- puhuttiin lapselle
silmälasien hankkimisesta?
Eivät asiat ole kohdallaan, jos tuollaiseen asiaan ei perheelle tukea anneta!
En tietysti tarkoita, että ilman perusteita kaikille anojille pitäisi jakaa, mutta ei minimipalkoilla ja -eläkkeillä tuollaisia summia makseta. Koulussa ilman laseja pärjäävä lapsi ei saa edes osaa summasta yhteiskunnalta!?!?!?
Mihin ne lastensuojelun määrärahat käytetään, jos ei riitä todella tarvitseville lapsille?
Ja aivan turha tulla kenenkään selittämään, että lasit saa halvemmallakin. Itse tiedän oman lapsen kanssa hankitusta kokemuksesta, että jos linssien arvot ovat yhtään tavanomaisesta vakiohionnasta poikkeavia, kyllä hinta nousee. Eikä lapselle voi ostaa mitä tahansa sankoja, etteivät ole solmussa heti ensimmäisen sähly-matsin jälkeen. Ja lekuri maksaa liki 100 e. - Yksi sossu
Aivan sama maksaako ne vapaaehtoisesti ulosottoon vai viedäänkö ne suoraan tuloksi, toimeentulotukilaskelmassa niitä ei menoksi katsota kummassakaan tapauksessa.
Mitenkä sossu oikein voisi auttaa puhelinliittymän saamisessa? Prepaid-liittymän saa kuka tahansa hankittua R-kioskilta.
Itsenäistymisvarat kerääntyvät huostaanotetulle lapselle vanhemmilta perityistä maksuista mutta harvoin niistä kovin kummoista summaa syntyy.
Omat tulot katsotaan tuloksi mikäli ne ovat käytettävissä, esim. joillakin lapsilla on sellainen tili jota he eivät saa käyttöönsä ennen kuin täysi-ikäisenä vaikka muuttaisivat omilleen jo alaikäisenä. Tuloksi se katsotaan vasta kun se summa on oikeasti käytettävissä.
Säästöjä siis saa olla, se on ratkaisevaa onko ne säästöt käytettävissä olevaa tuloa!
Yksikään sijari ei ole velvollinen säästämään heille sijoitetulle lapselle.- tuotakin
koska toimeentulohakemus voidaan hylätä sillä perusteella että esim. osuus perikunnan omistamaan lahoon taloon jossain huitsin nevadassa. Jokainen älyää että osuuden rahaksi saaminen on mahdotonta silti se voi vaikuttaa siten, että tt.tukea ei saa. Samoin voi käydä jos omistaa esim. metsää. JOkainen tajuaa että sen muuttaminen rahaksi ei käy käden käänteessä. Kalliimpi auto (siis tyyliin 10000 eur) voi johtaa hylkyyn. Totta kannattaisi puhua. Edes kerran elämässä.
- Yksi sossu
tuotakin kirjoitti:
koska toimeentulohakemus voidaan hylätä sillä perusteella että esim. osuus perikunnan omistamaan lahoon taloon jossain huitsin nevadassa. Jokainen älyää että osuuden rahaksi saaminen on mahdotonta silti se voi vaikuttaa siten, että tt.tukea ei saa. Samoin voi käydä jos omistaa esim. metsää. JOkainen tajuaa että sen muuttaminen rahaksi ei käy käden käänteessä. Kalliimpi auto (siis tyyliin 10000 eur) voi johtaa hylkyyn. Totta kannattaisi puhua. Edes kerran elämässä.
Tiedän että tässä on kuntien välillä paljon eroja, esimerkkinä tiedän että toimeentulotuki on jossain hylätty sillä perusteella että on ollut liian kallis auto. Se, että jollekin on näin käynyt, ei tarkoita sitä että niin olisi aina kaikkialla.
- olla tämmöisiä eroja
Yksi sossu kirjoitti:
Tiedän että tässä on kuntien välillä paljon eroja, esimerkkinä tiedän että toimeentulotuki on jossain hylätty sillä perusteella että on ollut liian kallis auto. Se, että jollekin on näin käynyt, ei tarkoita sitä että niin olisi aina kaikkialla.
Tämä kuntatouhuilu alkaa todella olla lainvastaista. Eikö Stakes ole anatnut tämmöisistä asioista seklää ohjeistusta.
- jolloin ei ollut kännyköitä
vielä, ei ollut siis pre-paidia olemassakaan. Sehän nyt on sanomattakin selvä, että eihän nyt sossu korvaa varattomalle yh:lle mitään pre-paidin hankkimista, vaikka lähimmät yleisöpuhelimet olisivat 2 km:n päässä ja kulkuyhteydet huonot. Kyllä siihen riittää vain tuo sossujen kauhistelu, että 'eihän kukaan voi pienen vauvan kanssa olla täällä ilman puhelinta'. :)
- mainitaan LsAsetuksessa
"6 c § (21.8.1992/805)
Kun lapsi tai nuori on sijoitettu kodin ulkopuolelle avohuollon tukitoimia, sijaishuoltoa tai jälkihuoltoa koskevien säännösten mukaisesti, hänen itsenäistymistään varten on kalenterikuukausittain varattava määrä, joka vastaa vähintään 30 prosenttia hänen sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain (734/92) 14 §:ssä tarkoitetuista tuloistaan, korvauksistaan tai saamisistaan («itsenäistymisvarat») . Määrää laskettaessa ei lapsilisää kuitenkaan oteta huomioon.
Jollei lapsella tai nuorella ole sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain 14 §:ssä tarkoitettuja tuloja, korvauksia tai saamisia taikka jos ne ovat riittämättömät, hänelle on annettava kunnan varoista hänen itsenäistymistään varten tarpeelliset varat, kuitenkin enintään määrä, joka on yhtä suuri kuin perhehoitajalle maksettavasta palkkiosta ja korvauksesta annetun asetuksen (420/92) 3 §:ssä tarkoitettu käynnistämiskorvauksen enimmäismäärä."
Niin eihän tietysti sijareilta mitään voi vaatia, heille vain maksetaan ja maksetaan.
Siitäkö se johtuu sitten, että lapsen täyttäessä 18-v, hänet heitetään kadulle rahattomana, jos sossukin sattuu sanomaan, että 'eihän meillä ENÄÄ mitään tuollaista kustanneta'. Sama mitä laki ja asetus sanovat, mutta minä en ole koskaan saanut sossusta mitään, vaikka kuinka huonossa tilanteessa olisin sieltä jotain anonut. Aina on sama vastaus, 'niin se oli joskus ennen kun maksettiin, EI ENÄÄ makseta tuollaisia menoja.' - epäoikeikeus kukoistaa
..otetaan huomioon menoksi kun se ulosmitataan suoraan palkasta...ilman asianomaisten tekemää sopimusta lukuunottamatta.
Tämä on just sitä kummaa tukemista soskuissa.
Eli jos et ole yhteistyössä ulosotto viraston kanssa sinua tuetaan ja jos olet vastuuntuntoinen aikuinen ja sovit ulosotot niin sosku ei ota huomioon sitä menona.
Kunnasta ilmeisesti riippuu tämäkin.
Vähän kypsyttää tääkin kun joissain kunnissa sosku antaa jopa lainaa. - kokemusta. Luin vähän
aikaa sitten lehdestä liki vastaavan kuvauksen kuin omassa elämässäni on ollut. Nimi aikanaan sukulaisen paperiin, menetät koko omaisuutesi ulosottoihin ja vielä maksettavaksi jää niin paljon, että kestää vuosia niistä selvitä.
Kyllä monesti on tullut mieleen, että kohtuuttoman ankaralle vuosien velkavankeus kestää siitä, että itse ei ole tehnyt mitään VÄÄRIN, eikä siitä voi syyttää kyllä kyseistä sukulaistakaan. Suurenluokan talousrikolliset tekevät tosiaan RIKOKSIA, pimittävät valtiolta suuria summia, miljoonia, ja minkäkokoisia rangaistuksia he saavat?
Vaikka palkkasi olisi 2000 e/kk, ulosotto vie niin paljon kuukausittain, että sinulle jää toimeentulominimin mukainen summa elämiseen. Vaikka tekisit ylitöitä, sinulle ei jää koskaan yhtään enempää käteen.
Ja muistakaa! Sossu ei katso menoksi ulosmittauksia, OLET TÄYSIN TUKIEN ULKOPUOLELLA VAIKKA ET OLISI ITSE AIHEUTTANUT TILANNETTA!
Kyllä luulisi, että lasten kannalta voisi vallita jonkinlainen oikeus ja kohtuus näissäkin asioissa, mutta eihän sitä nyt SUOMESSA! - ajatuskulut virkamiehillä(l...
kokemusta. Luin vähän kirjoitti:
aikaa sitten lehdestä liki vastaavan kuvauksen kuin omassa elämässäni on ollut. Nimi aikanaan sukulaisen paperiin, menetät koko omaisuutesi ulosottoihin ja vielä maksettavaksi jää niin paljon, että kestää vuosia niistä selvitä.
Kyllä monesti on tullut mieleen, että kohtuuttoman ankaralle vuosien velkavankeus kestää siitä, että itse ei ole tehnyt mitään VÄÄRIN, eikä siitä voi syyttää kyllä kyseistä sukulaistakaan. Suurenluokan talousrikolliset tekevät tosiaan RIKOKSIA, pimittävät valtiolta suuria summia, miljoonia, ja minkäkokoisia rangaistuksia he saavat?
Vaikka palkkasi olisi 2000 e/kk, ulosotto vie niin paljon kuukausittain, että sinulle jää toimeentulominimin mukainen summa elämiseen. Vaikka tekisit ylitöitä, sinulle ei jää koskaan yhtään enempää käteen.
Ja muistakaa! Sossu ei katso menoksi ulosmittauksia, OLET TÄYSIN TUKIEN ULKOPUOLELLA VAIKKA ET OLISI ITSE AIHEUTTANUT TILANNETTA!
Kyllä luulisi, että lasten kannalta voisi vallita jonkinlainen oikeus ja kohtuus näissäkin asioissa, mutta eihän sitä nyt SUOMESSA!menee tässäkin tapauksessa niin, että jos ruvettaisiin huomioimaan ulosottoja toimeentulotuessa niin ihmisethän tahallaan itsensä velkaannuttaisivat itsensä. Eikö niin. Ulosottomaksuja ei muuten hyväskytä vähennyksinä päivähoitomaksuissakaan. Tässäkin on kuntakohtisia eroja. sama ajattelu on luultavasti taustalla siinä kun ei lapsiperheille tukejä myönnetä. Silloinhan lasten avulla ruvettaisiin rikastumaan ja kaikenmaailman ihmiset rupeaisivat lapsia tehtailemaan. Kai näin ajattelevat täytyy itsekin olla paranoidisia.
- yks tahallaan velkaantunut
ajatuskulut virkamiehillä(l... kirjoitti:
menee tässäkin tapauksessa niin, että jos ruvettaisiin huomioimaan ulosottoja toimeentulotuessa niin ihmisethän tahallaan itsensä velkaannuttaisivat itsensä. Eikö niin. Ulosottomaksuja ei muuten hyväskytä vähennyksinä päivähoitomaksuissakaan. Tässäkin on kuntakohtisia eroja. sama ajattelu on luultavasti taustalla siinä kun ei lapsiperheille tukejä myönnetä. Silloinhan lasten avulla ruvettaisiin rikastumaan ja kaikenmaailman ihmiset rupeaisivat lapsia tehtailemaan. Kai näin ajattelevat täytyy itsekin olla paranoidisia.
..ilman lapsiakin velkaa ihan tahallaan vaikka tiedetään ettei niitä voi maksaa kun ulos-oton kautta!Se on helppoo lainaa.
- että kirjoittaja tietää
yks tahallaan velkaantunut kirjoitti:
..ilman lapsiakin velkaa ihan tahallaan vaikka tiedetään ettei niitä voi maksaa kun ulos-oton kautta!Se on helppoo lainaa.
mistä ketjussa on loppujen lopuksi edes keskusteltu.
Mitä helvetin helppoa lainaa on maksaa ulosottoon? No itsehän nimimerkilläsi paljastit, että asenteesi raha-asioiden hoitamiseen ei ole kohdallaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1345452Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella313902No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452490Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv392067Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv281862- 241853
- 411670
- 521641
- 301584
- 401576