ja tämä naisten rähinäpaikka mainitaan usein keskusteluissa, joko täällä tai siellä ja aina negatiivisessa mielessä.
onko se jonkun mielestä rakentavaa keskustelua, onko kyse lapsen edusta,
eikö olisi syytä jo jarrutella ja alkaa kirjoittelemaan asiaa.
onko se jonkun mielestä rakentavaa keskustelua, onko kyse lapsen edusta,
eikö olisi syytä jo jarrutella ja alkaa kirjoittelemaan asiaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
joskus niitä kirjoituksia.
Surullisempaa on se, että ko. palsta tosiaan on juuri sellainen kuin mitä on kirjoitettukin. Lisäksi sieltä voidaan ilmeisesti pyyhkiä nasevimpia kommentteja kokonaan pois, jolloin tuollainen yksipuolinen sössötys saa vallata palstaa ja tietenkin naisia yleisesti halventasti.
huoltajuusriidat, köyhyydessä eläminen, lasten terveyspalvelujen puute, ilman henkistä ja aineellista huolenpitoa jääminen kotona tai sijaishuollossa, äiti- tai isä-suhteen katkaiseminen, oikeusturvan puute, vanhempien jatkuva riitely, terapiapalvelujen puute, rikoksen kohteeksi joutuminen jne. jne. jne.
Edellä mainitut asiat ovat todistetusti totta suomalaislasten elämässä tänä päivänä ja niiden kohteeksi voi joutua kuka tahansa lapsi.
Joka ikinen ihminen tai kansalaisaktivistiryhmä, joka kieltää noiden rikkomusten olemassa olon, kieltää myös lasten auttamisen ja heidän olojensa parantamisen niiltä osin.
Kyseinen isä-palsta julkaisee jatkuvasti äitejä halventavia ja aiheettomat huostaanotot kieltäviä kirjoituksia, vaikka esim. kansanedustajatkin myöntävät niiden olemassa olon. Naisia yleisesti leimaavat kirjoitukset sallitaan kuulema siksi, koska jokaisella on oikeus kirjoittaa oman elämänsä kokemuksista, mutta jos joku naisjäsen käyttää tuota oikeutta, on se isien asiaa vastustavaa työtä, josta suoranaisesti uhkaillaan. Myös yksittäisiin naisjäseniin suunnattuja syytteitä julkaistaan ja kirjoitetaan perättömiä väitteitä, jotka eivät heidän lapsensa huostaanottoasiaan liity millään tavalla. Osa poistetaan jälkeen päin, osa ei.
Olisikin lasten asialle hyvin myönteistä, kun kaikki heräisivät huomaamaan tehdyn myyräntyön lasten oikeuksien ajamisessa. Niin kauan kuin jotkut näkyvästi itseään esillä pitävät henkilöt ajavat pelkästään omia oikeuksiaan ja omaa asiaansa, ei voi olla kyse lastenoikeuksien ajamisesta laajemmassa mittakaavassa.
Vanhemmat kyllä riitelevät yksityiselämässä, mutta julkisuudessa näitä kaunoja ja kiistoja ei pitäisi käsitellä, eikä niiden pitäisi antaa vaikuttaa lasten parhaaksi tehtävään työhön. Jokaisella toki on oma historiansa, mutta ei yksikään vanhempien yhdistys ole lasten oikeuksien ajamisessa vahva, jos työ vesitetään omien selkään puukotuksella. Sodassakin omien kimppuun kävijöillä oli ikävä loppu.
ei ole kyse "oikeuksien ajamisesta" vaan tekojensa peittelystä. Tuohon tulokseen tulin luettuani muutamia sepustuksia ja jopa sänkysössötyksiä!!! Siis voi hyvä ihme, siinä sitä lasten etua.
Kyllä siinä sen kuvan sai välittömästi, että kyseessä on vain psykoosinomainen vakuuttelu niin itselleen kuin mahdollisesti muillekin lukijoille syyttömyydestään ties mihin.
Vakuuttelu on kyllä mennyt yli äyräiden eivätkä ne inisijät taida sitä joukkopsykoosissaan edes huomata?
naisilta vaaditaan faktaa todisteeksi, ja siitä huolimatta mollataan. Vain muutama isä on esittänyt todellista faktaa asioistaan, mutta sillähän ei isien mielestä ole mitään merkitystä.
Ei tosiaan ole lasten oikeuksien ajamista, jos toiminnan lähtökohta on saada lapsi pois äidiltään keinolla millä hyvänsä. Siitä huolimatta, että äiti on ihan kelvollinen kasvattaja ja kunnian kansalainen, mutta sellaista käsitettähän ei sillä palstalla tunneta ollenkaan.
..oire vääryyden..eli rikoksen kokeneen elimistön tapa reagoida kun muuta keinoa ei ole näkyvissä(apua!)
Psykoosista on tehty hyvä tekosyy yksittäisien ihmisten elämien pilaamiseksi...hepposin perustein.
Esim.ihmiset kun ovat asioista erimieltä...toinen väittää kun ei saa asiaansa muuten läpi et tuohan on psykoosissa(viekää sairaalaan)täten henkilö joka tulkitsi toisen olevan psykoosissa sai tahtonsa läpi ja samalla tilasi itselleen ikuisen uskottavuuden=psykopaatti!
olevien psykopaattien palstaa siltä osin, että joukkopsykoosilla tarkoitin lähinnä samanlaista temppua kuin mitä huippuluokan silmänkääntötemppujen tekijät (Copperfield) kykenevät joukolle ihmisiä tekemään.
Myös sosiaalitointen kokouksissa taitavin psykopaatti manipuloi loput "uskomaan" asiaansa ja kyse on tuolloin joukkopsykoosista. Hypnoosista emme näissä tapauksissa voi puhua.
psykoosi on kuitenkin kohdistunut sisäänpäin eikä sillä ole sellaista voimaa ulkopuolisiin lukijoihin, etenkään naispuolisiin.
Olin havaitsevinani siellä myös naisten kirjoituksia, ja nehän ovat hyvänen aika asiaa!
Isien kannalta heidän kirjoittamansa kommentit naispuolisten kirjoittajien perään vaikuttavat lähinnä naurettavilta.
Jos joku opiskelee alaa, suosittelen vilkaisemaan ko. palstaa sekä sitä surkeata sokeutta, joihin nämä useimmat miespuoliset tuntuvat uskovan niin, etteivät ymmärrä argumentaationsa olevan erittäin lapsellista tasoa.
huostaanoton, olen siitä näihin asioihin 'heränneenä' nähnyt myös muun lapsiin kohdistuvan laittomuuden ja epäoikeudenmukaisuuden. Siksi olen valmis ajamaan lasten oikeuksia selaistenkin tilanteiden osalta, joihin en itse ole omassa elämässäni joutunut, kuten lapsen aiheetta menettämä suhde kumpaankaan vanhempaansa, aiheellisen huostaanoton yhteydessä kaikki viranomaisrikokset, mielivalta ja laiminlyönnit, niin lapsiin kuin vanhempiinkin kohdistuvina.
Mutta en pysty hyväksymään sitä, että joku pitää omaa asiaansa tärkeämpänä ja ottaa siksi oikeudekseen vesittää kaiken muun lasten hyväksi tehtävän työn. Mielestäni riittää, että viranomaiset ovat vesitystä harrastaneet riittävästi ja päättäjät tukeneet sitä omalla välinpitämättömyydellään, ei siihen enää vanhempien tukea tarvita. On harmi, että muutaman siellä laaja-alaisemmin lasten etua ajavan isän työ meinaa jäädä palstan ristiriitaisuuksien varjoon.
isä, joka työtä tekee laajemminkin muita mollaamatta...
huomannut, että perille ei mene ei sitten millään esim. se, että täällä ei ole kukaan koskaan puolustellut, että esim. alkoholistivanhemmalta ei saisi ottaa lapsia huostaan! Jos joku ei halua ymmärtää, niin siihen ei kyllä sitten mikään auta, eikä tarvitsekaan.
MUTTA täällä puolustetaan myös esim. päihdevanhemman lainmukaista oikeutta saada asianmukaista kuntoutusta ja hoitoa huostaanoton ajalle, koska nyt sitä ei ole kaikille tarjolla. Huostaanotolla pitäisi pyrkiä aina perheen kuntoutukseen ja uudelleen yhdistämiseen, mitä ei nykyisin likikään aina tehdä. On ylipitkiä huostaanottoja, niitä ei pureta, vaikka syyt ovat poistuneet jne. Tästä Suomi on saanut ulkomailtakin huomautuksia.
On mahdoton käsittää sitä, että jotkut vastustavat lapsen oikeusturvan parantamista, avohuollon tukien antamista huostien estämiseksi. Välillä tuntuu, että vastustetaan kaikkea. Huostaanottoja vain jaksetaan puolustella. Kansanedustajat ja asioihin perehtyneet asianajajat myöntävät, että lakia ei noudateta. Miksi ihmeessä juuri lapsia pitäisi saada viranomaistenkin taholta kohdella millä tavalla tahansa?