Pre-cut talopakettini jo toimitettu runkopuutavara on virheellisesti mitoitettu.Suunnitellun mukainen lattia styrox kerroksen vahvuus on 150mm, mutta runkotavara onkin mitoitettu 50mm vahvalle lattia styrox kerrokselle.Runkotoimituksen runkotolpat ovat siis liian lyhyet.Talossa on kylmä kellari jonka päällä ontelolaatat.
Talopakettitoimittaja on nyt ehdottanut ratkaisuksi kahta päällekkäistä ala- ja yläjuoksua jotka nostaisivat rungon korkeutta puuttuvan 100mm.kysynkin nyt osaisiko joku kertoa onko tällaisesta ratkaisusta MINKÄÄNLAISTA haittaa? Onko tällainen ratkaisu siis mitenkään hyväksyttävä? Tähän mennessä minulle on haittana kerrottu kylmän kulkeutuminen lattiaan.Onko vielä muita haittoja? Tarkoitus ei ole kärsiä jonkun muun tekemän virheen vuoksi huonoista rakenneratkaisuista, varsinkaan kun rahallinen vastuu virheestä ei ole itselläni.
Vastauksista etukäteen kiittäen JP
Talopakettitoimittaja on nyt ehdottanut ratkaisuksi kahta päällekkäistä ala- ja yläjuoksua jotka nostaisivat rungon korkeutta puuttuvan 100mm.kysynkin nyt osaisiko joku kertoa onko tällaisesta ratkaisusta MINKÄÄNLAISTA haittaa? Onko tällainen ratkaisu siis mitenkään hyväksyttävä? Tähän mennessä minulle on haittana kerrottu kylmän kulkeutuminen lattiaan.Onko vielä muita haittoja? Tarkoitus ei ole kärsiä jonkun muun tekemän virheen vuoksi huonoista rakenneratkaisuista, varsinkaan kun rahallinen vastuu virheestä ei ole itselläni.
Vastauksista etukäteen kiittäen JP
Vastaukset 28
Vanhimmat
Rakentaminen on täynnä näitä. Ja taidolla noista selvitään. Sinulla pitäisi olla rakennesuunnittelija remmissä. Pyydä tuosta kohdasta detaljit. Ja kunnolliset, koska talotoimittaja maksaa ylimääräisen suunnittelun tuossa.
Miettisin kyllä toisenkin kerran, mihin se puuttuva 100 mm lisätään. Eikö tuolla ehdotuksella ikkuna ja ovet tule 50 mm alas?
Kun nyt on tilaisuus miettiä alajuoksun kylmäsiltaa, niin voisiko rakennesuunnittelija miettiä siihen jonkin lämpökatkon. Siihenhän tulee tosissaan umpitavaraa kylmäsillaksi.
Siis Pre-Cut. Eihän tuo ollutkaan mikään elementti. Sama kompostoituva pää kesät talvet...
Kyseessä on periaatteessa tavallisen rungon paikallarakentaminen. Pyydä kuitenkin rakennesuunnittelijalta ideoita varsinkin kylmäsiltojen takia.
alkaa pistämään vähän jäitä hattuun, ettei suotta tulee riehuttua "älykkäiden" ja "osaavien" neuvojen kanssa. Älä nyt vaan lähde palkkaamaan mitään omaa rakennesuunnitelijaa siltäpohjalta että pre-cut toimittaja sen maksaisi. Eikä myöskään kannata niin hirvittävän huolissaan olla niiden kylmäsiltojen kanssa olla tulee 100 mm lisää umpipuuta, on sitten senverran olematon kylmäsilta.
JP. Jätä huomiotta tämä riehumiseni. Älä ole huolissasi 50 mm jutusta äläkä kylmäsiltajutusta. Äläkä ota rakennesuunnittelijalta mitään ohjeita. Tämä hemmo-nimimerkki tietää miten asiat hoidetaan. Sorry vaan tämä kiusantekoni. Vahingossa vaan tuli jotain vastatuksi, kun ketään ei näyttänyt kiinnostavan aluksi asiasi. Jos vain jostain olisin aavistanut jotakuta kiinnostavan. Ennakkoon ennustanut hemmonkin hekuman. Mutta sattuuhan näitä meikäläisille surkimuksille surkeitten syrjäseutujen. Vahinkoja keskustelupalstalla parempien. Vaivaisia vastauksia kysyjille vahingossa luikautellessa. Yritän parantaa tapani. Eli anteeksi vaan kaikille loukatuille ja varsinkin lukeneille loukatuille.
.
kovin on herkkä nahka - liekö liitoksissa tuohon nimimerkkiin "vanhempi suunnittelija", kovin vaan ovat "kärkkäitä" nuo neuvosi eikä oikein "loppuun asti" useinkaan ajateltuja - innostumisesi lienee sitten vastus niihin.
Kun sinä yötä myöten näillä palstoilla roikut, niin oletko pannut merkille kahtiajakoa. On niitä, jotka juttelevat asioista hyvin tai huonosti ja niitä jotka ovat äärimmäisen kiinnostuneita kirjoitusvirheistä, toisten egoista, iästä, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ynnä muusta vastaavasta.
Minulla ja sinulla on se iso ero. Koeta keksiä mikä.
meillä terävillä etenee - minäkin olen erittäin viisas mies.
Tapauksessasi kuitenkaan virhe ei ilmeisesti ole talopakettitoimituksessa, vaan virhe on talopakettitoimittajan ohjeellisten perustusliittymämittojen ja annettujen liittymäkorkeuksien noudattamatta jättäminen perustussuunnittelussa ja perustusten rakentamisessa. Perustelen kantaani sillä että talopakettitoimittajilla on vakioratkaisut rungoissa ja niiden mitoituksissa joita muiden suunnitelmien on noudatettava. Virheen voi korjata esittämälläsi tavalla aivan turvallisesti.
Ei ole kovin fiksua huudella omista töppäilyistä julkisesti kaatamalla niitä talotoimittajan piikkiin.
Kuules nyt "Jim", et tunnu tietävän yhtään mistä puhut!
Lähdetäänpäs nyt vääntään tätä sinulle rautalangasta.Ensinnäkään en ole väittänytkään, että virhe olisi talopakettitoimittajan, olen vain kertonut virheen olevan jo toimitetussa runkopuutavarassa eli näin ollen TALOPAKETTITOIMITUKSESSA ja näinhän asia onkin, että luehan vaikkapa se viestini uudelleen!Missään kohtaa en väitä, että virhe olisi talopakettitoimittajan syytä, olen vain kertonut ettei virhe ole omaa syytäni.
Toiseksi, kerroin selvästi että kyse on ontelolaatta perustuksesta joten mitähän ihmeen ohjeellisia perustusliittymämittoja (liittymämittoja on tasan noudatettu!) ja annettuja liittymäkorkeuksia (mitä liittymäkorkeuksia, kysyn vaan) on nyt sitten jätetty noudattamatta perustusten suunnittelussa ja niiden rakentamisessa.Rakennehan on siis alajuoksu ontelolaatan päälle ja siihen runkotolpat.Ja juuri näiden runkotolppien pituus tehdään sen mukaan paljonko sitä styroxia sinne lattiaan tulee, ja millainen on lattiavalun vahvuus.Eihän tässä ole mitään vakioratkaisua talopakettitoimittajalla vaan runkotavaran pituus määräytyy juuri näiden edellämainittujen asioiden perusteella.
Kuka on vastuussa tästä tehdystä virheestä, on vielä selvittelyn alla, jonka vuoksi en voi kommentoida siitä vielä sen enempää (huomaa: en siis syytä talopakettitoimittajaa!)kuin että vastuussa on joko talopakettitoimittaja tai rakennesuunnittelija, mutta painotan ettei tuomiota ole vielä kenellekään luettu.
Miksi sitten jompikumpi näistä kahdesta on virheestä vastuussa on useampien asioiden summa (jossa itsellä ei ole osuutta), joka kuten kerrottu, on vasta selvittelyn alla näiden kahden mahdollisen syypään välillä.Tämän asian puiminen ei kuitenkaan tänne kuulu, vaan se käydään asian osaisten kesken.
Vielä selvennykseksi lisättäköön että rakennesuunnittelija on tässä siis kellarikerroksen vuoksi ja itse talopakettiin on sen toimittajalla oma rakennesuunnittelu.
Tarkoitukseni oli siis onkia täältä mielipiteitä tuon tupla ala- ja yläjuoksun toteuttamiskelpoisuudesta, eikä suinkaan kuulla sinun täysin perusteettomia ja täysin asiaa ymmärtämättömiä kommenttejasi.Joten ennen kuin lauot moisia tyhmyyksiä kuten "ei ole kovin fiksua huudella omista töppäilyista julkisesti", kannattaisi sinun olla ymmärtänyt ETTEI OLE KOVIN FIKSUA HUUDELLA JULKISESTI JONKUN TÖPPÄILLEEN, kun jo viestistäni selvästi kävi ilmi ettei virhe ole omaa töppäilyäni.Myöskään en ole kaatanut mitään talotoimittajan piikkiin.
Tulikohan asia nyt ymmärrettyä.
Terv. J.PELTOLA
Tutkihan tarkemmin mikä on talotehtaan vakiorunkojärjestelmä ja sen mitoitus. Niitä ei muutella talokohtaisesti kuten annat ymmärtää. Perustusten mitoitus on sovitettava em. järjestelmän mukaisesti ja oletan että taloosi suunnitelussa kellarin rakenteessa on väärä korkeus alajuoksulle ts. sokkeliin ei ole tehty 100 mm:n korotusta ontelolaattapinan tasosta minkä 150 mm:n eristevahvuus edellyttää. Mikäli runkoa ei vielä ole pystytetty niin korotuksen tekeminen on vielä mahdollista.
Hyvää rakentamista T: Jim
vastaa eri suunnitelmien yhteensopivuudesta uuden rakennuslain mukaan.
Missä ne arkkitehdit nyt on piilossa, kuitenkin palkkiot on huomattavia kun lupapaperiin nimensä antavat.
Kuten yllä nähdään ei tavallinen rakentaja asiasta mitään ymmärrä ainakaan etukäteen.
yhtäpitävä - ettei ole joku "viisaampi" oikaissut kun ei ole "...kele" ennenkään kaikenmaailman kirjoituspöytä-heppujen oikkujen mukaan tehty-tyylillä.
Aika varmaa vakuuttelua asiasta joka ei pidä paikkaansa. Itselläni on pre-cut tällä hetkellä sisustusvaiheessa. Talotehdas ei antanut vaatimuksia eristysvahvuudesta vaan minä toimitin alapohja- (perustus-)piirustukset ja niiden mukaan tuli runko erittelyn mukaisen huonekorkeuden mukaisesti. Se mitä ontelolaatat vaikuttaa on että reunat pitää nostaa laattojen käyryyden verran, koska talotehdas edellyttää perustuksen olevan tasomainen.
Kyllä se on niin että tuo olisi pitänyt huomioida perustus suunnittelussa, meillä ainakin tuli alajuoksun yläpinta 120mm ontelolaatan yläpuolelle.
Virhe on siis tehty perususten suunnittelussa tai niitä rakentaessa.
Olet Pico oikeassa, kuten myös sinä Jim.Asia on nyt kunnossa ja vika oli juurikin perustussuunnittelussa.Virhe oli siis kellarin rakennesuunnittelun ja perustussuunnittelun tehneen suunnittelijan.Oma töppäily, eikä jonkun olettama suunnitelmista piittaamattomuus eivät siis todellakaan olleet syynä ongelmaan.
Tuo alunperin laittamani otsikko "virhe talopakettitoimituksessa" oli ehkä sikäli harhaanjohtava, että siitä saattoi ymmärtää talopakettitoimittajan tehneen virheen.Näin en kuitenkaan tarkoittanut, vaan tarkoitin virheen olevan toimitetussa tavarassa, joko talopakettitoimittajan tai perustussuunnittelijan virheen vuoksi.Ja kuten jo aiemmin kerroin, oli virheestä vastuussa olevan tahon selvittely vielä kesken.
Virheen tässä oli siis tehnyt perustussuunnittelija.Hänelle oli annettu selvät ohjeet siitä, että styroxia tulee lattiaan 150mm.Tämä oli hänelle kerrottu sekä puhelimessa, että vielä lisäksi kirjallisesti.Kuitenkin hän oli piirtänyt kuviin vain 50mm styrox kerroksen.Kun meille saapui pakettitoimittajan rakennekuvat joissa oli lattiaan piirretty 50mm styroxia, alkoi selvittely miksi näin? Onko virhe tehty siellä vai onko sen tehnyt perustussuunnittelija? Selvisi että virhe oli perustussuunnittelijan.
Tässä vaiheessa olin ymmärtänyt, että runkotolppien pituus määritellään sen mukaan paljonko sitä rytoksia sinne lattiaan tulee.Mutta toisinhan tämä asia on kuten JIM ja Pico ovatkin kertoneet.Lisäksi virheellistä käsitystä liian lyhyistä runkotolpista vahvisti myös se, että kun otin pakettitoimittajan edustajaan yhteyttä ja kerroin heidän rakennekuviinsa piirretyn vain 50mm styroksia, hän tosiaankin ehdotti ongelman ratkaisuksi kahta päällekkäistä ala- ja yläjuoksua.Miksei hän siis osannut kertoa ongelman olevan perustussuunnitelmissa sensijaan, että hän tosiaan antoi ymmärtää runkotolppien olevan liian lyhyet, ja ne voitaisiin korjata hänen ehdottamallaan tavalla.Ja juuri tämän tavan toteuttamiskelpoisuushan herätti minussa epäilyksen, jota alkuperäinen kysymykseni koski.
Talopakettitoimittajan tapaaminen tämän jo selvinneen asian tiimoilta minulla on vasta ensi torstaina, mutta toissapäiväinen käyntini perustussuunnittelijan/kellarin rakennesuunnittelijan luona sai asian selviämään.Virhe siis oli hänen liian ohuella styrox kerroksella piirretyissä kuvissaan, vastoin antamiamme ohjeita 150mm vahvasta kerroksesta.Eilen sain sitten uudet kuvat perustussuunnittelijalta, jotka nyt ovat sitten oikealla eristevahvuudella piirretyt, joka on nyt muutoksen jälkeen 200mm.
Tilannehan tässä on se, etteivät perustukset ole vielä edes valmiit, vasta kellarin seiniä muurataan ylöspäin, joten mitään peruuttamatonta vahinkoa ei edes ehtinyt tapahtua.Talon runko alkaa onteloiden päälle nousta vasta tuossa keväämmällä.
Tämä eristevahvuuden paksuntaminenhan tosiaan tapahtuu juuri siten kuten Picokin tuossa kertoi, eli korotus ontelolaattojen reunoille harkoilla ja styroksi ja lattiavalu sitten sinne sisäpuolelle.Alajuoksun yläpinta tulee lattiavalun yläpinnan tasalle.Tässä tapauksessa onteloiden reunojen ulkopuolelle jätetään vielä pykälä jonka varaan tiiliverhous tukeutuu.
Kuten tuossa edellä kerrotusta ilmenee, oli tässä asiassa joitakin harhaanjohtavia seikkoja jotka ruokkivat vääriä luuloja, esim talotoimittajan ehdotus korjaukseksi, joka sai luulemaan vian olevan liian lyhyissä runkotolpissa.Eikä asiaa yhtään auttanut oma tietämättömyyskään, johon ei näemmä asioista tietävienkään (talotoimittajan edustaja) taholta tullut juuri apua.Mutta nyt asia on sitten kunnossa, eikä kyseessä ollut oma moka, ainakaan vielä tällä kerralla.Mutta eiköhän näitä kysymyksiä aiheuttavia ongelmatilanteita tule vielä useitakin tässä rakentamisen varrella eteen.Kiitokset kaikille vastanneille.
Terv. J.Peltola
Olet Pico oikeassa, kuten myös sinä Jim.Asia on nyt kunnossa ja vika oli juurikin perustussuunnittelussa.Virhe oli siis kellarin rakennesuunnittelun ja perustussuunnittelun tehneen suunnittelijan.Oma töppäily, eikä jonkun olettama suunnitelmista piittaamattomuus eivät siis todellakaan olleet syynä ongelmaan.
Tuo alunperin laittamani otsikko "virhe talopakettitoimituksessa" oli ehkä sikäli harhaanjohtava, että siitä saattoi ymmärtää talopakettitoimittajan tehneen virheen.Näin en kuitenkaan tarkoittanut, vaan tarkoitin virheen olevan toimitetussa tavarassa, joko talopakettitoimittajan tai perustussuunnittelijan virheen vuoksi.Ja kuten jo aiemmin kerroin, oli virheestä vastuussa olevan tahon selvittely vielä kesken.
Virheen tässä oli siis tehnyt perustussuunnittelija.Hänelle oli annettu selvät ohjeet siitä, että styroxia tulee lattiaan 150mm.Tämä oli hänelle kerrottu sekä puhelimessa, että vielä lisäksi kirjallisesti.Kuitenkin hän oli piirtänyt kuviin vain 50mm styrox kerroksen.Kun meille saapui pakettitoimittajan rakennekuvat joissa oli lattiaan piirretty 50mm styroxia, alkoi selvittely miksi näin? Onko virhe tehty siellä vai onko sen tehnyt perustussuunnittelija? Selvisi että virhe oli perustussuunnittelijan.
Tässä vaiheessa olin ymmärtänyt, että runkotolppien pituus määritellään sen mukaan paljonko sitä rytoksia sinne lattiaan tulee.Mutta toisinhan tämä asia on kuten JIM ja Pico ovatkin kertoneet.Lisäksi virheellistä käsitystä liian lyhyistä runkotolpista vahvisti myös se, että kun otin pakettitoimittajan edustajaan yhteyttä ja kerroin heidän rakennekuviinsa piirretyn vain 50mm styroksia, hän tosiaankin ehdotti ongelman ratkaisuksi kahta päällekkäistä ala- ja yläjuoksua.Miksei hän siis osannut kertoa ongelman olevan perustussuunnitelmissa sensijaan, että hän tosiaan antoi ymmärtää runkotolppien olevan liian lyhyet, ja ne voitaisiin korjata hänen ehdottamallaan tavalla.Ja juuri tämän tavan toteuttamiskelpoisuushan herätti minussa epäilyksen, jota alkuperäinen kysymykseni koski.
Talopakettitoimittajan tapaaminen tämän jo selvinneen asian tiimoilta minulla on vasta ensi torstaina, mutta toissapäiväinen käyntini perustussuunnittelijan/kellarin rakennesuunnittelijan luona sai asian selviämään.Virhe siis oli hänen liian ohuella styrox kerroksella piirretyissä kuvissaan, vastoin antamiamme ohjeita 150mm vahvasta kerroksesta.Eilen sain sitten uudet kuvat perustussuunnittelijalta, jotka nyt ovat sitten oikealla eristevahvuudella piirretyt, joka on nyt muutoksen jälkeen 200mm.
Tilannehan tässä on se, etteivät perustukset ole vielä edes valmiit, vasta kellarin seiniä muurataan ylöspäin, joten mitään peruuttamatonta vahinkoa ei edes ehtinyt tapahtua.Talon runko alkaa onteloiden päälle nousta vasta tuossa keväämmällä.
Tämä eristevahvuuden paksuntaminenhan tosiaan tapahtuu juuri siten kuten Picokin tuossa kertoi, eli korotus ontelolaattojen reunoille harkoilla ja styroksi ja lattiavalu sitten sinne sisäpuolelle.Alajuoksun yläpinta tulee lattiavalun yläpinnan tasalle.Tässä tapauksessa onteloiden reunojen ulkopuolelle jätetään vielä pykälä jonka varaan tiiliverhous tukeutuu.
Kuten tuossa edellä kerrotusta ilmenee, oli tässä asiassa joitakin harhaanjohtavia seikkoja jotka ruokkivat vääriä luuloja, esim talotoimittajan ehdotus korjaukseksi, joka sai luulemaan vian olevan liian lyhyissä runkotolpissa.Eikä asiaa yhtään auttanut oma tietämättömyyskään, johon ei näemmä asioista tietävienkään (talotoimittajan edustaja) taholta tullut juuri apua.Mutta nyt asia on sitten kunnossa, eikä kyseessä ollut oma moka, ainakaan vielä tällä kerralla.Mutta eiköhän näitä kysymyksiä aiheuttavia ongelmatilanteita tule vielä useitakin tässä rakentaessa eteen.Kiitokset kaikille vastanneille.
Terv. J.Peltola
Vielä vähän saivartelua, kirjoitit näin:"Tuo alunperin laittamani otsikko "virhe talopakettitoimituksessa" oli ehkä sikäli harhaanjohtava, että siitä saattoi ymmärtää talopakettitoimittajan tehneen virheen.Näin en kuitenkaan tarkoittanut, vaan tarkoitin virheen olevan toimitetussa tavarassa, joko talopakettitoimittajan tai perustussuunnittelijan virheen vuoksi".
Eli eihän toimitetussa tavarassa ollut mitään vikaa vaan se oli täysin priimaa ja juuri sellaista kuin oli pitänytkin olla.
Näinhän se on. Talotehdas on myynyt paketin ja perustukset suunnitellaan siihen sopivaksi. Talotehdas ei kai koskaan tee perustussuunnittelua, mutta he antavat mallikuvat liitoksista. Yleensä heidän "nollakohtansa" on alajuoksun yläpinta ja se on perustussuunnittelijan homma huolehtia että lattiapinta tulee samaan tasoon käyttetyistä eristeistä yms. riippuen.
Onneksi huomasitte vihreen nyt kun korjaus on helposti toteutettavissa. Itse muotitin tarvittavan korotuksen valmiiksi ontelolaattojen paikoilleen noston jälkeen (toiselle puolelle lauta ja toiselle puolelle styroksia, väliin tietysi pirusti rautaa) ja korotusosa valettiin ontelolaattojen rengasvalun yhteydessä.
Muista vielä tarkistaa että lattiapinta on tulossa vaadittuun korkeuteen. 200mm ylöspäin ei ole katastrofi, mutta jos lattia jää saman verran alas, niin siitä on jo harmia.
Omissakin perustussuunnitelmissa oli melko pahoja virheitä mitoituksissa. Rasittavaa tehdä ammattilaisen ohjeiden mukaan, kun joutuu kuitenkin kokoajan tarkistelemaan ja varmistelemaan mittoja. Talotehtaan mallikuva olisi riittänyt ihan hyvin.
Selvennykseksi mainittakoon se, ettei perustuksia ole pakko aina nostaa ontelolaattojen yläpuolelle eristysten verran. Esim. Honkatalojen pre-cut:ssa talon runko alkaa eristyksen alapinnasta ja runkotolppien pituudessa on huomioitu eristyksen ja pintavalun paksuun. Tämän ratkaisun hyöty on ymmärtääkseni siinä, että seinän eristys on ristissä alapohjan eristyksen kanssa ja näin ollen kylmäsillan mahdollisuus lattiatasossa poistuu. Myös höyrysulku ulottuu alapohjan eristykseen asti.
Saahan sitä toki saivarrella jos siltä tuntuu.Tässä tapauksessa tuo tosin oli jokseenkin turhaa koska kokonaiskuva asiasta varmasti tuli hyvin selville kirjoituksestani.No, pikkuseikkoihin puuttumistahan saivartelu ylipäätään onkin, joten korjaan nyt sitten sanamuodon tuossa tekstissäni oikeanlaiseksi.
Näin se siis olisi pitänyt olla: "...tarkoitin virheen olevan toimitetussa tavarassa, KOSKA jopa talopakettitoimittajakin tavallaan antoi näin ymmärtää, se kenen aiheuttama OLETETTU virhe runkotavarassa (jossa nyt siis ei virhettä ollutkaan) on, ei ole vielä selvillä."
Oliskos tällainen sanamuoto eliminoinut saivartelun mahdollisuuden, häh.Tosin eikös tuo asian ydin jo tullut muutenkin selväksi siinä viestissäni.Siis vielä kertaus ettei enää tarvi saivarrella: LUULIN runkotavaran olevan virheellistä, syy VÄÄRÄÄN luulooni selviää aika kattavasti siitä turhan saivartelun kohteeksi joutuneesta viestistäni.JA AIVAN OIKEIN, ei se tavara tosiaan ollutkaan virheellistä, ja eikös senkin asian pitänyt jo tulla täysin selväksi siinä samaisessa kertomuksessani.Piste.
Joten lue ensin teksti kunnolla, ja ymmärrä asian kokonaisuus, ja saivartele sitten jos OIKEASTI on saivartelun aihetta.
Mutta nyt lopuksi voisin kampata sut vielä omaan nokkeluutees saivartelun saralla.Nimittäin mistäs helvetistä sä tiedät ettei toimitetussa tavarassa ole "MITÄÄN vikaa vaan se oli TÄYSIN priimaa ja juuri sellaista kuin oli pitänytkin olla."
Ootko joku selvännäkijä vai mihin tietosi pohjautuu kun tavara on tontilla avaamattomissa tehtaan toimittamissa pinoissa odottamassa rungon kasauksen alkamista.Eihän sitä vielä kukaan tiedä mitä virheitä tavarassa SAATTAA MAHDOLLISESTI olla.Että sillä poks.
Terv.J Peltola
No tässähän nyt sitten tuli ilmi juuri tämä, miten minäkin alunperin luulin meidänkin talopakettitoimituksessa meneteltävän.Eli runkotolppien pituus määräytyy käytettävän eristekerroksen ja lattiavalun vahvuuden mukaan.Siis sittenkin näinkin menetellään, eli ainakaan kaikilla talotoimittajilla ei näköjään ole näitä Jimin mainitsemia vakiorunkoratkaisuja ainakaan tässä mielessä, vaan runkotolppien pituus määritellään tapauskohtaisesti.
En itse edes vielä tiedä mikä on oman toimittajani menettelytapa.Se selviää vasta huomenna kun minulla on tapaaminen toimittajan kanssa.Oli oman toimittajani tapa nyt kumpi hyvänsä, niin eiköhän ongelma osaltani kuitenkin ole jo ratkaistu sillä onteloiden päälle tulevalla korotuksella.Vaikka nyt sitten vielä ilmenisikin, että runkotolppien pituus riippuu eristekerroksen vahvuudesta.Toisin sanoen jos tolpat nyt sitten kuitenkin ovat "liian lyhyet" on ongelma kierrettävissä onteloiden reunalle tulevalla korotuksella, josta perustussuunnittelija on jo kuvatkin tehnyt.
Joku varmaan osaa sanoa mikä on oman talopakettitoimittajani menettelytapa tämän runkotolppa asian suhteen, vakio vai eristekerroksen ja lattiavalun vahvuuden mukaan määräytyvä runkotolppien pituus? talotoimittaja on Kastelli.
Terv.J Peltola
Sinähän se varsinainen sopertaja tunnut olevan.Usko nyt jo ettei runkotavarassa ollut mitään vikaa MITOITUKSESSA niin kuin annoit ymmärtää. Olet varmaan tavarantoimittajallekin esittänyt asian samanlailla väärin, joten hän on oikeasti luullut mittavirheen tapahtuneen.Eli olisit reilusti kertonut että LUULIT toimitetussa tavarassa olevan mittavirheen ja ennen kuin osasit syyn selvittää, olit jo reklamoinut virheellisesti tavarantoittajalle. Siinä TÖPPÄSIT ihan itse.
Kirjoitit, että perustuspiirustuksen eristyspaksuus on nyt muutettu 200 mm:iin. Kuitenkin halusit 150 mm? Pitääkö 200 mm sisällään pintavalun? Jos näin on niin pintavalun paksuudeksi jää vain 50 mm. Jos sinulle tulee vesikiertoinen lattialämmitys niin lämmitysputkien kanssa tulee vaikeuksia. 80 mm pintavalu on kyllä minimi että pystyt hoitamaan märkien tilojen kaadot ongelmitta. Lisäksi ota myös ontelolaattojen käyryys huomioon korotuksessa. Jos ontelolaatta on 10 mm käyrä jää keskelle taloa pintavalua enää 40 mm ja jos keskellä on vielä lattiakaivo/kuivakaivo niin ei sitäkään. Rungon pystytyksen jälkeen asiaa on vaikea enää korjata, koska ulko-ovien aukko määrää pintavalun tason.
Toivottavasti näistä vinkeistä on apua.
Eikö sulla tosiaan ole parempaa tekemistä kuin mossottaa täällä turhista asioista? Saatko tästä jotain säväreitä vai? Ethän taida itsekään enää ymmärtää mitä lässytät, sen verta epätoivoisen sekavia alkaa juttus oleen.
Joka tapauksessa sun typerät lässytykses ei ole auttanut mua tässä asiassa yhtään, joten olisit pitänyt typerät mölyt mahassas jo alunperin.Palaa asiaan sitten kun sulla on jotain järkevää sanottavaa, josta on jotain hyötyä, kuten näiden muiden antamista vastauksista.Etköhän ole tämän asian osalta jo tarpeeksi vinoillu, joten mites jos antaisit jo olla.
JP
Kyllä lattivalu on 80-100mm, ja se 200mm on pelkästään styroxin osuus.Eristeen vahvuutta tosiaan lisättiin vielä 50mm alkuperäisestä suunnitelmasta poiketen.
Tapasin tänään talopakettitoimittajan edustajan, joka kertoi ettei heillä ole vakiorunkojärjestelmää vaan runkotavara tehdään tapauskohtaisesti.Runkotolppienkin pituus voi siis vaihdella tapauskohtaisesti, ei kuitenkaan eristekerroksen vahvuuden vaan huonekorkeuden muuttuessa.Heillä ei lattia eristeen vahvuus, eikä lattiavalun vahvuus vaikuta runkotolppien pituuteen.Näin on, koska alajuoksun yläpinta on heillä aina lattiavalun yläpinnan tasossa.Korotus eristeen ja valun mukaiseksi tehdään siis tällä jo aikaisemmin puhutulla reunakorotuksella.Näin siis Kastellilla.
Kerrottakoon vielä, että Kastellin edustaja kertoi heidän ennen käyttäneen systeemiä jossa alajuoksun alapinta tuli 16 senttiä lattiavalun yläpinnan alapuolelle.Tämä systeemi oli hänen mukaansa lämpötaloudellisempi, mutta nykyään sen estää kuulemma rakentamismääräykset.
Terv.J Peltola
Siinä se laatu näkyy!
Se on kato PRE-FUCK toimitus.
Hetkinen. Onko virhe tapahtunut perustussuunnittelussa vai talopaketin suunnittelussa. Normaali käytäntöhän on se että talotehtaalta tulee kuvat, joiden perusteella suunnitellaan perustukset.
Meillä on suurelementti talo ja perustukset nousivat 70mm ontelolaattoja ylemmäksi ja sen päälle vielä ne alajuoksut. Näiden päälle tuli vasta talopaketin seinät. Laitoin 30mm uretaanilevyn vielä alajuoksun ja lattiavalun/styroksin väliin. Valun pinta on siis elementin alapinnan kanssa jokseenkin samassa tasossa. Meillä styroksi on kuitenkin vain 5cm, koska alla on lämmintä tilaa.