Voiko apinaihmiskehitysoppi osoittautua vääräks?

sgölösrr

En tiedä paljoa ID:stä, Darwinista enkä muistakaan teorioista. Sen verran mitä koulussa Darwinin jutuista on kerrottu.

Haluaisin tietää mikä on semmoinen uusi todiste tai seikka, joka saisi epäilemään kouluissa opetettavaa ihmisen kehitysoppi-teoriaa?

Siis että onko siinä jotain sellaista mitä vannoutuneet kannattajatkin joskus epäilee?

Saako sitä epäillä, vai leimautuuko heti Jumala-uskovaiseksi?

Vaikuttaa vaan kreationistit ja evolutionistit tälleen sivusta seurattuna yhtä "uskovaisilta". Tai siis että siinä kehitysopissakin näyttää tulevan helposti esiin sellainen uskonnollinen luonne.

Helppo kai mun on arvostella, kun en kumpaankaan usko. Varmaan siksi kun en halua että mua pääsee kukaan arvostelemaan mun elämänkatsomusvalinnoista tai uskosta. Olen päättänyt olla valitsematta mitään, tai sitten vaihdella sitä vaikka viikoittain, niin ei kukaan pääse vittuilemaan mistään, kun en kuitenkaan olisi niin varma mistään. Toisaalta tälläisenä olen turhan altis kaikille muiden ihmisten vaikutteille, joten olisi kai valittava joku kanta. Vaikka se Kalevalan linnunmuna..

47

2530

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • on tämä:

      2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

      Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

      4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

      4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."

      Pidättekö todennäköisenä, että seivästävä ja kärventävä ja veriuhreja janoava Raamatun jumala olisi luonut kaiken olemassa olevan?

      • vaihtoehtoa:

        1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
        raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.

        2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.

        3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan

        4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

        5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.

        6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.

        7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen

        8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.

        9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan

        10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

        11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.

        12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen

        13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.

        14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
        15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

        16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.


      • sydämmen.usko.pelastaa

        Niin rasistisen evoluutioteorian vastakohtana on raamatun alkuaikana suoritetut rankaistukset.

        Tieteellinen Kreationismi antaa paljon enemmän kuin tuo rasistinen evoluutio- oppi raamatulla pelotteluineen. Se antaa Jumalallisen alkuperän luomilleen ihmisille ja muillekin luoduille. Ystävä, genesiksessäkin mainittu luoja Jumala on sama kuin Uudessatestamentissa esiintyvä rakastava Jumala, joka tahtoo antaa kaikki ennentehdyt rikokset anteeksi. Jumala on rakkaus.

        Siunausta valintoihin.


      • turgut
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Niin rasistisen evoluutioteorian vastakohtana on raamatun alkuaikana suoritetut rankaistukset.

        Tieteellinen Kreationismi antaa paljon enemmän kuin tuo rasistinen evoluutio- oppi raamatulla pelotteluineen. Se antaa Jumalallisen alkuperän luomilleen ihmisille ja muillekin luoduille. Ystävä, genesiksessäkin mainittu luoja Jumala on sama kuin Uudessatestamentissa esiintyvä rakastava Jumala, joka tahtoo antaa kaikki ennentehdyt rikokset anteeksi. Jumala on rakkaus.

        Siunausta valintoihin.

        eri jumala kuin vt:n jumala?


      • ,,,,,,
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Niin rasistisen evoluutioteorian vastakohtana on raamatun alkuaikana suoritetut rankaistukset.

        Tieteellinen Kreationismi antaa paljon enemmän kuin tuo rasistinen evoluutio- oppi raamatulla pelotteluineen. Se antaa Jumalallisen alkuperän luomilleen ihmisille ja muillekin luoduille. Ystävä, genesiksessäkin mainittu luoja Jumala on sama kuin Uudessatestamentissa esiintyvä rakastava Jumala, joka tahtoo antaa kaikki ennentehdyt rikokset anteeksi. Jumala on rakkaus.

        Siunausta valintoihin.

        Nyt tuli ihan uusi termi. Mitä on "Tieteellinen Kreationismi" ? Kirjoitetaanko kreationismi aina isolla K:lla?


      • sydämmen.usko.pelastaa
        turgut kirjoitti:

        eri jumala kuin vt:n jumala?

        Joten sytön minä siihen olen


    • paskoja/runksija

      Älä lokeroidu. Näillä palstoilla porukka on kumauttanu sellasen leiman omaan otsaan ettei muuta enää nääkkää..katsele vähän aikaa meininkiä, niin ristiinkusemisen näkemiseltä et voi välttyä.

      Seuraa sitä fiilistä mikä sulla on kun eukkos kans joulukuusta olette ostamassa, se on turvallinen ja hyvä tie ;)

    • Elohiiri#

      Noiden tiedemistemme kehittämiä teorioita on ihan kiva tutkailla heidän löytöjensä ja löytämiensä lainalaisuuksien valossa.
      Antaa heidän kiistellä luomistaan teorioista keskenään ja turha on ylipäätään asettua kiistelevien osapuolten jomman kumman kannalle olkoonpa aihe mikä hyvänsä.

      Tuo mainitsemasi Kalevalan linnunmuna on ihan hyvä. Niinhän nuo tiedegurumme kertoilevat, että jostain pikkupikkuriikkisestä ainemunasta kaikki alkoi valtaisalla räjähdyksellä kehittyen maailmankaikkeudeksi, vakioituna täsmäluvuiksi, joissa olevat pikkuriikkisetkin poikkemat olisivat estäneet nykymuotoisen maailmankaikkeden olemassaolon.

      Evo-oppi, kuten muutin opit, on hyvä painaa päähänsä siksi, että saa tenteissä hyviä numeroita, joka taas on edellytys mielenkiintoa herättäviin opintoihin.
      Nuo lähimmäisemme mittaavat ihmisarvoa vallan muilla tekijöillä kuin uskolla johonkin tiedeoppeihin.

      • paskoja/runksija

        "Nuo lähimmäisemme mittaavat ihmisarvoa vallan muilla tekijöillä kuin uskolla johonkin tiedeoppeihin."

        Hienosti sanottu. Kuinka sinä mittaat ihmisarvoa? Onko uskomuksella väliä arvoidessasi?


    • ...ajatuksia...

      Joo...

      Tieteen pitäisi olla puolueetonta ja tieteen lähtökohta pitäisi olla se, että mitään, ei siis MITÄÄN mahdollisuutta suljeta pois jo etukäteen.

      Yleisessä ja valtaväestölle tuputetussa käsityksessä on kuitenkin aina se piirre, että luonto ja luonnonvalinta on Jumalan asemassa. Palvellaan siis luotua enemmän kuin kaiken Luojaa.

      Jumalan olemassaoloa ei edes oteta yhtenä mahdollisuuten huomioon, vaan kaikki tutkimukset ja "todisteet" kelpuutetaan julkiseen levitykseen, jos ne sopivat vallitsevaan evoluutio/kehitys oppiin.

      Kaikkialla on selvä singnaali selvästä suunnittelusta. Jumalan luominen on havaittavissa joka puolella.
      Sadat tiedemiehet ympäri maalmaa tunnustavat tämän asia.

      Ja yksi pointti on se, että evoluutio on todellisuudessa niin hataralla pohjalla, että sitä ollut pakko tukea valheellisilla ja tekaistuilla todisteilla koko sen olemassa olon ajan.

      Jumalaa ei tarvitse ihmisten todistella. Jumala todistaa itsenä niin luonnossa kuin ihmisen sydämessäkin jos vain sille uskalletaan antaa mahdollisuus.
      Lukekaa raamattua avoimella sydämellä, niin totuus valkenee.
      Uskoontuloa ei tarvitse pelätä. Vaikka juuri se on varmaan suurin este avoimelle suhtautumiselle näissä asioissa.

      Ihminen haluaa olla viisas ja oman itsensä herra. Totuus kuitenkin on se, että Jeesus Kristus on Herra.
      Jokainen voi valita Jeesuksen, tai olla valitsematta. Jos valitsee jälkimmäisen, niin silloin on myöskin turha huudella todisteita Jumalasta, koska vain Jeesus on tie Jumalan luo.

      Antamalla elämäsi Jeesukselle, löydät myös Jumalan ja rauhan sydämeesi, etkö enää janoa totuutta, sillä Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

      Kiitos ja kumarrus...

    • Vaihtoehtoja

      On naurettavaa lähteä evoluutiopolulle seikkalemaan. Evoluutiouskomusta ylläpidetään valtavien rahavarojen avulla, ihminen on ahne. Luomisesta on paljon näyttöä: Banaani, joka sopii käteen ja ilmaisee ihmiselle sen kypsyysasteen väreillään. Pähkinät ja taatelit ovat juuri sopivan kokoisia ja ravitsevia makupaloja. Lehmät antavat ihmisille terveellistä ja rasvatontamaitoa. Esimerkkejä on valtavasti, mutta tämä kaikki halutaan pimittää vain muutamien tiedemiesten toimesta, jotta he saavat pitää nuo valtavat raha summat. Nekin voisi antaa köyhille vaikka kirkkojen kautta.

      • sharyn

        olet trolli, sen verran hassuja esimerkkisi ovat.

        Banaanit ja taatelit ovat ihmisten jalostamia. Rasvatonta maitoa meille antaa Valio (mistä luulet sen kaiken voin tulevan?). Keitä ne "muutamat tiedemiehet" ovat ja mistä ne rahat tulevat?


    • Rane

      "Saako sitä epäillä, vai leimautuuko heti Jumala-uskovaiseksi?"

      Epäillä saa, tottakai. Se, mitä laatua epäilysi on, voi antaa sinusta sitten uskovaisen (ei välttämättä jumaluskovaiseksi) kuvan. Jos olet epäilyissäsi uskovaisen kaltaista tyyppiä ja jos keskustelisimme asioista, et pystyisi perustelemaan näkemystäsi. Silloin keskustelutyylisi olisi hyvin samankaltaista kuin kreationistien. Erona olisi että et viittaisi raamatun jakeisiin.

      Joskus olen keskustellut erään tällätavoin ajattelevan kanssa endogeenisistä retroviruksista, eikä hän pystynyt perustelemaan mitenkään omaa kantaansa. Hän loppuun asti epäili että ehkä asialle on jokin toinen selitys. Keskustelun aikana tämä epäily osoittautui yhtä vahvaksi uskoksi kuin kreationisteilla.

    • tai ainoa

      Raamattu on täynnä ihania lupauksia...

      Voit testata helposti onko se kaikki satua vai totta...

      Ole avoin, lähesty Jumalaa, Hänen Poikansa Jeesksen Kristuksen nimessä ja sano, että et voi itse uskoa. Auta mua ja ilmesty elämässäni. Todista itsesi minulle. Auta minua minun epäuskossani.

      Minä voin luvata Jeesuksen nimessä, että vilpitön tälläinen pyyntö saa vastauksen.

      Siunausta

      • ihmettelijä.

        Keskityin ja hoin itsekseni "auta minua". Ja todellakin: kuulin ääniä päässäni. Hämmästyin, mutta toisaalta, olihan se tiedossa että kuka vain ihminen voi kuulla olemattomia ääniä päässään. Mutta miksi ihmeessä kukaan pitäisi näitä ääniä todellisen henkiolennon ääninä?


      • Ihmettelijä.
        ihmettelijä. kirjoitti:

        Keskityin ja hoin itsekseni "auta minua". Ja todellakin: kuulin ääniä päässäni. Hämmästyin, mutta toisaalta, olihan se tiedossa että kuka vain ihminen voi kuulla olemattomia ääniä päässään. Mutta miksi ihmeessä kukaan pitäisi näitä ääniä todellisen henkiolennon ääninä?

        Hassua sikäli että jos menen ja kerron että kuulin ääniä päässäni, minut leimattaisiin hulluksi. Mutta jos kerron että Jumala puhui minulle, minut leimataan terveeksi, mutta uskovaiseksi. Vaikka suurempi muutos psyykkeeseen tuossa jälkimmäisessä tapauksessa on tullut.


    • Matti E Simonaho

      Se on helppo todistaa vääräksi:

      " Apinasta-Ihmiseen -kehitys on teoria ja teoria ei ole totta. Minun älykkyysosamääräni on 1. Minä en kertakaikkiaan voi ymmärtää miten minä voin olla teoria. " - Matti E Simonaho

    • Trubaduuri

      Ensimmäisen nisäkäsyksilön imetys, ruokinta on se johon kaatuu koko evoluutio käsityksen teorioineen. Sillä ei yksikään noin muutaman gramman tai satojen grammojen painoinen vastasyntynyt yksilö voi itse itseäään lämmittää sekä ravita pelkästään omin avuin luonnonhelmassa, villissä maailmassa. Joten, jos ei ole jostakin sitä ihka ensimmäistä, niin ei sitten ole sitä viimeistäkään.

      • Matopussi

        "Sillä ei yksikään noin muutaman gramman tai satojen grammojen painoinen vastasyntynyt yksilö voi itse itseäään lämmittää sekä ravita pelkästään omin avuin luonnonhelmassa, villissä maailmassa."

        Meinaakko että ensimmäinen nisäkäs oli sellainen että synnytti poikasen, ja heti hylkäsi sen? Minä olen ymmärtänyt että nisäkkäät nimenomaan huolehtivat jälkeläisistään, toisin kuin useat munivat eläimet. Ja vielä että muutos nisäkkääseen olisi tapahtunut pussieläinten kaltaisten kautta.


      • Trubaduuri
        Matopussi kirjoitti:

        "Sillä ei yksikään noin muutaman gramman tai satojen grammojen painoinen vastasyntynyt yksilö voi itse itseäään lämmittää sekä ravita pelkästään omin avuin luonnonhelmassa, villissä maailmassa."

        Meinaakko että ensimmäinen nisäkäs oli sellainen että synnytti poikasen, ja heti hylkäsi sen? Minä olen ymmärtänyt että nisäkkäät nimenomaan huolehtivat jälkeläisistään, toisin kuin useat munivat eläimet. Ja vielä että muutos nisäkkääseen olisi tapahtunut pussieläinten kaltaisten kautta.

        No, jos et ymmärrä sitä jota on ensimmäinen ja mistä se on tullut, niin en voi olla sinulle avuksi.


      • Alex-Reg
        Trubaduuri kirjoitti:

        No, jos et ymmärrä sitä jota on ensimmäinen ja mistä se on tullut, niin en voi olla sinulle avuksi.

        Moi !

        Kehottaisin sinua nyt ihan oikeasti miettimään mitä evoluutioteoria sanoo nisäkkäiden kehittymisestä.

        Voit yllättyä miten yksinkertaista asia loppujen lopuksi onkaan.

        Jos taas luet kreationistien olkiukkoja niin ei ole ihme että et oikein ymmärrä miten tuo olisi mahdollista.

        --


      • huomannut, että
        Trubaduuri kirjoitti:

        No, jos et ymmärrä sitä jota on ensimmäinen ja mistä se on tullut, niin en voi olla sinulle avuksi.

        Raamatun jumala loi miehellekin rintarauhaset eli tissit?


      • Trubaduuri
        Alex-Reg kirjoitti:

        Moi !

        Kehottaisin sinua nyt ihan oikeasti miettimään mitä evoluutioteoria sanoo nisäkkäiden kehittymisestä.

        Voit yllättyä miten yksinkertaista asia loppujen lopuksi onkaan.

        Jos taas luet kreationistien olkiukkoja niin ei ole ihme että et oikein ymmärrä miten tuo olisi mahdollista.

        --

        Evoluutio teoriat pyrkivät selittämään niin paljon nisäkkäistä, muttei mitään konkreettista tuosta ensimmäisestä nisäkäsyksilöstä. Eikä yhtään todistetta ole vielä esitetty. Joten mieti sinäkin.


      • Trubaduuri
        huomannut, että kirjoitti:

        Raamatun jumala loi miehellekin rintarauhaset eli tissit?

        Oletko jo elämäsi aikana imettänyt?


      • sammakkoeläimistä
        Trubaduuri kirjoitti:

        Evoluutio teoriat pyrkivät selittämään niin paljon nisäkkäistä, muttei mitään konkreettista tuosta ensimmäisestä nisäkäsyksilöstä. Eikä yhtään todistetta ole vielä esitetty. Joten mieti sinäkin.

        löytyy laji joka ruokkii jälkeläisiään omalla 'iho'-kudoksellaan.


      • Trubaduuri
        sammakkoeläimistä kirjoitti:

        löytyy laji joka ruokkii jälkeläisiään omalla 'iho'-kudoksellaan.

        Ja mikähän "nisäkäs" se sammakko nyt ´on ?


      • erästä imetyksen
        Trubaduuri kirjoitti:

        Ja mikähän "nisäkäs" se sammakko nyt ´on ?

        mallia. Mistäs ne nisäkkäät ovatkaan kehittyneet?


      • Trubaduuri
        erästä imetyksen kirjoitti:

        mallia. Mistäs ne nisäkkäät ovatkaan kehittyneet?

        Mallia kenelle? Näin ironisesti kysyttynä.

        Tarve imeä nisää on sisäsyntyistä mm. ihmisellä, joka on myös nisällinen, se on siis peritty erityisen vahvana ominaisuutena vanhemmilta jotka eivät tässä ko. tapauksessakaan ole sammakoita. ;) Eivätkä he tai jokin yksilö, ole voineet ottaa laisinkaan käytännnön esimerkkiä mistään muustakaan nisättömästä lajista, koska ne eivät voi imettää ihmislasta, eivätkä myöskään näyttää mallia sellaisesta jonka olemassa olosta eivät tiedä mitään, eivätkä sitä millään tasolla tiedosta, koska eivät tunne itsessään imettämisen mekanismeja ja sen täyttä tarkoitusta. Sitä paitsi ei pienellä ihmislapsella tuo tajuisuuden taso ja tiedostaminen toimi, niin kuin kokeneemmalla tai täysikasvuisella ihmisellä. Joten jos ei "nisää" sille löydy, niin elämä ei voi jatkua. Ja tuon lisäksi, pieni lapsi on kyllä jatkuvasti tietyn tyyppisen ravinnon tarpeessa ja lisäksi se kyllä tarvitsee alati tasaista lämpöä pysyäkseen hengissä ja kyetäkseen hengittämään happipitoista kaasua keuhkoillaan.
        Eli, on täysin ulkopuolisen avun ja hoivan sekä huoltamisen tarpeessa monta vuotta peräperää.
        Noin kolmessa - neljässä vuodessa ehtii tapahtua erittäin paljon ja se on nisällisen lapselle pitkä aika, suuremmalle osalle ennenvanhaa liian pitkä.

        Luomisesta on myös teorioita olemassa. Mutta se on jo kokonaan toinen "juttu".


      • ironiaa saa
        Trubaduuri kirjoitti:

        Mallia kenelle? Näin ironisesti kysyttynä.

        Tarve imeä nisää on sisäsyntyistä mm. ihmisellä, joka on myös nisällinen, se on siis peritty erityisen vahvana ominaisuutena vanhemmilta jotka eivät tässä ko. tapauksessakaan ole sammakoita. ;) Eivätkä he tai jokin yksilö, ole voineet ottaa laisinkaan käytännnön esimerkkiä mistään muustakaan nisättömästä lajista, koska ne eivät voi imettää ihmislasta, eivätkä myöskään näyttää mallia sellaisesta jonka olemassa olosta eivät tiedä mitään, eivätkä sitä millään tasolla tiedosta, koska eivät tunne itsessään imettämisen mekanismeja ja sen täyttä tarkoitusta. Sitä paitsi ei pienellä ihmislapsella tuo tajuisuuden taso ja tiedostaminen toimi, niin kuin kokeneemmalla tai täysikasvuisella ihmisellä. Joten jos ei "nisää" sille löydy, niin elämä ei voi jatkua. Ja tuon lisäksi, pieni lapsi on kyllä jatkuvasti tietyn tyyppisen ravinnon tarpeessa ja lisäksi se kyllä tarvitsee alati tasaista lämpöä pysyäkseen hengissä ja kyetäkseen hengittämään happipitoista kaasua keuhkoillaan.
        Eli, on täysin ulkopuolisen avun ja hoivan sekä huoltamisen tarpeessa monta vuotta peräperää.
        Noin kolmessa - neljässä vuodessa ehtii tapahtua erittäin paljon ja se on nisällisen lapselle pitkä aika, suuremmalle osalle ennenvanhaa liian pitkä.

        Luomisesta on myös teorioita olemassa. Mutta se on jo kokonaan toinen "juttu".

        kaivamallakaan.


      • Pseudohippi

        - Oletko tietoinen että maapallolla on miljoonia eläinlajeja jotka eivät ruoki jälkeläisiään?

        - Oletko tietoinen että maapallolla on runsaasti myös ei-nisäkkäitä, jotka ruokkivat jälkeläisiään?

        - Haluatko nähdä valokuvan nisääkkäästä, jolla ei ole nisiä?


      • Trubaduuri
        ironiaa saa kirjoitti:

        kaivamallakaan.

        Se on kyllä totta, ettei lapiolla teiden pohjaa kaivamalla saa ironiaa irti. Mutta kun ihmisiä vähän auttaa ajattelemaan, niin siitä sitäkin sitten syntyy, jos on syntyäkseen. ;)


      • Trubaduuri
        Pseudohippi kirjoitti:

        - Oletko tietoinen että maapallolla on miljoonia eläinlajeja jotka eivät ruoki jälkeläisiään?

        - Oletko tietoinen että maapallolla on runsaasti myös ei-nisäkkäitä, jotka ruokkivat jälkeläisiään?

        - Haluatko nähdä valokuvan nisääkkäästä, jolla ei ole nisiä?

        Nehän eivät ole nisällisiä. Joten älä vedätä itseäsi suohon.

        Eiväthän nuokaan voi mallia imettämisestä antaa.
        Joten älä siteeraa papukaijaa matkien.

        Nisäkäs ilman nisiä on hypoteesi tai arvuuttelu tai jopa keskeneräinen floppi. Se lentää kuin huuli vastatuulessa. Ota sinä koppi, jos pystyt.

        NOh. Olen minä niin vanha jo, jotta olen nähnyt hämähäkinkin kuvan väärinpäin. Se mieltä liikutti.

        Kiitos kuitenkin mielenkiinnostasi. Mutta kirjoita vasta sitten lisää kun sinulla on jotakin aiheesta sanottavaa.


      • Pseudohippi
        Trubaduuri kirjoitti:

        Nehän eivät ole nisällisiä. Joten älä vedätä itseäsi suohon.

        Eiväthän nuokaan voi mallia imettämisestä antaa.
        Joten älä siteeraa papukaijaa matkien.

        Nisäkäs ilman nisiä on hypoteesi tai arvuuttelu tai jopa keskeneräinen floppi. Se lentää kuin huuli vastatuulessa. Ota sinä koppi, jos pystyt.

        NOh. Olen minä niin vanha jo, jotta olen nähnyt hämähäkinkin kuvan väärinpäin. Se mieltä liikutti.

        Kiitos kuitenkin mielenkiinnostasi. Mutta kirjoita vasta sitten lisää kun sinulla on jotakin aiheesta sanottavaa.

        > Nisäkäs ilman nisiä on hypoteesi tai arvuuttelu tai jopa keskeneräinen floppi. Se lentää kuin huuli vastatuulessa. Ota sinä koppi, jos pystyt.

        Nisättömiä nisäkkäitä elää maapallolla tänäkin päivänä. Kysyin haluatko nähdä valokuvan tällaisesta eläimestä. Noh, haluatko? Annan heti linkin jos haluat.


      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pseudohippi kirjoitti:

        > Nisäkäs ilman nisiä on hypoteesi tai arvuuttelu tai jopa keskeneräinen floppi. Se lentää kuin huuli vastatuulessa. Ota sinä koppi, jos pystyt.

        Nisättömiä nisäkkäitä elää maapallolla tänäkin päivänä. Kysyin haluatko nähdä valokuvan tällaisesta eläimestä. Noh, haluatko? Annan heti linkin jos haluat.

        Eiks hän muuten sanonut, että kirjoittele vasta sitten kun sinulla on asiaa. Vesinokkaeläintäkin sanotaan nisäkkääksi, mutta todellisuudessa se on mosaiikkimuoto. No mitäpä minäkään tähän sekoaisin tän enempää. Kirjoittele sitten kun sinula on oikeasti asiaa.

        Siunausta.


      • sharyn

        pussieläimistä?


      • sharyn
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Eiks hän muuten sanonut, että kirjoittele vasta sitten kun sinulla on asiaa. Vesinokkaeläintäkin sanotaan nisäkkääksi, mutta todellisuudessa se on mosaiikkimuoto. No mitäpä minäkään tähän sekoaisin tän enempää. Kirjoittele sitten kun sinula on oikeasti asiaa.

        Siunausta.

        nimenomaan aloitti väittämällä, että evoluutio kaatuu ensimmäisen nisäkäsyksilön ruokintaan.

        "Sillä ei yksikään noin muutaman gramman tai satojen grammojen painoinen vastasyntynyt yksilö voi itse itseäään lämmittää sekä ravita pelkästään omin avuin luonnonhelmassa, villissä maailmassa."

        Näin se onneton meni kirjoittamaan. Sitten, kun hänelle yritetään kertoa ja näyttää, että tilanne ei ole tämä, vaan että poikasten hoito ja ruokinta on tapahtunut jo ennen varsinaisten nisien kehitystä, hän alkaa jannata vastaan ja väistelee puun taa. Niin että älä sinä SUPi kulta sotkeudu; anna hänen itse selvitellä itsensä takiaisista.


      • Pseudohippi
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Eiks hän muuten sanonut, että kirjoittele vasta sitten kun sinulla on asiaa. Vesinokkaeläintäkin sanotaan nisäkkääksi, mutta todellisuudessa se on mosaiikkimuoto. No mitäpä minäkään tähän sekoaisin tän enempää. Kirjoittele sitten kun sinula on oikeasti asiaa.

        Siunausta.

        Kreationistit pyrkivät aktiivisesti välttämään tietomääränsä kasvattamista, sillä tiedon lisääntyminen lisää väistämättä ymmärrystä evoluutiosta ja saa luomalla tapahtuvan lajiutumisen näyttämään entistäkin epätodennäköisemmältä.

        Trubaduurin jutuilta menee pohja pois kunhan hänelle selviää miten nisäkkäät ovat kehittyneet (ja esim. mitä "nisät" oikeastaan ovatkaan). Koska Trubaduuri rakastaa kuitenkin höpinöitään enemmän kun tietoa siitä millainen ympäröivä maailmamme todellisuudessa on, hän ei halua tietää miten nisäkkäät ovat kehittyneet ja esim. mitä nisät ovat.

        Sama pätee tietysti sinuukin. Saattaa teillä hyvinkin olla muutakin yhteistä kun tämä mielipide. Olen kyllä kiinittänyt huomiota siihen, että palstan kreationistien lukumäärä on vähäinen mutta nimimerkkien määrä suuri. Mitenköhän se on mahdollista?


      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pseudohippi kirjoitti:

        Kreationistit pyrkivät aktiivisesti välttämään tietomääränsä kasvattamista, sillä tiedon lisääntyminen lisää väistämättä ymmärrystä evoluutiosta ja saa luomalla tapahtuvan lajiutumisen näyttämään entistäkin epätodennäköisemmältä.

        Trubaduurin jutuilta menee pohja pois kunhan hänelle selviää miten nisäkkäät ovat kehittyneet (ja esim. mitä "nisät" oikeastaan ovatkaan). Koska Trubaduuri rakastaa kuitenkin höpinöitään enemmän kun tietoa siitä millainen ympäröivä maailmamme todellisuudessa on, hän ei halua tietää miten nisäkkäät ovat kehittyneet ja esim. mitä nisät ovat.

        Sama pätee tietysti sinuukin. Saattaa teillä hyvinkin olla muutakin yhteistä kun tämä mielipide. Olen kyllä kiinittänyt huomiota siihen, että palstan kreationistien lukumäärä on vähäinen mutta nimimerkkien määrä suuri. Mitenköhän se on mahdollista?

        Hikirauhaset kehityivät liskoille jotka ovat vaihtolämpöisiä. Oletkos muuten koskan ajatellut miten epäloogista se on...


      • Trubaduuri
        sharyn kirjoitti:

        nimenomaan aloitti väittämällä, että evoluutio kaatuu ensimmäisen nisäkäsyksilön ruokintaan.

        "Sillä ei yksikään noin muutaman gramman tai satojen grammojen painoinen vastasyntynyt yksilö voi itse itseäään lämmittää sekä ravita pelkästään omin avuin luonnonhelmassa, villissä maailmassa."

        Näin se onneton meni kirjoittamaan. Sitten, kun hänelle yritetään kertoa ja näyttää, että tilanne ei ole tämä, vaan että poikasten hoito ja ruokinta on tapahtunut jo ennen varsinaisten nisien kehitystä, hän alkaa jannata vastaan ja väistelee puun taa. Niin että älä sinä SUPi kulta sotkeudu; anna hänen itse selvitellä itsensä takiaisista.

        On se sangen merkillinen tilanne jotta poikasella on kyllä nisät mutta hänen emollaan ei.

        Oletko koskaan kuullut loogisen ajattelun oppi- kurseista, jos et ole, niin harkitse lukemaasi ja jos olet, niin mene oitis opiskelemaan ajattelua.

        Ja jos et tiedä vielä sitä, jota tarkoittaa ensimmäinen, niin kysy joltakin sinua "isommalta"!


      • Alex-Reg
        Trubaduuri kirjoitti:

        Evoluutio teoriat pyrkivät selittämään niin paljon nisäkkäistä, muttei mitään konkreettista tuosta ensimmäisestä nisäkäsyksilöstä. Eikä yhtään todistetta ole vielä esitetty. Joten mieti sinäkin.

        Moi !

        Lajirajat eivät ole veitsellä leikattuja, eivätkä toki mitkään ylemmätkään taksonomian luokat.

        Kaikki jälkeläiset ovat samaa lajia vanhempiensa kanssa, kuitenkin muutamien kymmenien tuhansien sukupolvien päässä olevat jälkeläiset eivät enään ole välttämättä samaa lajia esivanhempiensa kanssa.

        Jos nyt oikein pinnistätä niin oivallat mistä on kysymys. Nisien käyttö jälkeläisten ruokinnassa on tapahtunut hitain askelin. Joku jo mainitsikin että kehitysvaihe löytyy nykyisinkin elävistä sammakkoeläimistä.

        Lisää tietoa nisäkkäiden alkuperästä (populaarilla tasolla): http://en.wikipedia.org/wiki/Mammal#Origins

        Aikamoinen jumalaattori olisi insinöörinkin pitänyt olla jos nykyaikaisen matkapuhelimen olisi kaksisataa vuotta sitten tyhjästä tempaissut. Teknisen kehityksen evoluutio tarjoaa helpon (joskaan ei tarkan) analogian biologiselle evoluutiolle. Ei teknisellä evoluutiollakaan ole tavoitesuuntaa muuten kuin tehdä markkinioilla elinkelpoisia tuotteita.

        --


      • Matopussi
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Hikirauhaset kehityivät liskoille jotka ovat vaihtolämpöisiä. Oletkos muuten koskan ajatellut miten epäloogista se on...

        Liskoille?? Luulin että nisäkkäät olisivat kehittyneet nisäkäsmäisistä matelijoista.


      • Pseudohippi
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Hikirauhaset kehityivät liskoille jotka ovat vaihtolämpöisiä. Oletkos muuten koskan ajatellut miten epäloogista se on...

        ...mutta en millään keksinyt mikä siinä olisi epäloogista.

        Paljon epäloogisempaa olisi, jos hikirauhaset olisivat kehittyneet jo valmiiksi tasalämpöisille eläimille. Tasalämpöisillä kun olisi jo ollut olemassa jokin toinen mekanismi lämmön säätelyyn joten hikirauhasia ne eivät enää olisi tarvinneet.

        Kerro minulle mitä epäloogista on lämmönsäätelyjärjestelmän kehittyminen ajan mittaan eläimelle jolla sitä ei ennestään ole?

        ---

        Ja kas, täsmälleen kuten arvasinkin. Trubaduuria ei kiinnostanut mikään mikä voisi oikaista hänen harhakuvitelmiaan.


      • Matopussi
        Trubaduuri kirjoitti:

        On se sangen merkillinen tilanne jotta poikasella on kyllä nisät mutta hänen emollaan ei.

        Oletko koskaan kuullut loogisen ajattelun oppi- kurseista, jos et ole, niin harkitse lukemaasi ja jos olet, niin mene oitis opiskelemaan ajattelua.

        Ja jos et tiedä vielä sitä, jota tarkoittaa ensimmäinen, niin kysy joltakin sinua "isommalta"!

        Asteittain, asteittain, trubaduuri hyvä.


      • sharyn
        Trubaduuri kirjoitti:

        On se sangen merkillinen tilanne jotta poikasella on kyllä nisät mutta hänen emollaan ei.

        Oletko koskaan kuullut loogisen ajattelun oppi- kurseista, jos et ole, niin harkitse lukemaasi ja jos olet, niin mene oitis opiskelemaan ajattelua.

        Ja jos et tiedä vielä sitä, jota tarkoittaa ensimmäinen, niin kysy joltakin sinua "isommalta"!

        Emolla on se laikku ihossa, joka erittää "maitoa" eli ravitsevaa nestettä, joka ei vielä ole sellaista maitoa, kuin nykyään tunnemme. Poikasella on vähän ulkonevampi maidonerityskohta, josa se aikuistuttuaan ravitsee oman poikasensa. Maito kehittyy vähitellen ravitsevammaksi, nisä kehittyy vähitellen selvemmäksi, sukupolvi sukupolvelta. Lopulta, ta-daa, meillä on se "ensimmäinen", jolla on ihan oikea nisä, josta tulee ihan oikeaa maitoa. Kun siis emolla oli "ihan melkein oikea", sen emolla "vähän vähemmän oikea" jne. Meneekö nyt tajuntaan, vai pitääkö kuluttaa enemmän rautalankaa?


      • sydämmen.usko.pelastaa
        Pseudohippi kirjoitti:

        ...mutta en millään keksinyt mikä siinä olisi epäloogista.

        Paljon epäloogisempaa olisi, jos hikirauhaset olisivat kehittyneet jo valmiiksi tasalämpöisille eläimille. Tasalämpöisillä kun olisi jo ollut olemassa jokin toinen mekanismi lämmön säätelyyn joten hikirauhasia ne eivät enää olisi tarvinneet.

        Kerro minulle mitä epäloogista on lämmönsäätelyjärjestelmän kehittyminen ajan mittaan eläimelle jolla sitä ei ennestään ole?

        ---

        Ja kas, täsmälleen kuten arvasinkin. Trubaduuria ei kiinnostanut mikään mikä voisi oikaista hänen harhakuvitelmiaan.

        Eipä kait mitään. LOL


      • Pseudohippi
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Eipä kait mitään. LOL

        ...arvelin. Hyvä että olet samaa mieltä.


    • Pseudohippi

      Vastaan ja kommentoin muutamia kohtia kirjoituksessasi

      > Haluaisin tietää mikä on semmoinen uusi todiste tai seikka, joka saisi epäilemään kouluissa opetettavaa ihmisen kehitysoppi-teoriaa?

      No esimerkiksi jos kyettäisiin osoittamaan jokin muu kun evolutiivinen mekanismi jolla ominaisuudet ja rakenteet kehittyvät tai muotoutuvat. Tai jos vaikka kyettäisiin osoittamaan luomistapahtuma.

      > Siis että onko siinä jotain sellaista mitä vannoutuneet kannattajatkin joskus epäilee?

      Evoluutioteoria on laaja. On siinä paljonkin sellaista mitä minäkin epäilen. Perusteiltaan se on kuitenkin kaikkein vahvin kaikista luonnontieteen teorioista, sitä tukevia todisteita on lukematon määrä ja sitä tukee esimerkiksi moderni molekyylibiologia, tieteenala jota ei ollut edes olemassa kun evoluutioteoriaa alettiin kehittää. Tieteellisen tutkimuksen edetessä joka päivä löytyy uusia evoluutioteoriaa tukevia todisteita.

      Jos lueskelet kreationistisivuja, siellä esitetään yleensä samat muutamat valheelliset väitteet ja kuvitellaan näin kumottavan evoluutioteoria. Sivuilla viitataan myös pääsääntöisesti vain muutamaan evoluutiokriittisen kirjaan (joissa esitetään niitä samoja väitteitä kun sivuillakin). Evoluutioteoriaa tukevia kirjoja sen sijaan on lukematon (heh) määrä. tutustumisen voit aloittaa vaikkapa täältä: http://www.darwin-seura.fi/kirjallisuus.html

      > Saako sitä epäillä, vai leimautuuko heti Jumala-uskovaiseksi?

      Epäillä saa ja pitääkin. Mutta kun epäilee, kannattaa pyrkiä etsimään perusteita epäilyilleen. Perusteeton epäily on vain tietämättömyydestä johtuvaa ennakkoluuloa.

      Haluaisin vielä korjata yhden väärinkäsityksen jonka havaitsin kirjoituksessasi: mikäli pitää evoluutioteoriaa parhaana tietämistämme kuvauksista siitä, miten eliölajit syntyvät, kyse ei ole uskonnosta, uskomisesta eikä maailmankatsomuksesta. Uskonnot ovat dogmaattisia oppirakenteita joihin sisältyy yleensä myös moraalinen kannanotto, tieteelliset teoriat taas ovat ympäröivää todellisuutta kuvaamaan pyrkiviä malleja joilla on havaintoihin perustuvaa tukea.

      Monet tiedemiehet uskovat jumalaan mutta tukevat silti evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria ei ole mitenkään ristiriidassa jumalhypoteesin kanssa. Tällaista ristiriitaa pyrkivät kasvattamaan lähinnä fundamentalistikristityt kreationistit, jotka pitävät raamattua kirjaimellisesti totena. Evoluutioteoria on ristiriidassa ainoastaan sen mielikuvan kanssa, jonka nämä kiihkoilijat ovat jumalasta itselleen luoneet. Älä sinä lankea samaan hölmöyteen, kun siihen eivät eds valtakirkkomme papitkaan erehdy.

      Evoluutiota sinänsä on hyvin vaikea kiistääkään. Määritelmällisesti biologinen evoluutio (sanan suomennos on "kehitys") kun on geenien muuttumista sukupolvesta toiseen. Olet eri näköinen kun mitä vanhempasi ovat. Tämä johtuu siitä, että geenisi ovat erilaiset. Ja geenien erilaistuminen on juuri biologista evoluutiota. Jos haluat todisteita evoluution tapahtumisesta, lähimmät todisteet löydät katsomalla peiliin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9097
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7784
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5408
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2292
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2069
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1698
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1646
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1381
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      434
      1310
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1186
    Aihe