Perustulo/kansalaispalkka

moni tekisi kaikkea tarjolla olevaa työtä(myös keikka-/pätkätyöt) koska siitä on tullut kannattavampaa kuin nykyään kun byrokratiaa on poistunut.
Ei pelkoa kyseessähän ei ole varmasti todellinen ehdotus koska vaalit ovat lähestymässä.

Nykysysteemissä olisi paljon hyötyä myös pelkästä byrokratian purkamisesta työn teon tieltä.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

moni tekisi kaikkea tarjolla olevaa työtä(myös keikka-/pätkätyöt) koska siitä on tullut kannattavampaa kuin nykyään kun byrokratiaa on poistunut.
Ei pelkoa kyseessähän ei ole varmasti todellinen ehdotus koska vaalit ovat lähestymässä.

Nykysysteemissä olisi paljon hyötyä myös pelkästä byrokratian purkamisesta työn teon tieltä.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

Työttömyysministeriö, jonka rooli työmarkkinoilla on nollan ja naurettavan välissä, maksaa tälle maalle vuosittain 2 miljardia euroa, joka on enemmän rahaa kuin, mitä tämä maa laittaa maanpuolustukseen. Niillä rahoilla kustannettaisiin kansalaispalkka mennen ja tullen ja vielä jäisi ylitsekin.

pitää säätää silleen, että sillä tulee toimeen, mutta ettei sen varassa halua jokainen lorvailla.

taso kirjoitti:

pitää säätää silleen, että sillä tulee toimeen, mutta ettei sen varassa halua jokainen lorvailla.

EU:n köyhyysraja olisi hyvä lähtökohta.

Tosin ensin voisi nostella nykyisen perusturvan tuolle tasolle.

Uuden mallin sisäänajo maksaisi miljardeja. Mutta nehän menevät ehdottajien konsulttikavereille, joten ok siis?

Edelleen, todellisena tarkoituksenahan ei ole turvata toimeentuloa, vaan pakottaa ihmiset useamman orjatyön loukkuun toimeentulonsa turvaamiseksi.

Tarkoituksena on myös alasajaa "sosiaalimenoja", vaikka esimerkiksi työttömyyden kustannukset ovat jopa 9 prosenttia kokonaissosiaalimenoista.

Mihinkäs sitten laitetaan työn puutteen vuoksi työkkäreistä, sosiaalitoimesta ja kelasta vapautuvat ihmisjoukot?

Joka tapauksessa... kirjoitti:

Mihinkäs sitten laitetaan työn puutteen vuoksi työkkäreistä, sosiaalitoimesta ja kelasta vapautuvat ihmisjoukot?

työvoimapula, jolla perustellaan maahanmuuton lisäämistä.

Joten töitä riittää tulevaisuudessa.

Joka tapauksessa... kirjoitti:

Mihinkäs sitten laitetaan työn puutteen vuoksi työkkäreistä, sosiaalitoimesta ja kelasta vapautuvat ihmisjoukot?

Osan voisi uudelleenkouluttaa tärkeämpään työhön ja niihin virkoihin jäävät voisivat keskittyä ihmisten auttamiseen ja siihen oikeaan työhönsä. Ihmisten sairastaminen tuskin tulee vähenemään, eli Kelan rooli muuttuisi enemmän siihen suuntaan. Työvoimatoimistoissa voitaisiin keskittyä työhalukkaiden ihmisten työllistämiseen ja kouluttamiseen ja sosiaalitoimessa ihmisten ongelmien auttamiseen. Nykyisin tuohon tarkoitettu aika kuluu turhaan rahansiirtojen vahtimiseen ja järjestämiseen.

Joka tapauksessa... kirjoitti:

Mihinkäs sitten laitetaan työn puutteen vuoksi työkkäreistä, sosiaalitoimesta ja kelasta vapautuvat ihmisjoukot?

keksitään ihan ihka oikeaaa työtä josta pitää jopa ottaa hiukan vastuuta tekemisistään.
Joka on muuta kuin pöytätenniksen pelaamista työttömillä.
Toivottovasti vähentäisi byrokratiaa.
Minulle kyllä riittäisi työttömän oikeudetkin jotka saadaan takaisin kun työkkärin turha byrokratia lopetettaisiin.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Hyvä Sauli/Ville/Adolf;

Kuten varmaankin olet huomannut, on Suomessa valtava ja suorastaan HUUTAVA pula työpaikoista, joista saa toimeentuloon riittävän palkan.

Edelleen HUUTAVA pula on palkanmaksuhaluisista "työnantajista".

Työhaluisia on työttömänä laskutavasta riippuen 300.000 - 500.000... Mahdollisesti jopa enemmänkin.

Vaatimukset siitä, että esimerkiksi hoitoalalla pitäisi ensin keskittyä omaan hoitotyöhön kokopäiväisesti ja sen lisäksi toimeen tullakseen pitäisi vielä heittää kuutamokeikkaa, kertoo kaiken uusliberalistin asenteesta. Se kertoo myös kaiken tarvittavan vihreän apupuolueen "perustulosta"; Sillä ei saa tulla toimeen.

Väittämälle siitä, että "osa kansasta" ei halua työllistyä, ei ole minkäänlaisia todisteita, mutta natsien piirissä sitä mantraa toistellaa kuin hengen hädässä.

Vihreät yrittävät houkutella köyhiä äänestämään todellinen tilanne olisi etteivät saa edes tynkä perustuloa aikaan valitettavasti.

Köyhyyspaketit vain köyhdyttää pitäisi tehdä alimpaan sosiaaliturvaan kunnon indeksikorotukset. Täytyy muistaa Suomessa tulonjako on jatkuvasti eriarvistunut köyhillä ei näy mitään ja joillekkin kolahtelee kunnon potteja lisää!

koska silloin olisivat samalla viivalla työttömät, pienten lasten vanhemmat, opiskelijat, sairastuneet, omaishoitajat, eläkeläiset jne. Tällä hetkellä työttömillä on jopa yli kaksinkertaiset etuudet näihin muihin ryhmiin verrattuna, vaikka moni työtön ei tee mitään korvauksensa eteen (ei edes hae töitä) ja muut ryhmät sentään tekevät jotain tai ovat sitten ihan syystä estyneitä.

olisi parempi kirjoitti:

koska silloin olisivat samalla viivalla työttömät, pienten lasten vanhemmat, opiskelijat, sairastuneet, omaishoitajat, eläkeläiset jne. Tällä hetkellä työttömillä on jopa yli kaksinkertaiset etuudet näihin muihin ryhmiin verrattuna, vaikka moni työtön ei tee mitään korvauksensa eteen (ei edes hae töitä) ja muut ryhmät sentään tekevät jotain tai ovat sitten ihan syystä estyneitä.

Lue lisää

Siinä olet oikeassa että minimituloa pitäisi nostaa mainitsemillasi ryhmillä. Jos alamme nostaa näiden ryhmien tuloja, mistä saamme rahat? Nostetaanko veroja? Jo nyt työn tuloksesta menee 80 prosenttia veroihin. Riittääkö enää työntekijöitä jos työstä saa vain 10 % itselle? Työpaikkojen määrä eikä niistä maksettava palkka ei kasva sillä että mainitsemillesi ihmisille maksetaan enemmän.

Toteuttamalla ehdotukseni työttömyysturvalain muuttamiseksi, päästään tilanteeseen jossa on enemmän kotimaista tuottavaa työtä, jolloin meillä kolmannes työikäisistä ja työkykyisistä siirtyy elätettävistä elättäjiksi. Toisin sanoen veron tarve yhdeltä henkilöltä vähenee ja palkat nousevat.

Silloin meillä on mahdollisuus päättää suuremmista korvauksista kaikille eli voimme päästä siihen mitä olen ehdottanut eli 2 000 €/kk minimituloon. Siis pientenlasten vanhemmille, opiskelijoille, sairastuneille, omaishoitajille ja eläkeläisille.

Jos vain maksamme kaikille, ei synny sitä rahaa mistään ja tyhjästä on paha nyhjästä. Jos on eri mieltä tästä, niin voi käyttää vaikka enemmän omia rahojaan ja säilyttää likviditeettinsä entisellään. Jos se yhteiskunnalle on niin helppoa että vain kulutetaan enemmän niin miksi se sama ei toimisi myös yhdellä henkilölle. Jos työttömällä on liian vähän rahaa ja hän haluaa ostaa uuden auton, niin miksi hän ei osta? Jos yhteiskunta haluaa maksaa enemmän sairaille, vanhemmille, eläkeläisille ja sairaille, miksi se ei vain maksa? Olisikohan kummassakin tapauksessa syynä se ettei ole rahaa?

Eli pitää synnyttää sitä rahaa ensin, sitten on mistä päättäjillä on antaa lisää.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Hallitusnikkari kirjoitti:

Siinä olet oikeassa että minimituloa pitäisi nostaa mainitsemillasi ryhmillä. Jos alamme nostaa näiden ryhmien tuloja, mistä saamme rahat? Nostetaanko veroja? Jo nyt työn tuloksesta menee 80 prosenttia veroihin. Riittääkö enää työntekijöitä jos työstä saa vain 10 % itselle? Työpaikkojen määrä eikä niistä maksettava palkka ei kasva sillä että mainitsemillesi ihmisille maksetaan enemmän.

Toteuttamalla ehdotukseni työttömyysturvalain muuttamiseksi, päästään tilanteeseen jossa on enemmän kotimaista tuottavaa työtä, jolloin meillä kolmannes työikäisistä ja työkykyisistä siirtyy elätettävistä elättäjiksi. Toisin sanoen veron tarve yhdeltä henkilöltä vähenee ja palkat nousevat.

Silloin meillä on mahdollisuus päättää suuremmista korvauksista kaikille eli voimme päästä siihen mitä olen ehdottanut eli 2 000 €/kk minimituloon. Siis pientenlasten vanhemmille, opiskelijoille, sairastuneille, omaishoitajille ja eläkeläisille.

Jos vain maksamme kaikille, ei synny sitä rahaa mistään ja tyhjästä on paha nyhjästä. Jos on eri mieltä tästä, niin voi käyttää vaikka enemmän omia rahojaan ja säilyttää likviditeettinsä entisellään. Jos se yhteiskunnalle on niin helppoa että vain kulutetaan enemmän niin miksi se sama ei toimisi myös yhdellä henkilölle. Jos työttömällä on liian vähän rahaa ja hän haluaa ostaa uuden auton, niin miksi hän ei osta? Jos yhteiskunta haluaa maksaa enemmän sairaille, vanhemmille, eläkeläisille ja sairaille, miksi se ei vain maksa? Olisikohan kummassakin tapauksessa syynä se ettei ole rahaa?

Eli pitää synnyttää sitä rahaa ensin, sitten on mistä päättäjillä on antaa lisää.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Lue lisää

sen, että noille edellä mainituille ryhmille annettu raha lähtee kiertoon lähes kokonaisuudessaan eli kulutukseen ja luo sillä tavalla uutta työtä ja maksaa tavallaan itse itsensä takaisin.

Ahdistaako?

"Tämä sama nimeltä mainitsematon henkilö väittää että verojen kierto kasvaa jättimäiseksi ehdottamallani muutoksella."

Jättimäisestä en ole puhunut, lisääntyvästä kyllä.
Johtuu omista sanomisistasi.

"Kuinka se tapahtuu, hän ei ole suostunut kertomaan, vaan tästä tiedosta hän vaatii minulta runsasta korvausta."

Kerrottu sinulle yli kymmenen kertaa.
Kaikkiko sinun pitää ilmaiseksi saada ja tietenkin ilman veroja?
Olen sanonut mene kirjanpito/yrityskurssille tai kysy kirjanpitäjältäsi tai verotoimistosta koska et ole itse kertonut tarkempia tietoja
Veroistahan tässä on kysymys eikä työllisyydestä/työttömyydestä.
Joku Halli itse on sanonut:

"Joten, jotta voin toimia Suomessa, on työttömyysturvalakiin saatava muutos jotta työttömyyden ylläpito ja sen aiheuttamat suuren kustannukset joita veroina maksetaan, saadaan poistettua."

Tuota selvemmin tuskin voi sanoa että veronkiertoa tarvitsen.

Eli on olemassa parempikin vaihtoehto jos sinulle ei vihreidenkään ehdotuskaan kelpaa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

Ahdistaako?

"Tämä sama nimeltä mainitsematon henkilö väittää että verojen kierto kasvaa jättimäiseksi ehdottamallani muutoksella."

Jättimäisestä en ole puhunut, lisääntyvästä kyllä.
Johtuu omista sanomisistasi.

"Kuinka se tapahtuu, hän ei ole suostunut kertomaan, vaan tästä tiedosta hän vaatii minulta runsasta korvausta."

Kerrottu sinulle yli kymmenen kertaa.
Kaikkiko sinun pitää ilmaiseksi saada ja tietenkin ilman veroja?
Olen sanonut mene kirjanpito/yrityskurssille tai kysy kirjanpitäjältäsi tai verotoimistosta koska et ole itse kertonut tarkempia tietoja
Veroistahan tässä on kysymys eikä työllisyydestä/työttömyydestä.
Joku Halli itse on sanonut:

"Joten, jotta voin toimia Suomessa, on työttömyysturvalakiin saatava muutos jotta työttömyyden ylläpito ja sen aiheuttamat suuren kustannukset joita veroina maksetaan, saadaan poistettua."

Tuota selvemmin tuskin voi sanoa että veronkiertoa tarvitsen.

Eli on olemassa parempikin vaihtoehto jos sinulle ei vihreidenkään ehdotuskaan kelpaa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

"Jättimäisestä en ole puhunut, lisääntyvästä kyllä. Johtuu omista sanomisistasi"

Sinulta vain täytyy lypsää nämä asiat. Kuten nyt jokainen lukija sai pekkapp:ltä vastauksen, verojen kierto ei olekaan suurta. Sitä hainkin tuossa. Koska verojen kierto ei ole suurta, sillä ei liene merkitystä. Verojahan ei osaa kiertää muut kuin pekkapp ja häneltä kurssituksen saaneet, joten määrä jäänee kovin vähäiseksi.

On myös mahdollista, että pekkapp tiedoista maksaa yhteiskunta, jolloin voidaan liittää lakiin erityisasetus, jolla estetään tämä pekkapp:n tietämä tapa kiertää veroa uudistuksen jälkeen.

Kuten jokainen lukija huomaa, pekkapp:n tarkoitus ei ole parantaa tilannetta, vaan hän pyrkii kaikin keinoin estämään lakia, joka synnyttäisi työtä kaikille. Jos näin ei olisi, hän olisi yhteistyöhaluinen ja esittäisi tavat esimerkein joilla lakia voidaan käyttää verojen kiertämiseen. Näin lakiehdotus voitaisiin korjata niin että hänen mainitsemansa veronkierto voidaan estää.

Koska emme ole löytäneet pekkapp:n kertoessa veronkiertomahdollisuudesta sitä tapaa edes virkamiehistä koostuvassa toimielimessä, se on ilmeisesti todella vaikea löytää. Pekkapp tietää sen, mutta ei halua kertoa sitä.


"Tuota selvemmin tuskin voi sanoa että veronkiertoa tarvitsen. "

Tämä kertoisi kyllä sen, että pekkapp on ymmärtänyt asiat vähän väärin. Olen kyllä kertonut että työttömyyden aiheuttamat kustannukset saataisiin pois jos työtä saisi synnyttää ja sitä olisi kaikille. Työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat meillä noin 40 000 miljoonaa euroa vuodessa, jotka tietenkin maksetaan veroina ja saamatta jääneinä tuloina.

Jos työttömyys poistetaan, tämä 40 000 miljoonaa euroa tietenkin tulee jaettavaksi kansalaisille. Keskimäärin siis 10 000 € lisää koska tulonsaajia on Suomessa neljä miljoonaa.

Eli pekkapp on huolissaan siitä että verojen määrä vähenee kun ei ole työttömyyttä jonka kustannuksiin näitä veroja kerätään. Asia siis menee demareiden piikkiin, joiden mukaan kaikki tulot tulisi ensin verottaa ja sitten jakaa kansalaisille nokkimisjärjestyksessä. En kannata tätä pekkapp:n ajatusta.

Kannatan sellaista, että veroja kerätään vain sen verran kuin niitä tarvitaan lasten, sairaiden ja vanhusten hyvinvoinnin sekä infrastruktuurin
ylläpitämiseen. Jos lähdemme siitä, että minimitulo on 2 000 €/kk, verojen tarve on silloin puolet nykyisestä.

Pekkapp:n mielestä siis verojen laskiessa puoleen on tapahtunut veronkiertoa koska työttömyys on poistettu ja työttömiä ei ole eikä heille voida maksaa tukia eikä työttömyydestä aiheutuvia kustannuksiakaan ole koska ei ole työttömiäkään. Tämä on se pekkapp:n verojen kierto, jota hän niin rankasti vastustaa.

Kyse onkin siis työttömyyden ylläpidon puolustamisesta, aivan kuten kunnon demarin kuuluukin sitä puolustaa. Ja on varmaan toinenkin puolustettava, työttömyyden oikeus. Jos olisi liikaa työpaikkoja hyvää palkkaa tarjoavia, olisi kovin vaikeaa olla työttömänä kun ei voisi valittaa mitään. Ei kehtaa valittaa ettei ole työtä kun työvoimaviranomaisilla on heti osoittaa sopiva työpaikkaa. Eikä voi myöskään valittaa että joutuu ilmaiseksi tekemään työtä kun siitä tarjotaan 3 000 €/kk.

Ennaltaehkäisevänä asiana pekkapp on alkanut ajaa asiaa jolla työvoimatoimistot lopetettaisiin. Tämä on siinä mielessä hyvä ajatus, sillä jos ei ole työvoimatoimistoja, ei kukaan osoittaisi pekkapp:lle työtä ja hän voisi jatkaa työttömänä vaikka työpaikkoja olisi tarjolla vaikka kuinka paljon.

laskelmissasi kirjoitti:

sen, että noille edellä mainituille ryhmille annettu raha lähtee kiertoon lähes kokonaisuudessaan eli kulutukseen ja luo sillä tavalla uutta työtä ja maksaa tavallaan itse itsensä takaisin.

Lue lisää

Olen huomioinut.

Kun seuraat erään saksalaisen halpamyymälän asiakaskuntaa näet mihin ne rahat menevät joita lisää tulee. Siellähän myyjät eivät saa palkkaa kuin 750 €/kk kokopäivätyöstä.

Olisihan se aika hassu tilanne kun maksettaisiin näille uusille ryhmille lisää tukea ja kierrossa rahat valuisivat Saksaan (nykyisin 27 000 000 000 euroa jo valuu ulkomaille). Kierto ei lisäisi verotuloja, koska näitä myyjiä joudutaan tukemaan, esimerkiksi asumistuen muodossa. Mitä enemmän raha kiertää, sen enemmän tarvitaan verovaroja.

Tietenkin jos tuki olisi ruhtinaallinen (vaikka 3 000 €/kk), kysyntä siirtyisi kotimaiseenkin puoleen, mutta mistä rahat? 3 000 €/kk 1.5 miljoonalle köyhälle tekee 54 000 000 000 euroa vuodessa. Jos se työllistää 50 000 suomalaista ja he maksavat 800 miljoonaa veroja, puuttuu enää 53 miljardia veroista. Mistä ne saadaan? Lainaamallako?

Olen edelleen sitä mieltä että ihmisiä ei pitäisi pakottaa tekemään työtä josta hän saa vain 20 prosenttia itselleen. Kannatan ehdotustani, joka toisi vaihtoehdoksi sen että jokainen voi tehdä itse työtä ja hankkia sillä tuloja.

Tämä vaihtoehto on se luonnollinen. Kun ihminen haluaa jotain itselleen, hän tekee työtä saadakseen sen. Ja jos ei siihen kykene iän tai terveyden vuoksi, hänestä pidetään huolta (vähintään 2 000 €/kk.

Meillä toimisi tämä muuten, mutta työn tekeminen ei ole sallittua ja huolta pidetään minimissään 200 €/kk verran. Kiitos demareiden työttömyyden ylläpidon, joka rikastuttaa ulkomaalaiset ja kotimaamme rikkaat, mutta pitää äänestyskarjan köyhinä ja äänestävinä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Jättimäisestä en ole puhunut, lisääntyvästä kyllä. Johtuu omista sanomisistasi"

Sinulta vain täytyy lypsää nämä asiat. Kuten nyt jokainen lukija sai pekkapp:ltä vastauksen, verojen kierto ei olekaan suurta. Sitä hainkin tuossa. Koska verojen kierto ei ole suurta, sillä ei liene merkitystä. Verojahan ei osaa kiertää muut kuin pekkapp ja häneltä kurssituksen saaneet, joten määrä jäänee kovin vähäiseksi.

On myös mahdollista, että pekkapp tiedoista maksaa yhteiskunta, jolloin voidaan liittää lakiin erityisasetus, jolla estetään tämä pekkapp:n tietämä tapa kiertää veroa uudistuksen jälkeen.

Kuten jokainen lukija huomaa, pekkapp:n tarkoitus ei ole parantaa tilannetta, vaan hän pyrkii kaikin keinoin estämään lakia, joka synnyttäisi työtä kaikille. Jos näin ei olisi, hän olisi yhteistyöhaluinen ja esittäisi tavat esimerkein joilla lakia voidaan käyttää verojen kiertämiseen. Näin lakiehdotus voitaisiin korjata niin että hänen mainitsemansa veronkierto voidaan estää.

Koska emme ole löytäneet pekkapp:n kertoessa veronkiertomahdollisuudesta sitä tapaa edes virkamiehistä koostuvassa toimielimessä, se on ilmeisesti todella vaikea löytää. Pekkapp tietää sen, mutta ei halua kertoa sitä.


"Tuota selvemmin tuskin voi sanoa että veronkiertoa tarvitsen. "

Tämä kertoisi kyllä sen, että pekkapp on ymmärtänyt asiat vähän väärin. Olen kyllä kertonut että työttömyyden aiheuttamat kustannukset saataisiin pois jos työtä saisi synnyttää ja sitä olisi kaikille. Työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat meillä noin 40 000 miljoonaa euroa vuodessa, jotka tietenkin maksetaan veroina ja saamatta jääneinä tuloina.

Jos työttömyys poistetaan, tämä 40 000 miljoonaa euroa tietenkin tulee jaettavaksi kansalaisille. Keskimäärin siis 10 000 € lisää koska tulonsaajia on Suomessa neljä miljoonaa.

Eli pekkapp on huolissaan siitä että verojen määrä vähenee kun ei ole työttömyyttä jonka kustannuksiin näitä veroja kerätään. Asia siis menee demareiden piikkiin, joiden mukaan kaikki tulot tulisi ensin verottaa ja sitten jakaa kansalaisille nokkimisjärjestyksessä. En kannata tätä pekkapp:n ajatusta.

Kannatan sellaista, että veroja kerätään vain sen verran kuin niitä tarvitaan lasten, sairaiden ja vanhusten hyvinvoinnin sekä infrastruktuurin
ylläpitämiseen. Jos lähdemme siitä, että minimitulo on 2 000 €/kk, verojen tarve on silloin puolet nykyisestä.

Pekkapp:n mielestä siis verojen laskiessa puoleen on tapahtunut veronkiertoa koska työttömyys on poistettu ja työttömiä ei ole eikä heille voida maksaa tukia eikä työttömyydestä aiheutuvia kustannuksiakaan ole koska ei ole työttömiäkään. Tämä on se pekkapp:n verojen kierto, jota hän niin rankasti vastustaa.

Kyse onkin siis työttömyyden ylläpidon puolustamisesta, aivan kuten kunnon demarin kuuluukin sitä puolustaa. Ja on varmaan toinenkin puolustettava, työttömyyden oikeus. Jos olisi liikaa työpaikkoja hyvää palkkaa tarjoavia, olisi kovin vaikeaa olla työttömänä kun ei voisi valittaa mitään. Ei kehtaa valittaa ettei ole työtä kun työvoimaviranomaisilla on heti osoittaa sopiva työpaikkaa. Eikä voi myöskään valittaa että joutuu ilmaiseksi tekemään työtä kun siitä tarjotaan 3 000 €/kk.

Ennaltaehkäisevänä asiana pekkapp on alkanut ajaa asiaa jolla työvoimatoimistot lopetettaisiin. Tämä on siinä mielessä hyvä ajatus, sillä jos ei ole työvoimatoimistoja, ei kukaan osoittaisi pekkapp:lle työtä ja hän voisi jatkaa työttömänä vaikka työpaikkoja olisi tarjolla vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

päättelijää saa tekemälläkään kun joka kerralla menee pieleen mekäläisen kohdalla.

Kerroppa sinä mitenkä sinä niitä työpaikkoja synnytät jos juuri sinulle sallitaan veron kiertoa?
Eikös ensin pitäisi luoda ne työpaikat ja sen jälkeen vasta niitä verohelpotuksia kysellä niin säilyisi sinullakin oikea järjestys asioissa.
Pitäisikö sinunkin päästä vuolemaan ensin työttömien selkärankaa vai mistä moinen käytös johtuu.
Tätä ei voi väärin ymmärtää:

"Joten, jotta voin toimia Suomessa, on työttömyysturvalakiin saatava muutos jotta työttömyyden ylläpito ja sen aiheuttamat suuren kustannukset joita veroina maksetaan, saadaan poistettua."

Tuossa puhutaan aivan selvästi veroista ei työllisyydestä.
Ei sinun esityksesi työllisyyttä ole poistamassa vaan tuo sinulle harrastuksestasi yrittäjän hyödyt ja tuen.

Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin.
Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

päättelijää saa tekemälläkään kun joka kerralla menee pieleen mekäläisen kohdalla.

Kerroppa sinä mitenkä sinä niitä työpaikkoja synnytät jos juuri sinulle sallitaan veron kiertoa?
Eikös ensin pitäisi luoda ne työpaikat ja sen jälkeen vasta niitä verohelpotuksia kysellä niin säilyisi sinullakin oikea järjestys asioissa.
Pitäisikö sinunkin päästä vuolemaan ensin työttömien selkärankaa vai mistä moinen käytös johtuu.
Tätä ei voi väärin ymmärtää:

"Joten, jotta voin toimia Suomessa, on työttömyysturvalakiin saatava muutos jotta työttömyyden ylläpito ja sen aiheuttamat suuren kustannukset joita veroina maksetaan, saadaan poistettua."

Tuossa puhutaan aivan selvästi veroista ei työllisyydestä.
Ei sinun esityksesi työllisyyttä ole poistamassa vaan tuo sinulle harrastuksestasi yrittäjän hyödyt ja tuen.

Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin.
Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

"Kerroppa sinä mitenkä sinä niitä työpaikkoja synnytät jos juuri sinulle sallitaan veron kiertoa? "


Ensinnäkin, yksi pääsky ei tee kesää. Kysymys ei siis ole minusta, vaan kaikista suomalaisista. Meitä on reilu kolme miljoonaa, joilla on joskus jotain ajatuksia. Sinä, minä eikä kukaan muukaan voi tietää kenellä on se miljoonan työpaikan ajatus. Tai 10 000 työpaikan tai yhden työpaikan ajatus.

Kuten tiedät, ihmiset ovat luonteeltaan sellaisia, että vastustavat kaikkea uutta. Et ehkä sinä, mutta monet ovat. Koska meillä on nyt niin, että viranomainen päättää onko jonkun ihmisen ajatus hyvä vai huono, niin tässä mennään metsään. Vastustetaan varmuuden vuoksi, sillä kukaan ei syytä jos hylkää hyvän ajatuksen. Sitä vastoin jos hyväksyy sen ja se maksaa (meillähän on aina annettava rahaa) mutta se ei onnistukaan, niin syytteethän siitä saa. Niinpä viranomaiset tyrmäävät kaiken.

Kun ajattelemme miten uudet asiat, pienet tai isot, ovat aikoinaan syntyneet, huomaamme että pääosin ne ovat syntyneet sellaisista ajatuksesta, jotka on alkuvaiheessa tyrmätty kaikkien muiden toimesta kuin ajatuksen isän toimesta. Koska tekijät ovat kuitenkin löytäneet keinon viedä asiaa eteenpäin ja todistaneet vaikka toimivalla tuotteellaan ajatuksensa toimivaksi, niin se on lopulta hyväksytty muidenkin puolelta.

Tuomalla tämä ajatus kaikkien suomalaisten mahdollisuudeksi, voimme olla vakuuttuneita että meillä syntyy uutta ja uusia työpaikkoja, aivan kuten tapahtui ennen vuotta 1985, jolloin työn synnyttäminen muutettiin rangaistavaksi.

Rangaistusten poistaminen ei maksa mitään, joten ei ole mitään syytä estää ihmisiä viemästä eteenpäin ideoidaan, olivat ne sitten kuinka tyhmiä hyvänsä. Niihinhän ei tarvita verovaroja, ainoastaan henkilön omia rahojaan. Ja ne kait ovat henkilön itse päätettävissä käyttääkö hän ne viinaan vai ajatuksensa kehittämiseen.

Työttömyystuki henkilölle, jolla ei ole muita tuloja eikä hänelle ole tarjota työtä, on tarpeellinen. Tuen saajan ei ole syytä syynätä sitä mitä sillä tuella ollessa tehdään. Tuen saajan kannalta on aivan sama, käyttääkö tuen saaja työnhausta liikenevän aikansa kaljan kittaamiseen vai autotallissa tai olohuoneessa uuden kehittämiseen. Se tukihan on molemmille sama, 500 €/kk. Ja jos töitä on tarjolla, sekä kaljaa kittaavan että autotallissaan kehittävän on aloitettava palkkatyö. Autotallista pääsee nopeammin, ei tarvitse selvetä ennen töihin menemistä.

Synnyttäisin siis työpaikkoja sallimalla jokaisen kansalaisen synnyttää työtä. Työpaikkojahan syntyy kotimaahan esimerkiksi sillä että saadaan ostaminen siirtymään ulkomaalaisesta tuotteesta kotimaiseen. Tämä tapahtuu helposti sillä että jokainen saa yrittää synnyttää jotain. Vaikka sen kotimaisen villalangan tai pensselin ostamisesta ei synny mitään, se on jo työllistänyt suomalaisia. Ja kun viisi miljoonaa yrittää, niin vahingossa jollakin aina välähtää ja syntyy enemmän työtä, vaikkapa kymmenelle tuhannelle.

Minä taas synnytän työpaikkoja sillä että tuotan täällä kotimaassa ne tuotteet jotka nyt olen tuottamassa ulkomailla. Täällä kotimaassa kustannustaso olisi oikea jos meillä ei olisi työttömyyden kustannuksia veroilla maksettavana.

Demareiden harjoittama työttömyyden ylläpito tulee niin kalliiksi ettei nykyisin ole kannattavaa tuottaa täällä Suomessa tuotteitani.



"Eikös ensin pitäisi luoda ne työpaikat ja sen jälkeen vasta niitä verohelpotuksia kysellä niin säilyisi sinullakin oikea järjestys asioissa. "

Aivan, ensin siis poistetaan rangaistukset eli muutetaan työttömyysturvalakia. Sitten kun syntyy työtä ja lisää veronmaksajia ja yhteiskunta huomaa verotulojensa kasvaneen runsaasti, voidaan vähentää verotusta. Sitähän olen kokoajan sanonut. Sinulta se on ehkä mennyt ohi.


"Pitäisikö sinunkin päästä vuolemaan ensin työttömien selkärankaa vai mistä moinen käytös johtuu. "

Kyllä pitää. Työttömät töihin hyvin maksettuihin kokoaikatyöpaikkoihin eli keskimäärin 1700 tuntia vuodessa töitä keskimäärin 3 000 €/kk palkalla. Laiskottelua työttömyystuella ei tule suosia.



"Tuossa puhutaan aivan selvästi veroista ei työllisyydestä.
Ei sinun esityksesi työllisyyttä ole poistamassa vaan tuo sinulle harrastuksestasi yrittäjän hyödyt ja tuen. "

Tuossa lainauksessasi kerrotaan että työttömyyden aiheuttamat suuret kustannukset tulee poistaa. Työttömyystuen maksaminen aiheuttaa vain pienet kustannukset, toista miljardia. Mutta ne muut kustannukset ovat liki 40 miljardia.

Eli, kun poistetaan työttömyys, kustannukset pienenevät ja veroja tarvitsee sen jälkeen maksaa vähemmän. Olen useasti korostanut että minimituloksi voidaan määritellä 2 000 €/kk. Tämä takaa sen, että verojen pienentäminen ei heikennä niiden tulotasoa jotka eivät tee työtä eli sairaiden ja vanhusten.

Työttömät ovat asia erikseen. Ilman työttömyyden ylläpitoa työtä on kaikille ja siitä maksetaan hyvää palkkaa tai siitä saa hyvää tuloa. Työttömille riittää 500 €/kk. Jos haluaa enemmän, siirtyy vain tekemään työtä ja saamaan kunnon palkkaa. Vapaa valinta työikäisillä ja työkykyisillä.

"Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin. Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.
"

Myönnät siis että työttömillä ei ole oikeutta tehdä työtä nykyisin. Kun ei ole työvoimatoimistoja eikä työvoimaviranomaisia, ei ole ketään joka estää työn tekemisen, joka on annettu oikeudeksi työttömyysturvalaissa työvoimaviranomaisille.

Mutta minusta on parempi että muutetaan lakia, ei poisteta lain toteuttajia. Kun laissa ei ole rangaistuksia, ei tarvita myöskään rangaistusten toteuttajia. Eli työvoimatoimistojen työntekijät voidaan irtisanoa.

Sinun ajatuksessasi virkailijat joutuvat työttömiksi, minun ehdotuksessani heille on tarjolla uutta työtä kaikille.


Ajatellaanpa yksinkertaisempaa asiaa. Aikoinaan oli vanhoissa elokuvissa juttua nurmikon tallaamisesta, joka oli järjestyssäännöissä. Jos ihmiset tallaavat nurmikkoa ja kaikista sen rankaiseminen on tarpeetonta, niin sinä hoitaisit muutoksen lopettamalla kaupungin poliisilaitoksen.

Minä taas hoitaisin asian siten että kaupunginhallitus muuttaisi järjestyssääntöä niin että nurmikon tallaaminen ei olisi rikollista. Poliisilaitos saisi olla olemassa ja poliisit voisivat keskittyä nurmikontallaajien sakottamisesta muiden rikollisten kiinniottamiseen.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Olen huomioinut.

Kun seuraat erään saksalaisen halpamyymälän asiakaskuntaa näet mihin ne rahat menevät joita lisää tulee. Siellähän myyjät eivät saa palkkaa kuin 750 €/kk kokopäivätyöstä.

Olisihan se aika hassu tilanne kun maksettaisiin näille uusille ryhmille lisää tukea ja kierrossa rahat valuisivat Saksaan (nykyisin 27 000 000 000 euroa jo valuu ulkomaille). Kierto ei lisäisi verotuloja, koska näitä myyjiä joudutaan tukemaan, esimerkiksi asumistuen muodossa. Mitä enemmän raha kiertää, sen enemmän tarvitaan verovaroja.

Tietenkin jos tuki olisi ruhtinaallinen (vaikka 3 000 €/kk), kysyntä siirtyisi kotimaiseenkin puoleen, mutta mistä rahat? 3 000 €/kk 1.5 miljoonalle köyhälle tekee 54 000 000 000 euroa vuodessa. Jos se työllistää 50 000 suomalaista ja he maksavat 800 miljoonaa veroja, puuttuu enää 53 miljardia veroista. Mistä ne saadaan? Lainaamallako?

Olen edelleen sitä mieltä että ihmisiä ei pitäisi pakottaa tekemään työtä josta hän saa vain 20 prosenttia itselleen. Kannatan ehdotustani, joka toisi vaihtoehdoksi sen että jokainen voi tehdä itse työtä ja hankkia sillä tuloja.

Tämä vaihtoehto on se luonnollinen. Kun ihminen haluaa jotain itselleen, hän tekee työtä saadakseen sen. Ja jos ei siihen kykene iän tai terveyden vuoksi, hänestä pidetään huolta (vähintään 2 000 €/kk.

Meillä toimisi tämä muuten, mutta työn tekeminen ei ole sallittua ja huolta pidetään minimissään 200 €/kk verran. Kiitos demareiden työttömyyden ylläpidon, joka rikastuttaa ulkomaalaiset ja kotimaamme rikkaat, mutta pitää äänestyskarjan köyhinä ja äänestävinä.

Lue lisää

Ihan tessin mukaista palkkaa siellä maksavat eli väh. 7-8 e tunnilta - valtaosa myyjistä nyt vaan sattuu olemaan osa-aikaisia.

Ja toisekseen, valtaosa ihmisistä ei hitlerin siwassa käy ja jos käykin, sieltä ei saa kuin murto-osan tarvikkeista, joita ostaisivat jos olisi rahaa - kuten elektroniikkaa, vaatteita, harrastusvälineitä, kotimaista ruokaa jne. Kaikki nämä työllistävät suoraan tai välillisesti suomalaisia.

Lisäksi lidlin myyjät ovat suomalaisia, myynnissä on suomalaisia elintarvikkeita jne eli kaikki rahat eivät suinkaan virtaa sinne Saksaan.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Kerroppa sinä mitenkä sinä niitä työpaikkoja synnytät jos juuri sinulle sallitaan veron kiertoa? "


Ensinnäkin, yksi pääsky ei tee kesää. Kysymys ei siis ole minusta, vaan kaikista suomalaisista. Meitä on reilu kolme miljoonaa, joilla on joskus jotain ajatuksia. Sinä, minä eikä kukaan muukaan voi tietää kenellä on se miljoonan työpaikan ajatus. Tai 10 000 työpaikan tai yhden työpaikan ajatus.

Kuten tiedät, ihmiset ovat luonteeltaan sellaisia, että vastustavat kaikkea uutta. Et ehkä sinä, mutta monet ovat. Koska meillä on nyt niin, että viranomainen päättää onko jonkun ihmisen ajatus hyvä vai huono, niin tässä mennään metsään. Vastustetaan varmuuden vuoksi, sillä kukaan ei syytä jos hylkää hyvän ajatuksen. Sitä vastoin jos hyväksyy sen ja se maksaa (meillähän on aina annettava rahaa) mutta se ei onnistukaan, niin syytteethän siitä saa. Niinpä viranomaiset tyrmäävät kaiken.

Kun ajattelemme miten uudet asiat, pienet tai isot, ovat aikoinaan syntyneet, huomaamme että pääosin ne ovat syntyneet sellaisista ajatuksesta, jotka on alkuvaiheessa tyrmätty kaikkien muiden toimesta kuin ajatuksen isän toimesta. Koska tekijät ovat kuitenkin löytäneet keinon viedä asiaa eteenpäin ja todistaneet vaikka toimivalla tuotteellaan ajatuksensa toimivaksi, niin se on lopulta hyväksytty muidenkin puolelta.

Tuomalla tämä ajatus kaikkien suomalaisten mahdollisuudeksi, voimme olla vakuuttuneita että meillä syntyy uutta ja uusia työpaikkoja, aivan kuten tapahtui ennen vuotta 1985, jolloin työn synnyttäminen muutettiin rangaistavaksi.

Rangaistusten poistaminen ei maksa mitään, joten ei ole mitään syytä estää ihmisiä viemästä eteenpäin ideoidaan, olivat ne sitten kuinka tyhmiä hyvänsä. Niihinhän ei tarvita verovaroja, ainoastaan henkilön omia rahojaan. Ja ne kait ovat henkilön itse päätettävissä käyttääkö hän ne viinaan vai ajatuksensa kehittämiseen.

Työttömyystuki henkilölle, jolla ei ole muita tuloja eikä hänelle ole tarjota työtä, on tarpeellinen. Tuen saajan ei ole syytä syynätä sitä mitä sillä tuella ollessa tehdään. Tuen saajan kannalta on aivan sama, käyttääkö tuen saaja työnhausta liikenevän aikansa kaljan kittaamiseen vai autotallissa tai olohuoneessa uuden kehittämiseen. Se tukihan on molemmille sama, 500 €/kk. Ja jos töitä on tarjolla, sekä kaljaa kittaavan että autotallissaan kehittävän on aloitettava palkkatyö. Autotallista pääsee nopeammin, ei tarvitse selvetä ennen töihin menemistä.

Synnyttäisin siis työpaikkoja sallimalla jokaisen kansalaisen synnyttää työtä. Työpaikkojahan syntyy kotimaahan esimerkiksi sillä että saadaan ostaminen siirtymään ulkomaalaisesta tuotteesta kotimaiseen. Tämä tapahtuu helposti sillä että jokainen saa yrittää synnyttää jotain. Vaikka sen kotimaisen villalangan tai pensselin ostamisesta ei synny mitään, se on jo työllistänyt suomalaisia. Ja kun viisi miljoonaa yrittää, niin vahingossa jollakin aina välähtää ja syntyy enemmän työtä, vaikkapa kymmenelle tuhannelle.

Minä taas synnytän työpaikkoja sillä että tuotan täällä kotimaassa ne tuotteet jotka nyt olen tuottamassa ulkomailla. Täällä kotimaassa kustannustaso olisi oikea jos meillä ei olisi työttömyyden kustannuksia veroilla maksettavana.

Demareiden harjoittama työttömyyden ylläpito tulee niin kalliiksi ettei nykyisin ole kannattavaa tuottaa täällä Suomessa tuotteitani.



"Eikös ensin pitäisi luoda ne työpaikat ja sen jälkeen vasta niitä verohelpotuksia kysellä niin säilyisi sinullakin oikea järjestys asioissa. "

Aivan, ensin siis poistetaan rangaistukset eli muutetaan työttömyysturvalakia. Sitten kun syntyy työtä ja lisää veronmaksajia ja yhteiskunta huomaa verotulojensa kasvaneen runsaasti, voidaan vähentää verotusta. Sitähän olen kokoajan sanonut. Sinulta se on ehkä mennyt ohi.


"Pitäisikö sinunkin päästä vuolemaan ensin työttömien selkärankaa vai mistä moinen käytös johtuu. "

Kyllä pitää. Työttömät töihin hyvin maksettuihin kokoaikatyöpaikkoihin eli keskimäärin 1700 tuntia vuodessa töitä keskimäärin 3 000 €/kk palkalla. Laiskottelua työttömyystuella ei tule suosia.



"Tuossa puhutaan aivan selvästi veroista ei työllisyydestä.
Ei sinun esityksesi työllisyyttä ole poistamassa vaan tuo sinulle harrastuksestasi yrittäjän hyödyt ja tuen. "

Tuossa lainauksessasi kerrotaan että työttömyyden aiheuttamat suuret kustannukset tulee poistaa. Työttömyystuen maksaminen aiheuttaa vain pienet kustannukset, toista miljardia. Mutta ne muut kustannukset ovat liki 40 miljardia.

Eli, kun poistetaan työttömyys, kustannukset pienenevät ja veroja tarvitsee sen jälkeen maksaa vähemmän. Olen useasti korostanut että minimituloksi voidaan määritellä 2 000 €/kk. Tämä takaa sen, että verojen pienentäminen ei heikennä niiden tulotasoa jotka eivät tee työtä eli sairaiden ja vanhusten.

Työttömät ovat asia erikseen. Ilman työttömyyden ylläpitoa työtä on kaikille ja siitä maksetaan hyvää palkkaa tai siitä saa hyvää tuloa. Työttömille riittää 500 €/kk. Jos haluaa enemmän, siirtyy vain tekemään työtä ja saamaan kunnon palkkaa. Vapaa valinta työikäisillä ja työkykyisillä.

"Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin. Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.
"

Myönnät siis että työttömillä ei ole oikeutta tehdä työtä nykyisin. Kun ei ole työvoimatoimistoja eikä työvoimaviranomaisia, ei ole ketään joka estää työn tekemisen, joka on annettu oikeudeksi työttömyysturvalaissa työvoimaviranomaisille.

Mutta minusta on parempi että muutetaan lakia, ei poisteta lain toteuttajia. Kun laissa ei ole rangaistuksia, ei tarvita myöskään rangaistusten toteuttajia. Eli työvoimatoimistojen työntekijät voidaan irtisanoa.

Sinun ajatuksessasi virkailijat joutuvat työttömiksi, minun ehdotuksessani heille on tarjolla uutta työtä kaikille.


Ajatellaanpa yksinkertaisempaa asiaa. Aikoinaan oli vanhoissa elokuvissa juttua nurmikon tallaamisesta, joka oli järjestyssäännöissä. Jos ihmiset tallaavat nurmikkoa ja kaikista sen rankaiseminen on tarpeetonta, niin sinä hoitaisit muutoksen lopettamalla kaupungin poliisilaitoksen.

Minä taas hoitaisin asian siten että kaupunginhallitus muuttaisi järjestyssääntöä niin että nurmikon tallaaminen ei olisi rikollista. Poliisilaitos saisi olla olemassa ja poliisit voisivat keskittyä nurmikontallaajien sakottamisesta muiden rikollisten kiinniottamiseen.

Lue lisää

"Myönnät siis että työttömillä ei ole oikeutta tehdä työtä nykyisin. Kun ei ole työvoimatoimistoja eikä työvoimaviranomaisia, ei ole ketään joka estää työn tekemisen, joka on annettu oikeudeksi työttömyysturvalaissa työvoimaviranomaisille."

Opettele poika lukemaan ja ota uusiksi:
Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin.
Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.

Mitähän tuossa luki?
Tee uudet päättelyt vai etkö osaa älä silloin edes yritä?

"Mutta minusta on parempi että muutetaan lakia, ei poisteta lain toteuttajia."

Laissa ei ole mitään työntekoa haittaavaa.
Vain virkailijat ja byrokratia estävät työtä syntymästä laki ei sitä kiellä.

"Sinun ajatuksessasi virkailijat joutuvat työttömiksi, minun ehdotuksessani heille on tarjolla uutta työtä kaikille."

Koska olet varma ideasi tuottavuudesta niin ihmettelen mihinkä noin varmassa ideassa tarvitsee työttömyys tuen koska rahatkin väität olevan jo valmiina.
Senhän pitäisi onnistua ilman tukeakin ja kerta jos seon niin helvetin tuottavaa niin verothan pienenisi automaattisesti.
Johtuu varmaan siitä että ideanasi kun ei ole edes luoda työpaikkoja vaan saada harrastuksista yrittäjän vähennykset ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen niin koko ehdotus haiskahtaa veronkierrolle.

"Ajatellaanpa ........."
ja
"Minä taas hoitaisin......"

Lue vielä uusiksi ehdotukseni uudestaan jotta varmasti ymmärtäisit koska ymmärräs sinulla näkyy olevan heikkoa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Työttömät ovat niin koulutettuja nykyään että tietävät olevansa työttömiä ja osaavat tehdä tarjolla olevia töitä ilman että työvoimatoimistossa niin kerrotaan.
Koska työvoimatoimistossa ei tehdä todellisia päätöksiä joutaa se lakkauttaa/lopettaa byrokraattisena jäänteenä joka on kallis sekä tippunut jo kehityksen junasta aikoja sitten.
Hidastaa myös työn tekemistä.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Tuon pitäisi riittää sinullekin jos oikeasti meinaat rehellisiä työpaikkoja saada aikaan.
Verohelpotukset tulee sitten jos olet tuottanut jotain niin säilyy oikea järjestys sinullakin.

mie vaan kirjoitti:

Ihan tessin mukaista palkkaa siellä maksavat eli väh. 7-8 e tunnilta - valtaosa myyjistä nyt vaan sattuu olemaan osa-aikaisia.

Ja toisekseen, valtaosa ihmisistä ei hitlerin siwassa käy ja jos käykin, sieltä ei saa kuin murto-osan tarvikkeista, joita ostaisivat jos olisi rahaa - kuten elektroniikkaa, vaatteita, harrastusvälineitä, kotimaista ruokaa jne. Kaikki nämä työllistävät suoraan tai välillisesti suomalaisia.

Lisäksi lidlin myyjät ovat suomalaisia, myynnissä on suomalaisia elintarvikkeita jne eli kaikki rahat eivät suinkaan virtaa sinne Saksaan.

Lue lisää

Kun tämä kauppaketju rantaantui maahamme, niillä paikkakunnilla siirtyi työttömyyskortistoon väkeä jota aiemmin oli perinteisissä kaupoissa. Alkoi kova säästökuuri myös muilla, palvelut vähenivät ja kotimainen työ väheni. Kustannuksia piti karsia. Samoin muihinkin kauppoihin alkoi tulla vierasta tavaraa.

Tästä voi nähdä miten tämän ketjun suosiminen tekee ja jos tukea maksetaan lisää, suunta on tähän ketjuun. Kun ovat jo tottuneet siihen köyhinä. Ja kuten totesin, pitää maksaa sitä tukea paljon paljon enemmän jotta suunta kääntyy kotimaiseen tarjontaan.

Tässä saksalaisketjussa toki on suomalaista tuotettakin mutta kun niiden työntekijöille on maksettava asumistukea. Ei siis kovin hyvä tapa.

Osa-aikaisuus on varmaan se tapa jolla kustannuksia saadaan leikattua ja täytetään ehdot. Se kuitenkin tarkoittaa ettei sillä työllä elä ilman tukia. Eli yhteiskunnan kannalta se ei ole mitenkään hyödyllistä työtä.

Kyseisessä kauppaketjussa on tietääkseni tuntipalkka 5.46 €/h eli noin 900 €/kk kokoaikatyöstä. Kuukausipalkat ovat kuitenkin käytännössä noin 750 - 800 €/kk, sillä paikat ovat määräaikaisia ja työntekijät menettävät kauppaketjun aiheuttaman karenssin ja lakikikkailun vuoksi muutaman viikon tulonsa puolivuotiskaudessa.


Sinulla on vähän samanlainen ajatus kuin yleensä ihmisillä työn suhteen. Monet ajattelevat että jos on työtä, kaikki on hyvin. Sen mukaan jos yhteiskunta antaa lapion käteen muutamalle ja antaa yhdelle tehtäväksi luoda kuoppia ja toiselle tehtäväksi luoda ne kuopat umpeen niin kaikilla on työtä ja asiat ovat hyvin. Näinhän demarit ajattelevat työn sujuvan ja näinhän ne useimmassa virastossa sujuvat.

Muistutan että olen myös demari, mutta en hyväksy tätä hölmöläisten toimintamallia mitä meillä harjoitetaan. Demariaatteessa on hyvää se, että yhteisesti maksetaan veroja ja huolehditaan niillä heikompiosaisista ja infrastruktuurista. Sen takia demarit, mutta demarijohto pitäisi saada uusiksi koska vanhojen ajatukset eivät ole järkeviä. He haluavat ylläpitää suurta työttömyyttä ja köyhdyttää kansalaiset.

Minä puhun tuottavasta työstä ja se tässä saksalaisessa ketjussa on aika heikkoa meille suomalaisille. Saksalaisille omistajille asia on tietenkin eri.

Muistutan edelleen että näin ei tarvitsi olla. Meillä on demareilla hallituksessa valta tehdä aloitteita ja heillä on sekä valtionvarainministerin että työministerin salkut. Jos demarit haluaisivat, he voisivat poistaa rangaistukset työn synnyttämiseltä.


Olen esittänyt sen heille. Ovat myöntäneet ehdotukseni synnyttävän työtä kaikille. Ja ovat nyrkkiä pöytään lyöden sanoneet ettei ehdotustani tulla koskaan toteuttamaan koska se poistaisi työttömyyden.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

pekkapp kirjoitti:

"Myönnät siis että työttömillä ei ole oikeutta tehdä työtä nykyisin. Kun ei ole työvoimatoimistoja eikä työvoimaviranomaisia, ei ole ketään joka estää työn tekemisen, joka on annettu oikeudeksi työttömyysturvalaissa työvoimaviranomaisille."

Opettele poika lukemaan ja ota uusiksi:
Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin.
Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.

Mitähän tuossa luki?
Tee uudet päättelyt vai etkö osaa älä silloin edes yritä?

"Mutta minusta on parempi että muutetaan lakia, ei poisteta lain toteuttajia."

Laissa ei ole mitään työntekoa haittaavaa.
Vain virkailijat ja byrokratia estävät työtä syntymästä laki ei sitä kiellä.

"Sinun ajatuksessasi virkailijat joutuvat työttömiksi, minun ehdotuksessani heille on tarjolla uutta työtä kaikille."

Koska olet varma ideasi tuottavuudesta niin ihmettelen mihinkä noin varmassa ideassa tarvitsee työttömyys tuen koska rahatkin väität olevan jo valmiina.
Senhän pitäisi onnistua ilman tukeakin ja kerta jos seon niin helvetin tuottavaa niin verothan pienenisi automaattisesti.
Johtuu varmaan siitä että ideanasi kun ei ole edes luoda työpaikkoja vaan saada harrastuksista yrittäjän vähennykset ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen niin koko ehdotus haiskahtaa veronkierrolle.

"Ajatellaanpa ........."
ja
"Minä taas hoitaisin......"

Lue vielä uusiksi ehdotukseni uudestaan jotta varmasti ymmärtäisit koska ymmärräs sinulla näkyy olevan heikkoa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Työttömät ovat niin koulutettuja nykyään että tietävät olevansa työttömiä ja osaavat tehdä tarjolla olevia töitä ilman että työvoimatoimistossa niin kerrotaan.
Koska työvoimatoimistossa ei tehdä todellisia päätöksiä joutaa se lakkauttaa/lopettaa byrokraattisena jäänteenä joka on kallis sekä tippunut jo kehityksen junasta aikoja sitten.
Hidastaa myös työn tekemistä.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Tuon pitäisi riittää sinullekin jos oikeasti meinaat rehellisiä työpaikkoja saada aikaan.
Verohelpotukset tulee sitten jos olet tuottanut jotain niin säilyy oikea järjestys sinullakin.

Lue lisää

Käydäänpä läpi se sinun adressi.

"Työvoimatoimistojen lopettaminen.

Perustelut:
Byrokraattinen pysäkki työttömyyden matkalla.
Muut instanssit hoitavat jo samat asiat pienemmillä kuluilla.
Esim.
Rekrytointi-/vuokratyöfirmat ja lehdet yms. hoitavat työn välittämisen."

Kuinka paljon kuluu työvoimatoimistojen henkilökunnan työajasta työn välittämiseen? Eikö työttömän velvollisuus ole hakea työtä. Virkailijat osoittavat sitä vain silloin kun on sopiva tilaisuus saadaan aikaan karenssi. Osoitetaan vaikka pienten lasten äiti vuorotöihin sadan kilometrin päähän ja pidetään huoli ettei sen työpaikan vieressä olevaa sinkku vain mene ehdolle työhön.

"Maksuasiat hoitaa kela/työttömyyskassat.
Koulutuksen hoitaa kurssikeskukset."

Tällä saadaan siis aikaan se, että lakia voi rikkoa vapaasti kun ei ole kukaan karenssia antamassa. Eli juuri se mitä aikaisemmin totesin sinun ehdottavan.


"Työvoimatoimistoja ei siis tarvita.
Työministeriön alaisuuteen voi perustaa työtoreja joissa tiedotetaan/neuvotaan koulutuksesta ja mahdollisista avoimista työpaikoista eli ei tarvita tuota byrokraattista laitosta nimeltä työvoimatoimisto suurine henkilökuntineen sortamaan työtöntä henkilöä."

Eli perustetaan uusia työpaikkoja ja laitetaan entiset pihalle. Tietenkin kaikki edut menee työntekijöiltä tässä. Olet sinä oikea demari, pekkapp.

Ja sitten kommenttia uuteen viestiisi.

"Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin.
Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.

Mitähän tuossa luki?
Tee uudet päättelyt vai etkö osaa älä silloin edes yritä? "

Siinä luki se mitä kirjoitit. Ja se tarkoittaa sitä että enää ei olisi työvoimatoimistoja eikä siellä olevia virkailijoita eli heitä jotka antavat sen karenssin työttömille jos tekevät jotakin.

Sanoit että lakia ei olla muuttamassa, senhän minä totesin jo aikaisemmin. Laki jää ja työn synnyttäminen jää rangaistavaksi, vain rangaistuksen täytäntöön panijoita ei adressisi toteuttamisen jälkeen olisi. Joten jokainen saa rikkoa lakia vapaasti, aina tulisi tuki. Myös silloin kun saa tuloja.

Kelahan ei tarkista onko työttömäksi ilmoittautuneella työtä tai tuloja, se tarkistaa vain työvoimatoimistolta onko henkilö työtön ja laskee paljonko tukea on maksettava.

Työn tekeminen tulisi todellakin sallituksi kaikille. Ja aina saisi työttömyystuen. Se olisi mukava lisä kaikille, aivan kuin kansalaispalkka. Jokaiselle 500 €/kk pohjalle ja koska kukaan ei tarkista käykö töissä, saa sitten ansaista vaikka kuinka paljon. Kelallahan on automaattisesti tieto että henkilö on työtön, ei estettä maksaa tukea. Olet sinä kunnon demari, etten sanoisi.

"Laissa ei ole mitään työntekoa haittaavaa.
Vain virkailijat ja byrokratia estävät työtä syntymästä laki ei sitä kiellä. "

Aivan, laki ei kiellä, se vain toteaa että virkailija voi määritellä itse onko kansalaisella työttömyysetuutta vai ei. Kun ei ole virkailijoita sinun ehdotuksesi toteuttamisen jälkeen, ei kukaan tarkista asiaa eikä kukaan voi sanoa että ei työttömyysetuutta.


"Koska olet varma ideasi tuottavuudesta niin ihmettelen mihinkä noin varmassa ideassa tarvitsee työttömyys tuen koska rahatkin väität olevan jo valmiina. "

Vain sinä puhut minun ideastani yksinään. Minulla kyllä on idea ja sitä jo valmistetaan ja myydään, tosin ei Suomessa. Mutta se ei ole merkityksellinen ja kuten olen kertonut, en tarvitse mitään tukia, minulla kyllä on rahaa. Mutta vain itselle, ei muille. En siis voi (tai sitten en halua) maksaa kaikille suomalaisille työttömyystukea reilua tonnia kuussa. Meillähän on 1 150 000 tuottavan työn tarvitsijaa. Jos alkaisin maksamaan heille kaikille, niin siihen menisi tuhat miljoonaa kuukaudessa. Niin rikas en minäkään ole vielä.

Olen siis ehdottanut että kaikki Suomen työikäiset ja työkykyiset saisivat synnyttää työtä ilman rangaistuksia. Minä hyötyisin siitä muutamia asioita.

- Voisin siirtyä toimimaan kotimaahan
- Voisin maksaa verot Suomeen
- Verojen määrä, joka pitäisi maksaa olisi vain puolet siitä mitä nyt joutuisin maksamaan
- Tämä puolet olisi pienempi mitä nyt joudun maksamaan muualla eli olisi kannattavaa siirtyä kotimaahan myös taloudellisesti.
- Minulla on ystäviä ja sukulaisia, monet heistä eivät pysty vaihtamaan uutta autoa kolmen vuoden välein, asuvat vuokralla jossakin yksiössä eli eivät uskalla hankkia asuntoa eikä perustaa perhettä. Sortuvat elon tiellä. Jos työn synnyttämisestä ei rangaistaisi, asiat olisivat heillä päinvastoin.





"Senhän pitäisi onnistua ilman tukeakin ja kerta jos seon niin helvetin tuottavaa niin verothan pienenisi automaattisesti. "

Jos olisin aloittanut Suomessa, niin verottaja olisi kyllä kaatanut kaiken. Niinhän se tekee aina jos joku on vaarassa työllistää eikä työttömyysturvalaki ole pitänyt.

Tukia en tarvitse enää. Aikaisemmin, ollessani vielä palkkatyössä (siitä nyt ei ole kauaa) ja alle 6 000 tonnin kuukausipalkalla, olisin kaivannut työttömyysturvaa. Sitä ei ollut ja riski oli suuri kotimaassa. Ulkomailla toimimista viranomaiset eivät tarkkaile, joten olin silloin turvassa.

Koska aloitus on kovin riskaapelia työministeriön virkailijoiden vuoksi, olen tehnyt ehdotuksen näiden rangaistusten poistamisesta.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Ehdotuksen jälkeen jäisi vain normaali yrittäjäriski. Eli jos aloittaa tonnilla ja tekee kaiken tulorahoituksella, voi menettää vain sen tonnin. Jos tuloa ei olisi, saisi työttömyystuen, aivan kuten nyt saa ollessaan passiivinen työtön. Ja tämä vain silloin jos menee se palkkatyö alta. Yleensähän kaikki yrittelijäät ovat palkkatyössä, joten tukea saavia olisi vain kourallinen.


"Johtuu varmaan siitä että ideanasi kun ei ole edes luoda työpaikkoja vaan saada harrastuksista yrittäjän vähennykset ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen niin koko ehdotus haiskahtaa veronkierrolle. "

Ideani tuottaa jo, tosin vasta heikosti plussalla. Mutta sillä ei ole merkitystä. Otetaan tämä sinun ihannoima ajatuksesi ja oletamme että olisin aloittanut Suomessa jotakin.

Ensinnäkin, minullahan oli silloin palkkatyö ja hyvä palkka. Olisin todennäköisesti saanut pitää sen koska minua ei irtisanottu vaan lopetin itse työt.

Mutta, oletetaan että se palkkatyö olisikin loppunut, vaikka yritysoston ja ulkoistamisen seurauksena. Olisin jäänyt työttömäksi ja alussa minulla olisi ollut sitä kehitystoimintaa. Olisin jäänyt työnhakijaksi eli hakenut työtä. Todennäköisesti olisin saanut uuden työn, sillä olen vain vähän vanha (vuoden liian vanha nyt).

Mutta, oletamme että en olisi saanut työtä ja olisin työttömänä ja meillä olisi voimassa ehdottamani työttömyysturvalaki. Saisin siis 500 €/kk tukea ja etsisin työtä. Jos työvoimahallinto sitä osoittaisi, menisin töihin tai kurssille.

Jos en, niin minulla olisi mahdollisuus hankkia tuloja ja kehittää. Minä kehittäisin, koska se on lähempänä sydäntä. Jossakin vaiheessa minulla on valmiina jotakin rahaksi muutettavaa. Sanotaan nyt vaikka metallilaatta, jonka paksuutta voi kauko-ohjata. Sitä voisi käyttää vaikka akselien tasonsäätöön kun ne kuluvat.

No, ensimmäisiä voi myydä jollakin hinnalla, siitä voi saada muutaman satasen. Koska olisin työtön, tuestani vähennetään tämän saamani tulon puolikas. Sitten sitä testattaisiin, minä voisi kehittää lisää tai jotain muuta.

Oletamme että vuoden aikana hankkisin tuloja 7 000 €. Menoja minulla olisi vaikka 3 000 tonnia. Koska minulla on yritys, tulosta vähennettäisiin tuo kolme tonnia. Yrityksen tulot siis 4 000 €.

Minä saisin vuoden aikana työttömyystukea 500 € x 12 - 3 500 € = 2 500 €.

Koska yrityksen tulosta 80 prosenttia tulisi itselle, niin minua verotetaan 5 600 2 500 euron tuloista eli 880 €. Lisäksi verotetaan yritystä 232 €. Yhteensä veroja siis 1110 €.

Minun tuloni olisivat vuoden aikana 4 000 2 5000 = 6 500 €. Siitä yhteiskunnan osuus siis 2 500 €. Veroja yhteiskunta saisi reilun tonnin. Nettotappio siis 1400 €.

Kaikille tämä ei laajenisi, joten tulevaisuudessa saattaisi toiminta hiipua. Mutta sillä ei olisi merkitystä, sillä silloin olisin työtön kokopäiväisesti ja yhteiskunta maksaisi minulle 6 000 € vuodessa ja saisi takaisin verotuloja 550 e. Nettotappio siis 5450 e.

Eli, jos meillä olisi ehdottamani työttömyysturva kaikilla, niin yhteiskunta säästäsi. Nykyisin nettotappio on 5450 € ja ehdotukseni jälkeen jos joku hankkisi tuloja jonkin verran, niin esimerkissä 1 400 €. Eikö siis yhteiskunnan kannattaisi soveltaa ehdotustani. Huonoimmassa tapauksessa kustannukset olisivat nykyiset, mutta kaikki toiminta vähentäisi kustannuksia, oli se sitten kuinka pientä tahansa.

Ja kuten huomaat, vain siinä tapauksessa että työtä synnyttävältä lähtee palkkatyö alta, joudutaan tähän. Suurin osa aloittajista ei koskaan joudu työttömäksi eli yhteiskunnalle ei tule lainkaan kuluja, mutta syntyisi työtä ja verotuloja. Nykyisinhän syntyy jokaisesta työttömästä täydet kustannukset. Ehdottamani lain jälkeen vain niillä, joilla ei ole mitään toimintaa. Kaikkien muiden osalta kustannus olisi nykyistä pienempi, missään tilanteessa ei suurempi.

” Työttömät ovat niin koulutettuja nykyään että tietävät olevansa työttömiä ja osaavat tehdä tarjolla olevia töitä ilman että työvoimatoimistossa niin kerrotaan.”

Tämä on vain pieni osa heidän työtään. Suurin osa työstä tehdään sen eteen että saataisiin työttömän tuki pois ja siirrettyä hänet sossun puolelle.


” Koska työvoimatoimistossa ei tehdä todellisia päätöksiä joutaa se lakkauttaa/lopettaa byrokraattisena jäänteenä joka on kallis sekä tippunut jo kehityksen junasta aikoja sitten.”

Siellä niitä todellisia päätöksiä tehdäänkin. Moni on menettänyt työttömyystukensa päätösten vuoksi vaikka kaikki yrittävä kaikin keinoin välttää työtä josta menettää työttömyysturvansa. Parhaimpia tapoja on kirjoittaa osoitus työhön ja tuhota se. Kun työtön ei muutamaan viikkoon vastaa tähän, kaivetaan se esille ja väitetään ettei työtön ole työmarkkinoiden käytettävissä. Kun työtön väittää ettei ole saanut kirjettä, häntä sanotaan valehtelijaksi ja päälle tulee vielä lisärangaistus. Tähänhän demarit tarvitsevat työvoimaviranomaisia.

Jos ihmiset olisivat rohkeampia ja yrittäisivät synnyttää jotain, tarvittaisiin heitä myös lätkimään myös työn tekemisestä rangaistuksia eli määrittelemään heitä kokopäiväisiksi yrittäjiksi.


” Tuon pitäisi riittää sinullekin jos oikeasti meinaat rehellisiä työpaikkoja saada aikaan.
Verohelpotukset tulee sitten jos olet tuottanut jotain niin säilyy oikea järjestys sinullakin.”

Niin, kun ei ole virkamiehiä toteuttamassa työttömyysturvalain sallimuksia niin eipä ole vaaraa kellään joutua karenssiin. Mutta miten käy laille jos sen noudattaminen ei ole tarpeellista. Pitäisikö poliisivoimat lopettaa ettei saa sakkoja nurmikon tallaamisesta?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kun tämä kauppaketju rantaantui maahamme, niillä paikkakunnilla siirtyi työttömyyskortistoon väkeä jota aiemmin oli perinteisissä kaupoissa. Alkoi kova säästökuuri myös muilla, palvelut vähenivät ja kotimainen työ väheni. Kustannuksia piti karsia. Samoin muihinkin kauppoihin alkoi tulla vierasta tavaraa.

Tästä voi nähdä miten tämän ketjun suosiminen tekee ja jos tukea maksetaan lisää, suunta on tähän ketjuun. Kun ovat jo tottuneet siihen köyhinä. Ja kuten totesin, pitää maksaa sitä tukea paljon paljon enemmän jotta suunta kääntyy kotimaiseen tarjontaan.

Tässä saksalaisketjussa toki on suomalaista tuotettakin mutta kun niiden työntekijöille on maksettava asumistukea. Ei siis kovin hyvä tapa.

Osa-aikaisuus on varmaan se tapa jolla kustannuksia saadaan leikattua ja täytetään ehdot. Se kuitenkin tarkoittaa ettei sillä työllä elä ilman tukia. Eli yhteiskunnan kannalta se ei ole mitenkään hyödyllistä työtä.

Kyseisessä kauppaketjussa on tietääkseni tuntipalkka 5.46 €/h eli noin 900 €/kk kokoaikatyöstä. Kuukausipalkat ovat kuitenkin käytännössä noin 750 - 800 €/kk, sillä paikat ovat määräaikaisia ja työntekijät menettävät kauppaketjun aiheuttaman karenssin ja lakikikkailun vuoksi muutaman viikon tulonsa puolivuotiskaudessa.


Sinulla on vähän samanlainen ajatus kuin yleensä ihmisillä työn suhteen. Monet ajattelevat että jos on työtä, kaikki on hyvin. Sen mukaan jos yhteiskunta antaa lapion käteen muutamalle ja antaa yhdelle tehtäväksi luoda kuoppia ja toiselle tehtäväksi luoda ne kuopat umpeen niin kaikilla on työtä ja asiat ovat hyvin. Näinhän demarit ajattelevat työn sujuvan ja näinhän ne useimmassa virastossa sujuvat.

Muistutan että olen myös demari, mutta en hyväksy tätä hölmöläisten toimintamallia mitä meillä harjoitetaan. Demariaatteessa on hyvää se, että yhteisesti maksetaan veroja ja huolehditaan niillä heikompiosaisista ja infrastruktuurista. Sen takia demarit, mutta demarijohto pitäisi saada uusiksi koska vanhojen ajatukset eivät ole järkeviä. He haluavat ylläpitää suurta työttömyyttä ja köyhdyttää kansalaiset.

Minä puhun tuottavasta työstä ja se tässä saksalaisessa ketjussa on aika heikkoa meille suomalaisille. Saksalaisille omistajille asia on tietenkin eri.

Muistutan edelleen että näin ei tarvitsi olla. Meillä on demareilla hallituksessa valta tehdä aloitteita ja heillä on sekä valtionvarainministerin että työministerin salkut. Jos demarit haluaisivat, he voisivat poistaa rangaistukset työn synnyttämiseltä.


Olen esittänyt sen heille. Ovat myöntäneet ehdotukseni synnyttävän työtä kaikille. Ja ovat nyrkkiä pöytään lyöden sanoneet ettei ehdotustani tulla koskaan toteuttamaan koska se poistaisi työttömyyden.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Lue lisää

näimmä harrastat. Kansalaispalkkaehdotus muuten pitää sisällään myös sen, että pienituloisen osa-aikatyön tekeminen on työntekijälle edullista - oletko sitäkin vastaan. Kaikki eivät edes halua tehdä kokopäivätyötä syystä tai toisesta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Käydäänpä läpi se sinun adressi.

"Työvoimatoimistojen lopettaminen.

Perustelut:
Byrokraattinen pysäkki työttömyyden matkalla.
Muut instanssit hoitavat jo samat asiat pienemmillä kuluilla.
Esim.
Rekrytointi-/vuokratyöfirmat ja lehdet yms. hoitavat työn välittämisen."

Kuinka paljon kuluu työvoimatoimistojen henkilökunnan työajasta työn välittämiseen? Eikö työttömän velvollisuus ole hakea työtä. Virkailijat osoittavat sitä vain silloin kun on sopiva tilaisuus saadaan aikaan karenssi. Osoitetaan vaikka pienten lasten äiti vuorotöihin sadan kilometrin päähän ja pidetään huoli ettei sen työpaikan vieressä olevaa sinkku vain mene ehdolle työhön.

"Maksuasiat hoitaa kela/työttömyyskassat.
Koulutuksen hoitaa kurssikeskukset."

Tällä saadaan siis aikaan se, että lakia voi rikkoa vapaasti kun ei ole kukaan karenssia antamassa. Eli juuri se mitä aikaisemmin totesin sinun ehdottavan.


"Työvoimatoimistoja ei siis tarvita.
Työministeriön alaisuuteen voi perustaa työtoreja joissa tiedotetaan/neuvotaan koulutuksesta ja mahdollisista avoimista työpaikoista eli ei tarvita tuota byrokraattista laitosta nimeltä työvoimatoimisto suurine henkilökuntineen sortamaan työtöntä henkilöä."

Eli perustetaan uusia työpaikkoja ja laitetaan entiset pihalle. Tietenkin kaikki edut menee työntekijöiltä tässä. Olet sinä oikea demari, pekkapp.

Ja sitten kommenttia uuteen viestiisi.

"Tuolla adressilla haetaan työttömien oikeuksia tehdä työtä eikä verohelpotuksia ja lisää tukea rikkaitten harrastuksiin.
Lakia siinä ei olla muuttamassa vaan poistamassa päällekkäistoimintoja jotka osaltaan estävät työn tekoa eli poistamassa turhaa byrokratiaa.

Mitähän tuossa luki?
Tee uudet päättelyt vai etkö osaa älä silloin edes yritä? "

Siinä luki se mitä kirjoitit. Ja se tarkoittaa sitä että enää ei olisi työvoimatoimistoja eikä siellä olevia virkailijoita eli heitä jotka antavat sen karenssin työttömille jos tekevät jotakin.

Sanoit että lakia ei olla muuttamassa, senhän minä totesin jo aikaisemmin. Laki jää ja työn synnyttäminen jää rangaistavaksi, vain rangaistuksen täytäntöön panijoita ei adressisi toteuttamisen jälkeen olisi. Joten jokainen saa rikkoa lakia vapaasti, aina tulisi tuki. Myös silloin kun saa tuloja.

Kelahan ei tarkista onko työttömäksi ilmoittautuneella työtä tai tuloja, se tarkistaa vain työvoimatoimistolta onko henkilö työtön ja laskee paljonko tukea on maksettava.

Työn tekeminen tulisi todellakin sallituksi kaikille. Ja aina saisi työttömyystuen. Se olisi mukava lisä kaikille, aivan kuin kansalaispalkka. Jokaiselle 500 €/kk pohjalle ja koska kukaan ei tarkista käykö töissä, saa sitten ansaista vaikka kuinka paljon. Kelallahan on automaattisesti tieto että henkilö on työtön, ei estettä maksaa tukea. Olet sinä kunnon demari, etten sanoisi.

"Laissa ei ole mitään työntekoa haittaavaa.
Vain virkailijat ja byrokratia estävät työtä syntymästä laki ei sitä kiellä. "

Aivan, laki ei kiellä, se vain toteaa että virkailija voi määritellä itse onko kansalaisella työttömyysetuutta vai ei. Kun ei ole virkailijoita sinun ehdotuksesi toteuttamisen jälkeen, ei kukaan tarkista asiaa eikä kukaan voi sanoa että ei työttömyysetuutta.


"Koska olet varma ideasi tuottavuudesta niin ihmettelen mihinkä noin varmassa ideassa tarvitsee työttömyys tuen koska rahatkin väität olevan jo valmiina. "

Vain sinä puhut minun ideastani yksinään. Minulla kyllä on idea ja sitä jo valmistetaan ja myydään, tosin ei Suomessa. Mutta se ei ole merkityksellinen ja kuten olen kertonut, en tarvitse mitään tukia, minulla kyllä on rahaa. Mutta vain itselle, ei muille. En siis voi (tai sitten en halua) maksaa kaikille suomalaisille työttömyystukea reilua tonnia kuussa. Meillähän on 1 150 000 tuottavan työn tarvitsijaa. Jos alkaisin maksamaan heille kaikille, niin siihen menisi tuhat miljoonaa kuukaudessa. Niin rikas en minäkään ole vielä.

Olen siis ehdottanut että kaikki Suomen työikäiset ja työkykyiset saisivat synnyttää työtä ilman rangaistuksia. Minä hyötyisin siitä muutamia asioita.

- Voisin siirtyä toimimaan kotimaahan
- Voisin maksaa verot Suomeen
- Verojen määrä, joka pitäisi maksaa olisi vain puolet siitä mitä nyt joutuisin maksamaan
- Tämä puolet olisi pienempi mitä nyt joudun maksamaan muualla eli olisi kannattavaa siirtyä kotimaahan myös taloudellisesti.
- Minulla on ystäviä ja sukulaisia, monet heistä eivät pysty vaihtamaan uutta autoa kolmen vuoden välein, asuvat vuokralla jossakin yksiössä eli eivät uskalla hankkia asuntoa eikä perustaa perhettä. Sortuvat elon tiellä. Jos työn synnyttämisestä ei rangaistaisi, asiat olisivat heillä päinvastoin.





"Senhän pitäisi onnistua ilman tukeakin ja kerta jos seon niin helvetin tuottavaa niin verothan pienenisi automaattisesti. "

Jos olisin aloittanut Suomessa, niin verottaja olisi kyllä kaatanut kaiken. Niinhän se tekee aina jos joku on vaarassa työllistää eikä työttömyysturvalaki ole pitänyt.

Tukia en tarvitse enää. Aikaisemmin, ollessani vielä palkkatyössä (siitä nyt ei ole kauaa) ja alle 6 000 tonnin kuukausipalkalla, olisin kaivannut työttömyysturvaa. Sitä ei ollut ja riski oli suuri kotimaassa. Ulkomailla toimimista viranomaiset eivät tarkkaile, joten olin silloin turvassa.

Koska aloitus on kovin riskaapelia työministeriön virkailijoiden vuoksi, olen tehnyt ehdotuksen näiden rangaistusten poistamisesta.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Ehdotuksen jälkeen jäisi vain normaali yrittäjäriski. Eli jos aloittaa tonnilla ja tekee kaiken tulorahoituksella, voi menettää vain sen tonnin. Jos tuloa ei olisi, saisi työttömyystuen, aivan kuten nyt saa ollessaan passiivinen työtön. Ja tämä vain silloin jos menee se palkkatyö alta. Yleensähän kaikki yrittelijäät ovat palkkatyössä, joten tukea saavia olisi vain kourallinen.


"Johtuu varmaan siitä että ideanasi kun ei ole edes luoda työpaikkoja vaan saada harrastuksista yrittäjän vähennykset ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen niin koko ehdotus haiskahtaa veronkierrolle. "

Ideani tuottaa jo, tosin vasta heikosti plussalla. Mutta sillä ei ole merkitystä. Otetaan tämä sinun ihannoima ajatuksesi ja oletamme että olisin aloittanut Suomessa jotakin.

Ensinnäkin, minullahan oli silloin palkkatyö ja hyvä palkka. Olisin todennäköisesti saanut pitää sen koska minua ei irtisanottu vaan lopetin itse työt.

Mutta, oletetaan että se palkkatyö olisikin loppunut, vaikka yritysoston ja ulkoistamisen seurauksena. Olisin jäänyt työttömäksi ja alussa minulla olisi ollut sitä kehitystoimintaa. Olisin jäänyt työnhakijaksi eli hakenut työtä. Todennäköisesti olisin saanut uuden työn, sillä olen vain vähän vanha (vuoden liian vanha nyt).

Mutta, oletamme että en olisi saanut työtä ja olisin työttömänä ja meillä olisi voimassa ehdottamani työttömyysturvalaki. Saisin siis 500 €/kk tukea ja etsisin työtä. Jos työvoimahallinto sitä osoittaisi, menisin töihin tai kurssille.

Jos en, niin minulla olisi mahdollisuus hankkia tuloja ja kehittää. Minä kehittäisin, koska se on lähempänä sydäntä. Jossakin vaiheessa minulla on valmiina jotakin rahaksi muutettavaa. Sanotaan nyt vaikka metallilaatta, jonka paksuutta voi kauko-ohjata. Sitä voisi käyttää vaikka akselien tasonsäätöön kun ne kuluvat.

No, ensimmäisiä voi myydä jollakin hinnalla, siitä voi saada muutaman satasen. Koska olisin työtön, tuestani vähennetään tämän saamani tulon puolikas. Sitten sitä testattaisiin, minä voisi kehittää lisää tai jotain muuta.

Oletamme että vuoden aikana hankkisin tuloja 7 000 €. Menoja minulla olisi vaikka 3 000 tonnia. Koska minulla on yritys, tulosta vähennettäisiin tuo kolme tonnia. Yrityksen tulot siis 4 000 €.

Minä saisin vuoden aikana työttömyystukea 500 € x 12 - 3 500 € = 2 500 €.

Koska yrityksen tulosta 80 prosenttia tulisi itselle, niin minua verotetaan 5 600 2 500 euron tuloista eli 880 €. Lisäksi verotetaan yritystä 232 €. Yhteensä veroja siis 1110 €.

Minun tuloni olisivat vuoden aikana 4 000 2 5000 = 6 500 €. Siitä yhteiskunnan osuus siis 2 500 €. Veroja yhteiskunta saisi reilun tonnin. Nettotappio siis 1400 €.

Kaikille tämä ei laajenisi, joten tulevaisuudessa saattaisi toiminta hiipua. Mutta sillä ei olisi merkitystä, sillä silloin olisin työtön kokopäiväisesti ja yhteiskunta maksaisi minulle 6 000 € vuodessa ja saisi takaisin verotuloja 550 e. Nettotappio siis 5450 e.

Eli, jos meillä olisi ehdottamani työttömyysturva kaikilla, niin yhteiskunta säästäsi. Nykyisin nettotappio on 5450 € ja ehdotukseni jälkeen jos joku hankkisi tuloja jonkin verran, niin esimerkissä 1 400 €. Eikö siis yhteiskunnan kannattaisi soveltaa ehdotustani. Huonoimmassa tapauksessa kustannukset olisivat nykyiset, mutta kaikki toiminta vähentäisi kustannuksia, oli se sitten kuinka pientä tahansa.

Ja kuten huomaat, vain siinä tapauksessa että työtä synnyttävältä lähtee palkkatyö alta, joudutaan tähän. Suurin osa aloittajista ei koskaan joudu työttömäksi eli yhteiskunnalle ei tule lainkaan kuluja, mutta syntyisi työtä ja verotuloja. Nykyisinhän syntyy jokaisesta työttömästä täydet kustannukset. Ehdottamani lain jälkeen vain niillä, joilla ei ole mitään toimintaa. Kaikkien muiden osalta kustannus olisi nykyistä pienempi, missään tilanteessa ei suurempi.

” Työttömät ovat niin koulutettuja nykyään että tietävät olevansa työttömiä ja osaavat tehdä tarjolla olevia töitä ilman että työvoimatoimistossa niin kerrotaan.”

Tämä on vain pieni osa heidän työtään. Suurin osa työstä tehdään sen eteen että saataisiin työttömän tuki pois ja siirrettyä hänet sossun puolelle.


” Koska työvoimatoimistossa ei tehdä todellisia päätöksiä joutaa se lakkauttaa/lopettaa byrokraattisena jäänteenä joka on kallis sekä tippunut jo kehityksen junasta aikoja sitten.”

Siellä niitä todellisia päätöksiä tehdäänkin. Moni on menettänyt työttömyystukensa päätösten vuoksi vaikka kaikki yrittävä kaikin keinoin välttää työtä josta menettää työttömyysturvansa. Parhaimpia tapoja on kirjoittaa osoitus työhön ja tuhota se. Kun työtön ei muutamaan viikkoon vastaa tähän, kaivetaan se esille ja väitetään ettei työtön ole työmarkkinoiden käytettävissä. Kun työtön väittää ettei ole saanut kirjettä, häntä sanotaan valehtelijaksi ja päälle tulee vielä lisärangaistus. Tähänhän demarit tarvitsevat työvoimaviranomaisia.

Jos ihmiset olisivat rohkeampia ja yrittäisivät synnyttää jotain, tarvittaisiin heitä myös lätkimään myös työn tekemisestä rangaistuksia eli määrittelemään heitä kokopäiväisiksi yrittäjiksi.


” Tuon pitäisi riittää sinullekin jos oikeasti meinaat rehellisiä työpaikkoja saada aikaan.
Verohelpotukset tulee sitten jos olet tuottanut jotain niin säilyy oikea järjestys sinullakin.”

Niin, kun ei ole virkamiehiä toteuttamassa työttömyysturvalain sallimuksia niin eipä ole vaaraa kellään joutua karenssiin. Mutta miten käy laille jos sen noudattaminen ei ole tarpeellista. Pitäisikö poliisivoimat lopettaa ettei saa sakkoja nurmikon tallaamisesta?

Lue lisää

Kokeile vielä kerran:
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Mikä ei pidä paikkaana adressissa?
Itse totesit jo etteivät hoida työnvälitystä.
Rahasta eivät päätä.
Eli työvoimatoimisto pitää siis sisällään turhaa virkailijoiden byrokratiaa.

Laissa ei kielletä työn tekemistä eikä työn synyttämistä.
Työvoimatoimiston virkailijat sen tekevät.
Esim.
Työministeriökään ei voi puuttua yksittäiseen lausuntoon jonka on antanut työvoimatoimikunta.
Antaa vain yleisiä ohjeita.
Kun tiedetään että työvoimatoimikunnat eivät itse tee päätöksiään niin päätöksenhän on tehnyt silloin yksi virkailija ja silloin päätös on periaatteessa jo lain vastainen.
Maksupäätöksen tekee loppujen lopuksi aina maksaja.
Jos maksajana on Kela niin se saa verotiedot suoraan verottajalta joten pelkosi sen suhteen on aiheeton.
Kelahan tekee päätökset tulopohjalta ja vahvistuksen saa verottajalta.
Eli työkkäriä ei tarvita sanomaan että työtön on työtön sen hän tietää itsekin.
Tietysti sinua ahdistaa jos olet niin rikas kuin väität niin et varmaan saisi tukea yritystoimintaasi eli harrastukseesi työttömyystuen muodossa.
Mutta rahaahan sinä et vailla muka ollutkaan.

Päälekkäin toiminta tarkoittaa että sama työ tehdään jo muualla.
Turha byrokratia tarkoittaa esim.paperisotaa jota ilmankin voidaan toimia aivan samoin.
Lain valvonta kuuluu maksajalle(työkkärihän vain ehdottelee virkailijan omia mielipiteitä).
Velvollisuudet ja oikeudet työttömälle.
Nykyään vaan nämä oikeudet jäävät velvollisuuksien jalkoihin.

Laista varmaan jouduttaisiin poistamaan työvoimatoimistoa koskevat kohdat(tämä on vain minun arvioni).
Esim. Työttömäksi joutuisi ilmoittautumaan ensimmäisellä kerralla Kelaan.
Kela sitten päättäisi mahdollisen päivärahan saannin ihan kuin tekee nykyäänkin tai lähettäisi tiedon työttömyyskassaan jossa tekevät sitten omat maksupäätökset ihan kuin nykyään.
Tuki ei siis maksettaisi ilman seurantaa edelleenkään.
Tulot joutuisi selvittämään edelleen sovitellussa päivärahassa.
Eli adressissa ollaan vain lopettamassa turhaa byrokratiaa jota ei tarvita.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Jos et ymmärrä niin älä yritä.
Jos työtä haluat synnyttää tuo jo sallii sen koska lakikin sallii nyt jo.
Päivärahaa harrastuksiisi et ehkä saisi vaikka olisit laittanut omaisuutesi vaimosi nimiin koska sekin rupeaa vaikuttamaan viimeistään 500pv jälkeen.
Eli keinottelusi työttömyystuella olisi lähes mahdotonta.
Sivutoimisena yrittäjänä sinulla olisi mahdollista saada soviteltua päivärahaa riippuen tietysti tuloistasi aivan kuten nykyäänkin siitä jäisi välistä pois vain puudattava paperisota.

Ja kun saadaan tämä turha byrokratia pois välistä voimme ruveta uudistamaan Kelan toimintoja paremmiksi.

Suosittelen sinullekin kuuntelemaan niitä jotka joutuvat käyttämään noita palveluja koska he yleensä tietävät mitenkä ne käytännössä toimivat.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

jakamista kirjoitti:

näimmä harrastat. Kansalaispalkkaehdotus muuten pitää sisällään myös sen, että pienituloisen osa-aikatyön tekeminen on työntekijälle edullista - oletko sitäkin vastaan. Kaikki eivät edes halua tehdä kokopäivätyötä syystä tai toisesta.

Lue lisää

"... oletko sitäkin vastaan."

Kukahan se on vastaan? Olen ehdottanut muutosta työttömyysturvalakiin, joka tuo työttömyysturvan kaikille työikäisille ja työkykyisille. Se on muuten sama kuin kansalaispalkka/perustulo, mutta sen saamisen edellytys on (palkka)työn vastaanottaminen jos sellaista on tarjolla omalla työssäkäyntialueella ja työ on sopivaa.

Minä ihmettelen miten minä vastustan kaikkea. Vastustan ainoastaan ja vain ilmaista rahaa, jota saa työikäinen ja työkykyinen tekemättä mitään.

En vaadi mitään vastikkeellisuutta työttömyystuen saajille. Jos ei ole työtä, niin sitten ei ole ja saa työttömyystukea. Ilman mitään humpuuki kursseja tai ilmaisia pakkotöitä. Ainoastaan kokoaikatyö, josta saa työehtosopimusten mukaisen palkan on otettava vastaan.

Jos pääsemme siihen että työn synnyttäminen ei ole rangaistavaa, meille syntyy työtä riittävästi kaikille ja minimituloksi voidaan taata 2 000 €/kk kaikille. Silloin saksalaisketjukaan ei maksa 5.46 €/h, vaan 11.80 €/h. Siihen sillä on varaa, sillä verot ovat 65 % kustannuksista ja työn osuus vain 5 %.

Kun verot puolittuvat, jää 33 % jaettavaksi. Tästä jos otetaan 5 % työntekijöille, heidän palkkansa tuplaantuvat. Sitten vielä jää hinnanalennuksiin 20 % ja omistajalle 8 % lisää. Esimerkiksi.

Mitä minä siis vastustan? Vastustan vihreiden esittämää ilmaista rahaa, jonka saadessaan ei tarvitsi tehdä työtä, vaan voisi pössytellä vaikka koko elämänsä. Sitä minä vastustan.


"Kansalaispalkkaehdotus muuten pitää sisällään myös sen, että pienituloisen osa-aikatyön tekeminen on työntekijälle edullista - oletko sitäkin vastaan."

Eikö ehdotukseni sitten tee sitä? Jos joutuu tekemään puolipäivätyötä, toiselta puolelta päivältä saa työttömyystuen. Se tekee 250 €/kk palkan lisäksi. Samalla on tietenkin työtön puoliksi ja velvollinen ottamaan vastaan toisenkin puolipäivätyön tai vaihtamaan sen kokoaikatyöhön.

Jos kansalainen haluaa tehdä vain puolipäivätyötä, sekin on sallittua, mutta silloin ei tietenkään saa tukea toimettomana olosta. Tukea saa kun ilmoittautuu työttömäksi jolloin on velvollinen vastaanottamaan työtä, jota siis muutaman vuoden jälkeen ehdottamani lakimuutoksen jälkeen löytyy kyllä jokaiselle.

Perustuloa haluavilla on ainoa halu siinä että he voisivat jättäytyä vapaalle ja yhteiskunta huolehtisi heistä.

pekkapp kirjoitti:

Kokeile vielä kerran:
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Mikä ei pidä paikkaana adressissa?
Itse totesit jo etteivät hoida työnvälitystä.
Rahasta eivät päätä.
Eli työvoimatoimisto pitää siis sisällään turhaa virkailijoiden byrokratiaa.

Laissa ei kielletä työn tekemistä eikä työn synyttämistä.
Työvoimatoimiston virkailijat sen tekevät.
Esim.
Työministeriökään ei voi puuttua yksittäiseen lausuntoon jonka on antanut työvoimatoimikunta.
Antaa vain yleisiä ohjeita.
Kun tiedetään että työvoimatoimikunnat eivät itse tee päätöksiään niin päätöksenhän on tehnyt silloin yksi virkailija ja silloin päätös on periaatteessa jo lain vastainen.
Maksupäätöksen tekee loppujen lopuksi aina maksaja.
Jos maksajana on Kela niin se saa verotiedot suoraan verottajalta joten pelkosi sen suhteen on aiheeton.
Kelahan tekee päätökset tulopohjalta ja vahvistuksen saa verottajalta.
Eli työkkäriä ei tarvita sanomaan että työtön on työtön sen hän tietää itsekin.
Tietysti sinua ahdistaa jos olet niin rikas kuin väität niin et varmaan saisi tukea yritystoimintaasi eli harrastukseesi työttömyystuen muodossa.
Mutta rahaahan sinä et vailla muka ollutkaan.

Päälekkäin toiminta tarkoittaa että sama työ tehdään jo muualla.
Turha byrokratia tarkoittaa esim.paperisotaa jota ilmankin voidaan toimia aivan samoin.
Lain valvonta kuuluu maksajalle(työkkärihän vain ehdottelee virkailijan omia mielipiteitä).
Velvollisuudet ja oikeudet työttömälle.
Nykyään vaan nämä oikeudet jäävät velvollisuuksien jalkoihin.

Laista varmaan jouduttaisiin poistamaan työvoimatoimistoa koskevat kohdat(tämä on vain minun arvioni).
Esim. Työttömäksi joutuisi ilmoittautumaan ensimmäisellä kerralla Kelaan.
Kela sitten päättäisi mahdollisen päivärahan saannin ihan kuin tekee nykyäänkin tai lähettäisi tiedon työttömyyskassaan jossa tekevät sitten omat maksupäätökset ihan kuin nykyään.
Tuki ei siis maksettaisi ilman seurantaa edelleenkään.
Tulot joutuisi selvittämään edelleen sovitellussa päivärahassa.
Eli adressissa ollaan vain lopettamassa turhaa byrokratiaa jota ei tarvita.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Jos et ymmärrä niin älä yritä.
Jos työtä haluat synnyttää tuo jo sallii sen koska lakikin sallii nyt jo.
Päivärahaa harrastuksiisi et ehkä saisi vaikka olisit laittanut omaisuutesi vaimosi nimiin koska sekin rupeaa vaikuttamaan viimeistään 500pv jälkeen.
Eli keinottelusi työttömyystuella olisi lähes mahdotonta.
Sivutoimisena yrittäjänä sinulla olisi mahdollista saada soviteltua päivärahaa riippuen tietysti tuloistasi aivan kuten nykyäänkin siitä jäisi välistä pois vain puudattava paperisota.

Ja kun saadaan tämä turha byrokratia pois välistä voimme ruveta uudistamaan Kelan toimintoja paremmiksi.

Suosittelen sinullekin kuuntelemaan niitä jotka joutuvat käyttämään noita palveluja koska he yleensä tietävät mitenkä ne käytännössä toimivat.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

"Itse totesit jo etteivät hoida työnvälitystä. "

Aivan, joten ajatuksellasi että se siirtyisi muille instansseille ei ole merkitystä. Jo tällä hetkellä muut instanssit hoitavat työnvälityksen. Työvoimatoimistot tekevät hartiavoimin töitä saadakseen työttömät karenssiin ja sossun asiakkaiksi. Eli perustelusi ei ole järkevä.


"Rahasta eivät päätä. "

Olen huomannut ennenkin, että sinulla demareiden tapaan pikkusummat, joku 500 €/kk jollekin työttömälle ei ole raha eikä mitään.

Mutta, monen mielestä se, saavatko he 500 €/kk vai eivät, on aika suuri asia. Eli heidän mielestään työvoimaviranomaiset päättävät rahasta eli siitä saako työtön rahaa sen 500 €/kk vai eivät. Työvoimavirkailijat tekevät kaikkensa saadakseen rahanmaksuluvan kumottua.


"Laissa ei kielletä työn tekemistä eikä työn synyttämistä.
Työvoimatoimiston virkailijat sen tekevät. "

Laki (työttömyysturvalaki) antaa virkailijoille tämän päätäntävallan. Jos lakia muutetaan niin ettei tätä valtaa ole, ei virkailijoilla ole enää työtä.

Jos virkailijat heitetään pihalle ja laki jää, se on aina kummittelemassa. Kas kun rikos ei vanhene viiteen vuoteen. Eli jos seuraava hallitus (vuonna 2011) päättää palkata virkailijat takaisin, joutuvat monet maksamaan viiden vuoden ajalta tukensa takaisin kolminkertaisena.

Jos muutamme lakia, tätä peikkoa ei ole. Jos seuraava hallitus palauttaa nykyisen lain, se astuu voimaan vasta kun siitä päätetään ja välillä olevalla ajalla ei ole merkitystä.


"Työministeriökään ei voi puuttua yksittäiseen lausuntoon jonka on antanut työvoimatoimikunta. "

Aivan. Eikö tämäkin ole ihmeellistä että työttömyysturvalakimme antaa oikeuden virkailijalle päättä saako työtön tukea vai ei. Eikä työministeriö voi asialle mitään eli ei voi muuttaa päätöstä.

Ja lisäksi. Päätöksestä voi valittaa ja valituksen käsittelee samat henkilöt jotka tekivät alkuperäisen päätöksenkin. Jos muutamme lakia ehdottamallani tavalla, virkailijalla ei olisi enää mahdollisuutta lopettaa työttömyystuen maksamista.

"Maksupäätöksen tekee loppujen lopuksi aina maksaja. "

Kyllä, eli Kela voi jättää maksamatta jos tietää että korkotuloja on vaikka 1 000 €/kk. Mutta jos työvoimatoimistolta tulee kielteinen päätös, Kela ei voi maksaa työttömyystukea. Se voi maksaa vain sossun tukea (mitä ne nyt olivatkaan nimeltään) jos henkilö on varaton.

"Eli työkkäriä ei tarvita sanomaan että työtön on työtön sen hän tietää itsekin. "

Ilman työvoimatoimiston lausuntoa Kela ei voi maksaa mitään. Jos toimisto lopetetaan, Kela ei maksa kellekään työttömyystukea nykyisen lain mukaan. Ja sinähän sanoit ettei lakia muuteta.



"Tietysti sinua ahdistaa jos olet niin rikas kuin väität niin et varmaan saisi tukea yritystoimintaasi eli harrastukseesi työttömyystuen muodossa. "

Olen rikas, mutta se ei mitenkään liity ehdottamaani asiaan. Haluan vielä rikkaammaksi. Ja jos siinä samalla rikastuu viisi miljoonaa suomalaista, ei sen pitäisi olla mitenkään huono asia.

En kaipaa työttömyystukea, vaan kotimaisia työnantajia jotka maksavat kunnon palkkaa jotta työn jälki on hyvää ja jolla menestyy maailmalla. Demareilla ja vasemmistoliitolla on ihmeellinen ajatus kun kaikki kotimainen työ pitäisi tuhota. Heidän mielestään vain ulkomaalainen työnantaja on hyväksyttävä työnantaja. Ja sekin vain siksi, etteivät ole keksineet miten tuhota heidätkin.


"Päälekkäin toiminta tarkoittaa että sama työ tehdään jo muualla. "

Karensseja ei tehdä muualla. Kyllä se on työvoimatoimistojen aivan oma työ.


"Turha byrokratia tarkoittaa esim.paperisotaa jota ilmankin voidaan toimia aivan samoin. "


Minun ehdotushan mahdollistaa sen ettei työtön työtön lappuja täytetä. Ilmoitus työttömäksi jäännistä riittää ja tieto siitä minkä verran tulee maksaa työttömyystukea. Ei muuta. Se riittää. Mutta se vaatii lakimuutoksen, se ei poistu sillä että lopetetaan työvoimatoimistot.


"Lain valvonta kuuluu maksajalle (työkkärihän vain ehdottelee virkailijan omia mielipiteitä).
Velvollisuudet ja oikeudet työttömälle.
Nykyään vaan nämä oikeudet jäävät velvollisuuksien jalkoihin. "


Eikö ehdotuksessani juuri näin ole. Työtön päättää minkä verran tukea maksetaan kuussa. Maksaja sitten valvoo kerran vuodessa että ei ole maksettu liikaa tai liian vähän.




"Laista varmaan jouduttaisiin poistamaan työvoimatoimistoa koskevat kohdat(tämä on vain minun arvioni).
Esim. Työttömäksi joutuisi ilmoittautumaan ensimmäisellä kerralla Kelaan.
Kela sitten päättäisi mahdollisen päivärahan saannin ihan kuin tekee nykyäänkin tai lähettäisi tiedon työttömyyskassaan jossa tekevät sitten omat maksupäätökset ihan kuin nykyään.
Tuki ei siis maksettaisi ilman seurantaa edelleenkään. "

Ahaa, olet siis sittenkin muuttamassa lakia. Ja siirtämässä karenssin antamisen sossun tehtäväksi. Mikä sitten muuttuisi?




"Tulot joutuisi selvittämään edelleen sovitellussa päivärahassa.
Eli adressissa ollaan vain lopettamassa turhaa byrokratiaa jota ei tarvita. "

Miksi ne pitäisi selvittää? Eikö se ole aivan turhaa kun kaiken näkee verottajalta vuoden lopussa? Työtön voi itse kertoa minkä verran hänelle on maksettava tukea että se täsmää vuoden lopussa. Ilman mitään selvitystä. Se oliko työtön ilmoittanut maksettavan määrän oikein, selviää vuoden lopussa ja jos tahtoi liikaa, joutuu maksamaan takaisin.


"Jos et ymmärrä niin älä yritä.
Jos työtä haluat synnyttää tuo jo sallii sen koska lakikin sallii nyt jo. "

Toki se sallii. Mutta ei kaikille. Riski menettää kaikki on kohtuullisen suuri. Jos sinä juokset vilkkaan kadun yli, voit selvitä toiselle puolelle. Mutta riski että jäät jonkun alle on kohtuullisen suuri. Eikö olisi parempi jos kadulla olisi liikennevalot jotka päästäisivät vuorotellen kulkijat liikkeelle?



"Päivärahaa harrastuksiisi et ehkä saisi vaikka olisit laittanut omaisuutesi vaimosi nimiin koska sekin rupeaa vaikuttamaan viimeistään 500pv jälkeen. "


Eli olet edelleenkin sitä mieltä että henkilö joka viettää aikansa lähibaarissa, on oikeutettu 500 €/kk tukeen, mutta henkilö joka ei vietä aikaansa lähibaarissa vaan autotallissaan, kehitellen jotain uutta, ei ole oikeutettu työttömyystukeen.


"Eli keinottelusi työttömyystuella olisi lähes mahdotonta. "

Niin, demari sanoi että työttömän on oltava passiivinen. Sen me tiedämme, varsinkin kun sinä sitä jatkuvasti toistat.


"Sivutoimisena yrittäjänä sinulla olisi mahdollista saada soviteltua päivärahaa riippuen tietysti tuloistasi aivan kuten nykyäänkin siitä jäisi välistä pois vain puudattava paperisota. "

Sivutoiminen yrittäminen on hyvin epävarmaa. Siinä se virkailija miettii minkä verran se työllistää. Siinä ei huomioida sitä voiko työtön aloittaa työn jos sitä tulee tarjolle. On kovin hölmöläismäistä kun joku vaikka maalailee työkaluja sivutoimisena odottaessaan josko tulisi jotain työtä josta saisi rahaa. Työvoimavirkailija tulkitsee tämän työkalujen maalauksen työksi, jolloin työtön ei olekaan enää sivutoiminen yrittäjä vaan päätoiminen yrittäjä, maalasihan hän niitä työkaluja koko päivän.

Tämä on näitä hölmöläläisten hienoimpia oivalluksia. Määritellään minkä verran joku tekee työtä. Mitä ihmeen merkitystä sillä työn määrällä on? Eikö se tulo ole se asia mitä pitää tarkastella eikä työn määrä? Jos työtön odottaa siellä autotallissaan koko päivän josko joku tulisi ostamaan jotakin ja sitten tulee yksi joka ostaa kympillä, niin ei kai työtön ole työllistynyt kokopäiväisesti?

Hän on työllistynyt 10 euron verran sinä päivänä. Ei enempää.


"Ja kun saadaan tämä turha byrokratia pois välistä voimme ruveta uudistamaan Kelan toimintoja paremmiksi. "

Eli siirretään ensin työvoimatoimiston työt Kelaan ja sitten mietitään pitäisikö uudistaa kelan toimintoja. Älykästä, etten sanoisi.


"Suosittelen sinullekin kuuntelemaan niitä jotka joutuvat käyttämään noita palveluja koska he yleensä tietävät mitenkä ne käytännössä toimivat. "

Miksi minun pitäisi kuunnella. Olen ehdottanut tapaa jolla ilmoittaudutaan työttömäksi ja kerrotaan paljonko tarvitsee tukea kuussa. Se maksetaan automaattisesti niin kauan kuin on työtön.

Jos noissa palveluissa on nykyisin ongelmia ja saa juosta luukulta toiselle, niin miksi minun niitä pitäisi tietää? Ehdottamani muutos lopettaa ne kaikki jos niitä on olemassa.

Mutta onhan se mukava vastustaa, eikö vain? Ei ainakaan pääse työtä syntymään ettei joudu töihin.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Itse totesit jo etteivät hoida työnvälitystä. "

Aivan, joten ajatuksellasi että se siirtyisi muille instansseille ei ole merkitystä. Jo tällä hetkellä muut instanssit hoitavat työnvälityksen. Työvoimatoimistot tekevät hartiavoimin töitä saadakseen työttömät karenssiin ja sossun asiakkaiksi. Eli perustelusi ei ole järkevä.


"Rahasta eivät päätä. "

Olen huomannut ennenkin, että sinulla demareiden tapaan pikkusummat, joku 500 €/kk jollekin työttömälle ei ole raha eikä mitään.

Mutta, monen mielestä se, saavatko he 500 €/kk vai eivät, on aika suuri asia. Eli heidän mielestään työvoimaviranomaiset päättävät rahasta eli siitä saako työtön rahaa sen 500 €/kk vai eivät. Työvoimavirkailijat tekevät kaikkensa saadakseen rahanmaksuluvan kumottua.


"Laissa ei kielletä työn tekemistä eikä työn synyttämistä.
Työvoimatoimiston virkailijat sen tekevät. "

Laki (työttömyysturvalaki) antaa virkailijoille tämän päätäntävallan. Jos lakia muutetaan niin ettei tätä valtaa ole, ei virkailijoilla ole enää työtä.

Jos virkailijat heitetään pihalle ja laki jää, se on aina kummittelemassa. Kas kun rikos ei vanhene viiteen vuoteen. Eli jos seuraava hallitus (vuonna 2011) päättää palkata virkailijat takaisin, joutuvat monet maksamaan viiden vuoden ajalta tukensa takaisin kolminkertaisena.

Jos muutamme lakia, tätä peikkoa ei ole. Jos seuraava hallitus palauttaa nykyisen lain, se astuu voimaan vasta kun siitä päätetään ja välillä olevalla ajalla ei ole merkitystä.


"Työministeriökään ei voi puuttua yksittäiseen lausuntoon jonka on antanut työvoimatoimikunta. "

Aivan. Eikö tämäkin ole ihmeellistä että työttömyysturvalakimme antaa oikeuden virkailijalle päättä saako työtön tukea vai ei. Eikä työministeriö voi asialle mitään eli ei voi muuttaa päätöstä.

Ja lisäksi. Päätöksestä voi valittaa ja valituksen käsittelee samat henkilöt jotka tekivät alkuperäisen päätöksenkin. Jos muutamme lakia ehdottamallani tavalla, virkailijalla ei olisi enää mahdollisuutta lopettaa työttömyystuen maksamista.

"Maksupäätöksen tekee loppujen lopuksi aina maksaja. "

Kyllä, eli Kela voi jättää maksamatta jos tietää että korkotuloja on vaikka 1 000 €/kk. Mutta jos työvoimatoimistolta tulee kielteinen päätös, Kela ei voi maksaa työttömyystukea. Se voi maksaa vain sossun tukea (mitä ne nyt olivatkaan nimeltään) jos henkilö on varaton.

"Eli työkkäriä ei tarvita sanomaan että työtön on työtön sen hän tietää itsekin. "

Ilman työvoimatoimiston lausuntoa Kela ei voi maksaa mitään. Jos toimisto lopetetaan, Kela ei maksa kellekään työttömyystukea nykyisen lain mukaan. Ja sinähän sanoit ettei lakia muuteta.



"Tietysti sinua ahdistaa jos olet niin rikas kuin väität niin et varmaan saisi tukea yritystoimintaasi eli harrastukseesi työttömyystuen muodossa. "

Olen rikas, mutta se ei mitenkään liity ehdottamaani asiaan. Haluan vielä rikkaammaksi. Ja jos siinä samalla rikastuu viisi miljoonaa suomalaista, ei sen pitäisi olla mitenkään huono asia.

En kaipaa työttömyystukea, vaan kotimaisia työnantajia jotka maksavat kunnon palkkaa jotta työn jälki on hyvää ja jolla menestyy maailmalla. Demareilla ja vasemmistoliitolla on ihmeellinen ajatus kun kaikki kotimainen työ pitäisi tuhota. Heidän mielestään vain ulkomaalainen työnantaja on hyväksyttävä työnantaja. Ja sekin vain siksi, etteivät ole keksineet miten tuhota heidätkin.


"Päälekkäin toiminta tarkoittaa että sama työ tehdään jo muualla. "

Karensseja ei tehdä muualla. Kyllä se on työvoimatoimistojen aivan oma työ.


"Turha byrokratia tarkoittaa esim.paperisotaa jota ilmankin voidaan toimia aivan samoin. "


Minun ehdotushan mahdollistaa sen ettei työtön työtön lappuja täytetä. Ilmoitus työttömäksi jäännistä riittää ja tieto siitä minkä verran tulee maksaa työttömyystukea. Ei muuta. Se riittää. Mutta se vaatii lakimuutoksen, se ei poistu sillä että lopetetaan työvoimatoimistot.


"Lain valvonta kuuluu maksajalle (työkkärihän vain ehdottelee virkailijan omia mielipiteitä).
Velvollisuudet ja oikeudet työttömälle.
Nykyään vaan nämä oikeudet jäävät velvollisuuksien jalkoihin. "


Eikö ehdotuksessani juuri näin ole. Työtön päättää minkä verran tukea maksetaan kuussa. Maksaja sitten valvoo kerran vuodessa että ei ole maksettu liikaa tai liian vähän.




"Laista varmaan jouduttaisiin poistamaan työvoimatoimistoa koskevat kohdat(tämä on vain minun arvioni).
Esim. Työttömäksi joutuisi ilmoittautumaan ensimmäisellä kerralla Kelaan.
Kela sitten päättäisi mahdollisen päivärahan saannin ihan kuin tekee nykyäänkin tai lähettäisi tiedon työttömyyskassaan jossa tekevät sitten omat maksupäätökset ihan kuin nykyään.
Tuki ei siis maksettaisi ilman seurantaa edelleenkään. "

Ahaa, olet siis sittenkin muuttamassa lakia. Ja siirtämässä karenssin antamisen sossun tehtäväksi. Mikä sitten muuttuisi?




"Tulot joutuisi selvittämään edelleen sovitellussa päivärahassa.
Eli adressissa ollaan vain lopettamassa turhaa byrokratiaa jota ei tarvita. "

Miksi ne pitäisi selvittää? Eikö se ole aivan turhaa kun kaiken näkee verottajalta vuoden lopussa? Työtön voi itse kertoa minkä verran hänelle on maksettava tukea että se täsmää vuoden lopussa. Ilman mitään selvitystä. Se oliko työtön ilmoittanut maksettavan määrän oikein, selviää vuoden lopussa ja jos tahtoi liikaa, joutuu maksamaan takaisin.


"Jos et ymmärrä niin älä yritä.
Jos työtä haluat synnyttää tuo jo sallii sen koska lakikin sallii nyt jo. "

Toki se sallii. Mutta ei kaikille. Riski menettää kaikki on kohtuullisen suuri. Jos sinä juokset vilkkaan kadun yli, voit selvitä toiselle puolelle. Mutta riski että jäät jonkun alle on kohtuullisen suuri. Eikö olisi parempi jos kadulla olisi liikennevalot jotka päästäisivät vuorotellen kulkijat liikkeelle?



"Päivärahaa harrastuksiisi et ehkä saisi vaikka olisit laittanut omaisuutesi vaimosi nimiin koska sekin rupeaa vaikuttamaan viimeistään 500pv jälkeen. "


Eli olet edelleenkin sitä mieltä että henkilö joka viettää aikansa lähibaarissa, on oikeutettu 500 €/kk tukeen, mutta henkilö joka ei vietä aikaansa lähibaarissa vaan autotallissaan, kehitellen jotain uutta, ei ole oikeutettu työttömyystukeen.


"Eli keinottelusi työttömyystuella olisi lähes mahdotonta. "

Niin, demari sanoi että työttömän on oltava passiivinen. Sen me tiedämme, varsinkin kun sinä sitä jatkuvasti toistat.


"Sivutoimisena yrittäjänä sinulla olisi mahdollista saada soviteltua päivärahaa riippuen tietysti tuloistasi aivan kuten nykyäänkin siitä jäisi välistä pois vain puudattava paperisota. "

Sivutoiminen yrittäminen on hyvin epävarmaa. Siinä se virkailija miettii minkä verran se työllistää. Siinä ei huomioida sitä voiko työtön aloittaa työn jos sitä tulee tarjolle. On kovin hölmöläismäistä kun joku vaikka maalailee työkaluja sivutoimisena odottaessaan josko tulisi jotain työtä josta saisi rahaa. Työvoimavirkailija tulkitsee tämän työkalujen maalauksen työksi, jolloin työtön ei olekaan enää sivutoiminen yrittäjä vaan päätoiminen yrittäjä, maalasihan hän niitä työkaluja koko päivän.

Tämä on näitä hölmöläläisten hienoimpia oivalluksia. Määritellään minkä verran joku tekee työtä. Mitä ihmeen merkitystä sillä työn määrällä on? Eikö se tulo ole se asia mitä pitää tarkastella eikä työn määrä? Jos työtön odottaa siellä autotallissaan koko päivän josko joku tulisi ostamaan jotakin ja sitten tulee yksi joka ostaa kympillä, niin ei kai työtön ole työllistynyt kokopäiväisesti?

Hän on työllistynyt 10 euron verran sinä päivänä. Ei enempää.


"Ja kun saadaan tämä turha byrokratia pois välistä voimme ruveta uudistamaan Kelan toimintoja paremmiksi. "

Eli siirretään ensin työvoimatoimiston työt Kelaan ja sitten mietitään pitäisikö uudistaa kelan toimintoja. Älykästä, etten sanoisi.


"Suosittelen sinullekin kuuntelemaan niitä jotka joutuvat käyttämään noita palveluja koska he yleensä tietävät mitenkä ne käytännössä toimivat. "

Miksi minun pitäisi kuunnella. Olen ehdottanut tapaa jolla ilmoittaudutaan työttömäksi ja kerrotaan paljonko tarvitsee tukea kuussa. Se maksetaan automaattisesti niin kauan kuin on työtön.

Jos noissa palveluissa on nykyisin ongelmia ja saa juosta luukulta toiselle, niin miksi minun niitä pitäisi tietää? Ehdottamani muutos lopettaa ne kaikki jos niitä on olemassa.

Mutta onhan se mukava vastustaa, eikö vain? Ei ainakaan pääse työtä syntymään ettei joudu töihin.

Lue lisää

yritä vielä kerran kun et tunnu ymmärtävän.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

"Aivan, joten ajatuksellasi että se siirtyisi muille instansseille ei ole merkitystä."

Tässä nähdään jo että et ymmärrä luettua tekstiä.
Käyppä lukemassa uudestaan ja tee uusi päättely.

"Eli heidän mielestään työvoimaviranomaiset päättävät rahasta eli siitä saako työtön rahaa sen 500 €/kk vai eivät."

Minusta työttömyystuen maksusta päättää kelan/kassan virkailija aivan niin kuin laissakin sanotaan niin myös sanovat työvoimavirkailijat.
Maksupäätöksetkin olen saanut Kelasta.
Vain vasta Kelan/kassan päätöksestä voi vasta valittaa koska se on päätös.
Eli työvoimatoimistossa ei päätetä rahasta vaan annetaan lausunto joka on virkailijan oma mielipide.

"Jos virkailijat heitetään pihalle ja laki jää, se on aina kummittelemassa. Kas kun rikos ei vanhene viiteen vuoteen. Eli jos seuraava hallitus (vuonna 2011) päättää palkata virkailijat takaisin, joutuvat monet maksamaan viiden vuoden ajalta tukensa takaisin kolminkertaisena."

Ei pelkoa koska maksupäätöksen tekee Kela ei työtön itse niin kuin sinä olet itse ehdottanut.
Nyt ollaan lopettamassa tässä ehdotuksessa työvoimatoimiston virkailijoita ei Kelan joka päättää maksuista.
Onko Hallilla mennyt pasmat sekaisin nyt jo?
Missäs se luetun ymmärrys oikein taas on?

"Jos muutamme lakia, tätä peikkoa ei ole. Jos seuraava hallitus palauttaa nykyisen lain, se astuu voimaan vasta kun siitä päätetään ja välillä olevalla ajalla ei ole merkitystä"

Tämä on siis aivan turha päättely, koska mitään peikkoa ei ole muualla kuin sinun mielessäsi kun et erota työvoimatoimistoa Kelasta.

"Aivan. Eikö tämäkin ole ihmeellistä että työttömyysturvalakimme antaa oikeuden virkailijalle päättä saako työtön tukea vai ei. Eikä työministeriö voi asialle mitään eli ei voi muuttaa päätöstä. "

Aivan, koska eivät päätä maksusta vaan ehdottelevat vain omiaan sinä välissä jotka eivät ole päätöksiä.
Joten heidän ehdotuksensa ovat turhia.
Joten voimme lopettaa työvoimatoimistot turhana byrokratian harjoittajina.

"Päätöksestä voi valittaa ja valituksen käsittelee samat henkilöt jotka tekivät alkuperäisen päätöksenkin."

Työkkäri ei ole Kela eikä Kela työkkäri.
Tiedätkö eron?

"Ilman työvoimatoimiston lausuntoa Kela ei voi maksaa mitään. Jos toimisto lopetetaan, Kela ei maksa kellekään työttömyystukea nykyisen lain mukaan. Ja sinähän sanoit ettei lakia muuteta."

Maksupäätöksen tekee Kela/kassa.
Laissakin se sanotaan.
Joten taas aivan turha pelko.
Lain muuttamisesta minä en päätä vaan hallitus.
Työvoimatoimiston lopettamisesta minä en päätä vaan sen tekee työministeriö/hallitus.

"Olen rikas, mutta se ei mitenkään liity ehdottamaani asiaan."

Nythän sä valehtelet päin naamaa.
Kyllähän se liittyy 500e/kk verran.
Harrastukesi jäisi saamatta, kyllä tolla jo golfpalloja ostaa.

"Karensseja ei tehdä muualla. Kyllä se on työvoimatoimistojen aivan oma työ."

Eihän se työvoimatoimiston virkailijan ehdottama karenssi ole kuin yhden ihmisen mielipide asiasta.
On myös periatteessa turha koska todellinen päätös tehdään muualla.
On vain jäänne sieltä sinun ennen vuotta 1985:ttä.

"Minun ehdotushan mahdollistaa sen ettei työtön työtön lappuja täytetä. Ilmoitus työttömäksi jäännistä riittää ja tieto siitä minkä verran tulee maksaa työttömyystukea. Ei muuta. Se riittää. Mutta se vaatii lakimuutoksen, se ei poistu sillä että lopetetaan työvoimatoimistot."

Turha byrokratia tarkoittaa turhaa paperisotaa.
Työtön, työtön lapun täyttö ei ole turha koska sen perusteella maksetaan korvaus.
Huomaan että yrität puhua asiasta josta et tiedä koska et taida olla työtön.
Turha byrokratia tässä nykyisessä systeemissä poistuu juuri sillä että työvoimatoimistot virkailijoineen lopetetaan.

"Eikö ehdotuksessani juuri näin ole. Työtön päättää minkä verran tukea maksetaan kuussa. Maksaja sitten valvoo kerran vuodessa että ei ole maksettu liikaa tai liian vähän."

Todella tyhmä systeemi tuen saaja päättäisi paljonko saa tukea.
Työtä ainakin lisäisi sosiaalipuolella ja rutkasti.
Ettet sä vain ole terveysalalla vai oletko myös nimimerkin työmarkkinakelpoinen omistaja ja huoli oman töiden loppumisesta.

"Ahaa, olet siis sittenkin muuttamassa lakia. Ja siirtämässä karenssin antamisen sossun tehtäväksi. Mikä sitten muuttuisi? "

Minähän en laakia muuta muut sen tekevät(ne jotka saavat siitä palkkaa).
Maksusta päättää kela eli heille kuuluisi valvoa ettei tuen kohdalla ole väärinkäytöksiä aivan kuten se jo nykyään tekee.
Kela ei ole sossu eikä sossu ole Kela.
Turha byrokratia poistuisi kun työvoimatoimistot lopetettaisiin.
Adressi on mielipide sehän ei päätä mitä asian hyväksi tehdään vaan sen päätöksen tekevät päättäjät ei adressi.

Tuossa ota uusiksi vielä kun et tunnu ymmärtävän.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Eihän tuossa työvoimatoimiston töitä minnekään siirretä NE TYÖT JO TEHDÄÄN MUUALLA.

Eli lopetetaan vaan päälekkäistoiminto jolla ei ole oleellista virkaa/toimintoa ollenkaan.
Nopeuttaa työn tekemistä.

pekkapp kirjoitti:

yritä vielä kerran kun et tunnu ymmärtävän.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

"Aivan, joten ajatuksellasi että se siirtyisi muille instansseille ei ole merkitystä."

Tässä nähdään jo että et ymmärrä luettua tekstiä.
Käyppä lukemassa uudestaan ja tee uusi päättely.

"Eli heidän mielestään työvoimaviranomaiset päättävät rahasta eli siitä saako työtön rahaa sen 500 €/kk vai eivät."

Minusta työttömyystuen maksusta päättää kelan/kassan virkailija aivan niin kuin laissakin sanotaan niin myös sanovat työvoimavirkailijat.
Maksupäätöksetkin olen saanut Kelasta.
Vain vasta Kelan/kassan päätöksestä voi vasta valittaa koska se on päätös.
Eli työvoimatoimistossa ei päätetä rahasta vaan annetaan lausunto joka on virkailijan oma mielipide.

"Jos virkailijat heitetään pihalle ja laki jää, se on aina kummittelemassa. Kas kun rikos ei vanhene viiteen vuoteen. Eli jos seuraava hallitus (vuonna 2011) päättää palkata virkailijat takaisin, joutuvat monet maksamaan viiden vuoden ajalta tukensa takaisin kolminkertaisena."

Ei pelkoa koska maksupäätöksen tekee Kela ei työtön itse niin kuin sinä olet itse ehdottanut.
Nyt ollaan lopettamassa tässä ehdotuksessa työvoimatoimiston virkailijoita ei Kelan joka päättää maksuista.
Onko Hallilla mennyt pasmat sekaisin nyt jo?
Missäs se luetun ymmärrys oikein taas on?

"Jos muutamme lakia, tätä peikkoa ei ole. Jos seuraava hallitus palauttaa nykyisen lain, se astuu voimaan vasta kun siitä päätetään ja välillä olevalla ajalla ei ole merkitystä"

Tämä on siis aivan turha päättely, koska mitään peikkoa ei ole muualla kuin sinun mielessäsi kun et erota työvoimatoimistoa Kelasta.

"Aivan. Eikö tämäkin ole ihmeellistä että työttömyysturvalakimme antaa oikeuden virkailijalle päättä saako työtön tukea vai ei. Eikä työministeriö voi asialle mitään eli ei voi muuttaa päätöstä. "

Aivan, koska eivät päätä maksusta vaan ehdottelevat vain omiaan sinä välissä jotka eivät ole päätöksiä.
Joten heidän ehdotuksensa ovat turhia.
Joten voimme lopettaa työvoimatoimistot turhana byrokratian harjoittajina.

"Päätöksestä voi valittaa ja valituksen käsittelee samat henkilöt jotka tekivät alkuperäisen päätöksenkin."

Työkkäri ei ole Kela eikä Kela työkkäri.
Tiedätkö eron?

"Ilman työvoimatoimiston lausuntoa Kela ei voi maksaa mitään. Jos toimisto lopetetaan, Kela ei maksa kellekään työttömyystukea nykyisen lain mukaan. Ja sinähän sanoit ettei lakia muuteta."

Maksupäätöksen tekee Kela/kassa.
Laissakin se sanotaan.
Joten taas aivan turha pelko.
Lain muuttamisesta minä en päätä vaan hallitus.
Työvoimatoimiston lopettamisesta minä en päätä vaan sen tekee työministeriö/hallitus.

"Olen rikas, mutta se ei mitenkään liity ehdottamaani asiaan."

Nythän sä valehtelet päin naamaa.
Kyllähän se liittyy 500e/kk verran.
Harrastukesi jäisi saamatta, kyllä tolla jo golfpalloja ostaa.

"Karensseja ei tehdä muualla. Kyllä se on työvoimatoimistojen aivan oma työ."

Eihän se työvoimatoimiston virkailijan ehdottama karenssi ole kuin yhden ihmisen mielipide asiasta.
On myös periatteessa turha koska todellinen päätös tehdään muualla.
On vain jäänne sieltä sinun ennen vuotta 1985:ttä.

"Minun ehdotushan mahdollistaa sen ettei työtön työtön lappuja täytetä. Ilmoitus työttömäksi jäännistä riittää ja tieto siitä minkä verran tulee maksaa työttömyystukea. Ei muuta. Se riittää. Mutta se vaatii lakimuutoksen, se ei poistu sillä että lopetetaan työvoimatoimistot."

Turha byrokratia tarkoittaa turhaa paperisotaa.
Työtön, työtön lapun täyttö ei ole turha koska sen perusteella maksetaan korvaus.
Huomaan että yrität puhua asiasta josta et tiedä koska et taida olla työtön.
Turha byrokratia tässä nykyisessä systeemissä poistuu juuri sillä että työvoimatoimistot virkailijoineen lopetetaan.

"Eikö ehdotuksessani juuri näin ole. Työtön päättää minkä verran tukea maksetaan kuussa. Maksaja sitten valvoo kerran vuodessa että ei ole maksettu liikaa tai liian vähän."

Todella tyhmä systeemi tuen saaja päättäisi paljonko saa tukea.
Työtä ainakin lisäisi sosiaalipuolella ja rutkasti.
Ettet sä vain ole terveysalalla vai oletko myös nimimerkin työmarkkinakelpoinen omistaja ja huoli oman töiden loppumisesta.

"Ahaa, olet siis sittenkin muuttamassa lakia. Ja siirtämässä karenssin antamisen sossun tehtäväksi. Mikä sitten muuttuisi? "

Minähän en laakia muuta muut sen tekevät(ne jotka saavat siitä palkkaa).
Maksusta päättää kela eli heille kuuluisi valvoa ettei tuen kohdalla ole väärinkäytöksiä aivan kuten se jo nykyään tekee.
Kela ei ole sossu eikä sossu ole Kela.
Turha byrokratia poistuisi kun työvoimatoimistot lopetettaisiin.
Adressi on mielipide sehän ei päätä mitä asian hyväksi tehdään vaan sen päätöksen tekevät päättäjät ei adressi.

Tuossa ota uusiksi vielä kun et tunnu ymmärtävän.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Eihän tuossa työvoimatoimiston töitä minnekään siirretä NE TYÖT JO TEHDÄÄN MUUALLA.

Eli lopetetaan vaan päälekkäistoiminto jolla ei ole oleellista virkaa/toimintoa ollenkaan.
Nopeuttaa työn tekemistä.

Lue lisää

"Kela sitten päättäisi mahdollisen päivärahan saannin ihan kuin tekee nykyäänkin tai lähettäisi tiedon työttömyyskassaan jossa tekevät sitten omat maksupäätökset ihan kuin nykyään. "

Miten Kela voi tehdä päätöksen jos se ei saa tietoa onko työtön oikeutettu työttömyysetuuteen? Nykyisin päätöksen antaa työvoimatoimisto. Jos lakia ei muuteta, ei Kelalla ole päätöstä eikä se voi maksaa. Demareilla on aina näitä ajatuksia lopettaa tukien maksaminen. Vuosi sitten demarit yrittivät tällaista lakia:


"Tuki loppuu jos työtön

1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta; "


Ei mennyt tämä eduskunnassa oikeistossa läpi, vaan demarit joutuivat muuttamaan kohtaa niin että tuki loppuu jos itse aiheuttaa erottamisen. Pelkkä irtisanominen ei vielä estä tuen saantia.


"Minusta työttömyystuen maksusta päättää kelan/kassan virkailija aivan niin kuin laissakin sanotaan niin myös sanovat työvoimavirkailijat. "

Niin sinusta, mutta asia on kuitenkin näin:

"Kela ja työvoimatoimisto ovat yhteistyössä

Työvoimatoimisto antaa Kelalle sitovan lausunnon siitä, onko hakija työtön. Jos työnhakija esimerkiksi on päätoiminen opiskelija tai yrittäjä, hän ei voi saada työmarkkinatukea tai työttömyyspäivärahaa.

Työvoimatoimisto antaa lausunnon myös siitä, menettääkö hakija määräajaksi oikeutensa työmarkkinatukeen tai työttömyyspäivärahaan, jos hän kieltäytyy työstä tai koulutuksesta. Kelassa tutkitaan, täyttyykö hakijan työssäoloehto."

Jos työvoimatoimistot loptetaan, ei lausuntoa tule eikä Kela maksa. Jos halutaan maksavan ilman työvoimatoimiston vahvistusta, on muutettava lakia.


Sinun mielestä varmaan sinulle tulisi maksaa 10 000 €/kk tukea, mutta me muut veronmaksajat saatamme olla erimieltä.

Laki taas sanoo näin:

"4 §
Lain toimeenpano
Työttömyysturvan toimeenpanoa johtaa, ohjaa ja kehittää ylimpänä viranomaisena toimeentuloturvaan liittyvien asioiden osalta sosiaali- ja terveysministeriö ja työvoimapoliittisten asioiden osalta työministeriö.

Tämän lain mukaiset toimeenpanotehtävät hoitaa työmarkkinatuen ja peruspäivärahan osalta Kansaneläkelaitos ja ansiopäivärahan osalta työttömyyskassalaissa tarkoitetut työttömyyskassat.

Työvoimatoimisto tai työvoimatoimikunta antaa työttömyysetuuden saamisen työvoimapoliittisista edellytyksistä Kansaneläkelaitosta ja työttömyyskassaa sitovan lausunnon siten kuin 11 luvun 4 §:ssä säädetään. Lausuntokäytännön lainmukaisuutta ja yhdenmukaisuutta valvoo toimialueellaan työministeriön määräämä työvoima- ja elinkeinokeskuksen virkamies (työttömyysturva-asiamies)."

Lue erityisesti tuo viimeinen kappale niin ei tarvitse kuvitella että Kela päättää onko työtön vai ei.

"Ei pelkoa koska maksupäätöksen tekee Kela ei työtön itse niin kuin sinä olet itse ehdottanut.
Nyt ollaan lopettamassa tässä ehdotuksessa työvoimatoimiston virkailijoita ei Kelan joka päättää maksuista.
Onko Hallilla mennyt pasmat sekaisin nyt jo?
Missäs se luetun ymmärrys oikein taas on? "

Maksupäätöksen tekee Kela, mutta jos sillä ei ole laissa säädettyä lausuntoa, se ei maksa. Vaikka sillä olisi myöntävä lausunto, Kela voi jättää maksamatta jonkin muun syyn nojalla. Mutta, Kela ei voi maksaa ellei sillä ole työvoimatoimisto tai työvoimatoimikunnan puoltavaa lausuntoa. Ei kai tämä nyt pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää?


"Onko Hallilla mennyt pasmat sekaisin nyt jo?
Missäs se luetun ymmärrys oikein taas on? "

"Työvoimatoimisto tai työvoimatoimikunta antaa työttömyysetuuden saamisen työvoimapoliittisista edellytyksistä Kansaneläkelaitosta ja työttömyyskassaa sitovan lausunnon siten kuin 11 luvun 4 §:ssä säädetään. Lausuntokäytännön lainmukaisuutta ja yhdenmukaisuutta valvoo toimialueellaan työministeriön määräämä työvoima- ja elinkeinokeskuksen virkamies (työttömyysturva-asiamies)."

Mitä tarkoittaa sitova lausunto? Tarkoittaako se sitä että Kela ei maksa jos sillä ei ole työvoimatoimiston tai työvoimatoimikunnan lausuntoa?


"Tämä on siis aivan turha päättely, koska mitään peikkoa ei ole muualla kuin sinun mielessäsi kun et erota työvoimatoimistoa Kelasta. "

Hyväuskoisia hölmäjä riittää ja heitä on helppo ohjailla vallanpitäjien halujen mukaan. Päätetään mitä tahansa, demarit saavat äänet. Mitään peikkoja ei ole, kyllä kaikki saavat rahaa kun vain uskoo tarpeeksi. Ja joulupukki tuo varmasti lahjoja jokaiselle kun vain uskoo.

"Tuki loppuu jos työtön

1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta; "


Eihän tässäkään mitään peikkoa ole mitä demarit yrittivät ujuttaa lakiin vuosi sitten. Löytyy muuten eduskunnan arkistosta tämä demareiden aloite jos joku aikoo ilmoittaa että kirjoittelen omiani.




"Harrastukesi jäisi saamatta, kyllä tolla jo golfpalloja ostaa. "

Eli olet edelleenkin sitä mieltä että henkilö joka viettää aikansa lähibaarissa, on oikeutettu 500 €/kk tukeen, mutta henkilö joka ei vietä aikaansa lähibaarissa vaan autotallissaan, kehitellen jotain uutta, ei ole oikeutettu työttömyystukeen.



"Eihän se työvoimatoimiston virkailijan ehdottama karenssi ole kuin yhden ihmisen mielipide asiasta. "

Kuten tuosta lakilainauksesta voit lukea, se lausunto estää työtöntä saamasta työttömyystukea. Sossu kyllä voi maksaa tukea, mutta vain varattomalle. Eli jos virkailija ei puolla työttömyystuen maksua, menee omaisuus. Mutta sinusta sillä ei ole merkitystä, sehän on pikku juttu.


"Turha byrokratia tarkoittaa turhaa paperisotaa.
Työtön, työtön lapun täyttö ei ole turha koska sen perusteella maksetaan korvaus.
Huomaan että yrität puhua asiasta josta et tiedä koska et taida olla työtön.
Turha byrokratia tässä nykyisessä systeemissä poistuu juuri sillä että työvoimatoimistot virkailijoineen lopetetaan. "

Käsitinkö nyt oikein. Sinun mielestäsi siis tulee täyttää työtön työtön lappu? Ja työvoimatoimistot lopetetaan ja tämä lappujen tarkastus siirretään Kelan virkailijoiden tehtäväksi. Kelaan siis palkataan kaikki työvoimatoimistojen virkailijat ja rakennetaan heille uudet työhuoneet Kelan yhteyteen. Tätäkö nyt yrität kertoa?

"Todella tyhmä systeemi tuen saaja päättäisi paljonko saa tukea. "

Verotuksen osalta voi kansalainen käydä kertomassa minkä verran hän haluaa maksaa vuoden aikana veroja. Veroprosentti määräytyy sen mukaan. Jos jää maksamatta, se tietenkin tulee kalliiksi kun joutuu maksamaan korot. Joten kannattaa maksaa verot ajallaan. Tämä on ollut voimassa jo kauan ja puhutaan paljon suuremmista summista. Miten saman asian toteuttaminen työttömyystuen kohdalla olisi tyhmää?

"Työtä ainakin lisäisi sosiaalipuolella ja rutkasti.
Ettet sä vain ole terveysalalla vai oletko myös nimimerkin työmarkkinakelpoinen omistaja ja huoli oman töiden loppumisesta. "

Ajatellaanpa että verottaja vaatisi joka kuukausi veroilmoituksen. Eikö se lisäisi aika paljon työtä verovirastossa tarkistaa kaikkien suomalaisten verotiedot ja lähettää palautukset ja jälkiverot kuukausittain?

Tukipuolella meillä tehdään tämä työ kuukausittain. Väität siis että jos se tehtäisiin vuosittain, työmäärä lisääntyisi hirveästi? Perustelepa nyt miten näin kävisi.


"Minähän en laakia muuta muut sen tekevät(ne jotka saavat siitä palkkaa). "

Sinä väität että minä olen muuttamassa lakia. Miten sinun ja minun ehdotus on siinä suhteessa erilainen? Taisit huomata että työvoimatoimistojen tuhoaminen ei auta kun piti alkaa näsäviisaaksi. Hyvä demarit.


"Eihän tuossa työvoimatoimiston töitä minnekään siirretä NE TYÖT JO TEHDÄÄN MUUALLA. "

Ja missähän ne tehdään ja miten?

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Kela sitten päättäisi mahdollisen päivärahan saannin ihan kuin tekee nykyäänkin tai lähettäisi tiedon työttömyyskassaan jossa tekevät sitten omat maksupäätökset ihan kuin nykyään. "

Miten Kela voi tehdä päätöksen jos se ei saa tietoa onko työtön oikeutettu työttömyysetuuteen? Nykyisin päätöksen antaa työvoimatoimisto. Jos lakia ei muuteta, ei Kelalla ole päätöstä eikä se voi maksaa. Demareilla on aina näitä ajatuksia lopettaa tukien maksaminen. Vuosi sitten demarit yrittivät tällaista lakia:


"Tuki loppuu jos työtön

1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta; "


Ei mennyt tämä eduskunnassa oikeistossa läpi, vaan demarit joutuivat muuttamaan kohtaa niin että tuki loppuu jos itse aiheuttaa erottamisen. Pelkkä irtisanominen ei vielä estä tuen saantia.


"Minusta työttömyystuen maksusta päättää kelan/kassan virkailija aivan niin kuin laissakin sanotaan niin myös sanovat työvoimavirkailijat. "

Niin sinusta, mutta asia on kuitenkin näin:

"Kela ja työvoimatoimisto ovat yhteistyössä

Työvoimatoimisto antaa Kelalle sitovan lausunnon siitä, onko hakija työtön. Jos työnhakija esimerkiksi on päätoiminen opiskelija tai yrittäjä, hän ei voi saada työmarkkinatukea tai työttömyyspäivärahaa.

Työvoimatoimisto antaa lausunnon myös siitä, menettääkö hakija määräajaksi oikeutensa työmarkkinatukeen tai työttömyyspäivärahaan, jos hän kieltäytyy työstä tai koulutuksesta. Kelassa tutkitaan, täyttyykö hakijan työssäoloehto."

Jos työvoimatoimistot loptetaan, ei lausuntoa tule eikä Kela maksa. Jos halutaan maksavan ilman työvoimatoimiston vahvistusta, on muutettava lakia.


Sinun mielestä varmaan sinulle tulisi maksaa 10 000 €/kk tukea, mutta me muut veronmaksajat saatamme olla erimieltä.

Laki taas sanoo näin:

"4 §
Lain toimeenpano
Työttömyysturvan toimeenpanoa johtaa, ohjaa ja kehittää ylimpänä viranomaisena toimeentuloturvaan liittyvien asioiden osalta sosiaali- ja terveysministeriö ja työvoimapoliittisten asioiden osalta työministeriö.

Tämän lain mukaiset toimeenpanotehtävät hoitaa työmarkkinatuen ja peruspäivärahan osalta Kansaneläkelaitos ja ansiopäivärahan osalta työttömyyskassalaissa tarkoitetut työttömyyskassat.

Työvoimatoimisto tai työvoimatoimikunta antaa työttömyysetuuden saamisen työvoimapoliittisista edellytyksistä Kansaneläkelaitosta ja työttömyyskassaa sitovan lausunnon siten kuin 11 luvun 4 §:ssä säädetään. Lausuntokäytännön lainmukaisuutta ja yhdenmukaisuutta valvoo toimialueellaan työministeriön määräämä työvoima- ja elinkeinokeskuksen virkamies (työttömyysturva-asiamies)."

Lue erityisesti tuo viimeinen kappale niin ei tarvitse kuvitella että Kela päättää onko työtön vai ei.

"Ei pelkoa koska maksupäätöksen tekee Kela ei työtön itse niin kuin sinä olet itse ehdottanut.
Nyt ollaan lopettamassa tässä ehdotuksessa työvoimatoimiston virkailijoita ei Kelan joka päättää maksuista.
Onko Hallilla mennyt pasmat sekaisin nyt jo?
Missäs se luetun ymmärrys oikein taas on? "

Maksupäätöksen tekee Kela, mutta jos sillä ei ole laissa säädettyä lausuntoa, se ei maksa. Vaikka sillä olisi myöntävä lausunto, Kela voi jättää maksamatta jonkin muun syyn nojalla. Mutta, Kela ei voi maksaa ellei sillä ole työvoimatoimisto tai työvoimatoimikunnan puoltavaa lausuntoa. Ei kai tämä nyt pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää?


"Onko Hallilla mennyt pasmat sekaisin nyt jo?
Missäs se luetun ymmärrys oikein taas on? "

"Työvoimatoimisto tai työvoimatoimikunta antaa työttömyysetuuden saamisen työvoimapoliittisista edellytyksistä Kansaneläkelaitosta ja työttömyyskassaa sitovan lausunnon siten kuin 11 luvun 4 §:ssä säädetään. Lausuntokäytännön lainmukaisuutta ja yhdenmukaisuutta valvoo toimialueellaan työministeriön määräämä työvoima- ja elinkeinokeskuksen virkamies (työttömyysturva-asiamies)."

Mitä tarkoittaa sitova lausunto? Tarkoittaako se sitä että Kela ei maksa jos sillä ei ole työvoimatoimiston tai työvoimatoimikunnan lausuntoa?


"Tämä on siis aivan turha päättely, koska mitään peikkoa ei ole muualla kuin sinun mielessäsi kun et erota työvoimatoimistoa Kelasta. "

Hyväuskoisia hölmäjä riittää ja heitä on helppo ohjailla vallanpitäjien halujen mukaan. Päätetään mitä tahansa, demarit saavat äänet. Mitään peikkoja ei ole, kyllä kaikki saavat rahaa kun vain uskoo tarpeeksi. Ja joulupukki tuo varmasti lahjoja jokaiselle kun vain uskoo.

"Tuki loppuu jos työtön

1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta; "


Eihän tässäkään mitään peikkoa ole mitä demarit yrittivät ujuttaa lakiin vuosi sitten. Löytyy muuten eduskunnan arkistosta tämä demareiden aloite jos joku aikoo ilmoittaa että kirjoittelen omiani.




"Harrastukesi jäisi saamatta, kyllä tolla jo golfpalloja ostaa. "

Eli olet edelleenkin sitä mieltä että henkilö joka viettää aikansa lähibaarissa, on oikeutettu 500 €/kk tukeen, mutta henkilö joka ei vietä aikaansa lähibaarissa vaan autotallissaan, kehitellen jotain uutta, ei ole oikeutettu työttömyystukeen.



"Eihän se työvoimatoimiston virkailijan ehdottama karenssi ole kuin yhden ihmisen mielipide asiasta. "

Kuten tuosta lakilainauksesta voit lukea, se lausunto estää työtöntä saamasta työttömyystukea. Sossu kyllä voi maksaa tukea, mutta vain varattomalle. Eli jos virkailija ei puolla työttömyystuen maksua, menee omaisuus. Mutta sinusta sillä ei ole merkitystä, sehän on pikku juttu.


"Turha byrokratia tarkoittaa turhaa paperisotaa.
Työtön, työtön lapun täyttö ei ole turha koska sen perusteella maksetaan korvaus.
Huomaan että yrität puhua asiasta josta et tiedä koska et taida olla työtön.
Turha byrokratia tässä nykyisessä systeemissä poistuu juuri sillä että työvoimatoimistot virkailijoineen lopetetaan. "

Käsitinkö nyt oikein. Sinun mielestäsi siis tulee täyttää työtön työtön lappu? Ja työvoimatoimistot lopetetaan ja tämä lappujen tarkastus siirretään Kelan virkailijoiden tehtäväksi. Kelaan siis palkataan kaikki työvoimatoimistojen virkailijat ja rakennetaan heille uudet työhuoneet Kelan yhteyteen. Tätäkö nyt yrität kertoa?

"Todella tyhmä systeemi tuen saaja päättäisi paljonko saa tukea. "

Verotuksen osalta voi kansalainen käydä kertomassa minkä verran hän haluaa maksaa vuoden aikana veroja. Veroprosentti määräytyy sen mukaan. Jos jää maksamatta, se tietenkin tulee kalliiksi kun joutuu maksamaan korot. Joten kannattaa maksaa verot ajallaan. Tämä on ollut voimassa jo kauan ja puhutaan paljon suuremmista summista. Miten saman asian toteuttaminen työttömyystuen kohdalla olisi tyhmää?

"Työtä ainakin lisäisi sosiaalipuolella ja rutkasti.
Ettet sä vain ole terveysalalla vai oletko myös nimimerkin työmarkkinakelpoinen omistaja ja huoli oman töiden loppumisesta. "

Ajatellaanpa että verottaja vaatisi joka kuukausi veroilmoituksen. Eikö se lisäisi aika paljon työtä verovirastossa tarkistaa kaikkien suomalaisten verotiedot ja lähettää palautukset ja jälkiverot kuukausittain?

Tukipuolella meillä tehdään tämä työ kuukausittain. Väität siis että jos se tehtäisiin vuosittain, työmäärä lisääntyisi hirveästi? Perustelepa nyt miten näin kävisi.


"Minähän en laakia muuta muut sen tekevät(ne jotka saavat siitä palkkaa). "

Sinä väität että minä olen muuttamassa lakia. Miten sinun ja minun ehdotus on siinä suhteessa erilainen? Taisit huomata että työvoimatoimistojen tuhoaminen ei auta kun piti alkaa näsäviisaaksi. Hyvä demarit.


"Eihän tuossa työvoimatoimiston töitä minnekään siirretä NE TYÖT JO TEHDÄÄN MUUALLA. "

Ja missähän ne tehdään ja miten?

Lue lisää

Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

"Kuten tuosta lakilainauksesta voit lukea, se lausunto estää työtöntä saamasta työttömyystukea. Sossu kyllä voi maksaa tukea, mutta vain varattomalle. Eli jos virkailija ei puolla työttömyystuen maksua, menee omaisuus. Mutta sinusta sillä ei ole merkitystä, sehän on pikku juttu."

Ei estä mutta hidastaa tuen saantia niin kuin turha byrokratia tekee.
Kela maksaa nykyäänkin vaikka työvoimatoimistosta olisi tullut kielteinen lausunto tämän tiedän kokemuksesta asia vain on huomattavasti hitaanpaa kuin suoraan toiminen koska välissä on tämä byrokraattinen laitos nimeltä työvoimatoimisto.

"Käsitinkö nyt oikein. Sinun mielestäsi siis tulee täyttää työtön työtön lappu? Ja työvoimatoimistot lopetetaan ja tämä lappujen tarkastus siirretään Kelan virkailijoiden tehtäväksi. Kelaan siis palkataan kaikki työvoimatoimistojen virkailijat ja rakennetaan heille uudet työhuoneet Kelan yhteyteen. Tätäkö nyt yrität kertoa? "

Käsitit väärin niin kuin aina.
Noista kommenteista näkee mitenkä tietämätön tosiaan olet.
Työtön lappu täytetään kelalle/kassalle(nykyäänkin) joten adressillahan ei ole tekemistä työtön-lapun kanssa.
Työvoimatoimisto ei tarkista nykyäänkään työtön-lappua.
Kun rupeamme puhumaan Kelan uudistamisesta koskee se sitten työtön-lapun täyttöä.
Siinäkin on käytössä joku sähköinen versio, jossa on taas tyhmää kun tarvitsee pankki tunnukset.
Kelaan ei tarvitse palkata uutta väkeä koska sinne ei oleellista muutosta tule.
Eli poistetaan vain turha byrokratia ja tässä tapauksessa se on työvoimatoimisto.
Mikä on sellainen homma mikä ei onnistu ilman byrokraattista työvoimatoimistoa?
Työkkäri ei ole Kela eikä sossu.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

"Mitä tarkoittaa sitova lausunto? Tarkoittaako se sitä että Kela ei maksa jos sillä ei ole työvoimatoimiston tai työvoimatoimikunnan lausuntoa?"

Tarkoittaa turhaa byrokratiaa jolla ei ole olleelista merkitystä.
Ei tarkoita, voi kyllä hidastaa maksua huomattavasti niin kuin turha byrokratia tekee.

"Hyväuskoisia hölmäjä riittää....."

Jos sinä ymmärrät väärin niin ei minusta kyllä demareiden vika voi olla.

"Sinä väität että minä olen muuttamassa lakia. Miten sinun ja minun ehdotus on siinä suhteessa erilainen? Taisit huomata että työvoimatoimistojen tuhoaminen ei auta kun piti alkaa näsäviisaaksi. Hyvä demarit."

Meidän ehdotus eroaa siinä että sinulla on mielessä oma taloudellinen hyöty ja ehdotat siihen lääkkeeksi lain muutosta.

Minä taas ehdotan työministeriölle että lopettavat työvoimatoimistojen ylläpitämisen turhina byrokraattisina laitoksina koska niiden virkailijat rikkovat työttömän oikeuksia.

Väärät päättelysi on vahvistivat uskomustani omaan ehdotukseeni, näsäviisaudella ja demareilla ei ole mitään tekemistä adressin kanssa joten siinäkin olet väärässä.
Missä ne työt tehdään, esimerkkejä näet adressissa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

"Kuten tuosta lakilainauksesta voit lukea, se lausunto estää työtöntä saamasta työttömyystukea. Sossu kyllä voi maksaa tukea, mutta vain varattomalle. Eli jos virkailija ei puolla työttömyystuen maksua, menee omaisuus. Mutta sinusta sillä ei ole merkitystä, sehän on pikku juttu."

Ei estä mutta hidastaa tuen saantia niin kuin turha byrokratia tekee.
Kela maksaa nykyäänkin vaikka työvoimatoimistosta olisi tullut kielteinen lausunto tämän tiedän kokemuksesta asia vain on huomattavasti hitaanpaa kuin suoraan toiminen koska välissä on tämä byrokraattinen laitos nimeltä työvoimatoimisto.

"Käsitinkö nyt oikein. Sinun mielestäsi siis tulee täyttää työtön työtön lappu? Ja työvoimatoimistot lopetetaan ja tämä lappujen tarkastus siirretään Kelan virkailijoiden tehtäväksi. Kelaan siis palkataan kaikki työvoimatoimistojen virkailijat ja rakennetaan heille uudet työhuoneet Kelan yhteyteen. Tätäkö nyt yrität kertoa? "

Käsitit väärin niin kuin aina.
Noista kommenteista näkee mitenkä tietämätön tosiaan olet.
Työtön lappu täytetään kelalle/kassalle(nykyäänkin) joten adressillahan ei ole tekemistä työtön-lapun kanssa.
Työvoimatoimisto ei tarkista nykyäänkään työtön-lappua.
Kun rupeamme puhumaan Kelan uudistamisesta koskee se sitten työtön-lapun täyttöä.
Siinäkin on käytössä joku sähköinen versio, jossa on taas tyhmää kun tarvitsee pankki tunnukset.
Kelaan ei tarvitse palkata uutta väkeä koska sinne ei oleellista muutosta tule.
Eli poistetaan vain turha byrokratia ja tässä tapauksessa se on työvoimatoimisto.
Mikä on sellainen homma mikä ei onnistu ilman byrokraattista työvoimatoimistoa?
Työkkäri ei ole Kela eikä sossu.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

"Mitä tarkoittaa sitova lausunto? Tarkoittaako se sitä että Kela ei maksa jos sillä ei ole työvoimatoimiston tai työvoimatoimikunnan lausuntoa?"

Tarkoittaa turhaa byrokratiaa jolla ei ole olleelista merkitystä.
Ei tarkoita, voi kyllä hidastaa maksua huomattavasti niin kuin turha byrokratia tekee.

"Hyväuskoisia hölmäjä riittää....."

Jos sinä ymmärrät väärin niin ei minusta kyllä demareiden vika voi olla.

"Sinä väität että minä olen muuttamassa lakia. Miten sinun ja minun ehdotus on siinä suhteessa erilainen? Taisit huomata että työvoimatoimistojen tuhoaminen ei auta kun piti alkaa näsäviisaaksi. Hyvä demarit."

Meidän ehdotus eroaa siinä että sinulla on mielessä oma taloudellinen hyöty ja ehdotat siihen lääkkeeksi lain muutosta.

Minä taas ehdotan työministeriölle että lopettavat työvoimatoimistojen ylläpitämisen turhina byrokraattisina laitoksina koska niiden virkailijat rikkovat työttömän oikeuksia.

Väärät päättelysi on vahvistivat uskomustani omaan ehdotukseeni, näsäviisaudella ja demareilla ei ole mitään tekemistä adressin kanssa joten siinäkin olet väärässä.
Missä ne työt tehdään, esimerkkejä näet adressissa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

"Ei estä mutta hidastaa tuen saantia niin kuin turha byrokratia tekee.
Kela maksaa nykyäänkin vaikka työvoimatoimistosta olisi tullut kielteinen lausunto tämän tiedän kokemuksesta asia vain on huomattavasti hitaanpaa kuin suoraan toiminen koska välissä on tämä byrokraattinen laitos nimeltä työvoimatoimisto. "

Kela maksaa vain varattomalle henkilölle, joten tavallisen työttömän on turha kuvitella saavansa Kelasta mitään jos on työikäinen ja työkykyinen eikä suostu työvoimatoimiston asiakkaaksi.

Kela kyllä voi maksaa jos työvoimatoimistosta on tullut kielteinen lausunto. Mutta se edellyttää varattomuutta hakijalta. Ja tuki on 20 % tai 40 % pienempi kuin työttömyysetuus.

Sinä siis haluat että työttömille maksettaisiin tukea vain silloin kun heillä ei ole lainkaan rahaa eikä omaisuutta ja tukea laskettaisiin 20 tai 40 prosenttia nykyisestä?

Eikö Saksan demarit ole juuri saaneet tällaisen lain voimaan. Hyvä demarit.


"Mikä on sellainen homma mikä ei onnistu ilman byrokraattista työvoimatoimistoa? "

Kuten oli puhetta, työvoimatoimistoa ei tarvita siihen, vaan löytämään syyt karensseihin. Eli toimittamaan Kelaan tieto että pekkapp:lle ei saa maksaa työttömyystukea kolmeen kuukauteen. Se on työvoimatoimiston tehtävä, se määritellään työttömyysturvalaissa. Vaikka toimistot suljettaisiin, laki jäisi. Ja jos Kela hoitaa kaiken, heidän on annettava lain mukaan myös karenssit.


"Jos sinä ymmärrät väärin niin ei minusta kyllä demareiden vika voi olla. "

Ei, demarithan ovat niin hyviä ihmisiä, eivät tekisi pahaa kärpäsellekään.

Työttömyystuki loppuu jos työtön

1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta;

Kuka se tekikään tällaisen esityksen että jos työntekijä erotetaan työstä, hän ei saisi tukea? Varmaan ne pahat porvarit, eihän demarit ainakaan tällaista menisi esittämään.

"Meidän ehdotus eroaa siinä että sinulla on mielessä oma taloudellinen hyöty ja ehdotat siihen lääkkeeksi lain muutosta. "

Ja se on sinusta paha asia että minun rikastuessa kaikki suomalaiset saavat käteen kaksinkertaisen määrän rahaa.

Demareillahan on päämääränä tasa-arvo myös tuloissa. Koska kaikki eivät voi saada miljoonaa vuodessa, on estettävä sellainen. Mitä vähemmän kukin saa, sen helpompi se on saada kaikille. Tuhotkaamme siis kaikki työpaikat ettei jollakin ole töitä ja jollakin ei. Kun kukaan ei saa mitään, on meillä niin ihana tasa-arvo ja kaikki ovat onnellisia.

Olen ehdottanut demareille että jos taattaisiin kaikille 2 000 €/kk minimissään ja sen päälle jokainen saisi hankkia niin paljon kuin sielu sietää kunhan se tapahtuu laillisin keinoin. Demareille tämä ei sovi, joku voisi rikastua ja se on paha asia. Siitäkin huolimatta että köyhimmälläkin suomalaisella olisi vähintään 2 000 €/kk tulot. Hyvä demarit, olette oikeassa asiassa.



"Minä taas ehdotan työministeriölle että lopettavat työvoimatoimistojen ylläpitämisen turhina byrokraattisina laitoksina koska niiden virkailijat rikkovat työttömän oikeuksia. "

Ovatko ne työttömän oikeudet sitä että saa tukea vaikkei viitsi tehdä mitään?


"Väärät päättelysi on vahvistivat uskomustani omaan ehdotukseeni, näsäviisaudella ja demareilla ei ole mitään tekemistä adressin kanssa joten siinäkin olet väärässä. "

Jaaha, perustelehan tuota vähän lisää niin saamme nauraa enemmän. Kiitoksia huvista jonka sinä tuotat tänne keskustelupalstalle.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Ei estä mutta hidastaa tuen saantia niin kuin turha byrokratia tekee.
Kela maksaa nykyäänkin vaikka työvoimatoimistosta olisi tullut kielteinen lausunto tämän tiedän kokemuksesta asia vain on huomattavasti hitaanpaa kuin suoraan toiminen koska välissä on tämä byrokraattinen laitos nimeltä työvoimatoimisto. "

Kela maksaa vain varattomalle henkilölle, joten tavallisen työttömän on turha kuvitella saavansa Kelasta mitään jos on työikäinen ja työkykyinen eikä suostu työvoimatoimiston asiakkaaksi.

Kela kyllä voi maksaa jos työvoimatoimistosta on tullut kielteinen lausunto. Mutta se edellyttää varattomuutta hakijalta. Ja tuki on 20 % tai 40 % pienempi kuin työttömyysetuus.

Sinä siis haluat että työttömille maksettaisiin tukea vain silloin kun heillä ei ole lainkaan rahaa eikä omaisuutta ja tukea laskettaisiin 20 tai 40 prosenttia nykyisestä?

Eikö Saksan demarit ole juuri saaneet tällaisen lain voimaan. Hyvä demarit.


"Mikä on sellainen homma mikä ei onnistu ilman byrokraattista työvoimatoimistoa? "

Kuten oli puhetta, työvoimatoimistoa ei tarvita siihen, vaan löytämään syyt karensseihin. Eli toimittamaan Kelaan tieto että pekkapp:lle ei saa maksaa työttömyystukea kolmeen kuukauteen. Se on työvoimatoimiston tehtävä, se määritellään työttömyysturvalaissa. Vaikka toimistot suljettaisiin, laki jäisi. Ja jos Kela hoitaa kaiken, heidän on annettava lain mukaan myös karenssit.


"Jos sinä ymmärrät väärin niin ei minusta kyllä demareiden vika voi olla. "

Ei, demarithan ovat niin hyviä ihmisiä, eivät tekisi pahaa kärpäsellekään.

Työttömyystuki loppuu jos työtön

1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta;

Kuka se tekikään tällaisen esityksen että jos työntekijä erotetaan työstä, hän ei saisi tukea? Varmaan ne pahat porvarit, eihän demarit ainakaan tällaista menisi esittämään.

"Meidän ehdotus eroaa siinä että sinulla on mielessä oma taloudellinen hyöty ja ehdotat siihen lääkkeeksi lain muutosta. "

Ja se on sinusta paha asia että minun rikastuessa kaikki suomalaiset saavat käteen kaksinkertaisen määrän rahaa.

Demareillahan on päämääränä tasa-arvo myös tuloissa. Koska kaikki eivät voi saada miljoonaa vuodessa, on estettävä sellainen. Mitä vähemmän kukin saa, sen helpompi se on saada kaikille. Tuhotkaamme siis kaikki työpaikat ettei jollakin ole töitä ja jollakin ei. Kun kukaan ei saa mitään, on meillä niin ihana tasa-arvo ja kaikki ovat onnellisia.

Olen ehdottanut demareille että jos taattaisiin kaikille 2 000 €/kk minimissään ja sen päälle jokainen saisi hankkia niin paljon kuin sielu sietää kunhan se tapahtuu laillisin keinoin. Demareille tämä ei sovi, joku voisi rikastua ja se on paha asia. Siitäkin huolimatta että köyhimmälläkin suomalaisella olisi vähintään 2 000 €/kk tulot. Hyvä demarit, olette oikeassa asiassa.



"Minä taas ehdotan työministeriölle että lopettavat työvoimatoimistojen ylläpitämisen turhina byrokraattisina laitoksina koska niiden virkailijat rikkovat työttömän oikeuksia. "

Ovatko ne työttömän oikeudet sitä että saa tukea vaikkei viitsi tehdä mitään?


"Väärät päättelysi on vahvistivat uskomustani omaan ehdotukseeni, näsäviisaudella ja demareilla ei ole mitään tekemistä adressin kanssa joten siinäkin olet väärässä. "

Jaaha, perustelehan tuota vähän lisää niin saamme nauraa enemmän. Kiitoksia huvista jonka sinä tuotat tänne keskustelupalstalle.

Lue lisää

Hallilla nyt sossut ja Kelat sekaisin.

"Kela maksaa .......

Kela kyllä voi ........

Sinä siis haluat .....

Eikö Saksan ......"

Kela ja sosiaalitoimisto ovat eripaikkoja.
Sitten on vielä olemassa työvoimatoimisto erikseen.

"Kuten oli puhetta, työvoimatoimistoa ei tarvita siihen, vaan löytämään syyt karensseihin. Eli toimittamaan Kelaan tieto että pekkapp:lle ei saa maksaa työttömyystukea kolmeen kuukauteen. Se on työvoimatoimiston tehtävä, se määritellään työttömyysturvalaissa. Vaikka toimistot suljettaisiin, laki jäisi. Ja jos Kela hoitaa kaiken, heidän on annettava lain mukaan myös karenssit."

Ei tässä olla poistamassa rangaistuksia väärin käytöksistä vaan vähentämässä byrokratiaa eli ylimäärästä paperisotaa.
Se on sitten päättäjien käsissä mitenkä he sen toteuttaisivat.
Tässä vaan siirretään/vahvistetaan se vastuu sinne minnekkä se kuuluu ja poistetaan turhaa työtä joka hidastaa työtöntä työllistymisessä.

Laissa ei edelleenkään ole vikaa, suurin osa sinun kuvittelemistasi vioista näkyy johtuvan tietämättömyydestäsi ja asioiden/laitosten sekoittamisesta.

"Ovatko ne työttömän oikeudet sitä että saa tukea vaikkei viitsi tehdä mitään?"

Siellä ne ovat mollin sivuilla jos haluat käydä lukemassa.(Työttömän oikeudet ja velvollisuudet)

"Jaaha, perustelehan tuota vähän lisää niin saamme nauraa enemmän. Kiitoksia huvista jonka sinä tuotat tänne keskustelupalstalle."

Kyllä minä luulen että sinua vähemmän naurattanut kun satuit kutsumaan meikän tälle palstalle keskustelemaan(Taitaa jäädä golfpallo rahat saamatta).
Sinun kanssa keskustelussa vaan huomaa koulutuksen menneen hukkaan kun et erota edes työvoimatoimisto, kelaa ja sossua toisistaan.
Sitten vielä sekoitat harrastuksen ja työn toisiinsa.
Minulla kyllä on ollut hauskaa tällä palstalla ja jos nauru pidentää ikää niin taidan elää tosi vanhaksi.
Työn ja oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Politikalla sinun on turha yrittää minua hämätä koska en ole poliittinen ihminen.
Joten demari höpinäsi menevät minun kohdalla hukkaan.

pekkapp kirjoitti:

Hallilla nyt sossut ja Kelat sekaisin.

"Kela maksaa .......

Kela kyllä voi ........

Sinä siis haluat .....

Eikö Saksan ......"

Kela ja sosiaalitoimisto ovat eripaikkoja.
Sitten on vielä olemassa työvoimatoimisto erikseen.

"Kuten oli puhetta, työvoimatoimistoa ei tarvita siihen, vaan löytämään syyt karensseihin. Eli toimittamaan Kelaan tieto että pekkapp:lle ei saa maksaa työttömyystukea kolmeen kuukauteen. Se on työvoimatoimiston tehtävä, se määritellään työttömyysturvalaissa. Vaikka toimistot suljettaisiin, laki jäisi. Ja jos Kela hoitaa kaiken, heidän on annettava lain mukaan myös karenssit."

Ei tässä olla poistamassa rangaistuksia väärin käytöksistä vaan vähentämässä byrokratiaa eli ylimäärästä paperisotaa.
Se on sitten päättäjien käsissä mitenkä he sen toteuttaisivat.
Tässä vaan siirretään/vahvistetaan se vastuu sinne minnekkä se kuuluu ja poistetaan turhaa työtä joka hidastaa työtöntä työllistymisessä.

Laissa ei edelleenkään ole vikaa, suurin osa sinun kuvittelemistasi vioista näkyy johtuvan tietämättömyydestäsi ja asioiden/laitosten sekoittamisesta.

"Ovatko ne työttömän oikeudet sitä että saa tukea vaikkei viitsi tehdä mitään?"

Siellä ne ovat mollin sivuilla jos haluat käydä lukemassa.(Työttömän oikeudet ja velvollisuudet)

"Jaaha, perustelehan tuota vähän lisää niin saamme nauraa enemmän. Kiitoksia huvista jonka sinä tuotat tänne keskustelupalstalle."

Kyllä minä luulen että sinua vähemmän naurattanut kun satuit kutsumaan meikän tälle palstalle keskustelemaan(Taitaa jäädä golfpallo rahat saamatta).
Sinun kanssa keskustelussa vaan huomaa koulutuksen menneen hukkaan kun et erota edes työvoimatoimisto, kelaa ja sossua toisistaan.
Sitten vielä sekoitat harrastuksen ja työn toisiinsa.
Minulla kyllä on ollut hauskaa tällä palstalla ja jos nauru pidentää ikää niin taidan elää tosi vanhaksi.
Työn ja oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Politikalla sinun on turha yrittää minua hämätä koska en ole poliittinen ihminen.
Joten demari höpinäsi menevät minun kohdalla hukkaan.

Lue lisää

"Kela ja sosiaalitoimisto ovat eripaikkoja.
Sitten on vielä olemassa työvoimatoimisto erikseen. "

Olet oikeassa, luultavasti. Kun en tosiaan ole tutustunut näihin kuin netin avulla, olen kuvitellut että ne ovat samassa paikassa. Itse asiassa en kyllä osaisi ilman navigaattoria edes mennä sossuun, kelaan tai työkkäriin. Muistelen, olenko koskaan nähnyt kylttiä "Sossu". Ei tule mieleen, olen kuvitellut että se sijaitsee Kelan suojissa, jonka olen joskus nähnyt.

Mutta, kelan sivuilta en löytänyt kohtaa jossa mainittaisiin että Kela maksaa jos työvoimatoimisto ilmoittaa ettei ole työttömyysetuutta. Se on varmaan sossu kun maksaa sitten, ei Kela jos ei halua olla työtön ja pitää saada jostakin. Mutta jos on varallisuutta, ei saa mistään tukea.

Jos jollakin olisi eksaktia tietoa linkkeineen näistä niin voisi lukea. Siis sossun ja kelan toiminta näissä tilanteissa.


"Ei tässä olla poistamassa rangaistuksia väärin käytöksistä vaan vähentämässä byrokratiaa eli ylimäärästä paperisotaa.
Se on sitten päättäjien käsissä mitenkä he sen toteuttaisivat.
Tässä vaan siirretään/vahvistetaan se vastuu sinne minnekkä se kuuluu ja poistetaan turhaa työtä joka hidastaa työtöntä työllistymisessä."

Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin nykyisin sinä viet sen työtön työtön paperin Kelaan ja saat sitten tuen pankkitilillesi. Jos työvoimatoimistot poistetaan ja kaikki muu jää ennalleen, niin mihin tämä sinun adressisi oikein tuo muutoksen?



"Laissa ei edelleenkään ole vikaa, suurin osa sinun kuvittelemistasi vioista näkyy johtuvan tietämättömyydestäsi ja asioiden/laitosten sekoittamisesta. "

Ei sinun mielestäsi koska työtön joka viettää aikansa lähibaarissa saa työttömyyskorvauksen, mutta työtön, joka kehittelee autotallissaan saman ajan jotain omaa härveliään, ei saa.

"Siellä ne ovat mollin sivuilla jos haluat käydä lukemassa.(Työttömän oikeudet ja velvollisuudet) "

Se ei ole laki. Jos et ole tiennyt, meillä asiat perustuvat lakiin, jossa sanotaan että työvoimaviranomainen päättää esimerkiksi sen onko joku työ sivutoimista vai ei. Ja jos se ei ole, ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat tasan nolla euroa vuodessa.



"Kyllä minä luulen että sinua vähemmän naurattanut kun satuit kutsumaan meikän tälle palstalle keskustelemaan"

Kyllähän minä olen töitäkin tehnyt, en vain naureskellut. Olen huomannut sellaisen seikan, että kun seuraa sinun ymmärrystäsi, niin se on hyvin samanlainen kuin demareilla. Ja koska olen yrittänyt selittää asioita demareille, on hyvä ensin harjoitella ensin sinun kanssasi.

Voi selittää kaikki ne kohdat hyvin tarkasti mitä sinä et täällä ymmärrä. Se helpottaa asioiden eteenpäinviemistä tuntuvasti. Kiitos tästä koekaniinina olemisesta.


"Sinun kanssa keskustelussa vaan huomaa koulutuksen menneen hukkaan kun et erota edes työvoimatoimisto, kelaa ja sossua toisistaan. "

Heh, onhan se varmaan maailman tärkein asia löytää paikkakunnan työvoimatoimisto, kela ja sossu. Olet taas oikeassa, noiden paikkojen sijaintia ei todellakaan opeteta monessakaan paikassa. Kiitos taas tästäkin huvista.


"Sitten vielä sekoitat harrastuksen ja työn toisiinsa. "

Niinpä teen. Demareiden mielestä harrastus ja työ on pidettävä erillään, ehdottomasti. Muutenhan voi käydä niin että joku synnyttää työtä harrastuksellaan. Ja se olisi mitä hirvein asia demareiden mielestä. On hyvä että ne saatiin erotettua jo vuonna 1985 ja harrastajat saadaan erotettua työttömyysturvan piiristä.

"Politikalla sinun on turha yrittää minua hämätä koska en ole poliittinen ihminen.
Joten demari höpinäsi menevät minun kohdalla hukkaan. "

Sinusta tulisi hyvä demaripoliitikko, sillä edustat heidän näkemystään lähes kaikessa mitä kerrot.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Kela ja sosiaalitoimisto ovat eripaikkoja.
Sitten on vielä olemassa työvoimatoimisto erikseen. "

Olet oikeassa, luultavasti. Kun en tosiaan ole tutustunut näihin kuin netin avulla, olen kuvitellut että ne ovat samassa paikassa. Itse asiassa en kyllä osaisi ilman navigaattoria edes mennä sossuun, kelaan tai työkkäriin. Muistelen, olenko koskaan nähnyt kylttiä "Sossu". Ei tule mieleen, olen kuvitellut että se sijaitsee Kelan suojissa, jonka olen joskus nähnyt.

Mutta, kelan sivuilta en löytänyt kohtaa jossa mainittaisiin että Kela maksaa jos työvoimatoimisto ilmoittaa ettei ole työttömyysetuutta. Se on varmaan sossu kun maksaa sitten, ei Kela jos ei halua olla työtön ja pitää saada jostakin. Mutta jos on varallisuutta, ei saa mistään tukea.

Jos jollakin olisi eksaktia tietoa linkkeineen näistä niin voisi lukea. Siis sossun ja kelan toiminta näissä tilanteissa.


"Ei tässä olla poistamassa rangaistuksia väärin käytöksistä vaan vähentämässä byrokratiaa eli ylimäärästä paperisotaa.
Se on sitten päättäjien käsissä mitenkä he sen toteuttaisivat.
Tässä vaan siirretään/vahvistetaan se vastuu sinne minnekkä se kuuluu ja poistetaan turhaa työtä joka hidastaa työtöntä työllistymisessä."

Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin nykyisin sinä viet sen työtön työtön paperin Kelaan ja saat sitten tuen pankkitilillesi. Jos työvoimatoimistot poistetaan ja kaikki muu jää ennalleen, niin mihin tämä sinun adressisi oikein tuo muutoksen?



"Laissa ei edelleenkään ole vikaa, suurin osa sinun kuvittelemistasi vioista näkyy johtuvan tietämättömyydestäsi ja asioiden/laitosten sekoittamisesta. "

Ei sinun mielestäsi koska työtön joka viettää aikansa lähibaarissa saa työttömyyskorvauksen, mutta työtön, joka kehittelee autotallissaan saman ajan jotain omaa härveliään, ei saa.

"Siellä ne ovat mollin sivuilla jos haluat käydä lukemassa.(Työttömän oikeudet ja velvollisuudet) "

Se ei ole laki. Jos et ole tiennyt, meillä asiat perustuvat lakiin, jossa sanotaan että työvoimaviranomainen päättää esimerkiksi sen onko joku työ sivutoimista vai ei. Ja jos se ei ole, ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat tasan nolla euroa vuodessa.



"Kyllä minä luulen että sinua vähemmän naurattanut kun satuit kutsumaan meikän tälle palstalle keskustelemaan"

Kyllähän minä olen töitäkin tehnyt, en vain naureskellut. Olen huomannut sellaisen seikan, että kun seuraa sinun ymmärrystäsi, niin se on hyvin samanlainen kuin demareilla. Ja koska olen yrittänyt selittää asioita demareille, on hyvä ensin harjoitella ensin sinun kanssasi.

Voi selittää kaikki ne kohdat hyvin tarkasti mitä sinä et täällä ymmärrä. Se helpottaa asioiden eteenpäinviemistä tuntuvasti. Kiitos tästä koekaniinina olemisesta.


"Sinun kanssa keskustelussa vaan huomaa koulutuksen menneen hukkaan kun et erota edes työvoimatoimisto, kelaa ja sossua toisistaan. "

Heh, onhan se varmaan maailman tärkein asia löytää paikkakunnan työvoimatoimisto, kela ja sossu. Olet taas oikeassa, noiden paikkojen sijaintia ei todellakaan opeteta monessakaan paikassa. Kiitos taas tästäkin huvista.


"Sitten vielä sekoitat harrastuksen ja työn toisiinsa. "

Niinpä teen. Demareiden mielestä harrastus ja työ on pidettävä erillään, ehdottomasti. Muutenhan voi käydä niin että joku synnyttää työtä harrastuksellaan. Ja se olisi mitä hirvein asia demareiden mielestä. On hyvä että ne saatiin erotettua jo vuonna 1985 ja harrastajat saadaan erotettua työttömyysturvan piiristä.

"Politikalla sinun on turha yrittää minua hämätä koska en ole poliittinen ihminen.
Joten demari höpinäsi menevät minun kohdalla hukkaan. "

Sinusta tulisi hyvä demaripoliitikko, sillä edustat heidän näkemystään lähes kaikessa mitä kerrot.

Lue lisää

Minä erotan kyllä työkkärin, kelan ja sossun.
Eli kun puhun niistä jostakin tarkoitan juuri sitä laitosta enkä muuta.

"Mutta jos on varallisuutta, ei saa mistään tukea."

Siitäkö se kenkä puristaa?
Jos olet varakas ja rahaa vailla niin sinunhan kannattaa ruveta kannattamaan vihreiden perustuloa.
Ai niin sehän ei sinulle kelpaa koska siinä joutuu veroja maksamaan.

"Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin nykyisin sinä viet sen työtön työtön paperin Kelaan ja saat sitten tuen pankkitilillesi. Jos työvoimatoimistot poistetaan ja kaikki muu jää ennalleen, niin mihin tämä sinun adressisi oikein tuo muutoksen?"

Epäilen oletko ymmärtänyt.
Kyllä Kelaan vien työtön lapun.
Adressihan ei itsessään tuo muutosta vaan päättäjät ja uskon heidän huomioivan että kaikki eivät ole tyytyväisiä heidän toimintaan.
Mihinkä toivon sen tuovan muutoksen ja/jos tilalle ei tule mitään:
Työvoimatoimiston lopettaminen poistaa turhaa byrokratiaa eli päälekkäistoimintoja ja antaa työttömälle hänen oikeutensa.

Tuossa muutamia Esim.
1.Kiertely ja pompotus virkailijoiden vastuun välillä jää pois. (Eli jos kyseinen virkailija ei päätä asiaa niin miksi hänen pitää sitä soppaa hämentää, syy siihen on nykyään turha byrokratia).
2.Vastuu siirtyy sille jolle kuuluu ja jonka päätöksestä voi valittaa.
3.Turhat lausunnot jää pois.(Työvoimapoliittinen lausunto voi olla myös tiedote, koska heillä ei ole muuta lomake pohjaa sille ja tiedote voi sisältää virkailijan omia toteamuksia vastaamatta yhtään mihinkään tai ottamatta kantaa yhtään mihinkään).
4.Pätkätyön tekeminen helpottuu paperi rumban osalta.(Paperisota käydään vain tuen maksajan kanssa).
5.Työttömän kiristys, uhkailu ja lahjonta työvoimavirkailijan taholta jää pois.(eli päivähoito loppuu ja työvoimavirkailijan mielivalta).

Paljon muuta turhaa poistuu.

"Ei sinun mielestäsi koska työtön joka viettää aikansa lähibaarissa saa työttömyyskorvauksen, mutta työtön, joka kehittelee autotallissaan saman ajan jotain omaa härveliään, ei saa."

Älä yritä arvata mitä mieltä minä olen koska se ei sinulta onnistu.
Kysy sitä niin pääset helpommalla.
Baarissa/autotallissa olo ei vaikuta työttömyystukeen eli paikalla ei ole väliä jos työttömyystuella harjoittaa yritystoimintaa.

"Se ei ole laki. Jos et ole tiennyt, meillä asiat perustuvat lakiin, jossa sanotaan että työvoimaviranomainen päättää esimerkiksi sen onko joku työ sivutoimista vai ei. Ja jos se ei ole, ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat tasan nolla euroa vuodessa."

Juuri ne mollin sivun oikeudet ja velvollisuudet perustuvat lakiin ja jos et usko niin kysyppä sieltä ministeriöstä.
Minä kyllä tiedän mitä päätöksiä kukin tekee joten ei sinun kannata siitä huolissasi olla.

"Heh, onhan se varmaan maailman tärkein asia löytää paikkakunnan työvoimatoimisto, kela ja sossu."

Toisille voi olla, ei kannata vähätellä sitä.
Mutta jos puhut asioista niin luulisi että tiedät edes mistä puhut.

"Niinpä teen. Demareiden mielestä harrastus ja työ on pidettävä erillään, ehdottomasti. Muutenhan voi käydä niin että joku synnyttää työtä harrastuksellaan. Ja se olisi mitä hirvein asia demareiden mielestä. On hyvä että ne saatiin erotettua jo vuonna 1985 ja harrastajat saadaan erotettua työttömyysturvan piiristä."

Tämä on taas tätä sinun omaa harhaasi, eikä sisällä mitään todellista.

"Sinusta tulisi hyvä demaripoliitikko, sillä edustat heidän näkemystään lähes kaikessa mitä kerrot."

Minä vähän epäilen jo että et edes taida tietää mikä demari on.

Mutta työn ja työttömän oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

Minä erotan kyllä työkkärin, kelan ja sossun.
Eli kun puhun niistä jostakin tarkoitan juuri sitä laitosta enkä muuta.

"Mutta jos on varallisuutta, ei saa mistään tukea."

Siitäkö se kenkä puristaa?
Jos olet varakas ja rahaa vailla niin sinunhan kannattaa ruveta kannattamaan vihreiden perustuloa.
Ai niin sehän ei sinulle kelpaa koska siinä joutuu veroja maksamaan.

"Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin nykyisin sinä viet sen työtön työtön paperin Kelaan ja saat sitten tuen pankkitilillesi. Jos työvoimatoimistot poistetaan ja kaikki muu jää ennalleen, niin mihin tämä sinun adressisi oikein tuo muutoksen?"

Epäilen oletko ymmärtänyt.
Kyllä Kelaan vien työtön lapun.
Adressihan ei itsessään tuo muutosta vaan päättäjät ja uskon heidän huomioivan että kaikki eivät ole tyytyväisiä heidän toimintaan.
Mihinkä toivon sen tuovan muutoksen ja/jos tilalle ei tule mitään:
Työvoimatoimiston lopettaminen poistaa turhaa byrokratiaa eli päälekkäistoimintoja ja antaa työttömälle hänen oikeutensa.

Tuossa muutamia Esim.
1.Kiertely ja pompotus virkailijoiden vastuun välillä jää pois. (Eli jos kyseinen virkailija ei päätä asiaa niin miksi hänen pitää sitä soppaa hämentää, syy siihen on nykyään turha byrokratia).
2.Vastuu siirtyy sille jolle kuuluu ja jonka päätöksestä voi valittaa.
3.Turhat lausunnot jää pois.(Työvoimapoliittinen lausunto voi olla myös tiedote, koska heillä ei ole muuta lomake pohjaa sille ja tiedote voi sisältää virkailijan omia toteamuksia vastaamatta yhtään mihinkään tai ottamatta kantaa yhtään mihinkään).
4.Pätkätyön tekeminen helpottuu paperi rumban osalta.(Paperisota käydään vain tuen maksajan kanssa).
5.Työttömän kiristys, uhkailu ja lahjonta työvoimavirkailijan taholta jää pois.(eli päivähoito loppuu ja työvoimavirkailijan mielivalta).

Paljon muuta turhaa poistuu.

"Ei sinun mielestäsi koska työtön joka viettää aikansa lähibaarissa saa työttömyyskorvauksen, mutta työtön, joka kehittelee autotallissaan saman ajan jotain omaa härveliään, ei saa."

Älä yritä arvata mitä mieltä minä olen koska se ei sinulta onnistu.
Kysy sitä niin pääset helpommalla.
Baarissa/autotallissa olo ei vaikuta työttömyystukeen eli paikalla ei ole väliä jos työttömyystuella harjoittaa yritystoimintaa.

"Se ei ole laki. Jos et ole tiennyt, meillä asiat perustuvat lakiin, jossa sanotaan että työvoimaviranomainen päättää esimerkiksi sen onko joku työ sivutoimista vai ei. Ja jos se ei ole, ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat tasan nolla euroa vuodessa."

Juuri ne mollin sivun oikeudet ja velvollisuudet perustuvat lakiin ja jos et usko niin kysyppä sieltä ministeriöstä.
Minä kyllä tiedän mitä päätöksiä kukin tekee joten ei sinun kannata siitä huolissasi olla.

"Heh, onhan se varmaan maailman tärkein asia löytää paikkakunnan työvoimatoimisto, kela ja sossu."

Toisille voi olla, ei kannata vähätellä sitä.
Mutta jos puhut asioista niin luulisi että tiedät edes mistä puhut.

"Niinpä teen. Demareiden mielestä harrastus ja työ on pidettävä erillään, ehdottomasti. Muutenhan voi käydä niin että joku synnyttää työtä harrastuksellaan. Ja se olisi mitä hirvein asia demareiden mielestä. On hyvä että ne saatiin erotettua jo vuonna 1985 ja harrastajat saadaan erotettua työttömyysturvan piiristä."

Tämä on taas tätä sinun omaa harhaasi, eikä sisällä mitään todellista.

"Sinusta tulisi hyvä demaripoliitikko, sillä edustat heidän näkemystään lähes kaikessa mitä kerrot."

Minä vähän epäilen jo että et edes taida tietää mikä demari on.

Mutta työn ja työttömän oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

Niin, minä olen niitä harvoja ihmisiä jotka uskaltavat tunnustaa olleensa väärässä. Toiset eivät sitä tee, vaan ovat vain hiljaa asiasta rukoillen ettei kukaan vain olisi huomannut.

Tälläkin kertaa asia oli pieni, vain se, missä sossu sijaitsee. Se on minulle edelleenkin epäselvää, koska kylttiä "Sossu" ei ole osunut silmiini kaupungilla.

Kela ei siis maksa työttömälle rahaa jos työvoimatoimisto on antanut kielteisen päätöksen. Jos rahaa tulee jostakin, se voi tulla vain varattomalle. Jos joku lukija kertoisi



"Siitäkö se kenkä puristaa?
Jos olet varakas ja rahaa vailla niin sinunhan kannattaa ruveta kannattamaan vihreiden perustuloa.
Ai niin sehän ei sinulle kelpaa koska siinä joutuu veroja maksamaan. "

Siitäpä se kenkä puristaa. Otamme kaksi tavallista duunari, herra A ja B, jotka saavat 1 200 €/kk. Herra A on sitä mieltä että se mikä tulee, saa mennäkin eli hän käyttää tilinsä niin että sillä ei ole rahaa muutamaa päivää ennen seuraavaa tiliä. Herra B taas on asettanut menonsa niin että hänelle jää säästöön joka kuukausi 200 €.

Herra A ja B tekevät työtä kolmivitoseksi, jolloin heidät katsotaan vanhoiksi ja irtisanotaan. Onhan viidentoista vuoden työrupeama tarpeeksi. Herra A:lla ei ole säästöjä lainkaan, hänen on saatava jostakin rahaa joka kuukausi. Se hänelle myönnetään, sillä hänhän on varaton.

Sen sijaan herra B:llä on säästössä 36 000 euroa. Sinun ja demareiden mielestä nuo säästössä olevat rahat eivät ole herra B:n, vaan yhteiskunnan. Miksi hän ei käyttänyt niitä silloin kuin sai. Niinpä herra B ei ole oikeutettu saamaan tukea kuten herra A, vaan herra B:n on elätettävä itsensä säästöillä.

Oma mielipiteeni on siis se, että jokaiselle on maksettava tukea jos hänelle ei ole työtä ja hän on työikäinen ja työkykyinen ja hänen tulonsa alittavat minimin. Myös Ollilalle, jos hän jää työttömäksi ja hänellä ei ole tuloja. Ollilan tapauksessa luulisin, että hänen säästönsä tuottavat niin paljon korkoa että minimitulo ylittyy ja tuki jäisi saamatta.

Korkoa maksetaan nykyisin ehkä viisi prosenttia säästötilillekin, joten tonnin kuukausitulot saa jo 240 000 euron säästöillä, jotka hänellä varmaan on.

Eli, vaikka jokaiselle maksetaan tukea esitykseni mukaisesti, vain köyhät ja pienituloiset saisivat sitä.


Perustulosta löytyy ajatuksiani tuolta:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/kansalaispalkka.htm

Perustulomallissa tosiaan joutuu maksamaan veroa aika paljon, keskituloiset noin 50 % tuloistaan. Minulle tulee katto vastaan, joten itse asiassa perustulon käyttöönotto tietäisi minulle veronalennusta. Mutta en taaskaan ajattele itseäni, vaan kansalaisia, joiden verorasitus nousisi.



"Epäilen oletko ymmärtänyt. "

"1.Kiertely ja pompotus virkailijoiden vastuun välillä jää pois. (Eli jos kyseinen virkailija ei päätä asiaa niin miksi hänen pitää sitä soppaa hämentää, syy siihen on nykyään turha byrokratia). "

Vertaan omaan ehdotukseeni. Työtön ilmoittautuu työttömäksi ja alkaa saada joka kuukausi työttömyystukea määrän, jonka kertoo ilmoittautuessaan. Ei papereita, ei päätöksiä, kaikki työikäiset ja työkykyiset saavat sen automaattisesti. Ei lisää nykyisiä kustannuksia.


2.Vastuu siirtyy sille jolle kuuluu ja jonka päätöksestä voi valittaa.

Vertaan omaan ehdotukseeni. Koska ei tarvitse päättää maksetaanko vai ei, ei tarvita päätöksiä. Jää tämäkin kokonaan pois. Työttömyystuki tulee automaattisesti tilille joka kuukausi.


3.Turhat lausunnot jää pois.(Työvoimapoliittinen lausunto voi olla myös tiedote, koska heillä ei ole muuta lomake pohjaa sille ja tiedote voi sisältää virkailijan omia toteamuksia vastaamatta yhtään mihinkään tai ottamatta kantaa yhtään mihinkään).

Vertaan omaan ehdotukseeni. Ei tarvita mitään lomakkeita koska työttömyyden alussa pelkkä ilmoitus riittää ja sen jälkeen tilille tulee joka kuukausi työttömän haluama summa. Ymmärrät kai, että yläraja on 500 €/kk, sen enempää ei voi saada tukea.


4.Pätkätyön tekeminen helpottuu paperi rumban osalta.(Paperisota käydään vain tuen maksajan kanssa).

Vertaan omaan ehdotukseeni. Ei tarvita paperisotaa välttämättä tässäkään. Pätkätöitä voi tehdä kahdella tavalla. Joko tulopohjaisesti tai aikapohjaisesti. Jos tekee tulopohjaisesti ja vuodessa alle 12 000 euron, saa tukea 6 000 - tulot/2.

Ainoastaan jos haluaa työttömyystuen niiltä tunneilta mitä ei ole ollut työssä, joutuu toimittamaan maksajalla tiedon tehdyistä tunneista. Siihen riittää että on tehnyt kuukaudessa vaikka 70 tuntia. Tällöin maksetaan tukea noin 90 tunnilta (kuukaudesta riippuen). Tämä vaihtoehto on siis vapaaehtoinen ja sen voi välttää tulopohjalla toimien. Se saattaa antaa joissakin tapauksissa pienemmän tuen kuin aikapohjainen, mutta harvemmin.


5.Työttömän kiristys, uhkailu ja lahjonta työvoimavirkailijan taholta jää pois.(eli päivähoito loppuu ja työvoimavirkailijan mielivalta).

Paljon muuta turhaa poistuu. "

Vertaan omaan ehdotukseeni. Työtön vain ilmoittautuu työttömäksi eikä hänen tarvitse sen jälkeen käydä virkailijoiden luona.


Ehdotukseni on siis paljon parempi ja helppo toteuttaa. Tarvitaan vain tämä lakimuutos:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki


"Älä yritä arvata mitä mieltä minä olen koska se ei sinulta onnistu.
Kysy sitä niin pääset helpommalla.
Baarissa/autotallissa olo ei vaikuta työttömyystukeen eli paikalla ei ole väliä jos työttömyystuella harjoittaa yritystoimintaa. "

Siinäpä se sinun ongelmasi on. Yritystoiminta, joka estää työttömyystuen saannin vaikka tulot olisivat nolla euroa vuodessa. Se on myös demareiden ongelma, kas kummaa. Jos lopetettaisiin yrittäjä nimitys kokonaan, ei olisi tätäkään ongelmaa. Onhan aivan sama onko kansalainen titteli duunari vai yrittäjä.

Jos käytämme kaikista nimitystä tulonsaaja, päästään parempaan tulokseen. Jos tulonsaajan tulo on alle 12 000 €/vuosi, niin hän on oikeutettu saamaan tukea enemmän tai vähemmän. Niin yksinkertaista se olisi jos ei pidettäisi luokkayhteiskuntaa.


"Juuri ne mollin sivun oikeudet ja velvollisuudet perustuvat lakiin ja jos et usko niin kysyppä sieltä ministeriöstä. Minä kyllä tiedän mitä päätöksiä kukin tekee joten ei sinun kannata siitä huolissasi olla. "

Olen kysynyt ministeriöstä ja sieltä kerrottiin että työtön voi viettää aikaansa esimerkiksi lähibaarissa, mutta ei saa kehittää työttömänä mitään autotallissaan vaikka siitä ei saa lainkaan tuloja. Laki nimittäin sanoo, että kaikki se, mitä yleisesti tehdään palkkatyönä, ei ole sallittu työttömän tehdä. Lähibaarissa vetelehtimisestä ei makseta yleensä palkkaa. Sen sijaan kehittämisestä maksetaan yleensä palkkaa.


"Toisille voi olla, ei kannata vähätellä sitä.
Mutta jos puhut asioista niin luulisi että tiedät edes mistä puhut. "

Pääasiassa puhun vain työttömyysturvalaista, en käytännön toimista mistä rahaa milloinkin saa. Selvitin aikoinani miten käy palkkatyössä olevalle joka alkaa yrittäjäksi palkkatyönsä ohella ja jää työttömäksi.

Koska silloin helposti menettää työttömyysturvansa, totesin että työttömyysturvalaki ei ole toimiva. Ja kun siitä olen tässä enemmän keskustellut ja muutoksia esittänyt, esiin on tullut sellainen asia, että meillä työttömyyttä ylläpidetään ja se tulee erittäin kalliiksi.

En edelleenkään näe sossun, kelan tai työvoimatoimiston sijaintipaikkojen kuuluvan koulutuksien sisältöön. No, ehkä joku puliukko tutkintoon johtavaan koulutukseen se voisi kuulua.


"Tämä on taas tätä sinun omaa harhaasi, eikä sisällä mitään todellista. "

Kuka se sanoi että sekoitan harrastuksen ja työn? Jos asia ei olisi noin kuin kerroin, miksi niitä ei voisi sekoittaa?


"Minä vähän epäilen jo että et edes taida tietää mikä demari on. "

Jos kertoisin julkisesti millainen luulen demarin olevan, minut varmaan tuomittaisiin kunnianloukkauksesta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Niin, minä olen niitä harvoja ihmisiä jotka uskaltavat tunnustaa olleensa väärässä. Toiset eivät sitä tee, vaan ovat vain hiljaa asiasta rukoillen ettei kukaan vain olisi huomannut.

Tälläkin kertaa asia oli pieni, vain se, missä sossu sijaitsee. Se on minulle edelleenkin epäselvää, koska kylttiä "Sossu" ei ole osunut silmiini kaupungilla.

Kela ei siis maksa työttömälle rahaa jos työvoimatoimisto on antanut kielteisen päätöksen. Jos rahaa tulee jostakin, se voi tulla vain varattomalle. Jos joku lukija kertoisi



"Siitäkö se kenkä puristaa?
Jos olet varakas ja rahaa vailla niin sinunhan kannattaa ruveta kannattamaan vihreiden perustuloa.
Ai niin sehän ei sinulle kelpaa koska siinä joutuu veroja maksamaan. "

Siitäpä se kenkä puristaa. Otamme kaksi tavallista duunari, herra A ja B, jotka saavat 1 200 €/kk. Herra A on sitä mieltä että se mikä tulee, saa mennäkin eli hän käyttää tilinsä niin että sillä ei ole rahaa muutamaa päivää ennen seuraavaa tiliä. Herra B taas on asettanut menonsa niin että hänelle jää säästöön joka kuukausi 200 €.

Herra A ja B tekevät työtä kolmivitoseksi, jolloin heidät katsotaan vanhoiksi ja irtisanotaan. Onhan viidentoista vuoden työrupeama tarpeeksi. Herra A:lla ei ole säästöjä lainkaan, hänen on saatava jostakin rahaa joka kuukausi. Se hänelle myönnetään, sillä hänhän on varaton.

Sen sijaan herra B:llä on säästössä 36 000 euroa. Sinun ja demareiden mielestä nuo säästössä olevat rahat eivät ole herra B:n, vaan yhteiskunnan. Miksi hän ei käyttänyt niitä silloin kuin sai. Niinpä herra B ei ole oikeutettu saamaan tukea kuten herra A, vaan herra B:n on elätettävä itsensä säästöillä.

Oma mielipiteeni on siis se, että jokaiselle on maksettava tukea jos hänelle ei ole työtä ja hän on työikäinen ja työkykyinen ja hänen tulonsa alittavat minimin. Myös Ollilalle, jos hän jää työttömäksi ja hänellä ei ole tuloja. Ollilan tapauksessa luulisin, että hänen säästönsä tuottavat niin paljon korkoa että minimitulo ylittyy ja tuki jäisi saamatta.

Korkoa maksetaan nykyisin ehkä viisi prosenttia säästötilillekin, joten tonnin kuukausitulot saa jo 240 000 euron säästöillä, jotka hänellä varmaan on.

Eli, vaikka jokaiselle maksetaan tukea esitykseni mukaisesti, vain köyhät ja pienituloiset saisivat sitä.


Perustulosta löytyy ajatuksiani tuolta:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/kansalaispalkka.htm

Perustulomallissa tosiaan joutuu maksamaan veroa aika paljon, keskituloiset noin 50 % tuloistaan. Minulle tulee katto vastaan, joten itse asiassa perustulon käyttöönotto tietäisi minulle veronalennusta. Mutta en taaskaan ajattele itseäni, vaan kansalaisia, joiden verorasitus nousisi.



"Epäilen oletko ymmärtänyt. "

"1.Kiertely ja pompotus virkailijoiden vastuun välillä jää pois. (Eli jos kyseinen virkailija ei päätä asiaa niin miksi hänen pitää sitä soppaa hämentää, syy siihen on nykyään turha byrokratia). "

Vertaan omaan ehdotukseeni. Työtön ilmoittautuu työttömäksi ja alkaa saada joka kuukausi työttömyystukea määrän, jonka kertoo ilmoittautuessaan. Ei papereita, ei päätöksiä, kaikki työikäiset ja työkykyiset saavat sen automaattisesti. Ei lisää nykyisiä kustannuksia.


2.Vastuu siirtyy sille jolle kuuluu ja jonka päätöksestä voi valittaa.

Vertaan omaan ehdotukseeni. Koska ei tarvitse päättää maksetaanko vai ei, ei tarvita päätöksiä. Jää tämäkin kokonaan pois. Työttömyystuki tulee automaattisesti tilille joka kuukausi.


3.Turhat lausunnot jää pois.(Työvoimapoliittinen lausunto voi olla myös tiedote, koska heillä ei ole muuta lomake pohjaa sille ja tiedote voi sisältää virkailijan omia toteamuksia vastaamatta yhtään mihinkään tai ottamatta kantaa yhtään mihinkään).

Vertaan omaan ehdotukseeni. Ei tarvita mitään lomakkeita koska työttömyyden alussa pelkkä ilmoitus riittää ja sen jälkeen tilille tulee joka kuukausi työttömän haluama summa. Ymmärrät kai, että yläraja on 500 €/kk, sen enempää ei voi saada tukea.


4.Pätkätyön tekeminen helpottuu paperi rumban osalta.(Paperisota käydään vain tuen maksajan kanssa).

Vertaan omaan ehdotukseeni. Ei tarvita paperisotaa välttämättä tässäkään. Pätkätöitä voi tehdä kahdella tavalla. Joko tulopohjaisesti tai aikapohjaisesti. Jos tekee tulopohjaisesti ja vuodessa alle 12 000 euron, saa tukea 6 000 - tulot/2.

Ainoastaan jos haluaa työttömyystuen niiltä tunneilta mitä ei ole ollut työssä, joutuu toimittamaan maksajalla tiedon tehdyistä tunneista. Siihen riittää että on tehnyt kuukaudessa vaikka 70 tuntia. Tällöin maksetaan tukea noin 90 tunnilta (kuukaudesta riippuen). Tämä vaihtoehto on siis vapaaehtoinen ja sen voi välttää tulopohjalla toimien. Se saattaa antaa joissakin tapauksissa pienemmän tuen kuin aikapohjainen, mutta harvemmin.


5.Työttömän kiristys, uhkailu ja lahjonta työvoimavirkailijan taholta jää pois.(eli päivähoito loppuu ja työvoimavirkailijan mielivalta).

Paljon muuta turhaa poistuu. "

Vertaan omaan ehdotukseeni. Työtön vain ilmoittautuu työttömäksi eikä hänen tarvitse sen jälkeen käydä virkailijoiden luona.


Ehdotukseni on siis paljon parempi ja helppo toteuttaa. Tarvitaan vain tämä lakimuutos:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki


"Älä yritä arvata mitä mieltä minä olen koska se ei sinulta onnistu.
Kysy sitä niin pääset helpommalla.
Baarissa/autotallissa olo ei vaikuta työttömyystukeen eli paikalla ei ole väliä jos työttömyystuella harjoittaa yritystoimintaa. "

Siinäpä se sinun ongelmasi on. Yritystoiminta, joka estää työttömyystuen saannin vaikka tulot olisivat nolla euroa vuodessa. Se on myös demareiden ongelma, kas kummaa. Jos lopetettaisiin yrittäjä nimitys kokonaan, ei olisi tätäkään ongelmaa. Onhan aivan sama onko kansalainen titteli duunari vai yrittäjä.

Jos käytämme kaikista nimitystä tulonsaaja, päästään parempaan tulokseen. Jos tulonsaajan tulo on alle 12 000 €/vuosi, niin hän on oikeutettu saamaan tukea enemmän tai vähemmän. Niin yksinkertaista se olisi jos ei pidettäisi luokkayhteiskuntaa.


"Juuri ne mollin sivun oikeudet ja velvollisuudet perustuvat lakiin ja jos et usko niin kysyppä sieltä ministeriöstä. Minä kyllä tiedän mitä päätöksiä kukin tekee joten ei sinun kannata siitä huolissasi olla. "

Olen kysynyt ministeriöstä ja sieltä kerrottiin että työtön voi viettää aikaansa esimerkiksi lähibaarissa, mutta ei saa kehittää työttömänä mitään autotallissaan vaikka siitä ei saa lainkaan tuloja. Laki nimittäin sanoo, että kaikki se, mitä yleisesti tehdään palkkatyönä, ei ole sallittu työttömän tehdä. Lähibaarissa vetelehtimisestä ei makseta yleensä palkkaa. Sen sijaan kehittämisestä maksetaan yleensä palkkaa.


"Toisille voi olla, ei kannata vähätellä sitä.
Mutta jos puhut asioista niin luulisi että tiedät edes mistä puhut. "

Pääasiassa puhun vain työttömyysturvalaista, en käytännön toimista mistä rahaa milloinkin saa. Selvitin aikoinani miten käy palkkatyössä olevalle joka alkaa yrittäjäksi palkkatyönsä ohella ja jää työttömäksi.

Koska silloin helposti menettää työttömyysturvansa, totesin että työttömyysturvalaki ei ole toimiva. Ja kun siitä olen tässä enemmän keskustellut ja muutoksia esittänyt, esiin on tullut sellainen asia, että meillä työttömyyttä ylläpidetään ja se tulee erittäin kalliiksi.

En edelleenkään näe sossun, kelan tai työvoimatoimiston sijaintipaikkojen kuuluvan koulutuksien sisältöön. No, ehkä joku puliukko tutkintoon johtavaan koulutukseen se voisi kuulua.


"Tämä on taas tätä sinun omaa harhaasi, eikä sisällä mitään todellista. "

Kuka se sanoi että sekoitan harrastuksen ja työn? Jos asia ei olisi noin kuin kerroin, miksi niitä ei voisi sekoittaa?


"Minä vähän epäilen jo että et edes taida tietää mikä demari on. "

Jos kertoisin julkisesti millainen luulen demarin olevan, minut varmaan tuomittaisiin kunnianloukkauksesta.

Lue lisää

ei tarvitse tunnustaa.

Niin mikä muuttuisi jos sinun ehdotuksesi tulisi?
Kukaan muu ei ole sanonut alkavansa synnyttämään työtä jos käytössä olisi sinun ehdotuksesi.
Miksi?
Johtuuko siitä että olet ainut joka uskoo ehdotukseesi?
Miksi uskot sen synnyttävän työtä muiden kuin itsesi kohdalla?

Olen edelleen sitä mieltä että olet muuttamassa väärää lakia.

Yksi syy että monet työttömät eivät tee esim. pätkätöitä/epäsäännöllsiä johtuu ns. tukiloukusta.
Tiedätkö mikä se on?
Tukiloukkuun ei auta kuin yhden kassan malli ja säännöllinen työ ja niitä en usko enää Suomeen tulevan.
Siksi byrokratiaa purettava.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Jos verrata pitäisi niin vihreittenkin ehdotus on huomattavasti parempi kuin sinun ehdotus ja nykyisin käytössä oleva.

Eli järjestys olisi.
1.vihreät perustulo(ainut että kyseessä on varmaan vaaliporkkana)
2.nykyinen ilman työkkäriä
3.nykyinen käytössä oleva
4.hallin

Olisi malli jossa ei tukea maksettaisi ollenkaan tai sitten hiukan lievempi malli, tukea vain sosiaalitoimiston luukulta.
Jolloin kaikki työ olisi kannattavaa.
Tässä mallissa on vain yksi pikku mutta.
Uskon tuon nousevan sijalle 1/2 riippuen toteutus tavasta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Niin, minä olen niitä harvoja ihmisiä jotka uskaltavat tunnustaa olleensa väärässä. Toiset eivät sitä tee, vaan ovat vain hiljaa asiasta rukoillen ettei kukaan vain olisi huomannut.

Tälläkin kertaa asia oli pieni, vain se, missä sossu sijaitsee. Se on minulle edelleenkin epäselvää, koska kylttiä "Sossu" ei ole osunut silmiini kaupungilla.

Kela ei siis maksa työttömälle rahaa jos työvoimatoimisto on antanut kielteisen päätöksen. Jos rahaa tulee jostakin, se voi tulla vain varattomalle. Jos joku lukija kertoisi



"Siitäkö se kenkä puristaa?
Jos olet varakas ja rahaa vailla niin sinunhan kannattaa ruveta kannattamaan vihreiden perustuloa.
Ai niin sehän ei sinulle kelpaa koska siinä joutuu veroja maksamaan. "

Siitäpä se kenkä puristaa. Otamme kaksi tavallista duunari, herra A ja B, jotka saavat 1 200 €/kk. Herra A on sitä mieltä että se mikä tulee, saa mennäkin eli hän käyttää tilinsä niin että sillä ei ole rahaa muutamaa päivää ennen seuraavaa tiliä. Herra B taas on asettanut menonsa niin että hänelle jää säästöön joka kuukausi 200 €.

Herra A ja B tekevät työtä kolmivitoseksi, jolloin heidät katsotaan vanhoiksi ja irtisanotaan. Onhan viidentoista vuoden työrupeama tarpeeksi. Herra A:lla ei ole säästöjä lainkaan, hänen on saatava jostakin rahaa joka kuukausi. Se hänelle myönnetään, sillä hänhän on varaton.

Sen sijaan herra B:llä on säästössä 36 000 euroa. Sinun ja demareiden mielestä nuo säästössä olevat rahat eivät ole herra B:n, vaan yhteiskunnan. Miksi hän ei käyttänyt niitä silloin kuin sai. Niinpä herra B ei ole oikeutettu saamaan tukea kuten herra A, vaan herra B:n on elätettävä itsensä säästöillä.

Oma mielipiteeni on siis se, että jokaiselle on maksettava tukea jos hänelle ei ole työtä ja hän on työikäinen ja työkykyinen ja hänen tulonsa alittavat minimin. Myös Ollilalle, jos hän jää työttömäksi ja hänellä ei ole tuloja. Ollilan tapauksessa luulisin, että hänen säästönsä tuottavat niin paljon korkoa että minimitulo ylittyy ja tuki jäisi saamatta.

Korkoa maksetaan nykyisin ehkä viisi prosenttia säästötilillekin, joten tonnin kuukausitulot saa jo 240 000 euron säästöillä, jotka hänellä varmaan on.

Eli, vaikka jokaiselle maksetaan tukea esitykseni mukaisesti, vain köyhät ja pienituloiset saisivat sitä.


Perustulosta löytyy ajatuksiani tuolta:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/kansalaispalkka.htm

Perustulomallissa tosiaan joutuu maksamaan veroa aika paljon, keskituloiset noin 50 % tuloistaan. Minulle tulee katto vastaan, joten itse asiassa perustulon käyttöönotto tietäisi minulle veronalennusta. Mutta en taaskaan ajattele itseäni, vaan kansalaisia, joiden verorasitus nousisi.



"Epäilen oletko ymmärtänyt. "

"1.Kiertely ja pompotus virkailijoiden vastuun välillä jää pois. (Eli jos kyseinen virkailija ei päätä asiaa niin miksi hänen pitää sitä soppaa hämentää, syy siihen on nykyään turha byrokratia). "

Vertaan omaan ehdotukseeni. Työtön ilmoittautuu työttömäksi ja alkaa saada joka kuukausi työttömyystukea määrän, jonka kertoo ilmoittautuessaan. Ei papereita, ei päätöksiä, kaikki työikäiset ja työkykyiset saavat sen automaattisesti. Ei lisää nykyisiä kustannuksia.


2.Vastuu siirtyy sille jolle kuuluu ja jonka päätöksestä voi valittaa.

Vertaan omaan ehdotukseeni. Koska ei tarvitse päättää maksetaanko vai ei, ei tarvita päätöksiä. Jää tämäkin kokonaan pois. Työttömyystuki tulee automaattisesti tilille joka kuukausi.


3.Turhat lausunnot jää pois.(Työvoimapoliittinen lausunto voi olla myös tiedote, koska heillä ei ole muuta lomake pohjaa sille ja tiedote voi sisältää virkailijan omia toteamuksia vastaamatta yhtään mihinkään tai ottamatta kantaa yhtään mihinkään).

Vertaan omaan ehdotukseeni. Ei tarvita mitään lomakkeita koska työttömyyden alussa pelkkä ilmoitus riittää ja sen jälkeen tilille tulee joka kuukausi työttömän haluama summa. Ymmärrät kai, että yläraja on 500 €/kk, sen enempää ei voi saada tukea.


4.Pätkätyön tekeminen helpottuu paperi rumban osalta.(Paperisota käydään vain tuen maksajan kanssa).

Vertaan omaan ehdotukseeni. Ei tarvita paperisotaa välttämättä tässäkään. Pätkätöitä voi tehdä kahdella tavalla. Joko tulopohjaisesti tai aikapohjaisesti. Jos tekee tulopohjaisesti ja vuodessa alle 12 000 euron, saa tukea 6 000 - tulot/2.

Ainoastaan jos haluaa työttömyystuen niiltä tunneilta mitä ei ole ollut työssä, joutuu toimittamaan maksajalla tiedon tehdyistä tunneista. Siihen riittää että on tehnyt kuukaudessa vaikka 70 tuntia. Tällöin maksetaan tukea noin 90 tunnilta (kuukaudesta riippuen). Tämä vaihtoehto on siis vapaaehtoinen ja sen voi välttää tulopohjalla toimien. Se saattaa antaa joissakin tapauksissa pienemmän tuen kuin aikapohjainen, mutta harvemmin.


5.Työttömän kiristys, uhkailu ja lahjonta työvoimavirkailijan taholta jää pois.(eli päivähoito loppuu ja työvoimavirkailijan mielivalta).

Paljon muuta turhaa poistuu. "

Vertaan omaan ehdotukseeni. Työtön vain ilmoittautuu työttömäksi eikä hänen tarvitse sen jälkeen käydä virkailijoiden luona.


Ehdotukseni on siis paljon parempi ja helppo toteuttaa. Tarvitaan vain tämä lakimuutos:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki


"Älä yritä arvata mitä mieltä minä olen koska se ei sinulta onnistu.
Kysy sitä niin pääset helpommalla.
Baarissa/autotallissa olo ei vaikuta työttömyystukeen eli paikalla ei ole väliä jos työttömyystuella harjoittaa yritystoimintaa. "

Siinäpä se sinun ongelmasi on. Yritystoiminta, joka estää työttömyystuen saannin vaikka tulot olisivat nolla euroa vuodessa. Se on myös demareiden ongelma, kas kummaa. Jos lopetettaisiin yrittäjä nimitys kokonaan, ei olisi tätäkään ongelmaa. Onhan aivan sama onko kansalainen titteli duunari vai yrittäjä.

Jos käytämme kaikista nimitystä tulonsaaja, päästään parempaan tulokseen. Jos tulonsaajan tulo on alle 12 000 €/vuosi, niin hän on oikeutettu saamaan tukea enemmän tai vähemmän. Niin yksinkertaista se olisi jos ei pidettäisi luokkayhteiskuntaa.


"Juuri ne mollin sivun oikeudet ja velvollisuudet perustuvat lakiin ja jos et usko niin kysyppä sieltä ministeriöstä. Minä kyllä tiedän mitä päätöksiä kukin tekee joten ei sinun kannata siitä huolissasi olla. "

Olen kysynyt ministeriöstä ja sieltä kerrottiin että työtön voi viettää aikaansa esimerkiksi lähibaarissa, mutta ei saa kehittää työttömänä mitään autotallissaan vaikka siitä ei saa lainkaan tuloja. Laki nimittäin sanoo, että kaikki se, mitä yleisesti tehdään palkkatyönä, ei ole sallittu työttömän tehdä. Lähibaarissa vetelehtimisestä ei makseta yleensä palkkaa. Sen sijaan kehittämisestä maksetaan yleensä palkkaa.


"Toisille voi olla, ei kannata vähätellä sitä.
Mutta jos puhut asioista niin luulisi että tiedät edes mistä puhut. "

Pääasiassa puhun vain työttömyysturvalaista, en käytännön toimista mistä rahaa milloinkin saa. Selvitin aikoinani miten käy palkkatyössä olevalle joka alkaa yrittäjäksi palkkatyönsä ohella ja jää työttömäksi.

Koska silloin helposti menettää työttömyysturvansa, totesin että työttömyysturvalaki ei ole toimiva. Ja kun siitä olen tässä enemmän keskustellut ja muutoksia esittänyt, esiin on tullut sellainen asia, että meillä työttömyyttä ylläpidetään ja se tulee erittäin kalliiksi.

En edelleenkään näe sossun, kelan tai työvoimatoimiston sijaintipaikkojen kuuluvan koulutuksien sisältöön. No, ehkä joku puliukko tutkintoon johtavaan koulutukseen se voisi kuulua.


"Tämä on taas tätä sinun omaa harhaasi, eikä sisällä mitään todellista. "

Kuka se sanoi että sekoitan harrastuksen ja työn? Jos asia ei olisi noin kuin kerroin, miksi niitä ei voisi sekoittaa?


"Minä vähän epäilen jo että et edes taida tietää mikä demari on. "

Jos kertoisin julkisesti millainen luulen demarin olevan, minut varmaan tuomittaisiin kunnianloukkauksesta.

Lue lisää

Et siis uskalla tunnustaa

"ei tarvitse tunnustaa. "

Monta asiaa olet jättänyt kommentoimatta kun olisit joutunut tunnustamaan olleesi väärässä.


"Niin mikä muuttuisi jos sinun ehdotuksesi tulisi?"

Demaripäättäjät totesivat että työttömyys poistuisi ja se ei saa tapahtua. Ehdotustani ei siis voida toteuttaa.

Työttömyysturvalakihan pysyisi kolmea kohtaa lukuun ottamatta entisellään. Muutos toisi vaihtoehdon nykyiseen, eli jos ei halua, mitään muutosta ei tulisi työttömyysturvalakiin. Sinäkin voisit jatkaa nykyisen lain pohjalta jos ehdottamani muutos ei ole mielestäsi hyvä.

Kenenkään ei tarvitse sanoa synnyttävänsä työtä. Ainoa asia mitä tarvitsee tarkastella, onko rangaistuksen poistamisesta jotakin haittaa jollekin. Sitä ei ole kukaan osannut konkreettisesti kertoa. Siis muuttuisiko joku huonommaksi?



"Kukaan muu ei ole sanonut alkavansa synnyttämään työtä jos käytössä olisi sinun ehdotuksesi.
Miksi?
Johtuuko siitä että olet ainut joka uskoo ehdotukseesi? Miksi uskot sen synnyttävän työtä muiden kuin itsesi kohdalla? "

Tähän on hyvin yksinkertainen todiste. Menneisyys. Ennen vuotta 1985 meillä ei rangaistu työn synnyttämisestä. Silloin meillä oli kotimaisia työnantajia ja tuottavuuden nähden erinomainen elintaso. Vuoden 1985 jälkeen ei ole kertaakaan tapahtunut käännettä parempaan, vaan aina huonompaan.

Joku voi väittää että työttömyysturvalain muutos ei vaikuttanut asiaan. Mutta miksi se muutettiin? Mitä hyötyä saavutettiin sillä että työn synnyttämisestä alettiin rangaista? Miksi yrityksenkin perustamisesta tehtiin luokkamuutos? Miksi duunarin siirtyessä yrittäjäksi (eli synnyttämään työtä), hänen sosiaaliset edut poistetaan? Minkä rikoksen hän tekee että häntä näin kohdellaan? Miksi duunarit vaativat jatkuvasti lisää työtä, mutta samalla haluavat rangaista työn synnyttäjiä?

Muutos ei lisää kustannuksia, sillä yksikään henkilö ei saa lisää tukea eikä tule uusia tuen saajia. Ainoastaan olemassa olevat tuensaajille annetaan oikeus hankkia tuloja jotka vähentävät maksettavaa tukea ja palkkatyössä olevilta poistuu pelko perusturvan ulkopuolelle joutumisesta jos synnyttäessään työtä palkkatyönsä ohella on olemassa se palkkatyössä oleva työttömyysturva.



"Olen edelleen sitä mieltä että olet muuttamassa väärää lakia. "

Niinhän sinä olet aina kaikkea ja kaikkia vastaan. Väitteillä, joita et osaa perustella. Osaat ainoastaan kinata ja sanoa ettei toinen ymmärrä. Ja jos kysyy tarkennusta, osaat sanoa että olen kertonut sen aikaisemmin. Kun pyydän linkkiä tai lainausta, sanot ettet kerro sitä ilmaiseksi. Tästä kaikesta huomaa ettei pyrkimyksesi ole parantaa suomalaisten elämää, vaan kinata kaikkia vastaan. Siitä sinä näyt saavan nautintosi. Jotkut toiset saavat sen palojen sytyttämisestä, kolmannet taas kiusaamalla lapsia. Tapansa kullakin.


"Yksi syy että monet työttömät eivät tee esim. pätkätöitä/epäsäännöllsiä johtuu ns. tukiloukusta.
Tiedätkö mikä se on? "

Ehdottamani muutos poistaa tukiloukut eli sen että tehty työ vähentää tukia niin paljon että lopputulos on negatiivinen tai hyvin vähäinen. Mietihän vähän niin huomaat. Ei lasketa tunteja vaan katsotaan tuloja. Kaikki työ, mitä tekee tukea saadessaan, antaa vähintään puolet siitä itselle.

Otetaan muutama esimerkki. Saat tukea 500 €/kk. Hankit lisätuloja 300 €/kk. Sinun tulosi on silloin 500 - 150 300 = 650 €/kk.

Saat tukea 500 €/kk. Hankit lisätuloja 600 €/kk. Sinun tulosi on silloin 500 - 300 600 = 800 €/kk.

Saat tukea 500 €/kk. Hankit lisätuloja 900 €/kk. Sinun tulosi on silloin 500 - 450 900 = 950 €/kk.

Saat tukea 500 €/kk. Hankit lisätuloja 1200 €/kk. Sinun tulosi on silloin 500 - 500 1200 = 1200 €/kk.

Kuten noista huomaat, mitä enemmän hankit itse, sen enemmän saat itselle. Ei tule tuloloukkoja kuten nykyisin.


"Tukiloukkuun ei auta kuin yhden kassan malli ja säännöllinen työ ja niitä en usko enää Suomeen tulevan.
Siksi byrokratiaa purettava. "

Odotan edelleen että kerrot miten tämä yhdenkassan malli tuo parannusta. Sinä sanoit että työtön työtön laput pitää täyttää. Työttömyysturvalaki jää voimaan eli tukea saa vain passiivinen palkkatyössä ollut. Ainoa muutos on ettei tarvitse käytä puolenvuoden välein ilmoittautumassa työvoimatoimistossa vaan kerran kuukaudessa tavata virkailija Kelassa. En näe siinä mitään parannusta. Tuen määräkään ei muutu. Missä siis se etu?


"Jos verrata pitäisi niin vihreittenkin ehdotus on huomattavasti parempi kuin sinun ehdotus ja nykyisin käytössä oleva.

Eli järjestys olisi.
1.vihreät perustulo(ainut että kyseessä on varmaan vaaliporkkana)
2.nykyinen ilman työkkäriä
3.nykyinen käytössä oleva
4.hallin "

Puuttuuko jotain? Perustelut pitäisi olla. Kun perustelet, kerro kuka maksaa, kuka kärsii, kuka saa.


"Olisi malli jossa ei tukea maksettaisi ollenkaan tai sitten hiukan lievempi malli, tukea vain sosiaalitoimiston luukulta.
Jolloin kaikki työ olisi kannattavaa.
Tässä mallissa on vain yksi pikku mutta.
Uskon tuon nousevan sijalle 1/2 riippuen toteutus tavasta. "

Tätähän oikeisto yrittää, ei sosiaalista tukea jos on itsellä jotain millä maksaa. Kun sairastut, maksat siitä helposti 10 000 € tai sinulla on oltava vakuutus joka maksaa 300 €/kk. Kun joudut työttömäksi, et saa mistään mitään. Työtä varmaan on, mutta siitä saa sitten ehkä 300 €/kk. Tämä on se kapitalistinen malli, jota en odottanut sinun sentään ehdottavan edes listalle.

Eli olet sitä mieltä että työn synnyttämisestä pitää jatkaa rankaisemista nykyiseen tapaan, mutta kun on ollut viisi vuotta työttömänä ja vanhus, saa palkkioksi passiivisuudesta kansalaispalkan.

Olen huomannut että täällä kirjoittajat eivät ole kovinkaan kiinnostuneita työn tekemisestä, vaikka siitä saisi vaikkapa 3 000 €/kk (1700 h/v), työ olisi oman ammatin työtä omalla työssäkäyntialueella (työmatka maksimi 5 km).

Kumpaa mieltä sinä olet asiasta? Pitäisikö olla suuri työttömyys ja parhaimmat työttömät päästetään kansalaispalkalle?

Vai pitäisikö antaa syntyä uusia työpaikkoja niin että niitä riittäisi kaikille ja jokainen "joutuisi" töihin yllä kerrotulla tavalla?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä että työn synnyttämisestä pitää jatkaa rankaisemista nykyiseen tapaan, mutta kun on ollut viisi vuotta työttömänä ja vanhus, saa palkkioksi passiivisuudesta kansalaispalkan.

Olen huomannut että täällä kirjoittajat eivät ole kovinkaan kiinnostuneita työn tekemisestä, vaikka siitä saisi vaikkapa 3 000 €/kk (1700 h/v), työ olisi oman ammatin työtä omalla työssäkäyntialueella (työmatka maksimi 5 km).

Kumpaa mieltä sinä olet asiasta? Pitäisikö olla suuri työttömyys ja parhaimmat työttömät päästetään kansalaispalkalle?

Vai pitäisikö antaa syntyä uusia työpaikkoja niin että niitä riittäisi kaikille ja jokainen "joutuisi" töihin yllä kerrotulla tavalla?

Lue lisää

parhaimmat työttömät päästetään kansalaispalkalle?


ei vaan ne jotka eivät 99,9% varmuudella tule koskaan saamaan oikeata työpaikkaa, eli ovat pelkästään työvoimatoimiston "toimenpiteissä"

.:-,m;:_****** kirjoitti:

parhaimmat työttömät päästetään kansalaispalkalle?


ei vaan ne jotka eivät 99,9% varmuudella tule koskaan saamaan oikeata työpaikkaa, eli ovat pelkästään työvoimatoimiston "toimenpiteissä"

Lue lisää

Ei ihminen niin tyhmä ole ettei osaisi toimia sen eteen että pääsisi kunniatyöttömäksi ja saisi kansalaispalkan.

Ennen vuotta 1985 ei ollut sellaisia kansalaisia jotka eivät saaneet oikeaa työpaikkaa. Kaikille löytyi työtä koska työtä oli kaikille. Heikoimmat tekijät menivät sellaisiin töihin joihin ei saatu vahvempaa.

Jos haluamme, me voimme kyllä työllistää kaikki aivan normaalipalkalla jos vain haluamme. Sallitaan ensin syntyä oikein tuottavia työpaikkoja niille jotka osaavat tehdä. Kun työtä on kaikille, riittää meillä verot vaikka kunnissa on työntekijöitä joiden hengelliset tai ruumiilliset taidot eivät yllä aivan huipulle.

Eli ei tarvitse päästää kansalaispalkalle, vaan töihin sellaisella palkalla että sillä tulee hyvin toimeen. Ehdotan 2 000 €/kk.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä että työn synnyttämisestä pitää jatkaa rankaisemista nykyiseen tapaan, mutta kun on ollut viisi vuotta työttömänä ja vanhus, saa palkkioksi passiivisuudesta kansalaispalkan.

Olen huomannut että täällä kirjoittajat eivät ole kovinkaan kiinnostuneita työn tekemisestä, vaikka siitä saisi vaikkapa 3 000 €/kk (1700 h/v), työ olisi oman ammatin työtä omalla työssäkäyntialueella (työmatka maksimi 5 km).

Kumpaa mieltä sinä olet asiasta? Pitäisikö olla suuri työttömyys ja parhaimmat työttömät päästetään kansalaispalkalle?

Vai pitäisikö antaa syntyä uusia työpaikkoja niin että niitä riittäisi kaikille ja jokainen "joutuisi" töihin yllä kerrotulla tavalla?

Lue lisää

Mitä sinulle nyt pitäis tunnustaa?

"Monta asiaa olet jättänyt kommentoimatta kun olisit joutunut tunnustamaan olleesi väärässä."

Älä horise, kerroppa nyt sitten se esimerkki?

"Demaripäättäjät totesivat että työttömyys poistuisi ja se ei saa tapahtua. Ehdotustani ei siis voida toteuttaa."

Tälle et ole esittänyt mitään todisteita niitä kysyttäessä.
Satujahan saa kuka vaan kertoa.
Kuka sanoi? Kerro niin tarkistan asian.

"Työttömyysturvalakihan pysyisi kolmea kohtaa lukuun ottamatta entisellään. Muutos toisi vaihtoehdon nykyiseen, eli jos ei halua, mitään muutosta ei tulisi työttömyysturvalakiin. Sinäkin voisit jatkaa nykyisen lain pohjalta jos ehdottamani muutos ei ole mielestäsi hyvä."

Kuka muu käyttäisi? Lakia en muuttaisi yhden harhaluuloisen takia että hän voisi harrastella työttömyystuella jos, jos sattuis vahingossa keksimään jotain.

"Kenenkään ei tarvitse sanoa synnyttävänsä työtä. Ainoa asia mitä tarvitsee tarkastella, onko rangaistuksen poistamisesta jotakin haittaa jollekin. Sitä ei ole kukaan osannut konkreettisesti kertoa. Siis muuttuisiko joku huonommaksi?"

Nykyisen rinnalle toinen vielä tyhmempi joka tarvitsee idänkauppaa niin kuin ennen 1985:n, jotta saadaan köyhät tekemään työtä josta ei saa palkkaa.
Riittää kun on vain golfpallo tuki 500e/kk että herrat pois pelata minigolffia autotallissa.

"Tähän on hyvin yksinkertainen todiste. Menneisyys. Ennen vuotta 1985 meillä ei rangaistu työn synnyttämisestä. Silloin meillä oli kotimaisia työnantajia ja tuottavuuden nähden erinomainen elintaso. Vuoden 1985 jälkeen ei ole kertaakaan tapahtunut käännettä parempaan, vaan aina huonompaan."

Niin se idänkauppa puuttuu edelleen joka työllisti.
Kannattaisi keksiä jotain fiksumpaa.
Jätit sitten vastaamatta kysymyksiin.

"Joku voi väittää että työttömyysturvalain muutos ei vaikuttanut asiaan. Mutta miksi se muutettiin? Mitä hyötyä saavutettiin sillä että työn synnyttämisestä alettiin rangaista? Miksi yrityksenkin perustamisesta tehtiin luokkamuutos? Miksi duunarin siirtyessä yrittäjäksi (eli synnyttämään työtä), hänen sosiaaliset edut poistetaan? Minkä rikoksen hän tekee että häntä näin kohdellaan? Miksi duunarit vaativat jatkuvasti lisää työtä, mutta samalla haluavat rangaista työn synnyttäjiä? "

Noihin kysymyksiin saat sen ajan päättäjiltä.
Mitkä ovat olleet syyt lain muutokseen.
Minun jo tiedät olevan erimieltä noista väitteistäsi.
Kaikkihan oli tuolloin idänkaupan varassa.

"Muutos ei lisää kustannuksia, sillä yksikään henkilö ei saa lisää tukea eikä tule uusia tuen saajia. Ainoastaan olemassa olevat tuensaajille annetaan oikeus hankkia tuloja jotka vähentävät maksettavaa tukea ja palkkatyössä olevilta poistuu pelko perusturvan ulkopuolelle joutumisesta jos synnyttäessään työtä palkkatyönsä ohella on olemassa se palkkatyössä oleva työttömyysturva."

Vain harrastus "golffaajat" saisivat 500e/kk.
Kannattamaton yritystoiminta kukostaisi.
Ja edelleen puuttuisi idänkauppa eli työllistäjä/palkka.

"Niinhän sinä olet aina kaikkea ja kaikkia vastaan. Väitteillä, joita et osaa perustella. Osaat ainoastaan kinata ja sanoa ettei toinen ymmärrä. Ja jos kysyy tarkennusta, osaat sanoa että olen kertonut sen aikaisemmin. Kun pyydän linkkiä tai lainausta, sanot ettet kerro sitä ilmaiseksi. Tästä kaikesta huomaa ettei pyrkimyksesi ole parantaa suomalaisten elämää, vaan kinata kaikkia vastaan. Siitä sinä näyt saavan nautintosi. Jotkut toiset saavat sen palojen sytyttämisestä, kolmannet taas kiusaamalla lapsia. Tapansa kullakin."

Minun perusteluni eivät ole sinulle kelvanneet, sitä en tiedä miksi niin.
Epäilen sen johtuvan siitä että et ymmärrä tai sitten ymmärrät väärin.
Väärin uskon sinun ymmärtävän siksi että joutuisit muuten sanomaan että noinhan se on.
Minähän meistä kahdesta olen se joka on ainoan oikean dokumentin esittänyt näissä keskusteluissa ilman mitään tekosyitä joita sinulta kyllä löytyy.

"Ehdottamani muutos poistaa tukiloukut eli sen että tehty työ vähentää tukia niin paljon että lopputulos on negatiivinen tai hyvin vähäinen. Mietihän vähän niin huomaat. Ei lasketa tunteja vaan katsotaan tuloja. Kaikki työ, mitä tekee tukea saadessaan, antaa vähintään puolet siitä itselle."

Tukiloukku tarkoittaa työttömyystuki/asuntotuki/toimeentulotuki=perusturva

Perusturva=eläminen nykyyhteiskunnassa ja sen kustannukset(valtiovallan päättämä).

Epäsäännöllinen työ aiheuttaa sen että tämä perusturva menee miinukselle.
Tuokin oli ennen 1985:ttä ja oli myös työllistävä idänkauppa.
Ja tuota ei poista ehdotuksesi joten työtä se ei synnytä.
Se vain antaa golfpallo rahaa esim. sinulle eli voit harjoittaa kannattamatonta yritystoimintaa joka oikeasti on sinun harrastus ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen.

"Kuten noista huomaat, mitä enemmän hankit itse, sen enemmän saat itselle. Ei tule tuloloukkoja kuten nykyisin."

Kun rahaa et ole vailla, koska sitähän sinulla on jos puheesi pitää paikkansa.
Niin sinulle riittää tämä nykyinen systeemi vallanmainiosti tai sitten se missä sinua estävät virkailijat on poistettu.
Pistä vain oma "Nokiasi" pyörimään niin kyllä ne verot pienenee sen myötä.

"Odotan edelleen että kerrot miten tämä yhdenkassan malli tuo parannusta. Sinä sanoit että työtön työtön laput pitää täyttää. Työttömyysturvalaki jää voimaan eli tukea saa vain passiivinen palkkatyössä ollut. Ainoa muutos on ettei tarvitse käytä puolenvuoden välein ilmoittautumassa työvoimatoimistossa vaan kerran kuukaudessa tavata virkailija Kelassa. En näe siinä mitään parannusta. Tuen määräkään ei muutu. Missä siis se etu?"

Älä nyt sotke taas asioita.
Yhdenluukunmalli ei ole adressini.
Adressini tarkoitus on vain yrittää poistaa turha byrokratia nykysysteemistä lopettamalla työvoimatoimisto.
Sitten on erikseen tämä yhdenluukunmalli joka vastaa kansalaispalkkaa jolla saa perusturvapalvelut eli työttömyystuki asuntotuki toimeentulotuki.
Jos kysyt etua mikä tulisi jos adressissa esitetty työvoimatoimiston lopettaminen toteutuisi.
On turhan byrokratian poistuminen.
Moni asia helpottuu.
Ja liki 40 taitaa olla tällä hetkellä samaa mieltä.

"Puuttuuko jotain? Perustelut pitäisi olla. Kun perustelet, kerro kuka maksaa, kuka kärsii, kuka saa."

1/2/3/4 Veronmaksajat maksaa, työttömät kärsivät, 4:ssa vain halli ja "golffaajat" saa.

"Tätähän oikeisto yrittää, ei sosiaalista tukea jos on itsellä jotain millä maksaa. Kun sairastut, maksat siitä helposti 10 000 € tai sinulla on oltava vakuutus joka maksaa 300 €/kk. Kun joudut työttömäksi, et saa mistään mitään. Työtä varmaan on, mutta siitä saa sitten ehkä 300 €/kk. Tämä on se kapitalistinen malli, jota en odottanut sinun sentään ehdottavan edes listalle."

Jätä jo tuo politiikka meikäläisen kohdalla pois ja ajattele niin kuin sitoutumaton maallikko eli minä. Maalaisjärki riittää.
Tarkoitin että työttömyystuki/asuntuki/toimeentulotuki eli perusturva poistettaisiin tai sitten jätettäisiin pelkkä toimeentulotuki(asunto ruoka lääkkeet).
Tietysti se aiheuttaisi sen että rahakkaatketkut saisi kulkea paskat housussa melkein kokoajan.
Koska rahahan otetaan sieltä mistä saadaan.
Tietysti tuolla turvallisuus alalla alkaisi tulla huutava työvoimapula.
Anarkia kukostaisi ja/tai sitten tulisi vallankumous.
Uusi laiva/talo on helpompi rakentaa kuin korjata lahosienen omaavaa.

Paluu arkeen ja nykyisyyteen.
Työn puolesta ja turhaa byrokratiaa vastaan.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

Mitä sinulle nyt pitäis tunnustaa?

"Monta asiaa olet jättänyt kommentoimatta kun olisit joutunut tunnustamaan olleesi väärässä."

Älä horise, kerroppa nyt sitten se esimerkki?

"Demaripäättäjät totesivat että työttömyys poistuisi ja se ei saa tapahtua. Ehdotustani ei siis voida toteuttaa."

Tälle et ole esittänyt mitään todisteita niitä kysyttäessä.
Satujahan saa kuka vaan kertoa.
Kuka sanoi? Kerro niin tarkistan asian.

"Työttömyysturvalakihan pysyisi kolmea kohtaa lukuun ottamatta entisellään. Muutos toisi vaihtoehdon nykyiseen, eli jos ei halua, mitään muutosta ei tulisi työttömyysturvalakiin. Sinäkin voisit jatkaa nykyisen lain pohjalta jos ehdottamani muutos ei ole mielestäsi hyvä."

Kuka muu käyttäisi? Lakia en muuttaisi yhden harhaluuloisen takia että hän voisi harrastella työttömyystuella jos, jos sattuis vahingossa keksimään jotain.

"Kenenkään ei tarvitse sanoa synnyttävänsä työtä. Ainoa asia mitä tarvitsee tarkastella, onko rangaistuksen poistamisesta jotakin haittaa jollekin. Sitä ei ole kukaan osannut konkreettisesti kertoa. Siis muuttuisiko joku huonommaksi?"

Nykyisen rinnalle toinen vielä tyhmempi joka tarvitsee idänkauppaa niin kuin ennen 1985:n, jotta saadaan köyhät tekemään työtä josta ei saa palkkaa.
Riittää kun on vain golfpallo tuki 500e/kk että herrat pois pelata minigolffia autotallissa.

"Tähän on hyvin yksinkertainen todiste. Menneisyys. Ennen vuotta 1985 meillä ei rangaistu työn synnyttämisestä. Silloin meillä oli kotimaisia työnantajia ja tuottavuuden nähden erinomainen elintaso. Vuoden 1985 jälkeen ei ole kertaakaan tapahtunut käännettä parempaan, vaan aina huonompaan."

Niin se idänkauppa puuttuu edelleen joka työllisti.
Kannattaisi keksiä jotain fiksumpaa.
Jätit sitten vastaamatta kysymyksiin.

"Joku voi väittää että työttömyysturvalain muutos ei vaikuttanut asiaan. Mutta miksi se muutettiin? Mitä hyötyä saavutettiin sillä että työn synnyttämisestä alettiin rangaista? Miksi yrityksenkin perustamisesta tehtiin luokkamuutos? Miksi duunarin siirtyessä yrittäjäksi (eli synnyttämään työtä), hänen sosiaaliset edut poistetaan? Minkä rikoksen hän tekee että häntä näin kohdellaan? Miksi duunarit vaativat jatkuvasti lisää työtä, mutta samalla haluavat rangaista työn synnyttäjiä? "

Noihin kysymyksiin saat sen ajan päättäjiltä.
Mitkä ovat olleet syyt lain muutokseen.
Minun jo tiedät olevan erimieltä noista väitteistäsi.
Kaikkihan oli tuolloin idänkaupan varassa.

"Muutos ei lisää kustannuksia, sillä yksikään henkilö ei saa lisää tukea eikä tule uusia tuen saajia. Ainoastaan olemassa olevat tuensaajille annetaan oikeus hankkia tuloja jotka vähentävät maksettavaa tukea ja palkkatyössä olevilta poistuu pelko perusturvan ulkopuolelle joutumisesta jos synnyttäessään työtä palkkatyönsä ohella on olemassa se palkkatyössä oleva työttömyysturva."

Vain harrastus "golffaajat" saisivat 500e/kk.
Kannattamaton yritystoiminta kukostaisi.
Ja edelleen puuttuisi idänkauppa eli työllistäjä/palkka.

"Niinhän sinä olet aina kaikkea ja kaikkia vastaan. Väitteillä, joita et osaa perustella. Osaat ainoastaan kinata ja sanoa ettei toinen ymmärrä. Ja jos kysyy tarkennusta, osaat sanoa että olen kertonut sen aikaisemmin. Kun pyydän linkkiä tai lainausta, sanot ettet kerro sitä ilmaiseksi. Tästä kaikesta huomaa ettei pyrkimyksesi ole parantaa suomalaisten elämää, vaan kinata kaikkia vastaan. Siitä sinä näyt saavan nautintosi. Jotkut toiset saavat sen palojen sytyttämisestä, kolmannet taas kiusaamalla lapsia. Tapansa kullakin."

Minun perusteluni eivät ole sinulle kelvanneet, sitä en tiedä miksi niin.
Epäilen sen johtuvan siitä että et ymmärrä tai sitten ymmärrät väärin.
Väärin uskon sinun ymmärtävän siksi että joutuisit muuten sanomaan että noinhan se on.
Minähän meistä kahdesta olen se joka on ainoan oikean dokumentin esittänyt näissä keskusteluissa ilman mitään tekosyitä joita sinulta kyllä löytyy.

"Ehdottamani muutos poistaa tukiloukut eli sen että tehty työ vähentää tukia niin paljon että lopputulos on negatiivinen tai hyvin vähäinen. Mietihän vähän niin huomaat. Ei lasketa tunteja vaan katsotaan tuloja. Kaikki työ, mitä tekee tukea saadessaan, antaa vähintään puolet siitä itselle."

Tukiloukku tarkoittaa työttömyystuki/asuntotuki/toimeentulotuki=perusturva

Perusturva=eläminen nykyyhteiskunnassa ja sen kustannukset(valtiovallan päättämä).

Epäsäännöllinen työ aiheuttaa sen että tämä perusturva menee miinukselle.
Tuokin oli ennen 1985:ttä ja oli myös työllistävä idänkauppa.
Ja tuota ei poista ehdotuksesi joten työtä se ei synnytä.
Se vain antaa golfpallo rahaa esim. sinulle eli voit harjoittaa kannattamatonta yritystoimintaa joka oikeasti on sinun harrastus ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen.

"Kuten noista huomaat, mitä enemmän hankit itse, sen enemmän saat itselle. Ei tule tuloloukkoja kuten nykyisin."

Kun rahaa et ole vailla, koska sitähän sinulla on jos puheesi pitää paikkansa.
Niin sinulle riittää tämä nykyinen systeemi vallanmainiosti tai sitten se missä sinua estävät virkailijat on poistettu.
Pistä vain oma "Nokiasi" pyörimään niin kyllä ne verot pienenee sen myötä.

"Odotan edelleen että kerrot miten tämä yhdenkassan malli tuo parannusta. Sinä sanoit että työtön työtön laput pitää täyttää. Työttömyysturvalaki jää voimaan eli tukea saa vain passiivinen palkkatyössä ollut. Ainoa muutos on ettei tarvitse käytä puolenvuoden välein ilmoittautumassa työvoimatoimistossa vaan kerran kuukaudessa tavata virkailija Kelassa. En näe siinä mitään parannusta. Tuen määräkään ei muutu. Missä siis se etu?"

Älä nyt sotke taas asioita.
Yhdenluukunmalli ei ole adressini.
Adressini tarkoitus on vain yrittää poistaa turha byrokratia nykysysteemistä lopettamalla työvoimatoimisto.
Sitten on erikseen tämä yhdenluukunmalli joka vastaa kansalaispalkkaa jolla saa perusturvapalvelut eli työttömyystuki asuntotuki toimeentulotuki.
Jos kysyt etua mikä tulisi jos adressissa esitetty työvoimatoimiston lopettaminen toteutuisi.
On turhan byrokratian poistuminen.
Moni asia helpottuu.
Ja liki 40 taitaa olla tällä hetkellä samaa mieltä.

"Puuttuuko jotain? Perustelut pitäisi olla. Kun perustelet, kerro kuka maksaa, kuka kärsii, kuka saa."

1/2/3/4 Veronmaksajat maksaa, työttömät kärsivät, 4:ssa vain halli ja "golffaajat" saa.

"Tätähän oikeisto yrittää, ei sosiaalista tukea jos on itsellä jotain millä maksaa. Kun sairastut, maksat siitä helposti 10 000 € tai sinulla on oltava vakuutus joka maksaa 300 €/kk. Kun joudut työttömäksi, et saa mistään mitään. Työtä varmaan on, mutta siitä saa sitten ehkä 300 €/kk. Tämä on se kapitalistinen malli, jota en odottanut sinun sentään ehdottavan edes listalle."

Jätä jo tuo politiikka meikäläisen kohdalla pois ja ajattele niin kuin sitoutumaton maallikko eli minä. Maalaisjärki riittää.
Tarkoitin että työttömyystuki/asuntuki/toimeentulotuki eli perusturva poistettaisiin tai sitten jätettäisiin pelkkä toimeentulotuki(asunto ruoka lääkkeet).
Tietysti se aiheuttaisi sen että rahakkaatketkut saisi kulkea paskat housussa melkein kokoajan.
Koska rahahan otetaan sieltä mistä saadaan.
Tietysti tuolla turvallisuus alalla alkaisi tulla huutava työvoimapula.
Anarkia kukostaisi ja/tai sitten tulisi vallankumous.
Uusi laiva/talo on helpompi rakentaa kuin korjata lahosienen omaavaa.

Paluu arkeen ja nykyisyyteen.
Työn puolesta ja turhaa byrokratiaa vastaan.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

”Mitä sinulle nyt pitäis tunnustaa? ”

Sen että jätät kommentoimatta kun huomaat että joutuisit myöntämään virheesi.



Älä horise, kerroppa nyt sitten se esimerkki?

Hallitusnikkari: ”Odotan edelleen miten se veronkierto tapahtuu ja miten sitä tapahtuisi enemmän kuin nykyisin.”

Pekkapp: ”Sinä haluat harrastuksista yrittäjän vähennykset/verohelpotukset, koska se yritystoimintasi ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen.”

Hallitusnikkari: ”Lukija ymmärtäisi väitteesi huomattavasti paremmin kun kertoisit miten se veronkierto tapahtuisi konkreettisesti ja paljonko yhteiskunta häviäisi esimerkiksi sinun kohdalla.”

Pekkapp: ”Sinä haluat harrastuksista yrittäjän vähennykset/verohelpotukset, koska se yritystoimintasi ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen.”

Hallitusnikkari: ”Minulla on nykyisin harrastuksistani yrittäjän vähennykset, yrityskin on. En vain ole keksinyt mitä niistä hyötyisin kertomallasi tavalla. Odotan nyt sinulta tietoa miten minä voin näitä vähennyksiä hyödyntää niin saan yhteiskunnalta muutaman millin vähennysten avulla.”

Pekkapp: ”Palkkaa kirjanpitäjä kertomaan se sinulle. Tarkempi selvitys maksaa sinulle.
Tai kysy kirjanpitäjältäsi tai verottajalta. Tässä yleinen vastaus: Sinä haluat harrastuksista yrittäjän vähennykset/verohelpotukset, koska se yritystoimintasi ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen. ”

Tämän jälkeen lopetit kun olisi pitänyt jo kertoa miten niitä veroja kierretään, kuinka paljon vuositasolla niitä kierrettäisiin, tuottaisivatko kerrannaisvaikutukset negatiivisen vai positiivisen tuloksen. Tuosta keskustelusta näkee ettet halua myöntää virheitäsi. Kun et pysty kertomaan miten veroja todellisuudessa kierretään niin että se vaikuttaa negatiivisesti yhteiskunnan taseeseen, kiertelet ja sitten jätät vastaamatta.


”Tälle et ole esittänyt mitään todisteita niitä kysyttäessä.
Satujahan saa kuka vaan kertoa.
Kuka sanoi? Kerro niin tarkistan asian. ”

Kun keskustelen päättäjien kanssa, en julkaise kuka sanoo mitäkin. Jos kertoisin nimet, sen jälkeen minun olisi turha yrittää keskustella kenenkään kanssa.

Olen sanonut että demareiden pääpomo sanoi noin. Jokainen voi itse arvella kuka demareista sanoo viimeisen sanan. Minä en sitä kerro. Sinä voit kysyä pääpomolta, ehdokkaita on varmaan kymmenisen ja uskon että jos yhdeltä heistä kysyt, saat kyllä vastauksen.



”Kuka muu käyttäisi? Lakia en muuttaisi yhden harhaluuloisen takia että hän voisi harrastella työttömyystuella jos, jos sattuis vahingossa keksimään jotain. ”

Eihän sitä uskalla muuttaa, saattaisi syntyä työtä ja sitähän meidän pitää varoa. Edelleen haluaisin vastauksesi siihen miksi laissa on oltava rangaistus työn synnyttämisestä? Mikä on se rikos minkä kansalainen tekee jos hän työttömyysturvan ollessa voimassa synnyttää jotain työtä? Työttömyysturva ei ole rahaa, se on kuin vakuutus. Jos tulot loppuvat muusta syystä kuin itse tahallaan aiheutettuna, saa tukea. Samoin kuin palovakuutus, jos vakuutettu palaa muusta syystä kuin itse tahallaan aiheutettuna, saa korvauksen.



”Nykyisen rinnalle toinen vielä tyhmempi joka tarvitsee idänkauppaa niin kuin ennen 1985:n, jotta saadaan köyhät tekemään työtä josta ei saa palkkaa.
Riittää kun on vain golfpallo tuki 500e/kk että herrat pois pelata minigolffia autotallissa. ”

Vuosi sitten demarit toivat eduskuntaan esityksen, joka mahdollistaa työttömän pakottamisen töihin työttömyystuella. Moni ulkomainen yritys saa näin ilmaisen työntekijän, yhteiskunta maksaa tuen ja työtön tekee työt, ulkomainen yritys kerää voitot.

Mutta se että työtön kehittää jotain ja säilyttää työttömyysturvansa, se on ehdottomasti haitallista. Kukaan ei pakota työttömän tekemään tässä tapauksessa työtä ilmaiseksi. Se on aivan vapaaehtoista. Jos joku tekee ja siitä syntyy jotain tuottavaa, niin siitä hyötyisi vain tekijä ja yhteiskunta, ei muut.

Tyypillinen autotallissa oleva henkilö olisi lain muuttamisen jälkeen Nokian inssi, joka käy kokoaikatyössä Nokialla ja vapaa-ajallaan kehittäisi uutta. On vain pieni todennäköisyys, että tästä henkilöstä tulisi työtön. Mutta koska mahdollisuus on (muutama sata Nokialaista vuodessa), kannattaa kaikkien jättää ideansa kokeilematta ja tehdä vain sitä palkkatyötä. Miksi riskeerata turhaan kun tulee toimeen hyvin palkallaan? Annetaan uuden työn olla syntymättä.

Sinä siis pelkäät että kaksi Nokialasta joutuu työttömäksi jaa heille jouduttaisiin maksamaan työttömyystukea 500 €/kk. Samaan aikaan maksetaan työttömyystukea puolelle miljoonalle sen vuoksi koska heille ei ole työtä koska sen synnyttämistä rangaistaan.


"Tähän on hyvin yksinkertainen todiste. Menneisyys. Ennen vuotta 1985 meillä ei rangaistu työn synnyttämisestä. Silloin meillä oli kotimaisia työnantajia ja tuottavuuden nähden erinomainen elintaso. Vuoden 1985 jälkeen ei ole kertaakaan tapahtunut käännettä parempaan, vaan aina huonompaan."

”Niin se idänkauppa puuttuu edelleen joka työllisti.
Kannattaisi keksiä jotain fiksumpaa.
Jätit sitten vastaamatta kysymyksiin. ”

Idänkauppa kyllä työllisti, mutta tulos oli negatiivinen. Onneksi se oli vähäistä ja sillä työllä moni oppi uutta ja synnytti työtä. Tämä idänkauppahan ei tuottanut rahaa lainkaan. Neuvostoliitolla oli kyllä rahanarvoista tavaraa, kuten öljyä, mutta se ei halunnut maksaa vietyjä tuotteita sillä. Maksu hoidettiin tuotteilla, joista suurin osa meni suoraan kaatopaikalle niiden huonon laadun takia.

Tästä huolimatta elintaso oli paljon nykyistä parempi verrattuna sen aikaiseen tuottavuuteen. Meillä menee nykyisin 27 000 000 000 euroa ulkomaisille sijoittajille. Työttömyyden kustannukset ovat valtavat. Hukkaan menee kolmannes. Huolimatta idänkaupasta hukkaan meni silloin vain 8 prosenttia työn arvosta.




”Noihin kysymyksiin saat sen ajan päättäjiltä.
Mitkä ovat olleet syyt lain muutokseen.
Minun jo tiedät olevan erimieltä noista väitteistäsi.
Kaikkihan oli tuolloin idänkaupan varassa. ”

Hölmölässäkö me olemme? Siis jos vuonna 1985 muutettiin työn synnyttäminen rangaistavaksi, sitä pitäisi kysyä heiltä. Eikö tullut mieleen, että nykyisten päättäjien pitäisi tarkastella asiaa nykypäivän valossa ja jos rangaistukset eivät ole järkeviä, vaan päinvastoin järjettömiä estäen työn syntymisen, eikö lakia tulisi pikaisesti muuttaa? Eikö tämä olisi äänestäjien tehtävä, vaatia pikaista muutosta jos rangaistuksille ei löydy järkeviä perusteita?





"Muutos ei lisää kustannuksia, sillä yksikään henkilö ei saa lisää tukea eikä tule uusia tuen saajia. Ainoastaan olemassa olevat tuensaajille annetaan oikeus hankkia tuloja jotka vähentävät maksettavaa tukea ja palkkatyössä olevilta poistuu pelko perusturvan ulkopuolelle joutumisesta jos synnyttäessään työtä palkkatyönsä ohella on olemassa se palkkatyössä oleva työttömyysturva."

”Vain harrastus "golffaajat" saisivat 500e/kk. ”

Mitähän tarkoitat tällä? Ehdottamani muutos ei tuo lisää tuen saajia eikä se lopeta keneltäkään nykyiseltä tuensaajalta tukea.

”Kannattamaton yritystoiminta kukostaisi. ”

Onko se suuri murhe jos työtön tai palkkatyössä oleva ei viekään tulojaan Alkoon tai ulkomaisille sijoittajille, vaan jättäisi suuremman osan kotimaahan työllistämään? Jos joku käyttää omia rahojaan tuottamattomaan toimintaan, niin miksi sinä siitä murehdit. Jos joku sorvauttaa osan kehittämäänsä aparaattiin suomalaisella sorvaajalla, mitä pahaa siinä mielestäsi on vaikka teettäjä ei saisikaan sen aparaatin valmistuttua mitään eli se olisi kannattamaton toiminta?

Kannattamaton yritystoiminta varmaan kukoistaisi, mutta samalla syntyisi paljon kannattavia tuotteita ja uutta työtä. Yhteiskunnanhan ei tarvitse sijoittaa euroakaan lisää rahaa tähän kannattamattomaan toimintaan. Kaikki mitä siihen käytetään on kansalaisten omaa työtä ja itse hankkimiaan rahoja: Samoja mitä heillä nyt on, mutta ne menevät lähibaarin tai ulkomaisen halpakaupan kautta ulkomaille. Eikö olisi parempi että ne jäisivät kotimaahan enemmän?


”Ja edelleen puuttuisi idänkauppa eli työllistäjä/palkka. ””

Idänkauppa oli aikoinaan negatiivista. Se ei tuonut valuuttaa, vaan romua kaatopaikoille.



”Minun perusteluni eivät ole sinulle kelvanneet, sitä en tiedä miksi niin.
Epäilen sen johtuvan siitä että et ymmärrä tai sitten ymmärrät väärin.
Väärin uskon sinun ymmärtävän siksi että joutuisit muuten sanomaan että noinhan se on.
Minähän meistä kahdesta olen se joka on ainoan oikean dokumentin esittänyt näissä keskusteluissa ilman mitään tekosyitä joita sinulta kyllä löytyy. ”

Ei kelpaa kun ei ole konkreettisia perusteluja. Pelkkä väite ei kerro mitään.




”Tukiloukku tarkoittaa työttömyystuki/asuntotuki/toimeentulotuki=perusturva
Perusturva=eläminen nykyyhteiskunnassa ja sen kustannukset(valtiovallan päättämä). ”

Jos kaikki tekevät tuottavaa työtä, nykyisellä tuottavuudella minimitulo voi olla 2 000 €/kk ja tulot palkkatyöstä kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna. Ja siirtymäaikana ei tutkita montako tuntia on tehnyt työtä vaan paljonko on ansainnut. Eli ei synny tuloloukkoja. Työstä saa itselleen aina vähintään puolet.



”Epäsäännöllinen työ aiheuttaa sen että tämä perusturva menee miinukselle. ”

Niin se tekee nykyisin kun työttömyystukea maksetaan tehtyjen työtuntien mukaan, ei saatujen tulojen mukaan. Ehdottamassani muutoksessa tuki määräytyisi tulojen mukaan, jolloin kannattaisi tehdä kaikki työ mitä on tarjolla. Nykyisin kun ei kannata tehdä, ei tehdä vaan kaikki saavat maksimituen. Ehdotukseni ei siis lisäisi kustannuksia.


”Se vain antaa golfpallo rahaa esim. sinulle eli voit harjoittaa kannattamatonta yritystoimintaa joka oikeasti on sinun harrastus ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen. ”

Tässä on taas tämä sama virheesi mitä et suostu myöntämään. En ole vaatinut itselleni mitään ylimääräistä tukea. Vain työttömyysturvan kaikilla työikäisille ja työkykyisille. Edelleen, jos on tuloton, niin ei kai tuen saamisen edellytyksenä pitäisi olla passiivisuus, lähibaarissa ajan tappaminen? Jos on tuloja riittävästi (väh. 1 200 €/kk, niin ei saa tukea lainkaan. Koska minulla on jo korkotuloja käteisvaroista pankissa tuon verran, en voisi saada tukea.

Sen sijaan, jos meillä olisi ehdottamani työttömyysturva voimassa muutaman vuoden, verojen tarve puolittuisi koska veronmaksajia tulisi kolmannes enemmän ja kustannukset, jotka veroilla maksetaan, vähenisivät huomattavasti kun ei tarvitsi elättää työttömiä.

On hausta seurata kuinka kauan menee ennen kuin tunnustat olevasi tässä asiassa täysin väärässä kuvitellessasi minun tarvitsevan tukea.


”Kun rahaa et ole vailla, koska sitähän sinulla on jos puheesi pitää paikkansa. Niin sinulle riittää tämä nykyinen systeemi vallanmainiosti tai sitten se missä sinua estävät virkailijat on poistettu. ”

Sitä minulla riittää. Mutta jos jatkan Suomessa ja hankin vaikka 10 miljardia vuodessa, niin maksan veroja työttömyyden ylläpidon vuoksi noin 4 miljardia vuodessa ylimääräistä. Joten työttömyyden ylläpito tulee minulle aika kalliiksi jos aion elää Suomessa.

Joten nykyinen tilanne ei ole lainkaan hyvä. Siksi toimin muualla.

”Pistä vain oma "Nokiasi" pyörimään niin kyllä ne verot pienenee sen myötä. ”

Olen pistänyt jo, mutta se ei toimi Suomessa.


”Älä nyt sotke taas asioita.
Yhdenluukunmalli ei ole adressini.
Adressini tarkoitus on vain yrittää poistaa turha byrokratia nykysysteemistä lopettamalla työvoimatoimisto. ”

Työvoimatoimisto on turha minunkin mielestäni. Mutta sen poistaminen ei muuta tilannetta ja on erittäin vaikea, joten ei hyvä ajatus. Parempi poistaa rangaistukset työn synnyttämiseltä. Kun kaikilla on työtä, on vaikea perustella työvoimatoimistojen parin miljardin menoja.


”Sitten on erikseen tämä yhdenluukunmalli joka vastaa kansalaispalkkaa jolla saa perusturvapalvelut eli työttömyystuki asuntotuki toimeentulotuki. ”

Kun muutamme työttömyysturvalain, minimitulo on 2 000 €/kk. Se kyllä riittää vaativammallekin köyhälle ilman mitään asumistukia tai toimeentulotukia.


"Puuttuuko jotain? Perustelut pitäisi olla. Kun perustelet, kerro kuka maksaa, kuka kärsii, kuka saa."

1/2/3/4 Veronmaksajat maksaa, työttömät kärsivät, 4:ssa vain halli ja "golffaajat" saa.

Ei se sinun ehdotuksesi sitten kovin hyvä ole kun työttömät kärsivät ja veronmaksajat maksavat. Eikä vihreidenkään. Edelleen odotan perusteluja sille miten halli ja golfaajat saa. Ota aivan tavallisia kansalaisia ja kerro minkä verran saavat ja miten. Vaikka nyt joku joka saa nyt 8 700 €/kk. Miten ehdottamani muutos vaikuttaisi tällaiseen kansalaiseen? Jos nuo tulot on minulla, mitä minä saisin ja miksi? Perustele joskus euroilla hyvä mies.



”Jätä jo tuo politiikka meikäläisen kohdalla pois ja ajattele niin kuin sitoutumaton maallikko eli minä. Maalaisjärki riittää. ”

Eli yhteisten asioiden hoitoa ei saisi olla, vain miten sinä pääsisit helpommalla. Lopetetaan työkkärit.


”Tarkoitin että työttömyystuki/asuntuki/toimeentulotuki eli perusturva poistettaisiin tai sitten jätettäisiin pelkkä toimeentulotuki(asunto ruoka lääkkeet). ”
Eli työttömyystukea saisivat sen jälkeen vain varattomat. Jos jollakinon varallisuutta, niin tukea ei tippuisi. Saksassahan demarit saivat aikaan tällaisen. Olet varmaan tyytyväinen.


”Tietysti se aiheuttaisi sen että rahakkaatketkut saisi kulkea paskat housussa melkein kokoajan. Koska rahahan otetaan sieltä mistä saadaan. ”

Kuinka moni rahakkaista saa nykyisin työttömyystukea tai toimeentulotukea?


”Tietysti tuolla turvallisuus alalla alkaisi tulla huutava työvoimapula.
Anarkia kukostaisi ja/tai sitten tulisi vallankumous.
Uusi laiva/talo on helpompi rakentaa kuin korjata lahosienen omaavaa. ”

Mistähän sinä tässä oikein kerrot? Työkkäreiden poistamisesta? Saksalaisten muutoksesta? Jostakin muusta?

Hallitusnikkari kirjoitti:

”Mitä sinulle nyt pitäis tunnustaa? ”

Sen että jätät kommentoimatta kun huomaat että joutuisit myöntämään virheesi.



Älä horise, kerroppa nyt sitten se esimerkki?

Hallitusnikkari: ”Odotan edelleen miten se veronkierto tapahtuu ja miten sitä tapahtuisi enemmän kuin nykyisin.”

Pekkapp: ”Sinä haluat harrastuksista yrittäjän vähennykset/verohelpotukset, koska se yritystoimintasi ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen.”

Hallitusnikkari: ”Lukija ymmärtäisi väitteesi huomattavasti paremmin kun kertoisit miten se veronkierto tapahtuisi konkreettisesti ja paljonko yhteiskunta häviäisi esimerkiksi sinun kohdalla.”

Pekkapp: ”Sinä haluat harrastuksista yrittäjän vähennykset/verohelpotukset, koska se yritystoimintasi ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen.”

Hallitusnikkari: ”Minulla on nykyisin harrastuksistani yrittäjän vähennykset, yrityskin on. En vain ole keksinyt mitä niistä hyötyisin kertomallasi tavalla. Odotan nyt sinulta tietoa miten minä voin näitä vähennyksiä hyödyntää niin saan yhteiskunnalta muutaman millin vähennysten avulla.”

Pekkapp: ”Palkkaa kirjanpitäjä kertomaan se sinulle. Tarkempi selvitys maksaa sinulle.
Tai kysy kirjanpitäjältäsi tai verottajalta. Tässä yleinen vastaus: Sinä haluat harrastuksista yrittäjän vähennykset/verohelpotukset, koska se yritystoimintasi ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen. ”

Tämän jälkeen lopetit kun olisi pitänyt jo kertoa miten niitä veroja kierretään, kuinka paljon vuositasolla niitä kierrettäisiin, tuottaisivatko kerrannaisvaikutukset negatiivisen vai positiivisen tuloksen. Tuosta keskustelusta näkee ettet halua myöntää virheitäsi. Kun et pysty kertomaan miten veroja todellisuudessa kierretään niin että se vaikuttaa negatiivisesti yhteiskunnan taseeseen, kiertelet ja sitten jätät vastaamatta.


”Tälle et ole esittänyt mitään todisteita niitä kysyttäessä.
Satujahan saa kuka vaan kertoa.
Kuka sanoi? Kerro niin tarkistan asian. ”

Kun keskustelen päättäjien kanssa, en julkaise kuka sanoo mitäkin. Jos kertoisin nimet, sen jälkeen minun olisi turha yrittää keskustella kenenkään kanssa.

Olen sanonut että demareiden pääpomo sanoi noin. Jokainen voi itse arvella kuka demareista sanoo viimeisen sanan. Minä en sitä kerro. Sinä voit kysyä pääpomolta, ehdokkaita on varmaan kymmenisen ja uskon että jos yhdeltä heistä kysyt, saat kyllä vastauksen.



”Kuka muu käyttäisi? Lakia en muuttaisi yhden harhaluuloisen takia että hän voisi harrastella työttömyystuella jos, jos sattuis vahingossa keksimään jotain. ”

Eihän sitä uskalla muuttaa, saattaisi syntyä työtä ja sitähän meidän pitää varoa. Edelleen haluaisin vastauksesi siihen miksi laissa on oltava rangaistus työn synnyttämisestä? Mikä on se rikos minkä kansalainen tekee jos hän työttömyysturvan ollessa voimassa synnyttää jotain työtä? Työttömyysturva ei ole rahaa, se on kuin vakuutus. Jos tulot loppuvat muusta syystä kuin itse tahallaan aiheutettuna, saa tukea. Samoin kuin palovakuutus, jos vakuutettu palaa muusta syystä kuin itse tahallaan aiheutettuna, saa korvauksen.



”Nykyisen rinnalle toinen vielä tyhmempi joka tarvitsee idänkauppaa niin kuin ennen 1985:n, jotta saadaan köyhät tekemään työtä josta ei saa palkkaa.
Riittää kun on vain golfpallo tuki 500e/kk että herrat pois pelata minigolffia autotallissa. ”

Vuosi sitten demarit toivat eduskuntaan esityksen, joka mahdollistaa työttömän pakottamisen töihin työttömyystuella. Moni ulkomainen yritys saa näin ilmaisen työntekijän, yhteiskunta maksaa tuen ja työtön tekee työt, ulkomainen yritys kerää voitot.

Mutta se että työtön kehittää jotain ja säilyttää työttömyysturvansa, se on ehdottomasti haitallista. Kukaan ei pakota työttömän tekemään tässä tapauksessa työtä ilmaiseksi. Se on aivan vapaaehtoista. Jos joku tekee ja siitä syntyy jotain tuottavaa, niin siitä hyötyisi vain tekijä ja yhteiskunta, ei muut.

Tyypillinen autotallissa oleva henkilö olisi lain muuttamisen jälkeen Nokian inssi, joka käy kokoaikatyössä Nokialla ja vapaa-ajallaan kehittäisi uutta. On vain pieni todennäköisyys, että tästä henkilöstä tulisi työtön. Mutta koska mahdollisuus on (muutama sata Nokialaista vuodessa), kannattaa kaikkien jättää ideansa kokeilematta ja tehdä vain sitä palkkatyötä. Miksi riskeerata turhaan kun tulee toimeen hyvin palkallaan? Annetaan uuden työn olla syntymättä.

Sinä siis pelkäät että kaksi Nokialasta joutuu työttömäksi jaa heille jouduttaisiin maksamaan työttömyystukea 500 €/kk. Samaan aikaan maksetaan työttömyystukea puolelle miljoonalle sen vuoksi koska heille ei ole työtä koska sen synnyttämistä rangaistaan.


"Tähän on hyvin yksinkertainen todiste. Menneisyys. Ennen vuotta 1985 meillä ei rangaistu työn synnyttämisestä. Silloin meillä oli kotimaisia työnantajia ja tuottavuuden nähden erinomainen elintaso. Vuoden 1985 jälkeen ei ole kertaakaan tapahtunut käännettä parempaan, vaan aina huonompaan."

”Niin se idänkauppa puuttuu edelleen joka työllisti.
Kannattaisi keksiä jotain fiksumpaa.
Jätit sitten vastaamatta kysymyksiin. ”

Idänkauppa kyllä työllisti, mutta tulos oli negatiivinen. Onneksi se oli vähäistä ja sillä työllä moni oppi uutta ja synnytti työtä. Tämä idänkauppahan ei tuottanut rahaa lainkaan. Neuvostoliitolla oli kyllä rahanarvoista tavaraa, kuten öljyä, mutta se ei halunnut maksaa vietyjä tuotteita sillä. Maksu hoidettiin tuotteilla, joista suurin osa meni suoraan kaatopaikalle niiden huonon laadun takia.

Tästä huolimatta elintaso oli paljon nykyistä parempi verrattuna sen aikaiseen tuottavuuteen. Meillä menee nykyisin 27 000 000 000 euroa ulkomaisille sijoittajille. Työttömyyden kustannukset ovat valtavat. Hukkaan menee kolmannes. Huolimatta idänkaupasta hukkaan meni silloin vain 8 prosenttia työn arvosta.




”Noihin kysymyksiin saat sen ajan päättäjiltä.
Mitkä ovat olleet syyt lain muutokseen.
Minun jo tiedät olevan erimieltä noista väitteistäsi.
Kaikkihan oli tuolloin idänkaupan varassa. ”

Hölmölässäkö me olemme? Siis jos vuonna 1985 muutettiin työn synnyttäminen rangaistavaksi, sitä pitäisi kysyä heiltä. Eikö tullut mieleen, että nykyisten päättäjien pitäisi tarkastella asiaa nykypäivän valossa ja jos rangaistukset eivät ole järkeviä, vaan päinvastoin järjettömiä estäen työn syntymisen, eikö lakia tulisi pikaisesti muuttaa? Eikö tämä olisi äänestäjien tehtävä, vaatia pikaista muutosta jos rangaistuksille ei löydy järkeviä perusteita?





"Muutos ei lisää kustannuksia, sillä yksikään henkilö ei saa lisää tukea eikä tule uusia tuen saajia. Ainoastaan olemassa olevat tuensaajille annetaan oikeus hankkia tuloja jotka vähentävät maksettavaa tukea ja palkkatyössä olevilta poistuu pelko perusturvan ulkopuolelle joutumisesta jos synnyttäessään työtä palkkatyönsä ohella on olemassa se palkkatyössä oleva työttömyysturva."

”Vain harrastus "golffaajat" saisivat 500e/kk. ”

Mitähän tarkoitat tällä? Ehdottamani muutos ei tuo lisää tuen saajia eikä se lopeta keneltäkään nykyiseltä tuensaajalta tukea.

”Kannattamaton yritystoiminta kukostaisi. ”

Onko se suuri murhe jos työtön tai palkkatyössä oleva ei viekään tulojaan Alkoon tai ulkomaisille sijoittajille, vaan jättäisi suuremman osan kotimaahan työllistämään? Jos joku käyttää omia rahojaan tuottamattomaan toimintaan, niin miksi sinä siitä murehdit. Jos joku sorvauttaa osan kehittämäänsä aparaattiin suomalaisella sorvaajalla, mitä pahaa siinä mielestäsi on vaikka teettäjä ei saisikaan sen aparaatin valmistuttua mitään eli se olisi kannattamaton toiminta?

Kannattamaton yritystoiminta varmaan kukoistaisi, mutta samalla syntyisi paljon kannattavia tuotteita ja uutta työtä. Yhteiskunnanhan ei tarvitse sijoittaa euroakaan lisää rahaa tähän kannattamattomaan toimintaan. Kaikki mitä siihen käytetään on kansalaisten omaa työtä ja itse hankkimiaan rahoja: Samoja mitä heillä nyt on, mutta ne menevät lähibaarin tai ulkomaisen halpakaupan kautta ulkomaille. Eikö olisi parempi että ne jäisivät kotimaahan enemmän?


”Ja edelleen puuttuisi idänkauppa eli työllistäjä/palkka. ””

Idänkauppa oli aikoinaan negatiivista. Se ei tuonut valuuttaa, vaan romua kaatopaikoille.



”Minun perusteluni eivät ole sinulle kelvanneet, sitä en tiedä miksi niin.
Epäilen sen johtuvan siitä että et ymmärrä tai sitten ymmärrät väärin.
Väärin uskon sinun ymmärtävän siksi että joutuisit muuten sanomaan että noinhan se on.
Minähän meistä kahdesta olen se joka on ainoan oikean dokumentin esittänyt näissä keskusteluissa ilman mitään tekosyitä joita sinulta kyllä löytyy. ”

Ei kelpaa kun ei ole konkreettisia perusteluja. Pelkkä väite ei kerro mitään.




”Tukiloukku tarkoittaa työttömyystuki/asuntotuki/toimeentulotuki=perusturva
Perusturva=eläminen nykyyhteiskunnassa ja sen kustannukset(valtiovallan päättämä). ”

Jos kaikki tekevät tuottavaa työtä, nykyisellä tuottavuudella minimitulo voi olla 2 000 €/kk ja tulot palkkatyöstä kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna. Ja siirtymäaikana ei tutkita montako tuntia on tehnyt työtä vaan paljonko on ansainnut. Eli ei synny tuloloukkoja. Työstä saa itselleen aina vähintään puolet.



”Epäsäännöllinen työ aiheuttaa sen että tämä perusturva menee miinukselle. ”

Niin se tekee nykyisin kun työttömyystukea maksetaan tehtyjen työtuntien mukaan, ei saatujen tulojen mukaan. Ehdottamassani muutoksessa tuki määräytyisi tulojen mukaan, jolloin kannattaisi tehdä kaikki työ mitä on tarjolla. Nykyisin kun ei kannata tehdä, ei tehdä vaan kaikki saavat maksimituen. Ehdotukseni ei siis lisäisi kustannuksia.


”Se vain antaa golfpallo rahaa esim. sinulle eli voit harjoittaa kannattamatonta yritystoimintaa joka oikeasti on sinun harrastus ja koska se ei tuota mitään niin tuloksi haluat työttömyystuen. ”

Tässä on taas tämä sama virheesi mitä et suostu myöntämään. En ole vaatinut itselleni mitään ylimääräistä tukea. Vain työttömyysturvan kaikilla työikäisille ja työkykyisille. Edelleen, jos on tuloton, niin ei kai tuen saamisen edellytyksenä pitäisi olla passiivisuus, lähibaarissa ajan tappaminen? Jos on tuloja riittävästi (väh. 1 200 €/kk, niin ei saa tukea lainkaan. Koska minulla on jo korkotuloja käteisvaroista pankissa tuon verran, en voisi saada tukea.

Sen sijaan, jos meillä olisi ehdottamani työttömyysturva voimassa muutaman vuoden, verojen tarve puolittuisi koska veronmaksajia tulisi kolmannes enemmän ja kustannukset, jotka veroilla maksetaan, vähenisivät huomattavasti kun ei tarvitsi elättää työttömiä.

On hausta seurata kuinka kauan menee ennen kuin tunnustat olevasi tässä asiassa täysin väärässä kuvitellessasi minun tarvitsevan tukea.


”Kun rahaa et ole vailla, koska sitähän sinulla on jos puheesi pitää paikkansa. Niin sinulle riittää tämä nykyinen systeemi vallanmainiosti tai sitten se missä sinua estävät virkailijat on poistettu. ”

Sitä minulla riittää. Mutta jos jatkan Suomessa ja hankin vaikka 10 miljardia vuodessa, niin maksan veroja työttömyyden ylläpidon vuoksi noin 4 miljardia vuodessa ylimääräistä. Joten työttömyyden ylläpito tulee minulle aika kalliiksi jos aion elää Suomessa.

Joten nykyinen tilanne ei ole lainkaan hyvä. Siksi toimin muualla.

”Pistä vain oma "Nokiasi" pyörimään niin kyllä ne verot pienenee sen myötä. ”

Olen pistänyt jo, mutta se ei toimi Suomessa.


”Älä nyt sotke taas asioita.
Yhdenluukunmalli ei ole adressini.
Adressini tarkoitus on vain yrittää poistaa turha byrokratia nykysysteemistä lopettamalla työvoimatoimisto. ”

Työvoimatoimisto on turha minunkin mielestäni. Mutta sen poistaminen ei muuta tilannetta ja on erittäin vaikea, joten ei hyvä ajatus. Parempi poistaa rangaistukset työn synnyttämiseltä. Kun kaikilla on työtä, on vaikea perustella työvoimatoimistojen parin miljardin menoja.


”Sitten on erikseen tämä yhdenluukunmalli joka vastaa kansalaispalkkaa jolla saa perusturvapalvelut eli työttömyystuki asuntotuki toimeentulotuki. ”

Kun muutamme työttömyysturvalain, minimitulo on 2 000 €/kk. Se kyllä riittää vaativammallekin köyhälle ilman mitään asumistukia tai toimeentulotukia.


"Puuttuuko jotain? Perustelut pitäisi olla. Kun perustelet, kerro kuka maksaa, kuka kärsii, kuka saa."

1/2/3/4 Veronmaksajat maksaa, työttömät kärsivät, 4:ssa vain halli ja "golffaajat" saa.

Ei se sinun ehdotuksesi sitten kovin hyvä ole kun työttömät kärsivät ja veronmaksajat maksavat. Eikä vihreidenkään. Edelleen odotan perusteluja sille miten halli ja golfaajat saa. Ota aivan tavallisia kansalaisia ja kerro minkä verran saavat ja miten. Vaikka nyt joku joka saa nyt 8 700 €/kk. Miten ehdottamani muutos vaikuttaisi tällaiseen kansalaiseen? Jos nuo tulot on minulla, mitä minä saisin ja miksi? Perustele joskus euroilla hyvä mies.



”Jätä jo tuo politiikka meikäläisen kohdalla pois ja ajattele niin kuin sitoutumaton maallikko eli minä. Maalaisjärki riittää. ”

Eli yhteisten asioiden hoitoa ei saisi olla, vain miten sinä pääsisit helpommalla. Lopetetaan työkkärit.


”Tarkoitin että työttömyystuki/asuntuki/toimeentulotuki eli perusturva poistettaisiin tai sitten jätettäisiin pelkkä toimeentulotuki(asunto ruoka lääkkeet). ”
Eli työttömyystukea saisivat sen jälkeen vain varattomat. Jos jollakinon varallisuutta, niin tukea ei tippuisi. Saksassahan demarit saivat aikaan tällaisen. Olet varmaan tyytyväinen.


”Tietysti se aiheuttaisi sen että rahakkaatketkut saisi kulkea paskat housussa melkein kokoajan. Koska rahahan otetaan sieltä mistä saadaan. ”

Kuinka moni rahakkaista saa nykyisin työttömyystukea tai toimeentulotukea?


”Tietysti tuolla turvallisuus alalla alkaisi tulla huutava työvoimapula.
Anarkia kukostaisi ja/tai sitten tulisi vallankumous.
Uusi laiva/talo on helpompi rakentaa kuin korjata lahosienen omaavaa. ”

Mistähän sinä tässä oikein kerrot? Työkkäreiden poistamisesta? Saksalaisten muutoksesta? Jostakin muusta?

Lue lisää

"Tämän jälkeen lopetit ........"

Keskustelu jo käytiin yleisellä tasolla ja koska haluat henkilökohtista palvelua niin se maksaa ja nyt kun olet halukas maksamaan.
Joten tarkempi selvitys sitten maksaa.Oliseko se 10% sopiva?
Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus.

"Kun keskustelen päättäjien ....."

Oletko nyt varma että he ovat todellisia henkilöitä?

"Olen sanonut että demareiden pääpomo ...."

Satusetä kertoo nyt vaan turhaan nimiä salailet?
Kyllä noin isot pomot osaa seisoa sanojensa takana.Niin tarkistetaan puheesi.

"Eihän sitä uskalla muuttaa, saattaisi syntyä työtä ja sitähän meidän pitää varoa. Edelleen haluaisin vastauksesi siihen miksi laissa on oltava rangaistus työn synnyttämisestä?"

Niin jätit vastaamatta kuka muu?
Tarkoitat varmaan harrastamista etkä työtä.
Minusta työttömyysturvalaissa ei ole kohtaa jossa rangaistaan työnsynnyttämisestä.
Tämän olen kertonut sinulle aikaisemminkin.

"Mikä on se rikos minkä kansalainen tekee jos hän työttömyysturvan ollessa voimassa synnyttää jotain työtä?"

Lakia rikkominen on rikos. Ja sillä ei taas ole mitään tekemistä halusi kanssa toimia toisin vaikka voisit tehdä kyseisen asian oikeinkin.

"Mitähän tarkoitat tällä? Ehdottamani muutos ei tuo lisää tuen saajia eikä se lopeta keneltäkään nykyiseltä tuensaajalta tukea."

Tarkoitin sillä sitä mitä siinä lukee.
Eli harrastajaa joka on yrittäjä niin kuin sinä haluaisit olla.
Minä tarkoitan yleensä sitä mitä sanon.

"Mistähän sinä tässä oikein kerrot? Työkkäreiden poistamisesta? Saksalaisten muutoksesta? Jostakin muusta?"

Ihan sitä mitä siinä luki.
Saksalaisten kanssa sillä ei kyllä ole mitään tekemistä.
Eikä työkkärin lopettamisen kanssa.
Tietysti että kyseisissä malleissa virkailijoiden harrastama kiristystoiminta menettäisi tehonsa.

Helpoin ja nopein tapa on saada tarja miettimään parannusta.
Työn ja oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

"Tämän jälkeen lopetit ........"

Keskustelu jo käytiin yleisellä tasolla ja koska haluat henkilökohtista palvelua niin se maksaa ja nyt kun olet halukas maksamaan.
Joten tarkempi selvitys sitten maksaa.Oliseko se 10% sopiva?
Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus.

"Kun keskustelen päättäjien ....."

Oletko nyt varma että he ovat todellisia henkilöitä?

"Olen sanonut että demareiden pääpomo ...."

Satusetä kertoo nyt vaan turhaan nimiä salailet?
Kyllä noin isot pomot osaa seisoa sanojensa takana.Niin tarkistetaan puheesi.

"Eihän sitä uskalla muuttaa, saattaisi syntyä työtä ja sitähän meidän pitää varoa. Edelleen haluaisin vastauksesi siihen miksi laissa on oltava rangaistus työn synnyttämisestä?"

Niin jätit vastaamatta kuka muu?
Tarkoitat varmaan harrastamista etkä työtä.
Minusta työttömyysturvalaissa ei ole kohtaa jossa rangaistaan työnsynnyttämisestä.
Tämän olen kertonut sinulle aikaisemminkin.

"Mikä on se rikos minkä kansalainen tekee jos hän työttömyysturvan ollessa voimassa synnyttää jotain työtä?"

Lakia rikkominen on rikos. Ja sillä ei taas ole mitään tekemistä halusi kanssa toimia toisin vaikka voisit tehdä kyseisen asian oikeinkin.

"Mitähän tarkoitat tällä? Ehdottamani muutos ei tuo lisää tuen saajia eikä se lopeta keneltäkään nykyiseltä tuensaajalta tukea."

Tarkoitin sillä sitä mitä siinä lukee.
Eli harrastajaa joka on yrittäjä niin kuin sinä haluaisit olla.
Minä tarkoitan yleensä sitä mitä sanon.

"Mistähän sinä tässä oikein kerrot? Työkkäreiden poistamisesta? Saksalaisten muutoksesta? Jostakin muusta?"

Ihan sitä mitä siinä luki.
Saksalaisten kanssa sillä ei kyllä ole mitään tekemistä.
Eikä työkkärin lopettamisen kanssa.
Tietysti että kyseisissä malleissa virkailijoiden harrastama kiristystoiminta menettäisi tehonsa.

Helpoin ja nopein tapa on saada tarja miettimään parannusta.
Työn ja oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

Pekkapp: "Keskustelu jo käytiin yleisellä tasolla ja koska haluat henkilökohtista palvelua niin se maksaa ja nyt kun olet halukas maksamaan.
Joten tarkempi selvitys sitten maksaa.Oliseko se 10% sopiva?
Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus. "

Työvoimatoimiston virkailija: "Suomessa kaikki saavat kehittää mitä hyvänsä. Myös työttömät. Me täällä työvoimatoimistossa päätämme jälkikäteen saatteko työttömyystukea ja peritäänkö jo maksetut tuet takaisin. Lähettäkää meille kopio kirjanpidostanne varallisuudestanne. Me arvioimme minkä verran olette tehneet työtä. Saatte päätöksen asiasta muutamassa kuukaudessa. "

Vaikuttaako mitenkään tutulta? Miten niitä veroja kierretäänkään jos työn synnyttämistä ei rangaistaisi?


"Oletko nyt varma että he ovat todellisia henkilöitä? "

Sitä en voi tietää. Jokuhan voi esittää jotakin toista. On paljon puhuttu, että esimerkiksi Usan presidentti harvoin on läsnä siellä missä hänen luullaan olevan läsnä. Usein joku vain esittää häntä. On puhuttu että näitä kopioita on useampia ja jos jotakin tapahtuu, viedään uhri salaiseen sairaalaan ja kohta on uusi kopio elävänä paikalla.

Uskon kuitenkin että henkilöt joiden kanssa keskustelen ovat yleensä todellisia henkiöitä. Ja tiedoksi, heidän ymmärtämiskykynsä ei suuresti poikkea täällä keskustelupalstalla olevien ymmärrystasosta. Joten tämä käy hyvin harjoitusalustaksi.


"Satusetä kertoo nyt vaan turhaan nimiä salailet?
Kyllä noin isot pomot osaa seisoa sanojensa takana.Niin tarkistetaan puheesi. "

Oletko koskaan kuullut luottamuksellisista keskusteluista? Et varmaan. Toki minä voisin kertoa kuka on sanonut mitään, mutta sen jälkeen voin olla aivan varma ettei yksikään tule kertomaan mitään minulle. Parempi että luottamuksellisuus säilyy vaikka sinä joudut kysymään asiaa ehkä kymmeneltä ennekuin saat vastauksen. Kun saat sen, muista ettet kerro kuka niin sanoi. Pidä se omana tietonasi.

Oletko tietoinen, että nämä henkilöt jotka edustavat puoluetta eivät välttämättä ole sen puolueen päättäjiä. He usein vain toteuttavat annettuja määräyksiä.



"Niin jätit vastaamatta kuka muu?
Tarkoitat varmaan harrastamista etkä työtä.
Minusta työttömyysturvalaissa ei ole kohtaa jossa rangaistaan työnsynnyttämisestä.
Tämän olen kertonut sinulle aikaisemminkin. "

Esitä kysymys täsmällisesti. Kysymykseen kuka muu on aika vaikea vastata.

Työttömyysturvalaissa sanotaan että henkilö, joka työllistyy omassa työssään tai yritystoiminnassa, ei ole oikeutettu työttömyysetuuteen. Eikö siinä hyvin selvästi sanota että työn synnyttämisestä rangaistaan?

Oma työ tai yritystoiminta ei automaattisesti tuo tuloja. Työttömyysturvalaki siis tarkastelee työn määrää, ei siitä saatavaa tuloa. Jotta työttömyysturvalaki olisi oikein, tulisi tarkastella saadun tulon määrää, lyhemmällä tai pitemmällä aikavälillä.

Olen ehdottanut muiden kuin palkkatulojen osalta tarkastelujaksoksi vuotta, mieluummin kolmea vuotta. Tällä tavalla ei hyvin toimeentuleva yrittäjä voi jäädä työttömyystuen varaan koska hänen aikaisempien vuosien tulonsa estävät häneltä työttömyystuen saannin yrittäjänä. Jos ei ole rahaa, jää aina vaihtoehdoksi nykyisinkin olemassa oleva yrityksen lopettaminen ja työttömäksi jäänti.

Ja kun laskettaessa tuen määrää siitä vähennetään tulojen puolikas eikä vähennyksiä huomioida, et edes sinä löydä tapaa saada ilmaista rahaa. Voit saada maksimissaan 500 €/kk, jonka saa nytkin kun ei tee mitään.

Olet sanonut että voi saada verovähennyksiä. Et kuitenkaan osaa kertoa mistä ja miten niitä saadaan. Jos tulot ovat nolla, mihin ne vähennykset vaikuttavat?


"Lakia rikkominen on rikos. Ja sillä ei taas ole mitään tekemistä halusi kanssa toimia toisin vaikka voisit tehdä kyseisen asian oikeinkin. "


Olemme täsmälleen samaa mieltä. Sen vuoksi lakia olisi muutettava jotta työtä syntyisi. Nykyisin kun työn synnyttäminen on rikollista koska siitä saa rangaistuksen eli menettää työttömyysturvansa.



"Tarkoitin sillä sitä mitä siinä lukee.
Eli harrastajaa joka on yrittäjä niin kuin sinä haluaisit olla.
Minä tarkoitan yleensä sitä mitä sanon. "

Kertoisit sitten täsmällisesti ettei joka ainoaa asiaa tarvitsi lypsää sinulta esiin monella kysymyksellä. Sinä haluat että työ ei saa olla harrastus. Onko sinusta niin paha jos joku ihan omasta halustaan tekee jotakin josta saattaa syntyä tuloa? Syvälle on demareiden arvomaailman vajonnut.

Sinä siis mielellään maksat 500 €/kk jos kansalainen viettää aikaansa lähibaarissa eikä hänestä ole työhön. Mutta vastustat ehdottomasti sitä että joku tekee omaksi ilokseen tuotekehitystä autotallissaan saman ajan mitä toinen viettää lähibaarissa.

Kertoisitko oikein täsmällisesti miksi lähibaarissa vetelehtiminen on mielestäsi tuen arvoista, mutta kehittäminen ei?

Lopusta ei ota kukaan selvää mitä yrität kertoa, joten en kommentoi sitä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Pekkapp: "Keskustelu jo käytiin yleisellä tasolla ja koska haluat henkilökohtista palvelua niin se maksaa ja nyt kun olet halukas maksamaan.
Joten tarkempi selvitys sitten maksaa.Oliseko se 10% sopiva?
Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus. "

Työvoimatoimiston virkailija: "Suomessa kaikki saavat kehittää mitä hyvänsä. Myös työttömät. Me täällä työvoimatoimistossa päätämme jälkikäteen saatteko työttömyystukea ja peritäänkö jo maksetut tuet takaisin. Lähettäkää meille kopio kirjanpidostanne varallisuudestanne. Me arvioimme minkä verran olette tehneet työtä. Saatte päätöksen asiasta muutamassa kuukaudessa. "

Vaikuttaako mitenkään tutulta? Miten niitä veroja kierretäänkään jos työn synnyttämistä ei rangaistaisi?


"Oletko nyt varma että he ovat todellisia henkilöitä? "

Sitä en voi tietää. Jokuhan voi esittää jotakin toista. On paljon puhuttu, että esimerkiksi Usan presidentti harvoin on läsnä siellä missä hänen luullaan olevan läsnä. Usein joku vain esittää häntä. On puhuttu että näitä kopioita on useampia ja jos jotakin tapahtuu, viedään uhri salaiseen sairaalaan ja kohta on uusi kopio elävänä paikalla.

Uskon kuitenkin että henkilöt joiden kanssa keskustelen ovat yleensä todellisia henkiöitä. Ja tiedoksi, heidän ymmärtämiskykynsä ei suuresti poikkea täällä keskustelupalstalla olevien ymmärrystasosta. Joten tämä käy hyvin harjoitusalustaksi.


"Satusetä kertoo nyt vaan turhaan nimiä salailet?
Kyllä noin isot pomot osaa seisoa sanojensa takana.Niin tarkistetaan puheesi. "

Oletko koskaan kuullut luottamuksellisista keskusteluista? Et varmaan. Toki minä voisin kertoa kuka on sanonut mitään, mutta sen jälkeen voin olla aivan varma ettei yksikään tule kertomaan mitään minulle. Parempi että luottamuksellisuus säilyy vaikka sinä joudut kysymään asiaa ehkä kymmeneltä ennekuin saat vastauksen. Kun saat sen, muista ettet kerro kuka niin sanoi. Pidä se omana tietonasi.

Oletko tietoinen, että nämä henkilöt jotka edustavat puoluetta eivät välttämättä ole sen puolueen päättäjiä. He usein vain toteuttavat annettuja määräyksiä.



"Niin jätit vastaamatta kuka muu?
Tarkoitat varmaan harrastamista etkä työtä.
Minusta työttömyysturvalaissa ei ole kohtaa jossa rangaistaan työnsynnyttämisestä.
Tämän olen kertonut sinulle aikaisemminkin. "

Esitä kysymys täsmällisesti. Kysymykseen kuka muu on aika vaikea vastata.

Työttömyysturvalaissa sanotaan että henkilö, joka työllistyy omassa työssään tai yritystoiminnassa, ei ole oikeutettu työttömyysetuuteen. Eikö siinä hyvin selvästi sanota että työn synnyttämisestä rangaistaan?

Oma työ tai yritystoiminta ei automaattisesti tuo tuloja. Työttömyysturvalaki siis tarkastelee työn määrää, ei siitä saatavaa tuloa. Jotta työttömyysturvalaki olisi oikein, tulisi tarkastella saadun tulon määrää, lyhemmällä tai pitemmällä aikavälillä.

Olen ehdottanut muiden kuin palkkatulojen osalta tarkastelujaksoksi vuotta, mieluummin kolmea vuotta. Tällä tavalla ei hyvin toimeentuleva yrittäjä voi jäädä työttömyystuen varaan koska hänen aikaisempien vuosien tulonsa estävät häneltä työttömyystuen saannin yrittäjänä. Jos ei ole rahaa, jää aina vaihtoehdoksi nykyisinkin olemassa oleva yrityksen lopettaminen ja työttömäksi jäänti.

Ja kun laskettaessa tuen määrää siitä vähennetään tulojen puolikas eikä vähennyksiä huomioida, et edes sinä löydä tapaa saada ilmaista rahaa. Voit saada maksimissaan 500 €/kk, jonka saa nytkin kun ei tee mitään.

Olet sanonut että voi saada verovähennyksiä. Et kuitenkaan osaa kertoa mistä ja miten niitä saadaan. Jos tulot ovat nolla, mihin ne vähennykset vaikuttavat?


"Lakia rikkominen on rikos. Ja sillä ei taas ole mitään tekemistä halusi kanssa toimia toisin vaikka voisit tehdä kyseisen asian oikeinkin. "


Olemme täsmälleen samaa mieltä. Sen vuoksi lakia olisi muutettava jotta työtä syntyisi. Nykyisin kun työn synnyttäminen on rikollista koska siitä saa rangaistuksen eli menettää työttömyysturvansa.



"Tarkoitin sillä sitä mitä siinä lukee.
Eli harrastajaa joka on yrittäjä niin kuin sinä haluaisit olla.
Minä tarkoitan yleensä sitä mitä sanon. "

Kertoisit sitten täsmällisesti ettei joka ainoaa asiaa tarvitsi lypsää sinulta esiin monella kysymyksellä. Sinä haluat että työ ei saa olla harrastus. Onko sinusta niin paha jos joku ihan omasta halustaan tekee jotakin josta saattaa syntyä tuloa? Syvälle on demareiden arvomaailman vajonnut.

Sinä siis mielellään maksat 500 €/kk jos kansalainen viettää aikaansa lähibaarissa eikä hänestä ole työhön. Mutta vastustat ehdottomasti sitä että joku tekee omaksi ilokseen tuotekehitystä autotallissaan saman ajan mitä toinen viettää lähibaarissa.

Kertoisitko oikein täsmällisesti miksi lähibaarissa vetelehtiminen on mielestäsi tuen arvoista, mutta kehittäminen ei?

Lopusta ei ota kukaan selvää mitä yrität kertoa, joten en kommentoi sitä.

Lue lisää

"Vaikuttaako mitenkään tutulta? Miten niitä veroja kierretäänkään jos työn synnyttämistä ei rangaistaisi?"

Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus.
Minulle palkkioksi vain 10%.
No miksi et laittanut?

Kuka muu rupeaa käyttämään ehdotustasi ja synnyttämään työtä?

"Oletko koskaan kuullut luottamuksellisista keskusteluista?"

Jos sinä olet kysynyt jotakin yleisesti ja saanut vastauksen se ei ole luottamuksellinen keskustelu.
Lähde suojavelvollinen et ole.
Salaisia keskusteluja on turha sinun väittää käyneen joidenkin kanssa.
Naurata enemmän niin tippuu koko pohja esitykseltäsi.
Agentti 000 alias Halli. Lupa politikoida ja tappaa naurattamalla.

"Eikö siinä hyvin selvästi sanota että työn synnyttämisestä rangaistaan?"

Ei sanota. Harrastus ei ole työtä mutta siitä voi tulla työ.

"Oma työ tai yritystoiminta ei automaattisesti tuo tuloja. Työttömyysturvalaki siis tarkastelee työn määrää, ei siitä saatavaa tuloa."

Työmäärää tarkastellaan kun päätellää onko yritystoiminta sivu- vai päätoimista.
Työttömyystukea määriteltäessä tulot ratkaisevat.
Sano vain. Sano se. No sano.
Niin minä tiedän.

"Jos tulot ovat nolla, mihin ne vähennykset vaikuttavat?"

Verotukseen.
Sano se. Sano.

"Onko sinusta niin paha jos joku ihan omasta halustaan tekee jotakin josta saattaa syntyä tuloa?"

Ei ole. Mutta jos työttömyystukea haluaa saada pitää se tehdä lain mukaan eli toimia oikein.

"Mutta vastustat ehdottomasti sitä että joku tekee omaksi ilokseen tuotekehitystä autotallissaan saman ajan mitä toinen viettää lähibaarissa."


En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse.

"Kertoisitko oikein täsmällisesti miksi lähibaarissa vetelehtiminen on mielestäsi tuen arvoista, mutta kehittäminen ei?"

Tuo on taas tuota sinun omaa harhaluuloasi jolla yrität pönkittää omaa ehdotustasi.
En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse.
Toiminta tapa riippuu puhutko harrastuksesta vai työstä(minun käsityksen mukaan).
















http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

"Vaikuttaako mitenkään tutulta? Miten niitä veroja kierretäänkään jos työn synnyttämistä ei rangaistaisi?"

Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus.
Minulle palkkioksi vain 10%.
No miksi et laittanut?

Kuka muu rupeaa käyttämään ehdotustasi ja synnyttämään työtä?

"Oletko koskaan kuullut luottamuksellisista keskusteluista?"

Jos sinä olet kysynyt jotakin yleisesti ja saanut vastauksen se ei ole luottamuksellinen keskustelu.
Lähde suojavelvollinen et ole.
Salaisia keskusteluja on turha sinun väittää käyneen joidenkin kanssa.
Naurata enemmän niin tippuu koko pohja esitykseltäsi.
Agentti 000 alias Halli. Lupa politikoida ja tappaa naurattamalla.

"Eikö siinä hyvin selvästi sanota että työn synnyttämisestä rangaistaan?"

Ei sanota. Harrastus ei ole työtä mutta siitä voi tulla työ.

"Oma työ tai yritystoiminta ei automaattisesti tuo tuloja. Työttömyysturvalaki siis tarkastelee työn määrää, ei siitä saatavaa tuloa."

Työmäärää tarkastellaan kun päätellää onko yritystoiminta sivu- vai päätoimista.
Työttömyystukea määriteltäessä tulot ratkaisevat.
Sano vain. Sano se. No sano.
Niin minä tiedän.

"Jos tulot ovat nolla, mihin ne vähennykset vaikuttavat?"

Verotukseen.
Sano se. Sano.

"Onko sinusta niin paha jos joku ihan omasta halustaan tekee jotakin josta saattaa syntyä tuloa?"

Ei ole. Mutta jos työttömyystukea haluaa saada pitää se tehdä lain mukaan eli toimia oikein.

"Mutta vastustat ehdottomasti sitä että joku tekee omaksi ilokseen tuotekehitystä autotallissaan saman ajan mitä toinen viettää lähibaarissa."


En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse.

"Kertoisitko oikein täsmällisesti miksi lähibaarissa vetelehtiminen on mielestäsi tuen arvoista, mutta kehittäminen ei?"

Tuo on taas tuota sinun omaa harhaluuloasi jolla yrität pönkittää omaa ehdotustasi.
En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse.
Toiminta tapa riippuu puhutko harrastuksesta vai työstä(minun käsityksen mukaan).
















http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

"Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus.
Minulle palkkioksi vain 10%.
No miksi et laittanut? "

Pyysin sinua kertomaan miten veroja voi kiertää jos meillä on ehdottamani työttömyysturvalaki. Kuten itsekin huomaat, se on kovin vaikeaa ja vaatii paljon rahaa. Suomessa on todennäköisesti vain yksi henkilö, pekkapp, joka kykenee kiertämään veroja jos lakia muutetaan.

Näin ollen ei ole syytä pelätä lakimuutosta koska se tuo 40 000 000 000 € suomalisille. Jos yksi pekkapp saa kierrettyä veroja 50 euroa, se hyväksyttäköön.

Olemme nyt käsitelleet tämän asian, älä enää puhu tästä veronkiertoasiasta sanaakaan, koska se ei ole merkityksellinen. Kukaan muu kuin sinä ei osaa kiertää niitä veroja.


"Jos sinä olet kysynyt jotakin yleisesti ja saanut vastauksen se ei ole luottamuksellinen keskustelu.
Lähde suojavelvollinen et ole.
Salaisia keskusteluja on turha sinun väittää käyneen joidenkin kanssa.
Naurata enemmän niin tippuu koko pohja esitykseltäsi.
Agentti 000 alias Halli. Lupa politikoida ja tappaa naurattamalla. "

Kuka on sanonut että olen kysynyt yleisesti? Kyllä keskustelu on ollut aivan henkilökohtaista. Sinun ei tarvitse uskoa mihinkään, mutta voit käydä katsomassa mitä demarit ovat tehneet työttömyyden ylläpitämiseksi maassamme. Eiköhän se kerro yhtä paljon asioiden hoidosta kuin keskustelukin.


"Ei sanota. Harrastus ei ole työtä mutta siitä voi tulla työ. "

Olipa taas hyvä vierestä veto. Kyse oli laissa olevasta tekstistä, jonka mukaan työttömyysetuutta ei saa jos yritys tai omatyö työllistää kokoaikaisesti. Tuloihin ei oteta kantaa.

Siis, miksi työttömyys katsotaan tehtyjen tai arvioitujen tuntien mukaan eikä saatujen tulojen mukaan? On mielenkiintoista nähdä mihin pekkapp nyt vastaa kun ei halua vastata kysymykseeni.



"Verotukseen.
Sano se. Sano. "


Kun tulot ovat nolla, verotkin ovat nolla.


"Ei ole. Mutta jos työttömyystukea haluaa saada pitää se tehdä lain mukaan eli toimia oikein. "

Jos siinä ei ole mitään pahaa, miksi emme voisi vaatia lain muuttamista niin että se olisi lainkin mukaan sallittua?


"En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse. "

Juuri tuosta siinä on kyse. Mahdollisuudesta synnyttää uutta työtä palkkatyössä tai työttömänä ollessaan.

Jos et hyväksy ehdottamaani työttömyysturvalain muutosta, niin hyväksytkö että vaadimme hallitusta muuttamaan lakia niin että työttömyysturva säilyy riippumatta mitä tekee ja tuen määrä riippuu ainoastaan tuloista?



"Tuo on taas tuota sinun omaa harhaluuloasi jolla yrität pönkittää omaa ehdotustasi.
En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse.
Toiminta tapa riippuu puhutko harrastuksesta vai työstä(minun käsityksen mukaan). "


Työllä ja harrastuksella ei ole välttämättä mitään eroa. Moni ihminen kasvattaa esimerkiksi mielellään kukkia, harrastuksenaan.

Jos hän myy niitä ja maksaa säädetyt maksut ja verot, eikö asia ole silloin ok? Oletamme että hän myy vaikkapa 78 kukkaa, á 3 euroa, yhteensä 234 euroa vuoden aikana. Ja jos hän on työtön, niin silloin hänen kukista saamansa tulon puolikas vähentäisi maksettavaa tukea jos olisi ehdottamani laki voimassa.

Nykyisin jos joku tekee niin ja ilmoittaa siitä virkamiehelle, niin kysytään kuinka paljon teit työtä kukkien kasvattamiseksi. Rehellinen harrastelija kertoo tietenkin minkä verran käytti aikaa harrastukselleen, sanotaan nyt vaikka 1900 tuntia vuodessa, hänhän vietti aikansa puutarhassaan, rakkaassa harrastuksessaan.

Viranomainen lukee lakia ja toteaa, olet työllistynyt yrityksessäsi kokopäiväisesti, et voi saada työttömyystukea.

Kumpi sinun mielestäsi tässä on kysymyksessä, harrastus vai työ? Viranomainen tulkitsee että työ. Minun mielestäni on hölmöläinen tapa miettiä harrastuksen ja työn eroa. Siihen riittäisi tulojen tarkastelu, ei työn määrän tarkastelu koska ei ole mitään syytä miettiä työtuntien määrää muuta kuin palkkatyössä. Silloinhan tulo tulee tehtyjen tuntien mukaan yleisesti.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Kerro mitä harrastat? Mitenkä? Sijoituksesi määrä?
Maksamasi alv. ja muut maksut?
Ja laita kopio kirjanpidostasi pankkitilit verotodistus.
Minulle palkkioksi vain 10%.
No miksi et laittanut? "

Pyysin sinua kertomaan miten veroja voi kiertää jos meillä on ehdottamani työttömyysturvalaki. Kuten itsekin huomaat, se on kovin vaikeaa ja vaatii paljon rahaa. Suomessa on todennäköisesti vain yksi henkilö, pekkapp, joka kykenee kiertämään veroja jos lakia muutetaan.

Näin ollen ei ole syytä pelätä lakimuutosta koska se tuo 40 000 000 000 € suomalisille. Jos yksi pekkapp saa kierrettyä veroja 50 euroa, se hyväksyttäköön.

Olemme nyt käsitelleet tämän asian, älä enää puhu tästä veronkiertoasiasta sanaakaan, koska se ei ole merkityksellinen. Kukaan muu kuin sinä ei osaa kiertää niitä veroja.


"Jos sinä olet kysynyt jotakin yleisesti ja saanut vastauksen se ei ole luottamuksellinen keskustelu.
Lähde suojavelvollinen et ole.
Salaisia keskusteluja on turha sinun väittää käyneen joidenkin kanssa.
Naurata enemmän niin tippuu koko pohja esitykseltäsi.
Agentti 000 alias Halli. Lupa politikoida ja tappaa naurattamalla. "

Kuka on sanonut että olen kysynyt yleisesti? Kyllä keskustelu on ollut aivan henkilökohtaista. Sinun ei tarvitse uskoa mihinkään, mutta voit käydä katsomassa mitä demarit ovat tehneet työttömyyden ylläpitämiseksi maassamme. Eiköhän se kerro yhtä paljon asioiden hoidosta kuin keskustelukin.


"Ei sanota. Harrastus ei ole työtä mutta siitä voi tulla työ. "

Olipa taas hyvä vierestä veto. Kyse oli laissa olevasta tekstistä, jonka mukaan työttömyysetuutta ei saa jos yritys tai omatyö työllistää kokoaikaisesti. Tuloihin ei oteta kantaa.

Siis, miksi työttömyys katsotaan tehtyjen tai arvioitujen tuntien mukaan eikä saatujen tulojen mukaan? On mielenkiintoista nähdä mihin pekkapp nyt vastaa kun ei halua vastata kysymykseeni.



"Verotukseen.
Sano se. Sano. "


Kun tulot ovat nolla, verotkin ovat nolla.


"Ei ole. Mutta jos työttömyystukea haluaa saada pitää se tehdä lain mukaan eli toimia oikein. "

Jos siinä ei ole mitään pahaa, miksi emme voisi vaatia lain muuttamista niin että se olisi lainkin mukaan sallittua?


"En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse. "

Juuri tuosta siinä on kyse. Mahdollisuudesta synnyttää uutta työtä palkkatyössä tai työttömänä ollessaan.

Jos et hyväksy ehdottamaani työttömyysturvalain muutosta, niin hyväksytkö että vaadimme hallitusta muuttamaan lakia niin että työttömyysturva säilyy riippumatta mitä tekee ja tuen määrä riippuu ainoastaan tuloista?



"Tuo on taas tuota sinun omaa harhaluuloasi jolla yrität pönkittää omaa ehdotustasi.
En vastusta, mutta sinun ehdotuksessa tuosta ei ole kuitenkaan kyse.
Toiminta tapa riippuu puhutko harrastuksesta vai työstä(minun käsityksen mukaan). "


Työllä ja harrastuksella ei ole välttämättä mitään eroa. Moni ihminen kasvattaa esimerkiksi mielellään kukkia, harrastuksenaan.

Jos hän myy niitä ja maksaa säädetyt maksut ja verot, eikö asia ole silloin ok? Oletamme että hän myy vaikkapa 78 kukkaa, á 3 euroa, yhteensä 234 euroa vuoden aikana. Ja jos hän on työtön, niin silloin hänen kukista saamansa tulon puolikas vähentäisi maksettavaa tukea jos olisi ehdottamani laki voimassa.

Nykyisin jos joku tekee niin ja ilmoittaa siitä virkamiehelle, niin kysytään kuinka paljon teit työtä kukkien kasvattamiseksi. Rehellinen harrastelija kertoo tietenkin minkä verran käytti aikaa harrastukselleen, sanotaan nyt vaikka 1900 tuntia vuodessa, hänhän vietti aikansa puutarhassaan, rakkaassa harrastuksessaan.

Viranomainen lukee lakia ja toteaa, olet työllistynyt yrityksessäsi kokopäiväisesti, et voi saada työttömyystukea.

Kumpi sinun mielestäsi tässä on kysymyksessä, harrastus vai työ? Viranomainen tulkitsee että työ. Minun mielestäni on hölmöläinen tapa miettiä harrastuksen ja työn eroa. Siihen riittäisi tulojen tarkastelu, ei työn määrän tarkastelu koska ei ole mitään syytä miettiä työtuntien määrää muuta kuin palkkatyössä. Silloinhan tulo tulee tehtyjen tuntien mukaan yleisesti.

Lue lisää

"Pyysin sinua kertomaan miten veroja voi kiertää jos meillä on ehdottamani työttömyysturvalaki."

Niin Ja minä pyysin sinulta tarkennuksia niin voin kertoa sinulle sen aivan tarkasti, koska sinähän olet tällä hetkellä ainut joka käyttäisi ehdotustasi.

"Näin ollen ei ole syytä pelätä lakimuutosta koska se tuo 40 000 000 000 € suomalisille."

Tälle et ole pystynyt esittämään mitään todisteita.
On vain sinun jos ja jos.


"Olemme nyt käsitelleet tämän asian, älä enää puhu tästä veronkiertoasiasta sanaakaan, koska se ei ole merkityksellinen. Kukaan muu kuin sinä ei osaa kiertää niitä veroja."

Kaikki yrittäjät osaavat.

"Kuka on sanonut että olen kysynyt yleisesti? Kyllä keskustelu on ollut...."

Satu setä taas vauhdissa.
Siellä se on joku sinulle satuilut omiaan ja sinä oot menny vielä uskomaan.
Kuka? Älä esitä toisen käden tietoa jos et pysty todistamaan, koska siloinhan kusetat.

"Siis, miksi työttömyys katsotaan tehtyjen tai arvioitujen tuntien mukaan eikä saatujen tulojen mukaan? On mielenkiintoista nähdä mihin pekkapp nyt vastaa kun ei halua vastata kysymykseeni."

Tarkoitat tässä nyt sivutoimista yrittämistä.
Koska sehän on ainut milloin työtunteja/työmäärää työvoimavirkailija arvioi, hänen kuuluu arvioida työmäärän mukaan ei tulojen.
Kelan/kassan virkailija arvioi sitten tulojen mukaan.

"Kun tulot ovat nolla, verotkin ovat nolla."

Äläpä valehtele.
Yksinkertaisin esim.
Ehdotuksesi ollessa.
Ostat 100e golfpalloja minigolffia varten autotalliin sis. alv:tä 18,03e.
Yrityksesi ei tuota mitään.
Joten tukesi on 500e/kk. Takaisin saat verohyötyä 18,03e palautettua alv:tä.
kun taas
harrastajana nykyään maksat tuon täydet 100e niin kuin kuuluukin.
Eli koska yrityksesi ei tuota niin ainut syy tuossa yrityksessä on alv-veron kiertäminen.
Palkkioni on sitten 10%, kiitos.

"Kumpi sinun mielestäsi tässä on kysymyksessä, harrastus vai työ?"

Työtön joka on harjoittanut yritystoimintaa saadessaan työttömyystukea.
Hän olisi myös voinut toimia oikeinkin ruvetessaan kukkakauppiaaksi.
Hänen kannattaisi ottaa osaa pienempään byrokratiaan päin jotta hänen asiansa käsittely olisi ollut nopeampaa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

"Pyysin sinua kertomaan miten veroja voi kiertää jos meillä on ehdottamani työttömyysturvalaki."

Niin Ja minä pyysin sinulta tarkennuksia niin voin kertoa sinulle sen aivan tarkasti, koska sinähän olet tällä hetkellä ainut joka käyttäisi ehdotustasi.

"Näin ollen ei ole syytä pelätä lakimuutosta koska se tuo 40 000 000 000 € suomalisille."

Tälle et ole pystynyt esittämään mitään todisteita.
On vain sinun jos ja jos.


"Olemme nyt käsitelleet tämän asian, älä enää puhu tästä veronkiertoasiasta sanaakaan, koska se ei ole merkityksellinen. Kukaan muu kuin sinä ei osaa kiertää niitä veroja."

Kaikki yrittäjät osaavat.

"Kuka on sanonut että olen kysynyt yleisesti? Kyllä keskustelu on ollut...."

Satu setä taas vauhdissa.
Siellä se on joku sinulle satuilut omiaan ja sinä oot menny vielä uskomaan.
Kuka? Älä esitä toisen käden tietoa jos et pysty todistamaan, koska siloinhan kusetat.

"Siis, miksi työttömyys katsotaan tehtyjen tai arvioitujen tuntien mukaan eikä saatujen tulojen mukaan? On mielenkiintoista nähdä mihin pekkapp nyt vastaa kun ei halua vastata kysymykseeni."

Tarkoitat tässä nyt sivutoimista yrittämistä.
Koska sehän on ainut milloin työtunteja/työmäärää työvoimavirkailija arvioi, hänen kuuluu arvioida työmäärän mukaan ei tulojen.
Kelan/kassan virkailija arvioi sitten tulojen mukaan.

"Kun tulot ovat nolla, verotkin ovat nolla."

Äläpä valehtele.
Yksinkertaisin esim.
Ehdotuksesi ollessa.
Ostat 100e golfpalloja minigolffia varten autotalliin sis. alv:tä 18,03e.
Yrityksesi ei tuota mitään.
Joten tukesi on 500e/kk. Takaisin saat verohyötyä 18,03e palautettua alv:tä.
kun taas
harrastajana nykyään maksat tuon täydet 100e niin kuin kuuluukin.
Eli koska yrityksesi ei tuota niin ainut syy tuossa yrityksessä on alv-veron kiertäminen.
Palkkioni on sitten 10%, kiitos.

"Kumpi sinun mielestäsi tässä on kysymyksessä, harrastus vai työ?"

Työtön joka on harjoittanut yritystoimintaa saadessaan työttömyystukea.
Hän olisi myös voinut toimia oikeinkin ruvetessaan kukkakauppiaaksi.
Hänen kannattaisi ottaa osaa pienempään byrokratiaan päin jotta hänen asiansa käsittely olisi ollut nopeampaa.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

"Niin Ja minä pyysin sinulta tarkennuksia niin voin kertoa sinulle sen aivan tarkasti, koska sinähän olet tällä hetkellä ainut joka käyttäisi ehdotustasi. "

Ennen vuotta 1985 sadattuhannet synnyttivät työtä. Onko polvi huonontunut kahdessa vuosikymmenessä niin paljon?


"Tälle et ole pystynyt esittämään mitään todisteita.
On vain sinun jos ja jos. "

En, siksipä ehdotukseni toteuttaminen ei maksa mitään. Kaikki mitä se tuottaa, on positiivista.


"Kaikki yrittäjät osaavat. "

Taas väität väärin. Tunnustatko?


"Satu setä taas vauhdissa.
Siellä se on joku sinulle satuilut omiaan ja sinä oot menny vielä uskomaan.
Kuka? Älä esitä toisen käden tietoa jos et pysty todistamaan, koska siloinhan kusetat. "

Eikö olisi helpompi kun kysyisit demareiden pääpomolta että tunteeko hän minut ja ehdotukseni ja mitä mieltä hän on siitä?


"Äläpä valehtele.
Yksinkertaisin esim.
Ehdotuksesi ollessa.
Ostat 100e golfpalloja minigolffia varten autotalliin sis. alv:tä 18,03e.
Yrityksesi ei tuota mitään.
Joten tukesi on 500e/kk. Takaisin saat verohyötyä 18,03e palautettua alv:tä.
kun taas
harrastajana nykyään maksat tuon täydet 100e niin kuin kuuluukin.
Eli koska yrityksesi ei tuota niin ainut syy tuossa yrityksessä on alv-veron kiertäminen.
Palkkioni on sitten 10%, kiitos. "

Hyvä, jotain konkreettista. Tarkastellaanpa tilannetta. Ostetaan pallot, se maksaa siis 100 euroa ja siitä saa periaatteessa takaisin 18 €. Onko se kannattava sijoitus, maksaa 82 euroa saadakseen 18 euroa?

"Vähennysoikeuden edellytyksenä on, että tavara tai palvelu tulee käytettäväksi verovelvollisen verollisessa liiketoiminnassa."

Jos ei ole tuloja, onko toiminta verollista? Jos ei ole, ei saa takaisin alvia.

No, oletamme että tarkoitat että ne on hankittu jonkin muun syyn vuoksi kuin veronhyödyn saamiseksi. Vaikka sen vuoksi että kokeita tehdessä niitä voi käyttää vaimentimina ruuvaamalla niitä alustaan.

Mutta silloinhan tämä on yhteiskunnalle hyödyllistä eikä se menetä mitään. Siitä voi syntyä työtä. Jos ehdottamaani lakia ei olisi ollut, koko tämä hankinta olisi jäänyt tekemättä. Suomalaisessa tuotteessa on veroa 65 %, josta alvin osuus on 22. Tässä tapauksessa siis yhteiskunta saisi nolla euron asemasta 65 - 22 = 43 euroa enemmän.

Ja tämän saa siis vasta sitten kun toiminta on tuottanut jotakin eli liikevaihto on ollut yli 8 500 € vuodessa.

"Jos yrityksen liikevaihto tilikaudessa jää alle 8 500 euron, sen ei tarvitse ilmoittautua arvonlisäverovelvolliseksi."

Ehdotukseni siis toimii hyvin, ei porsaanreikiä.


Entä jos henkilö menee golfaamaan firman palloilla? Siihen löytyy ohjeet, alvia ei palauteta, ei siis verohyötyä vaikka toiminta joskus verovelvollista.

"Verollista toimintaa on paitsi tavaran tai palvelun myynti myös yrityksen tai yrittäjän oma vähennyskelvoton käyttö.

Tavaran ottamisella omaan käyttöön tarkoitetaan sitä, että arvonlisäverovelvollinen elinkeinonharjoittaja:

– ottaa tavaran yksityiseen kulutukseen,

– luovuttaa tavaran vastikkeetta tai käypää arvoa huomattavasti alempaa vastiketta vastaan tai

– siirtää tai muulla tavalla ottaa tavaran muuhun kuin vähennykseen oikeuttavaan käyttöön.

Veroa tavaran omasta käytöstä suoritetaan vain jos tavarasta on voitu tehdä vähennys tai tavara on valmistettu verollisen liiketoiminnan yhteydessä."


Jos palloja ei käytetä lainkaan, sekin on huomioitu ja laissa sanotaan näin:

"Arvonlisäverovelvollisuuden päättyessä yrittäjän haltuun jääneistä tavaroista ja palveluista täytyy maksaa arvonlisävero."


Jos veroja voisi kiertää, saman voisi tehdä nykyisinkin sangen helposti. Kerätään kymmenen kaveria. Perustetaan osuuskunta. Se maksaa hengeltä puolet siitä mitä kaupparekisteriin ilmoitettu toiminimi.

Sitten vain harrastamaan ja vähentelemään alveja. Koska tämä on mahdollista jo nyt, miksi niin ei tehdä? Miksi et ole vaatimassa tämän estämistä? Johtuisikohan ehkä siitä ettei kenenkään kannata kiertää veroja näin koska esittämälläsi tavalla ei voi kiertää veroja?

Sinä siis yrität tuoda virheellistä tietoa ja periä siitä vielä maksun. Aika kiero olet mieheksi.



"Työtön joka on harjoittanut yritystoimintaa saadessaan työttömyystukea.
Hän olisi myös voinut toimia oikeinkin ruvetessaan kukkakauppiaaksi.
Hänen kannattaisi ottaa osaa pienempään byrokratiaan päin jotta hänen asiansa käsittely olisi ollut nopeampaa. "

Mietitäänpä taas. Kukkakauppiaaksi hänen ei olisi kannattanut alkaa, sillä 234 euron vuosituloilla tuskin on kannattaa yrittää elää. Tukeahan ei saa koska kukkain kasvatus vei kaiken ajan. Yhteiskunta siis maksaa 500 €/kk.

Jos ehdottamani työttömyysturvalaki olisi voimassa, niin kukkia voisi myydä ja maksaa verot. Yhteiskunta saisi tästä toiminnasta puolet tuosta summasta ja verot. Tämän lisäksi harrastaja olisi tyytyväinen, sillä hänhän oli saanut myydä kukkia. Tämän vuoksi hänen ei tarvinnut käydä kahta kertaa lääkärillä ja yhteiskunta säästi näin kahden lääkärikäynnin kustannukset eli noin 300 euroa. Toisin sanoen ehdottamallani tavalla tässäkin tapauksessa yhteiskunta (eli me veronmaksajat) olisi säästänyt nykyiseen tilanteeseen verrattuna yhden kuukauden tuen.

Olisiko kukkia harrastava ollut onnellisempi jos hän olisi saanut tuntia aikaisemmin päätöksen ettei hän saakaan kuin 234 euroa vuodessa eikä työttömyystukea laisinkaan?

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Niin Ja minä pyysin sinulta tarkennuksia niin voin kertoa sinulle sen aivan tarkasti, koska sinähän olet tällä hetkellä ainut joka käyttäisi ehdotustasi. "

Ennen vuotta 1985 sadattuhannet synnyttivät työtä. Onko polvi huonontunut kahdessa vuosikymmenessä niin paljon?


"Tälle et ole pystynyt esittämään mitään todisteita.
On vain sinun jos ja jos. "

En, siksipä ehdotukseni toteuttaminen ei maksa mitään. Kaikki mitä se tuottaa, on positiivista.


"Kaikki yrittäjät osaavat. "

Taas väität väärin. Tunnustatko?


"Satu setä taas vauhdissa.
Siellä se on joku sinulle satuilut omiaan ja sinä oot menny vielä uskomaan.
Kuka? Älä esitä toisen käden tietoa jos et pysty todistamaan, koska siloinhan kusetat. "

Eikö olisi helpompi kun kysyisit demareiden pääpomolta että tunteeko hän minut ja ehdotukseni ja mitä mieltä hän on siitä?


"Äläpä valehtele.
Yksinkertaisin esim.
Ehdotuksesi ollessa.
Ostat 100e golfpalloja minigolffia varten autotalliin sis. alv:tä 18,03e.
Yrityksesi ei tuota mitään.
Joten tukesi on 500e/kk. Takaisin saat verohyötyä 18,03e palautettua alv:tä.
kun taas
harrastajana nykyään maksat tuon täydet 100e niin kuin kuuluukin.
Eli koska yrityksesi ei tuota niin ainut syy tuossa yrityksessä on alv-veron kiertäminen.
Palkkioni on sitten 10%, kiitos. "

Hyvä, jotain konkreettista. Tarkastellaanpa tilannetta. Ostetaan pallot, se maksaa siis 100 euroa ja siitä saa periaatteessa takaisin 18 €. Onko se kannattava sijoitus, maksaa 82 euroa saadakseen 18 euroa?

"Vähennysoikeuden edellytyksenä on, että tavara tai palvelu tulee käytettäväksi verovelvollisen verollisessa liiketoiminnassa."

Jos ei ole tuloja, onko toiminta verollista? Jos ei ole, ei saa takaisin alvia.

No, oletamme että tarkoitat että ne on hankittu jonkin muun syyn vuoksi kuin veronhyödyn saamiseksi. Vaikka sen vuoksi että kokeita tehdessä niitä voi käyttää vaimentimina ruuvaamalla niitä alustaan.

Mutta silloinhan tämä on yhteiskunnalle hyödyllistä eikä se menetä mitään. Siitä voi syntyä työtä. Jos ehdottamaani lakia ei olisi ollut, koko tämä hankinta olisi jäänyt tekemättä. Suomalaisessa tuotteessa on veroa 65 %, josta alvin osuus on 22. Tässä tapauksessa siis yhteiskunta saisi nolla euron asemasta 65 - 22 = 43 euroa enemmän.

Ja tämän saa siis vasta sitten kun toiminta on tuottanut jotakin eli liikevaihto on ollut yli 8 500 € vuodessa.

"Jos yrityksen liikevaihto tilikaudessa jää alle 8 500 euron, sen ei tarvitse ilmoittautua arvonlisäverovelvolliseksi."

Ehdotukseni siis toimii hyvin, ei porsaanreikiä.


Entä jos henkilö menee golfaamaan firman palloilla? Siihen löytyy ohjeet, alvia ei palauteta, ei siis verohyötyä vaikka toiminta joskus verovelvollista.

"Verollista toimintaa on paitsi tavaran tai palvelun myynti myös yrityksen tai yrittäjän oma vähennyskelvoton käyttö.

Tavaran ottamisella omaan käyttöön tarkoitetaan sitä, että arvonlisäverovelvollinen elinkeinonharjoittaja:

– ottaa tavaran yksityiseen kulutukseen,

– luovuttaa tavaran vastikkeetta tai käypää arvoa huomattavasti alempaa vastiketta vastaan tai

– siirtää tai muulla tavalla ottaa tavaran muuhun kuin vähennykseen oikeuttavaan käyttöön.

Veroa tavaran omasta käytöstä suoritetaan vain jos tavarasta on voitu tehdä vähennys tai tavara on valmistettu verollisen liiketoiminnan yhteydessä."


Jos palloja ei käytetä lainkaan, sekin on huomioitu ja laissa sanotaan näin:

"Arvonlisäverovelvollisuuden päättyessä yrittäjän haltuun jääneistä tavaroista ja palveluista täytyy maksaa arvonlisävero."


Jos veroja voisi kiertää, saman voisi tehdä nykyisinkin sangen helposti. Kerätään kymmenen kaveria. Perustetaan osuuskunta. Se maksaa hengeltä puolet siitä mitä kaupparekisteriin ilmoitettu toiminimi.

Sitten vain harrastamaan ja vähentelemään alveja. Koska tämä on mahdollista jo nyt, miksi niin ei tehdä? Miksi et ole vaatimassa tämän estämistä? Johtuisikohan ehkä siitä ettei kenenkään kannata kiertää veroja näin koska esittämälläsi tavalla ei voi kiertää veroja?

Sinä siis yrität tuoda virheellistä tietoa ja periä siitä vielä maksun. Aika kiero olet mieheksi.



"Työtön joka on harjoittanut yritystoimintaa saadessaan työttömyystukea.
Hän olisi myös voinut toimia oikeinkin ruvetessaan kukkakauppiaaksi.
Hänen kannattaisi ottaa osaa pienempään byrokratiaan päin jotta hänen asiansa käsittely olisi ollut nopeampaa. "

Mietitäänpä taas. Kukkakauppiaaksi hänen ei olisi kannattanut alkaa, sillä 234 euron vuosituloilla tuskin on kannattaa yrittää elää. Tukeahan ei saa koska kukkain kasvatus vei kaiken ajan. Yhteiskunta siis maksaa 500 €/kk.

Jos ehdottamani työttömyysturvalaki olisi voimassa, niin kukkia voisi myydä ja maksaa verot. Yhteiskunta saisi tästä toiminnasta puolet tuosta summasta ja verot. Tämän lisäksi harrastaja olisi tyytyväinen, sillä hänhän oli saanut myydä kukkia. Tämän vuoksi hänen ei tarvinnut käydä kahta kertaa lääkärillä ja yhteiskunta säästi näin kahden lääkärikäynnin kustannukset eli noin 300 euroa. Toisin sanoen ehdottamallani tavalla tässäkin tapauksessa yhteiskunta (eli me veronmaksajat) olisi säästänyt nykyiseen tilanteeseen verrattuna yhden kuukauden tuen.

Olisiko kukkia harrastava ollut onnellisempi jos hän olisi saanut tuntia aikaisemmin päätöksen ettei hän saakaan kuin 234 euroa vuodessa eikä työttömyystukea laisinkaan?

Lue lisää

"Ennen..."

Tuo on vaikea kysymys.
Tulonta työtä ei enää nykyään kannata tehdä ja nykyään ei enää eletä talvisodan hengessä.

"En, siksipä ehdotukseni toteuttaminen ei maksa mitään. Kaikki mitä se tuottaa, on positiivista. "

Niin kuin esittämässäni esimerkissä nähtiin "golffaaja" sai 518e eli valtio menetti tuon eli sehän oli negatiivinen ei positiivinen asia.

"Taas väität väärin. Tunnustatko?"

Ei tarvii, kun se pitää paikkansa.

"Eikö olisi helpompi kun kysyisit demareiden pääpomolta että tunteeko hän minut ja ehdotukseni ja mitä mieltä hän on siitä?"

Kerro se nimi vaan? Se pomo on kuitenkin sinulle joku muu kuin puolueen johtohahmo.

"Onko se kannattava sijoitus, maksaa 82 euroa saadakseen 18 euroa?"

Kyllä on muuten joutuisit maksamaan valtiolle 18e harrastuksestasi.

"Jos ei ole tuloja, onko toiminta verollista?"

Kyllä on.

"Sitten vain harrastamaan ja vähentelemään alveja. Koska tämä on mahdollista jo nyt, miksi niin ei tehdä? Miksi et ole vaatimassa tämän estämistä? Johtuisikohan ehkä siitä ettei kenenkään kannata kiertää veroja näin koska esittämälläsi tavalla ei voi kiertää veroja?"

Veroja kiertää sillä, mutta 500e golffaajan tuki jää automaattisesti saamatta eli silloin kannattaa olla jotain todellista yritystoimintaakin.
Sano se, sano.
Niin tiedän.

Kukkakauppiaallasi olisi ollut mahdollisuus toteuttaa itseään myös laillisesti kukkakauppiaana.
Jos hän olisi halunnut saada samalla työttömyystukea olisi hänen kannattanut ruveta sivutoimiseksi yrittäjäksi tai ottaa starttiraha tai ruveta yrittäjäksi ja myydä enemmän kuin 234e.

Niin verokiertoa huomasit todistettu ehdotuksesi olevan. Tunnusta jo?

pekkapp kirjoitti:

"Ennen..."

Tuo on vaikea kysymys.
Tulonta työtä ei enää nykyään kannata tehdä ja nykyään ei enää eletä talvisodan hengessä.

"En, siksipä ehdotukseni toteuttaminen ei maksa mitään. Kaikki mitä se tuottaa, on positiivista. "

Niin kuin esittämässäni esimerkissä nähtiin "golffaaja" sai 518e eli valtio menetti tuon eli sehän oli negatiivinen ei positiivinen asia.

"Taas väität väärin. Tunnustatko?"

Ei tarvii, kun se pitää paikkansa.

"Eikö olisi helpompi kun kysyisit demareiden pääpomolta että tunteeko hän minut ja ehdotukseni ja mitä mieltä hän on siitä?"

Kerro se nimi vaan? Se pomo on kuitenkin sinulle joku muu kuin puolueen johtohahmo.

"Onko se kannattava sijoitus, maksaa 82 euroa saadakseen 18 euroa?"

Kyllä on muuten joutuisit maksamaan valtiolle 18e harrastuksestasi.

"Jos ei ole tuloja, onko toiminta verollista?"

Kyllä on.

"Sitten vain harrastamaan ja vähentelemään alveja. Koska tämä on mahdollista jo nyt, miksi niin ei tehdä? Miksi et ole vaatimassa tämän estämistä? Johtuisikohan ehkä siitä ettei kenenkään kannata kiertää veroja näin koska esittämälläsi tavalla ei voi kiertää veroja?"

Veroja kiertää sillä, mutta 500e golffaajan tuki jää automaattisesti saamatta eli silloin kannattaa olla jotain todellista yritystoimintaakin.
Sano se, sano.
Niin tiedän.

Kukkakauppiaallasi olisi ollut mahdollisuus toteuttaa itseään myös laillisesti kukkakauppiaana.
Jos hän olisi halunnut saada samalla työttömyystukea olisi hänen kannattanut ruveta sivutoimiseksi yrittäjäksi tai ottaa starttiraha tai ruveta yrittäjäksi ja myydä enemmän kuin 234e.

Niin verokiertoa huomasit todistettu ehdotuksesi olevan. Tunnusta jo?

Lue lisää

Esitin sinulle toimintatavat veronkierrosta ehdottamani muutoksen jälkeen. Esittämäsi tapa oli lainvastainen. Koska sinua ei näyttänyt kiinnostavan käsitellä asiaa eli et kommentoinut kohtia jota estävät veronkierron arvonlisäverolain mukaan, on paras että lopetamme tämän keskustelun asiasta kokonaan.

On turhauttavaa perustella, tarkistaa lainkohdat ja esittää sinulle ne kun seuraavassa kommentissasi et ole huomioinut perustelujani lainkaan ja väität vain omiasi.

Meidän ei enää kannata keskustella näistä asioista koska et huomio mitä toiset kertovat. On siis parempi että me molemmat jatkamme omia teitämme. Minä heitän kommentteja keskusteluihin ja sinä omiasi, mieluummin toisiin.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Esitin sinulle toimintatavat veronkierrosta ehdottamani muutoksen jälkeen. Esittämäsi tapa oli lainvastainen. Koska sinua ei näyttänyt kiinnostavan käsitellä asiaa eli et kommentoinut kohtia jota estävät veronkierron arvonlisäverolain mukaan, on paras että lopetamme tämän keskustelun asiasta kokonaan.

On turhauttavaa perustella, tarkistaa lainkohdat ja esittää sinulle ne kun seuraavassa kommentissasi et ole huomioinut perustelujani lainkaan ja väität vain omiasi.

Meidän ei enää kannata keskustella näistä asioista koska et huomio mitä toiset kertovat. On siis parempi että me molemmat jatkamme omia teitämme. Minä heitän kommentteja keskusteluihin ja sinä omiasi, mieluummin toisiin.

Lue lisää

siis minun jälleen kerran olleen oikeassa.
Taitaa olla jo aika mones kerta.
Se on helppoa kun pysyy totuudessa eikä virittele omiaan.
Niin kuin taas nähtiin myyttisi tuli murrettua jälleen kerran.

Työn ja oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

pekkapp kirjoitti:

siis minun jälleen kerran olleen oikeassa.
Taitaa olla jo aika mones kerta.
Se on helppoa kun pysyy totuudessa eikä virittele omiaan.
Niin kuin taas nähtiin myyttisi tuli murrettua jälleen kerran.

Työn ja oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen

Lue lisää

Kuten huomasitte, yksinkertaisinkaan asia ei mene tämän pekkapp:n päähän. Ei auttanut arvonlisäverolain esiintuonti, hän ei huomio sitä ja esittää samaa vanhaa informaatiota kuin ennenkin.

Jotta asia ei jää lukijoille epäselväksi, otetaan vielä lakitekstit tähän.


"Veron suorittamisvelvollisuuden syntymisajankohta
15 §

Velvollisuus suorittaa vero 1 §:ssä tarkoitetusta myynnistä syntyy, kun:

1) myyty tavara on toimitettu tai palvelu suoritettu;

2) vastike tai sen osa on kertynyt ennen 1 kohdassa mainittua ajankohtaa;

3) 79 §:ssä tarkoitettu suoritus on saatu;

4) tavara tai palvelu on otettu OMAAN käyttöön.

Jäljempänä 29 §:n 1 momentin 9 kohdassa tarkoitettu yleisen tien tai rautatien kokonaishoitopalvelu katsotaan 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla suoritetuksi liikennesuoritteen laskentajakson päättyessä. (30.12.1996/1257) "


"21 §
Tavaran ottamisella OMAAN käyttöön tarkoitetaan sitä, että elinkeinonharjoittaja:

1) ottaa tavaran yksityiseen kulutukseen;

2) luovuttaa tavaran vastikkeetta tai käypää arvoa huomattavasti alempaa vastiketta vastaan;

3) siirtää tai muulla tavalla ottaa tavaran muuhun kuin 10 luvussa tarkoitettuun vähennykseen oikeuttavaan käyttöön. (29.12.1994/1486)

4 kohta on kumottu L:lla 29.12.1994/1486.

Mitä 1 momentissa säädetään tavaran omasta käytöstä, sovelletaan vain, jos tavarasta on voitu tehdä vähennys tai tavara on valmistettu verollisen liiketoiminnan yhteydessä. (29.12.1994/1486)

Kun verovelvollisuus päättyy, suoritetaan verovelvollisen haltuun jääneistä tavaroista veroa niin kuin tavaran ottamisesta omaan käyttöön säädetään."


Omaan käyttöön eli harrastustoimintaan menevästä tavarasta on lain mukaan maksettava arvonlisävero joten harrastoiminnasta ei saa palautuksia.

Mutta tästä pekkapp vähät välittää, hän väittää olevansa oikeassa kun hankkii golfpalloja, pelaa niillä ja hakee alvin palautuksen. Sellainen mies se tämä pekkapp on. Rikollista ainesta joka ei muista välitä. Keskustelu on siis hyödytöntä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kuten huomasitte, yksinkertaisinkaan asia ei mene tämän pekkapp:n päähän. Ei auttanut arvonlisäverolain esiintuonti, hän ei huomio sitä ja esittää samaa vanhaa informaatiota kuin ennenkin.

Jotta asia ei jää lukijoille epäselväksi, otetaan vielä lakitekstit tähän.


"Veron suorittamisvelvollisuuden syntymisajankohta
15 §

Velvollisuus suorittaa vero 1 §:ssä tarkoitetusta myynnistä syntyy, kun:

1) myyty tavara on toimitettu tai palvelu suoritettu;

2) vastike tai sen osa on kertynyt ennen 1 kohdassa mainittua ajankohtaa;

3) 79 §:ssä tarkoitettu suoritus on saatu;

4) tavara tai palvelu on otettu OMAAN käyttöön.

Jäljempänä 29 §:n 1 momentin 9 kohdassa tarkoitettu yleisen tien tai rautatien kokonaishoitopalvelu katsotaan 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla suoritetuksi liikennesuoritteen laskentajakson päättyessä. (30.12.1996/1257) "


"21 §
Tavaran ottamisella OMAAN käyttöön tarkoitetaan sitä, että elinkeinonharjoittaja:

1) ottaa tavaran yksityiseen kulutukseen;

2) luovuttaa tavaran vastikkeetta tai käypää arvoa huomattavasti alempaa vastiketta vastaan;

3) siirtää tai muulla tavalla ottaa tavaran muuhun kuin 10 luvussa tarkoitettuun vähennykseen oikeuttavaan käyttöön. (29.12.1994/1486)

4 kohta on kumottu L:lla 29.12.1994/1486.

Mitä 1 momentissa säädetään tavaran omasta käytöstä, sovelletaan vain, jos tavarasta on voitu tehdä vähennys tai tavara on valmistettu verollisen liiketoiminnan yhteydessä. (29.12.1994/1486)

Kun verovelvollisuus päättyy, suoritetaan verovelvollisen haltuun jääneistä tavaroista veroa niin kuin tavaran ottamisesta omaan käyttöön säädetään."


Omaan käyttöön eli harrastustoimintaan menevästä tavarasta on lain mukaan maksettava arvonlisävero joten harrastoiminnasta ei saa palautuksia.

Mutta tästä pekkapp vähät välittää, hän väittää olevansa oikeassa kun hankkii golfpalloja, pelaa niillä ja hakee alvin palautuksen. Sellainen mies se tämä pekkapp on. Rikollista ainesta joka ei muista välitä. Keskustelu on siis hyödytöntä.

Lue lisää

"Omaan käyttöön eli harrastustoimintaan menevästä tavarasta on lain mukaan maksettava arvonlisävero joten harrastoiminnasta ei saa palautuksia."

Ja juuri siksi sinun on saatava harrastustoiminta yritystoiminnaksi eli työksi.
Tajusithan sinä sen viimein ja aivan itse.
Kun vielä ymmärrät että golffi on kielikuva esimerkissä jotta sinäkin ehdotuksesi ymmärsit.

"Mutta tästä pekkapp vähät välittää, hän väittää olevansa oikeassa kun hankkii golfpalloja, pelaa niillä ja hakee alvin palautuksen. Sellainen mies se tämä pekkapp on. Rikollista ainesta joka ei muista välitä. Keskustelu on siis hyödytöntä."

Tämä on juuri sinun näkemys ja ehdotuksesi sisältö jonka puolesta olet paasunnut ainakin vuoden.
Eli vaihda tuon pekkapp tilalle Halli niin väite pitää paikkansa.
Golffi on kielikuva ja esimerkissä käytin kielikuvaa koska itse tykkäät niitä käyttää ja halusit käytännön esimerkin.
Koska normaali työtön ei hyödy esityksestäsi yhtään mitään korkeintaan menettää.
Niin golffaaja sopi erittäin hyvin kielikuvaksi.
Sen 10e minkä olet nyt velkaa voit viedä lähimpään työttömien kahvipaikkaan tai kahvipaketit(4kpl,juhla mokka) käy myös.
Sano se, sano.
Niin minä tiedän.

Työn ja oikeuksien puolesta.
Siksi:

http://www.adressit.com/tyovoimatoimiston_lopettaminen