Meillä olisi sitten ensi kesän aikana edessä -64 rakennetun talon lisäeristäminen. Tällä hetkellä eristeitä n.10cm ja taloa voisi osuvasti kuvailla siksi kuuluisaksi harakan pesäksi ;)
Meille suositeltiin n.10cm eristystä (siis 5cm villaa levy päälle), joka tehtäisiin sisäpuolelle nykyisten seinäpintojen päälle.
Kysynkin nyt oisko jollakin kokemusta samanlaisesta urakasta?? Meillä menisi samalla myös sähköt uusiksi.
Minkälaista eristettä käytitte?? Mitä suosittelisitte? Meille olisi tärkeää että talo säilyttäisi edelleenkin "hengittävyytensä", jos tuo suinkin on mahdollista. Minä allerkioineni toivoisin myös että tuo seiniin laitettava materiaali ei pölise siinä asennus vaiheessa -eikä jälkeen päinkään, koska näillä näkymin joudutaan asumaan tuolla remontin keskellä...
Toivottavasti jollakin olisi aikaa heittää mielipiteitään/kokemuksiaan kehiin :)
Meille suositeltiin n.10cm eristystä (siis 5cm villaa levy päälle), joka tehtäisiin sisäpuolelle nykyisten seinäpintojen päälle.
Kysynkin nyt oisko jollakin kokemusta samanlaisesta urakasta?? Meillä menisi samalla myös sähköt uusiksi.
Minkälaista eristettä käytitte?? Mitä suosittelisitte? Meille olisi tärkeää että talo säilyttäisi edelleenkin "hengittävyytensä", jos tuo suinkin on mahdollista. Minä allerkioineni toivoisin myös että tuo seiniin laitettava materiaali ei pölise siinä asennus vaiheessa -eikä jälkeen päinkään, koska näillä näkymin joudutaan asumaan tuolla remontin keskellä...
Toivottavasti jollakin olisi aikaa heittää mielipiteitään/kokemuksiaan kehiin :)
Vastaukset 5
Vanhimmat
että entinen seinä kylmenee ja voi homehtua liiasta lisäeristämisestä. Ja huoneet pienenee.
Tosin tuo 5 senttiä voi vielä toimia.
Jos seinän pitää hengittää niin vaihtoehdoiksi jää vital-pellava-selluvilla tai lisäpuru.
Pellava tai vital on paras noiden pölyämisjuttujen valossa.Halpoja ei ole kumpikaan.
Sellu pitää asennuttaa josta tulee hiukan kustannuksia.Puru on halpaa mutta ei kovin tehokasta,työlästä asentaa ja vaatii hieman asiantuntemusta.
Jos käytetään mineraalivilla eli lasi-tai kivivillaa niin höyrynsulku olisi suotava laittaa. Ja sen myötä miettiä ilmanvaihtoratkaisuja.
Samoin spu-ja muissa muovipohjaisissa eristysratkaisuissa.
Lisäeristys kannattaa laittaa mieluumminulkopuolelle jos se työmäärässä on järkevää sinnepuolelle sijoittaa.
Itse lisäeristys materiaali valintana ei ole oleellista jos se ei sisällä henkilökohtaisia varauksia.Mitä tahansa ratkaisua käyttääkin tärkeää on ,että se tehdään teknisesti oikein ja toimivasti.
Ja ennekuin tehdään yhtään mitään kannattaa miettiä miksi ylipäänsä ollaan tultu siihen päätelmään,että lisäeristystä tarvitaan. Ja perustuuko se päätelmä todellisuuteen.
Yleensä se tarkoitus on säästää lämmityskustannuksia. Jos lisäeristyksestä ei synny säästöjä tai niitä syntyy vähän niin kannattaa miettiä koko homman mielekkyyttä. monasti niitä päätöksiä tehdään väärin perustein.
Eli ota selvää mitä talo kuluttaa vuodessa rahaa lämmittäessä ja mitä se kuluttaa remontin jälkeen. Syntyvää erotusta verrataan syntyviin eristyskustannuksiin ja niistä päätellään paljonko lisäeristetään.
Tätä eristämisen tarvetta todellakin ollaan mietitty! Kummallakaan kun ei ole mitään rakennusalan kokemusta, ollaan jouduttu vaan luottamaan muiden mielipiteisiin.
Lämmitysmuotona meillä on puu, jolla lämmitetään 2m3 vesivaraaja, josta se sitten kiertää lämpöpattereihin. Lämmitysmuotoa ei olla vaihtamassa, koska tuo puu on "ilmaista"; maksaa vain tekemisen vaivan.
Eli oikeastaan tässä ei ole kyse lämmityskustannuksista vaan tuon lämmittämisen helpottamisesta. Kesällä, syksyllä, keväällä homma toimii mainiosti, mutta talvisin (ja tuulisina päivinä) se lämmitys rumba on ihan älytöntä. Vaikka illalla olisi poltettu pesällinen puita, aamulla saa herätä jääpuikko nenän pielessä ja heti ensimmäiseksi lämmittämään (mihin täytyy ryhtyä paria tuntia ennen töihin lähtöä) sama juttu töistä palattua ja vielä kerran ennen nukkumaan menoa. Niin eli kysehän tässä on elämän laadun parantamisesta ja sille on hankala laskea hintaa...
Mutta kiitos asiantuntevasta kommentista :)
No tuossa tapauksessa kysymyksessä tuskin on siis energia laskun pienentämisestä vaan paremminkin sen elämänlaadun parantamisesta. Kaksi kertaa päivässä lämmittäminen on kyllä nykypäivänä aika työläs vaatimus.
Tuo tuulikommenttisi antaa viitteitä,että todellinen ongelma talossa on vuodot eli hataruus. Tämä on yleinen väärä syy miksi lähdetään koviin eristyslähtökohtiin.
Eli talo on hatara. Se kannattaa ensin selvittää miksi.Eli falskaako ikkunat,lattia,seinät,läpiviennit vai mikä? Jos hataruuden ongelmat on helppo korjata niin ne kannattaa hoitaa ensin pois.
Usein tuo hataruus takoittaa myös,että toiminpiteet on syytä tehdä sinne talon ulkopuolelle. Sisäpuolinen eristys ei korjaa tilannetta kuin osittain. Se sama tuuli pääsee jäähdyttämään sitä seinää samoin kuin ennen remonttia jos taloa ei suljeta tuulelta.
Varsinkin nykyaikaiset mineraalivillat on herkkiä tuulelle.Ne ei toimi juuri ollenkaan ilman kunnollista tuulisulkua.
Jos pikkukorjaukset ei tuo tilanteeseen helpotusta niin näin ensivaikutelmana kohdetta näkemättä järkevintä olisi tiivistää talo ulkopuolelta tuulilevyillä ja mahdollisesti haluttaessa laittaa koolingit ja se 5cm. villaa. plus laudat ja ulkoverhoukset. Mineraali villa taitaa olla paras vaihtoehto tuossa kohtaa koska se on halpaa ja helposti saatavilla ja ulkopuolelle asennettuna ei kaipaa eikä saa laittaa muoveja. Eli talon sisäpuoleisiin hengitysominaisuuksiin se ei vaikuta.
Myös katon lämmöneristämiseen kannattaa tutustua. Jos mahdollisuutta on niin sinne kannattaa tarvittaessa laittaa jotakin sössöä estämään lämmön karkaamista.
millään laskelmilla. Muissa viesteissä on annettu hyvät ohjeet eli selvitetään ensin, mistä vedon tunne johtuu ja poistetaan se ongelma.