Onko tämä asuinkäyttöön vuokrausta??
Lahden sosiaali- ja terveyslautakunta käsittelee ensi viikolla kokouksessaan kiistaa, joka koskee kaupungin kodinhoitajien käyttöön vuokratun yksiön kuntoa. Kaupunki vuokrasi yksityishenkilöltä yksiön Ala-Tonttilankadulta kodinhoitajien taukotuvaksi vuonna 1997. Vuokraemännän mukaan yksiö tuli neljän henkilön käyttöön. Vuonna 2000 vuokraemäntä kävi tarkastamassa asunnon kunnon, ja kaikki näytti olevan kunnossa.
Tämän vuoden toukokuussa vuokraemäntä sai irtisanomiskirjeen ja havaitsi yksiön joutuneen surkeaan kuntoon. Muun muassa tammiparketit ovat hajalla, kaihtimet rikottu, ovien lukot ovat rikki ja suihkunurkkauksessa on sientä seinien puoliväliin asti.
Vuokraemäntä hakee korvausta siitä, että yksiö on ollut ylikuormitettu ja sen käyttö on ollut piittaamatonta. Vuokraemännälle ei ollut kerrottu mitään väen lisääntymisestä jopa nelinkertaiseksi. Hänelle palautettiin yhteensä 18 avainta. Lautakunta teki asiasta syyskuussa jo päätöksen, johon vuokraemäntä hakee oikaisua. Päätöksessä hylättiin kaikki korvausvaatimukset.
Hallintojohtajan esitys on, että sosiaali- ja terveyslautakunta hylkäisi myös uuden oikaisuvaatimuksen, koska kaupunki ei ole vastuussa yhdeksän vuoden aikana tapahtuneesta huoneiston tavanomaisesta kulumisesta.
Lahden sosiaali- ja terveyslautakunta käsittelee ensi viikolla kokouksessaan kiistaa, joka koskee kaupungin kodinhoitajien käyttöön vuokratun yksiön kuntoa. Kaupunki vuokrasi yksityishenkilöltä yksiön Ala-Tonttilankadulta kodinhoitajien taukotuvaksi vuonna 1997. Vuokraemännän mukaan yksiö tuli neljän henkilön käyttöön. Vuonna 2000 vuokraemäntä kävi tarkastamassa asunnon kunnon, ja kaikki näytti olevan kunnossa.
Tämän vuoden toukokuussa vuokraemäntä sai irtisanomiskirjeen ja havaitsi yksiön joutuneen surkeaan kuntoon. Muun muassa tammiparketit ovat hajalla, kaihtimet rikottu, ovien lukot ovat rikki ja suihkunurkkauksessa on sientä seinien puoliväliin asti.
Vuokraemäntä hakee korvausta siitä, että yksiö on ollut ylikuormitettu ja sen käyttö on ollut piittaamatonta. Vuokraemännälle ei ollut kerrottu mitään väen lisääntymisestä jopa nelinkertaiseksi. Hänelle palautettiin yhteensä 18 avainta. Lautakunta teki asiasta syyskuussa jo päätöksen, johon vuokraemäntä hakee oikaisua. Päätöksessä hylättiin kaikki korvausvaatimukset.
Hallintojohtajan esitys on, että sosiaali- ja terveyslautakunta hylkäisi myös uuden oikaisuvaatimuksen, koska kaupunki ei ole vastuussa yhdeksän vuoden aikana tapahtuneesta huoneiston tavanomaisesta kulumisesta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei muuta kuin lakitupaan, jos perusteet on olemassa. Eihän kaupunki nyt itse itseään rankaise.
Ei tämä ole normaalia asunnon kulumista.
Neuvoksi: Lahdessa ei kannata lähteä käräjöimään eikä myöskään juristia ottaa. On senverran sisäänlämpiävää touhua että koko sakki on naimisissa toistensa kanssa.
Missäs on vuokratakuut? Joista voi remppoja maksaa. Laita lasku ja sillä siisti.
Niiden sieni/ vesivahinkojen kanssa.
Vuokralainen on velvollinen ilmoittamaan kaikista kosteus ym vaurioista. Ja on tietenkin niistä vastuussa.
Onko isännöitsijälle ilmoitettu. Sieltä pitää olla kanssa kaikki kirjallisesti molempiin suuntiin.
Voi olla että vika on levinnyt myös naapureihin.
Terveystarkastajallekin voi tehdä ilmoituksen joka voi pistää asunnon käyttökieltoon.