Olen hieman huolissani ystävyyssuhteestani. Ystäväni on innostunut kovasti vaihtoehtoisista hoitomuodoista ja erilaisista terapioista, aurakuvauksesta jne. Itse olen hieman skeptinen ja ihmettelen hänen täydellistä luottamustaan vaihtoehtoasioihin. Minuakin nämä asiat periaatteessa kiinnostavat, enkä halua täysin sulkea pois esim. homeopatian toimivuutta. Suhtaudun vaihtoehtohoitoihin kriittisesti samaan tapaan kuin kaikkeen muuhunkin elämässäni olevaan. Kyllä tieteen teorioitakin on jouduttu tarkistamaan ja muuttamaan.
Jotenkin vain tuntuu vaikealta puhua näistä vaihtoehtoasioista ystäväni kanssa. En haluaisi häntä loukata tai pahoittaa hänen mieltään kriittisyydelläni.
Miten te olette kokeneet tilanteen, jossa mielipiteet vaihtoehtoisista hoitomuodoista ovat vastakkain? Miten tilanteessa kannattaa käyttäytyä? Etenkin, kun epäilijää koetetaan houkutella mukaan kokeilemaan erialisia hoitoja ja aineita?
Jotenkin vain tuntuu vaikealta puhua näistä vaihtoehtoasioista ystäväni kanssa. En haluaisi häntä loukata tai pahoittaa hänen mieltään kriittisyydelläni.
Miten te olette kokeneet tilanteen, jossa mielipiteet vaihtoehtoisista hoitomuodoista ovat vastakkain? Miten tilanteessa kannattaa käyttäytyä? Etenkin, kun epäilijää koetetaan houkutella mukaan kokeilemaan erialisia hoitoja ja aineita?
Vastaukset 12
Vanhimmat
vaikkapa näistä allaolevan linkin aiheista ja käytettyjen erityyppisten hoitojen uskottavuudesta, sekä vertailkaa eri menetelmien vaikuttavuutta ja tuloksellisuutta!
http://personal.inet.fi/koti/pallo/Selkasivut/viljami/viljami.html
Olen kanssasi samoilla linjoilla, koska olen huomannut että vaihtoehtohoidoissa on paljon toimivia juttuja, On mm. parantavan energian välittäjiä, joiden hoito tehoaa ja mainitsemasi homeopatia ei välttämättä ole mikään turha juttu. Mutta toisaalta varmaan puolet tarjonnasta on ihan huuhaa humpuukkia. Kaikki vaihtoehtohoitajat eivät aina ole kovin päteviä, joten kandee miettiä mistä maksaa. Näin ollen skeptisyys on tällä sektorilla vähintäänkin tarpeen.
Mielestäni hyvä ystävyys kestää sen, että ollaan jostain asiasta myös eri mieltä. Jos asiallisesti perustellen ja ystäväsi vakaumusta kunnioittaen ilmaiset ystävälle mielipiteesi ja huolesi asiasta, niin uskoisin että siitä voi tulla ihan rakentava keskustelu. Aina on tietysti myös riski että ystäväsi loukkaantuu, mahdoton sanoa varmasti miten käy. Jos nyt tuntuu, ettet halua suoraan puhua näistä ystävällesi, niin voithan pienenä vinkkinä antaa hänelle oheisen linkin, josta löytyy kriittistä kantaa mm. vaihtoehtohoitoihin:
http://www.skepsis.fi/
Kannattaa miettiä takoin, mihin ns. hoitoihin lähtee mukaan. Jokaisen tulee huolehtia omasta kehostaan. Älä anna kenenkään vaikuttaa päätökseesi. Kaikki vaihtoehtoishoidot ovat huuhaata, huijjausta. Katsoppa vaikka, mitä nämä hoidon tarjoajat kirjoittaa "tarvitaan 5-6 hoitokertaa". Tuo haisee heti rahastukselta. Tosi ystävyys kestää, vaikka et hyväksyisikään huuhaa hoitoja. Aurakuvaus jne. Älä mene niihin.
Sinä tarkoin miettijä, älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Puhutko omasta kokemuksesta vai vain mustatuntuu-periaatteella? Kuinka voit tuomita vaihtoehtohoidot huuhaaksi ja huijaukseksi?
Olet varmaan pysynyt liian terveenä, että ei ole tarvinnut paneutua tuollaiseen asiaan ollenkaan. Ei lääkäreistä ja lääkkeistä aina saa apua, vaan täytyy koettaa keksiä vaihtoehtoja, kun sairaus vain jatkuu!!
Ja Aurakuvauksesta ei sinulla taida olla hajuakaan....
"Kaikki vaihtoehtoishoidot ovat huuhaata, huijjausta. Katsoppa vaikka, mitä nämä hoidon tarjoajat kirjoittaa "tarvitaan 5-6 hoitokertaa". Tuo haisee heti rahastukselta."
Aika hurja yleistys mielestäni, mutta varmasti tällä alueella paljon on tuota "huuhaa huijausta". Mutta yhtä varmasti löytyy myös ihan toimiviakin vaihtoehtohoitoja. Ei ehkä ole aina helppoa löytää niitä jyviä akanoista.
Sitten tuo hoitokertojen määrä, voihan joku sairaus vaatia 5-6 käyntiä lääkärissäkin ja toki myös lääkäri siitä maksun perii. Rahastusta voi tietty joskus olla takana, mutta sitä saattaa esiintyä myös koululääketieteen edustajilla ja onhan kai sitten vaivoja jotka ihan oikeasti voivat vaatia useamman hoitokerran.
Jonkinlaisena yleisohjeena sanoisin että jos käytätte vaihtoehtohoitoja, niin kannattaa käyttää niitä koululääketiedettä täydentämään, eikä siis korvaamaan sitä. Tämä ihan vaan eloonjäämisen kannalta.
Tarvitsee miettiä tarkoin.
...> Tarvitaan 5-6 hoitokertaa. Tuo haisee heti rahastukselta.
Oletkohan koskaan käynyt lääkärin vast. otoilla ja tarkastuksissa?
Käyntejähän tulee heti useampia, jos tarvitaan joitakin tutkimuksia.
Näitähän yleensä tarvitaan.
Vielä käynti tulosten kuulemisessa.
Eikö tunnu rahastukselta?
Vielä kun tätä voi jatkua vuosia ja vuosikymmeniäkin, jopa tuloksetta!
Mistähän on kysymys?
Kerroppa!
Alla olevasta linkistä saat hiukan esimakua käytännöistä!
http://personal.inet.fi/koti/pallo/Selkasivut/viljami/viljami.html
Mikä tää Viljami-juttu oikein on?
Joka välissä linkkin jonkun Viljamin sivuille, jossa ihmeparannutaan selkäkivuista...
tää kuuluu camp-osastolle!
Eikö se riitä, että kerran kertoo linkin sivustolle, ei sitä joka väliin tarvitse änkeä.
Viljamille onnea vaan, hyvä kun kivut hävisivät.
...> Mikä tää Viljami-juttu oikein on?
Tutkippa vielä sen sanomaa, jos ei ole vielä auennut!
...> tää kuuluu camp-osastolle!
Tämähän kuuluu oikean terveydenhoidon peruskurssin ensimmäisille sivuille!
Eloonjäämisen kannalta tulee miettiä, miksi koululääketieteen rinnalle on syntynyt niin paljon erilaisia hoitoja. Miksi yleisiä korvattavia hoitoja karsastetaan ja mieluummin ilman korvausta maksetaan sellaisesta, josta terveydenhoidon viranomaiset varoittavat? Näinhän osa sairastuneista jo toimii.
Viranomaiskeinoin kansalaisia voitaneen ohjailla tiettyyn rajaan saakka, mutta kun sietoraja ylittyy, kohteet pyörittelevätkin mieluummin kannattavuuslaskelmia omassa päässään kuin toimivat ennaltaohjattavuuden mukaan. Tällöin tiede voi olla ensisijainen tai joissakin tapauksissa se vihon viimeinen vaihtoehto.
Monet kouluttautuvat, jotta osaisivat, mutta jos joku osaa ilman koulutusta, sitä pidetään lähes petoksena. Potilas on kuin onkin huijattu terveeksi. Tätä nykyä meillä on paljon hoitoja, joiden pääasiallista toimintamekanismia tieteen kannalta voisi luonnehtia huijaukseksi, koska ne ovat sille tuiki tuntemattomia ja outoja.
Sairaat oppivat aikansa kierreltyään löytämään mieleisensä ja suuntaavat sinne, viralliseen tai epäviralliseen. Oikea vaiko väärä päätös, se on joka tapauksessa heidän päätöksensä.
"Tätä nykyä meillä on paljon hoitoja, joiden pääasiallista toimintamekanismia tieteen kannalta voisi luonnehtia huijaukseksi, koska ne ovat sille tuiki tuntemattomia ja outoja."
Hengellisenä parantajana olen tässä asiassa samaa mieltä kanssasi. Mutta ajattele hammashoitoa, kirurgiaa jne. Ja mieti vaihtoehtohoitojen tason kirjavuutta. Eli molempia tarvitaan ja nimenomaan yhteistyötä, koska potilaan etu on se, että löydetään molempien suuntauksien parhaat puolet. Kaupalliset tekijät lienevät suurin syy siihen, ettei potilaan etu ja hoitotulokset ole määräävin tekijä hoidossa, vaan eri suuntaukset riitelevät keskenään, eivätkä hae todellisia hoitotuloksia, vaan taistelevat keskenään arvovallasta. Tästä kärsii potilas, ja totuus, niin ja se eloonjääminen.
käytännön innokkaat kannattajat eivät hyväksy muita hoitoja kuin omansa, niin miksi eivät sitten tee sitä vaatimaansa tieteellistä? tutkimusta näistä muista heitä kovin ärsyttävistä hoidoista, joihin kuitenkin monet niiden käyttäjät ovat tyytyväisiä kokemuksensa perusteella, kun taas nämä "tieteelliset" käytännöt eivät ole tuoneet sitä heidän toivomaansa tulosta!
OHJE KAIKILLE INKVISITION PIINAPENKKIIN JOUTUNEILLE: KERTOKAA KUULUSTELUISSA INKVISITION EDUSTAJILLE JUURI SE MITÄ HE HALUAVAT KUULLA: KERRO HEILLE ETTÄ HEIDÄN OPPINSA ON OIKEA JA ETTÄ SINÄ OLET LUOPUNUT OMASTA USKOSTASI JA OPISTASI. ÄLÄ KESKUSTELE INKVISITION KANSSA INKVISITION EHDOILLA. PÄÄSTYÄSI VAPAUTEEN KÄÄNNÄ TAKKISI JA PETÄ HEITÄ. ÄLÄ VASTUSTA INKVISITIOTA SILLOIN KUN OLET ASEETON. POLIITTINEN TAI USKONNOLLINEN RYHMITTYMÄSI EI SAAVUTA MITÄÄN ETUA JOS KUOLET TURHAAN INKVISITION VANKILOISSA.