Uuden JD Power tutkimuksen mukaan Toyotan omistajat ovat USA:ssa kaikkein merkkiuskollisimpia. 63% heistä pysyy autonvaihdon yhteydessä Toyotassa. Lexus sijoittuu tutkimuksessa kakkoseksi. Tutkimuksessa toiseksi viimeiseksi sijoittunut Mazda onnistuu säilyttämään vain 27 % asiakkaistaan, joten erot eri merkkien välillä ovat suuria.
http://biz.yahoo.com/prnews/061206/law067.html?.v=77
http://biz.yahoo.com/prnews/061206/law067.html?.v=77
Vastaukset 12
Vanhimmat
merkin vaihtamisen kalleus?
Muut eivät maksa käytetystä läheskään niin hyvin kuin Toyota-myymälät.
mielipiteet tällä palstalla. Vai onko näiden viestien tarkoitus kohottaa suomalaisten Toyota-kuskien heikkoa itseluottamusta?
Eiköhän keskitytä meitä suomalaisia koskettaviin Tojo-asioihin tällä palstalla.
Miksi pitäisi pitäytyä vain Suomen asioihin? Ei tuo ryhmän nimi mitään rajoja tunne. Kuka pakottaa lukemaan viestejä joista et ole kiinnostunut? Ja kuka sinnulle kertoo mistä muut ovat kiinnostuneita?
vain Suomeen, Toyotan henkilöautot minimalleja ja
maastureita lukuunottamatta myyvät surkeasti Saksassa.
Tarttis varmaan tehrä jotain? Mutta mitä...
Pitää paikkaansa, mutta kirjoittaja unohtaa koko muun maailman. Joka maassa, jossa on omaa autoteollisuutta, oman maan tuotteet käyvät hyvin kaupaksi. Näin on Ranskassa, USA:ssa ja Saksassa. Ja kaikkialla. Intialaiset ostavat intialaisia, mutta japanilaiset käyvät melko hyvin kaupaksi kaikkialla, USA:ssa suorastaan erinomaisesti.
Maakohtaisia eroja on aika paljon, mutta on yhtäläisyyksiäkin. Maasta riippumatta on niin, että esim. BMW ja Mersu ovat arvostettuja autoja. Maasta riippumatta on niin, että Toyota ja Mazda ovat laadukkaita autoja, kun ladulla tarkoitetaan tekniikan toimivuutta. Ensin mainittu on arvostuskysymys, jälkimmäinen ei. Esimerkiksi Japanissa BMW on erittäin arvostettu auto. Arvostettu (eli jos on rahaa paljon ja haluat näyttää sen), mutta erittäin kallis, jos jos vertaa kestävyyttä ja luotettavuutta "tavallisiin" japanilasmerkkeihin.
USA:ssa kotikenttäetu on pienempi kuin suurissa Euroopan maissa, joten sitä kannattaa seurata. Sieltä japanilasten voittokultu alkoi, ja jatkuu edelleen.
USA:ssa on puhtaasti kauppapoliittinen asia. Jenkeissä myytävät tojot ja hondat on tehty Amerikan mantereella. Syy on se, että nämä tehtaat pystyivät nopeasti rakentamaan uusia tehtaita USA:han ja Kanadaan, kun sikäläinen vanhentunut struktuuri ei kyennyt tuottamaan pieniä ja keskisuuria autoja markkinoiden tarpeisiin. Nyt sitä satoa niitetään.
Vain hyttysen pieru erämaassa...
On se hyvä, ettei tosiasioiden puute mielipiteenmuodostusta haittaa. Kauppapolitiikka on vaikuttanut siihen, että USA:ssa on japanilaisten autonvalmistajine tehtaita. Syy ja seuraus menevät edelliseltä kirjoittajalta autuaasti sekaisin. Se, etta japanilaiset olivat niin hyviä autonvalmistajina 1980-luvulla pakotti USA:n ja eräät muut maat turvautumaan omaan maan autoteollisuuden suojeluun. Jotta japanilaiset pääsisivät osaksi suojeltua kotimaista tuotantoa, heidän oli enemmän tai vähemmän pakko perustaa tehtaita USA:han ja EU-alueelle.
Kehityksen kärjessä olivat Honda ja Nissan. Toyota oli aluksi haluton siirtämään tuotantoaan Japanin ulkopuolelle, mutta taipui lopulta. Tämä kehitys olisi tapahtunut joka tapauksessa. Kotimaisen tuotannon suojetu kiihdytti vain tapahtumien kulkua, ja mahdollisti sen, että japanilaiset nostivat hintojaan.
Jos japanilaisten erinomaisuus peruistuu vain ja ainoastaa uusiin tehtaisiin USA:ssa, niin miksi ihmeessä amerikkalaiset yritykset eivät perusta uusia tehtaita... ei ymmärtää..;)
Asiat menevät niin, että ensin tehdään hyviä autoja, joita ihmiset ostavat. Koska on kysyntää, pitää laajentaa tuotantoa. Jos tuotannon laajentaminen kotimaassa ei ole järkevää, sitä laajennetaan muualla. Näin se menee eli kaikkia alkaa siitä, että tehdään sellaisia autoja, joita ihmiset haluavat osataa. Yksinkertaista, mutta vaikeaa.
kierretään muutakin kuin tahkoa. Keskity sinä vapaasti vaikka oman napasi tutkimiseen.
Keski-euroopassa välimatkat on lyhyitä ja ilmasto leuto. Ei siellä tarvita silloin niin huippulaadukkaita autoja, keppoisemmillakin pärjää.
käytetyt toyota maksaa niin paljon ettei niitä kannata suomeen tuoda, pyyntihinnat ovat lähes suomen tasoa n. 1995 malleissa.
Uusien autojen verottomat hinnat vaihtelevat hiukan maasta toiseen. Ei niin paljon kuin vielä 10 vuotta sitten. Esimerkikis mersu oli 1980-luvulla Suomessa kalliimpi kuin Bemari; Saksassa ne olivat osapuolleen samanhintaisia. Mersu kävi kaupaksi kallimmalla hinnalla eli paremmalla katteella. Tätä asemaa kaikki tavoittelevat, mutta kilpailluilla automarkkinoilla erot ovat paljon pienempiä kuin ennen.
Toyota on Saksassa hinnoiteltu (veroton hinta) hiukan kalliimmin kuin Suomessa. Pitkään oli tilanne, jossa japanilaiset autotehtaat maksoivat tosiasiallisesti osan Suomen korkeasta autoverosta pitämällä cif-hinnan alempana kuin Saksassa. EU taisi kieltää tämän joitain vuosia sitten.
Pääasiallinen syy siihen, miksi käytettyä Avensista ei Saksasta kannata tuoda, on, että käytetty Toyota säilyttää Saksassa arvonsa paremmin / on kalliimpi (valitse itse) kuin meillä. Suomessa oli pitkään tilanne, jossa saksalaismerkkien hinta käytettynä oli ylettömän kallis, muiden taas linjassa uusiin malleihin ("säilytti arvonsa", jos niin haluat. Kun käytettyjen tuontia vapautettiin, kannatti tänne tuoda autoja, jotka olivat maassamme arvostettuja/ylihintaisia/kalliita (valitse sopivin). Suuri määrä tuontiautoja laski etenkin Bemun ja Mersun, mutta myös Audin hintoja käytettynä. Nyt niiden tuonnin kannattavuus on siinä ja siinä eli markkinatalous pelaa.
Esimerkiksi USA:ssa Toyota on parhaiten arvonsa säilyttävine / käytettynä kalliimpien merkkien joukossa.
Siis, kysy miksi eräät merkit ovat (olleet) niin kalliita käytettynä täällä koti-Suomessa?