Premiumia?

ajoominaisuudet sekä moottorin antaman voimantunteen.

Audi2006 kirjoitti:

ajoominaisuudet sekä moottorin antaman voimantunteen.

moottorit, alusta ja sisustus... Joskus ehkä kannattaisi Audistinkin avata silmänsä ja istua jonkun muunkin auton kuskin paikalle...

samat kirjoitti:

moottorit, alusta ja sisustus... Joskus ehkä kannattaisi Audistinkin avata silmänsä ja istua jonkun muunkin auton kuskin paikalle...

Kävin koeajamassa kumpaakin autoa. Audissa ON parempi sisustus ja äänieristys. Audiin myös haluttaessa saa tehokkaamman koneen.

Edellä mainituista asioista huolimatta ostaisin silti Leonin, koska se on muuten lähes identtinen auto käytännössä ja täten hinta laatu suhteeltaan selvästi parempi. A-kolmosessa ei tosiaankaan ole preeeriumia niin paljoa, että siitä kannattaisi maksaa niin paljoa suhteessa Leoniin.

Miksi sitten en ole vielä ostanut Leonia? Minulla on vielä pari koeajoa varattuna ennen varsinaisen ostopäätöksen tekemistä.

samat kirjoitti:

moottorit, alusta ja sisustus... Joskus ehkä kannattaisi Audistinkin avata silmänsä ja istua jonkun muunkin auton kuskin paikalle...

sisustus ei ollut Seatissa lähellekään Audin veroinen. Myös kori on täysin erilainen.

Audiin saa myös aivan eri moottorit ja alustan.

Provoilijoidenkin kannattaisi avata silmänsä.

miksi Seateissa on parempi muotoilu? Audien sisus on monesti aika tylsää mustaa muovia...

kaakkima kirjoitti:

miksi Seateissa on parempi muotoilu? Audien sisus on monesti aika tylsää mustaa muovia...

miksi mielestäsi Seatin muotoilu on parempi. Audin kori on jäykempi kuin Seatin. Audin sisustuksessa käytetään usein laadukasta kangasta tai nahkaa ja pähkinäpuuta niinkuin omassani.

A6V6q kirjoitti:

miksi mielestäsi Seatin muotoilu on parempi. Audin kori on jäykempi kuin Seatin. Audin sisustuksessa käytetään usein laadukasta kangasta tai nahkaa ja pähkinäpuuta niinkuin omassani.

Lue lisää

sokeakin näkee että Seatin muotoilu on kauniimpaa Audi on enemmän passat munaperse mitäänsanomaton linjalla. Täytyy ihmetellä miten halvemmassa serkussa on paremmin hoidettu design puoli kun asia pitäisi olla juuri päinvastoin. Aika harvoin on näkynyt laadukasta Audin sisustaa normi autoissa näkyy olevan lähinnä mustat muovit

kaakkima kirjoitti:

sokeakin näkee että Seatin muotoilu on kauniimpaa Audi on enemmän passat munaperse mitäänsanomaton linjalla. Täytyy ihmetellä miten halvemmassa serkussa on paremmin hoidettu design puoli kun asia pitäisi olla juuri päinvastoin. Aika harvoin on näkynyt laadukasta Audin sisustaa normi autoissa näkyy olevan lähinnä mustat muovit

Lue lisää

"munaperse"
Koetatko olla jotenkin vakuuttava käyttäessäsi tuollaista termiä?

kaakkima kirjoitti:

sokeakin näkee että Seatin muotoilu on kauniimpaa Audi on enemmän passat munaperse mitäänsanomaton linjalla. Täytyy ihmetellä miten halvemmassa serkussa on paremmin hoidettu design puoli kun asia pitäisi olla juuri päinvastoin. Aika harvoin on näkynyt laadukasta Audin sisustaa normi autoissa näkyy olevan lähinnä mustat muovit

Lue lisää

Tiesikkö muuten että audin suunnittelijoita on lainattu seatille,koska ei ruvennut oiken tuo kehitys stondaamaan! Tarina on kyllä tosi.

Sisustus?-Tylsää mustan muovin ja pahvin sekoitusta.
Todelle arkinen sisusta.

Ei mitään muuta eroa kuin kova hinta Audin eduksi ja sillä välirahan erotuksella saa ostaa polttoainetta ja huoltaa autoa monet kerrat pitkinä tulevina vuosina.

Moottorin kestävyyskin on Seatissa parempi kuin Audissa, koska Audin samoista koneista on otettu tehoja paljon enemmän irti kuin Seatin ja Skodan moottoreista, jotka on samoja perusmoottoreita kuin kaikki konsernin moottorit eri tehoilla ja ruikutusjärjestelmillä vain varustettu.

kaakkima kirjoitti:

miksi Seateissa on parempi muotoilu? Audien sisus on monesti aika tylsää mustaa muovia...

Vastassa oli BMW130i ja Mazda 3MPS. Seat S3 selviytyi selvänä voittajana. Taisi se sittenkin olla Audi S3... :-) ei Seatin rimpuloilla olisi ollut jakoa tuossa seurassa. Uusin Autosport.de

"Onko jokainen vähemmän positiivisen asian ilmaiseminen heti provoilua Audipalstalla?" vaikea sanoa onko sellaisen ihmisen mielipide joka ei ymmärrä itsekään olevansa väärässä provo.

En tiedä vanhoista Audeista enkä tiedä sitäkään saako Seatin isolla kuutosmoottorilla ja nelivedolla. Luulenpa, että ei.

Tuo premium tarkoittaa automerkkejä, jotka tekevät parempia autoja kuten esimerkiksi:

Alfa
Audi
BMW
Cadillac
Lexus
Mercedes
Saab

Eli premium-merkin pieninkin malli pienimmällä moottorilla on premium.

Itse olen ajanut moottoriradoilla tuhansia kierroksia joten näkemystä riittää.

nyt ottaa kirjoitti:

"Onko jokainen vähemmän positiivisen asian ilmaiseminen heti provoilua Audipalstalla?" vaikea sanoa onko sellaisen ihmisen mielipide joka ei ymmärrä itsekään olevansa väärässä provo.

En tiedä vanhoista Audeista enkä tiedä sitäkään saako Seatin isolla kuutosmoottorilla ja nelivedolla. Luulenpa, että ei.

Tuo premium tarkoittaa automerkkejä, jotka tekevät parempia autoja kuten esimerkiksi:

Alfa
Audi
BMW
Cadillac
Lexus
Mercedes
Saab

Eli premium-merkin pieninkin malli pienimmällä moottorilla on premium.

Itse olen ajanut moottoriradoilla tuhansia kierroksia joten näkemystä riittää.

Lue lisää

Alfan laatu on alapuolella kaiken arvostelun ja Saab on mukaeltu Opel tai ikivanha 9-5.
Hyvin kaukana premiumista siis nämä kaksi.

nyt ottaa kirjoitti:

"Onko jokainen vähemmän positiivisen asian ilmaiseminen heti provoilua Audipalstalla?" vaikea sanoa onko sellaisen ihmisen mielipide joka ei ymmärrä itsekään olevansa väärässä provo.

En tiedä vanhoista Audeista enkä tiedä sitäkään saako Seatin isolla kuutosmoottorilla ja nelivedolla. Luulenpa, että ei.

Tuo premium tarkoittaa automerkkejä, jotka tekevät parempia autoja kuten esimerkiksi:

Alfa
Audi
BMW
Cadillac
Lexus
Mercedes
Saab

Eli premium-merkin pieninkin malli pienimmällä moottorilla on premium.

Itse olen ajanut moottoriradoilla tuhansia kierroksia joten näkemystä riittää.

Lue lisää

Kylläpä Seat Leonin sai nelivetona ja V6 moottorillakin. Se vaan taitaa satuttaa Audisteja, kun Leon ja A3 olivat liian identtisiä, molemmat tehtiinkin hetken aikaa samalla tehtaalla.

A3:n ja Leonin merkittävin ero on oven kahvoissa, oli Audistit asiasta mitä mieltä tahansa.

otetaan kuule! kirjoitti:

Alfan laatu on alapuolella kaiken arvostelun ja Saab on mukaeltu Opel tai ikivanha 9-5.
Hyvin kaukana premiumista siis nämä kaksi.

Audin laatu on kaiken asteikon alapuolella melkein yhtä huono kuin Saab

http://www.whatcar.com/NonCar/13105544635.jpg

todella kaukana ollaan premiumista

otetaan taas kirjoitti:

Audin laatu on kaiken asteikon alapuolella melkein yhtä huono kuin Saab

http://www.whatcar.com/NonCar/13105544635.jpg

todella kaukana ollaan premiumista

Lue lisää

http://www.hs.fi/autot/

ADAC ja TÜV

Leon V6 kirjoitti:

Kylläpä Seat Leonin sai nelivetona ja V6 moottorillakin. Se vaan taitaa satuttaa Audisteja, kun Leon ja A3 olivat liian identtisiä, molemmat tehtiinkin hetken aikaa samalla tehtaalla.

A3:n ja Leonin merkittävin ero on oven kahvoissa, oli Audistit asiasta mitä mieltä tahansa.

Lue lisää

Katsos tästä.

http://www.audi.fi/VV-Auto/Audikampanja.nsf/HTML/A3-Attraction-Plus


http://www.iltasanomat.fi/autot/Seat Leon FR/1270085

Taitaa olla muutakin eroa kuin oven kahvat

no joskin Toyotan ex-omistajana olen vähän samaakin mieltä. Toyotan kori väsyi kilometrien myötä. Nitinät, natinat ja kolinat astuivat kuvaan mukaan. Ajo-ominaisuudet eivät myöskään häikäiseet. Toyota on ainoa auto joka on jättänyt minun vian takia tien päälle. Se nyt vain sattui Toyotan kohdalle.

En ole nähnyt missään sellaista luotettavuustilastoa mitä voisin pitää faktana. On vain jotain katsastustilastoja ja kyselyjä. ADAC on lähinnä faktaa.

Omasta mielestäni laatu on sitä, että autolla pääsee luotettavasti paikasta A paikkaan B. Tähän pystynevät kaikki merkit. Laatu on myös sitä, että auto ei vanhempanakaan ruostu, säilyy hiljaisena ilman lisääntyviä sivuääniä. Laatuun kuuluu myös hyvät ajo-ominaisuudet ja suorituskyky. Sekä myös kunnolliset talviominaisuudet. Miellyttävä ulkonäkö ja sisustus myös. Itse asiasssa kokonaisuus. Minäkin maksan itse autoiluni ja autoni ja juuri siksi arvostan edellä kertomiani ominaisuuksia.

Hyvin mulla eka A3 vuodelta -96 kesti melkein 300 000km ilman vikoja. Jotain sähköisiä antureita joutu vaihtaa silloin tällöin, mutta se on kaikissa nykyisissä sähköpelein varustetuissa autoissa. Melkein toivoisin, että Audi tekis auton ilman turhia sydeemejä. En välttämättä tarvitse ABS, EPS, AIRBAG sun muita, joten pitäisi olla valinnanmahdollisuus tässä.

Ei sen puoleen, kyllähän ne lisää turvallisuudentunnetta.

Kyllä, laatu ja merkkiuskollisuus on puhtaasti subjektiivista. Olen tottunut Audiin, sen ohjaamon käyttöliittymään, tunnen tekniikan suht hyvin ja olen tyytyväinen.

Ei ole tarvetta vaihtaa merkkiä. Muotoilu, sisustus ja simppeli käytettävyys merkitsee paljon minulle ja tätä muut autot eivät pysty tarjota tällä hetkellä.

Kävin kyllä nyt syksyllä testaamassa ensirakkauteni Alfan ja siitä Alfan uusimman sedanin, mutta kyllä se oli kulttuurishokki minulle. Liikaa vipuja ja nappuloita minun makuuni. Mittaristo sekava.

Toinen vaihtoehto, joka ollut mielessäni: BMW. Ei kiitos, liian ahdas ja muovisen tuntuinen sisustus.

Kolmas vaihtoehto, joka ei koskaan ole ollut edes vaihtoehto: Mersu. Ei kiitos, liikaa nappuloita, liian pappamainen.

Audi A3 -96 vaihdoin kymmenen vuoden jälkeen, uuteen A3. No, olen varmaan kaavoihini kangistunut, mutta onnellinen :)

omistajana kirjoitti:

no joskin Toyotan ex-omistajana olen vähän samaakin mieltä. Toyotan kori väsyi kilometrien myötä. Nitinät, natinat ja kolinat astuivat kuvaan mukaan. Ajo-ominaisuudet eivät myöskään häikäiseet. Toyota on ainoa auto joka on jättänyt minun vian takia tien päälle. Se nyt vain sattui Toyotan kohdalle.

En ole nähnyt missään sellaista luotettavuustilastoa mitä voisin pitää faktana. On vain jotain katsastustilastoja ja kyselyjä. ADAC on lähinnä faktaa.

Omasta mielestäni laatu on sitä, että autolla pääsee luotettavasti paikasta A paikkaan B. Tähän pystynevät kaikki merkit. Laatu on myös sitä, että auto ei vanhempanakaan ruostu, säilyy hiljaisena ilman lisääntyviä sivuääniä. Laatuun kuuluu myös hyvät ajo-ominaisuudet ja suorituskyky. Sekä myös kunnolliset talviominaisuudet. Miellyttävä ulkonäkö ja sisustus myös. Itse asiasssa kokonaisuus. Minäkin maksan itse autoiluni ja autoni ja juuri siksi arvostan edellä kertomiani ominaisuuksia.

Lue lisää

Katsastustilastot (Saksasta ja Ruotsista lähinnä) ovat niin faktaa kuin nyt fakta voi olla. Jos auto reputtaa, niin se reputtaa, ja merkkikään ei mene väärin. Tämä paremmaksi faktat eivät automaailmassa tule.

ADAC:n tilaston ovat sinällään luotettavia. Jos auton on tien poskessa ja sitä autetaan, niin merkki kirjataan ihan varmasti oikein, ja vikakin hyvin todennäköisesti. Ongelma ADAC:lla on, että kaikki autot, jotka ovat tien poskessa, eivät ota yhteyttä heihin, vaan monilla merkeillä - etenkin preemium-merkeillä - on omat palvelunsa, jotka auttavat. Ja nämä palvelut eivät tilastojaan julkista. Tästä aiheutuu tilastovääristymä suuren preemium-merkkien hyväksi.

Käyttäjätyytyväisyystilastojen kirjo on melkoinen. Tulosten kirjo on lähes yhtä suuri. Toisilla markkina-alueilla toiset merkit ovat onnistuneet profiloitumaan hyvin. Mielenkiintoista on esimerkiksi vertailla BMW:n eroa Suomessa, Saksassa ja USA:ssa. Suomessa Bemarikuskit ovat kaikkein tyytyväisimpiä (merkki voitti esim. Tuulilasin merkkien merkki vertailun). Ihan kivasti merkki pärjää kotimaassaan, ja maailman suurimmilla automarkkinoilla, mutta ei ihan mitalisijoilla se ei ole (vaihtelee malleittain ja vuosittain hiukan). BMW on onnistunut Suomessa paremmin kuin muualla. Auto on haluttu, ja hienohan se on ajaa.

Lähes riippumatta millainen laatutilasto on ja missä maassa se tehdään, Toyota on kärjessä tai sen välittömässä tuntumassa. Honda ja Mazda löytyvä ylensä sieltä myös. Näihin merkkeihin ei liity samanlasta glooriaa kuin moneen muuhun, mutta käyttäjä vain ovat tyytyväisiä. Yleesä tyytyväisempiä kuin paljon kalliimpien merkkien omistajat.

O-67 kirjoitti:

Katsastustilastot (Saksasta ja Ruotsista lähinnä) ovat niin faktaa kuin nyt fakta voi olla. Jos auto reputtaa, niin se reputtaa, ja merkkikään ei mene väärin. Tämä paremmaksi faktat eivät automaailmassa tule.

ADAC:n tilaston ovat sinällään luotettavia. Jos auton on tien poskessa ja sitä autetaan, niin merkki kirjataan ihan varmasti oikein, ja vikakin hyvin todennäköisesti. Ongelma ADAC:lla on, että kaikki autot, jotka ovat tien poskessa, eivät ota yhteyttä heihin, vaan monilla merkeillä - etenkin preemium-merkeillä - on omat palvelunsa, jotka auttavat. Ja nämä palvelut eivät tilastojaan julkista. Tästä aiheutuu tilastovääristymä suuren preemium-merkkien hyväksi.

Käyttäjätyytyväisyystilastojen kirjo on melkoinen. Tulosten kirjo on lähes yhtä suuri. Toisilla markkina-alueilla toiset merkit ovat onnistuneet profiloitumaan hyvin. Mielenkiintoista on esimerkiksi vertailla BMW:n eroa Suomessa, Saksassa ja USA:ssa. Suomessa Bemarikuskit ovat kaikkein tyytyväisimpiä (merkki voitti esim. Tuulilasin merkkien merkki vertailun). Ihan kivasti merkki pärjää kotimaassaan, ja maailman suurimmilla automarkkinoilla, mutta ei ihan mitalisijoilla se ei ole (vaihtelee malleittain ja vuosittain hiukan). BMW on onnistunut Suomessa paremmin kuin muualla. Auto on haluttu, ja hienohan se on ajaa.

Lähes riippumatta millainen laatutilasto on ja missä maassa se tehdään, Toyota on kärjessä tai sen välittömässä tuntumassa. Honda ja Mazda löytyvä ylensä sieltä myös. Näihin merkkeihin ei liity samanlasta glooriaa kuin moneen muuhun, mutta käyttäjä vain ovat tyytyväisiä. Yleesä tyytyväisempiä kuin paljon kalliimpien merkkien omistajat.

Lue lisää

Noille katsastustilastoillekaan en juuri arvoa anna. Eihän niissä oteta edes huomioon ajomääriä. Ei voida myöskään mitenkään huomioida paljonko autoa on korjattu ennen katsastusta. Toisekseen olen huomannut, ettei katsastus tunnu monelle kalliin auton omistajalle olevan kovin tärkeä asia. Itsekin vien auton katsastukseen ja siellä näkee onko vikoja enkä katso etukäteen edes jarru- tai parkkivaloja toimivatko ne. Halvempien autojen omistajille katsastus tuntuu olevan suurikin asia. Tämän huomaa hyvin työpaikkakeskusteluissa. On joku kunnia-asia, että autossa ei ole mitään vikaa katsastuksessa. Poikkeuksen tekevät kyllä ranskalaisten autojen omistajat. He ovat melko suurpiirteisiä ja joskus tuntuu unohtuvan koko katsastus. Hyvänä esimerkkinä käy pari vuotta sitten sattunut juttu, kun kaveri ajoi Audilla ratsiaan. Audi olisi pitänyt katsastaa ensimmäistä kertaa mutta koko asia oli unohtunut. Hän sai luvan ajaa auton kotiin parin kilometrin päähän. Kotoaan hän otti vaimon Citroenin ja ajoi samaan ratsiaan. Citroenin katsastus oli myös unohtunut.

Saksassa on jokaisella merkillä oma tiepalvelu. Varmaan tulee vääristymiäkin silti.

Ainoa luotettava tilasto olisi sellainen, missä seurattaisiin satojen tuhansien autojen vikakertymää uudesta vaikka kymmenvuotiaaksi asti. Kaikki viat ja niiden korjaamisesta aiheutuvat kustannukset kirjattaisiin ylös ja tietenkin ajomäärät.

Käyttäjätilastot ovat sitten niitä kaikkein epäluotettavimpia. Kalliiden autojen ostajat ovat hyvin kriittisiä autojaan kohtaan ja vaativat niiltä paljon enemmän kuin halpojen omistajat.

Mitään vikatilastoja minä en nimittäisi laatutilastoiksi mutta jos joku haluaa niin tehdä niin suotakoon se hänelle. Minulle laatu merkitsee suurimmalta osalta aivan muuta.

Itse en anna minkäänlaista painoarvoa millekään noista tilastoista. Niiden vaikutus on minun auton ostooni nollan verran.

O-67 kirjoitti:

Katsastustilastot (Saksasta ja Ruotsista lähinnä) ovat niin faktaa kuin nyt fakta voi olla. Jos auto reputtaa, niin se reputtaa, ja merkkikään ei mene väärin. Tämä paremmaksi faktat eivät automaailmassa tule.

ADAC:n tilaston ovat sinällään luotettavia. Jos auton on tien poskessa ja sitä autetaan, niin merkki kirjataan ihan varmasti oikein, ja vikakin hyvin todennäköisesti. Ongelma ADAC:lla on, että kaikki autot, jotka ovat tien poskessa, eivät ota yhteyttä heihin, vaan monilla merkeillä - etenkin preemium-merkeillä - on omat palvelunsa, jotka auttavat. Ja nämä palvelut eivät tilastojaan julkista. Tästä aiheutuu tilastovääristymä suuren preemium-merkkien hyväksi.

Käyttäjätyytyväisyystilastojen kirjo on melkoinen. Tulosten kirjo on lähes yhtä suuri. Toisilla markkina-alueilla toiset merkit ovat onnistuneet profiloitumaan hyvin. Mielenkiintoista on esimerkiksi vertailla BMW:n eroa Suomessa, Saksassa ja USA:ssa. Suomessa Bemarikuskit ovat kaikkein tyytyväisimpiä (merkki voitti esim. Tuulilasin merkkien merkki vertailun). Ihan kivasti merkki pärjää kotimaassaan, ja maailman suurimmilla automarkkinoilla, mutta ei ihan mitalisijoilla se ei ole (vaihtelee malleittain ja vuosittain hiukan). BMW on onnistunut Suomessa paremmin kuin muualla. Auto on haluttu, ja hienohan se on ajaa.

Lähes riippumatta millainen laatutilasto on ja missä maassa se tehdään, Toyota on kärjessä tai sen välittömässä tuntumassa. Honda ja Mazda löytyvä ylensä sieltä myös. Näihin merkkeihin ei liity samanlasta glooriaa kuin moneen muuhun, mutta käyttäjä vain ovat tyytyväisiä. Yleesä tyytyväisempiä kuin paljon kalliimpien merkkien omistajat.

Lue lisää

"Suomessa Bemarikuskit ovat kaikkein tyytyväisimpiä (merkki voitti esim. Tuulilasin merkkien merkki vertailun)" enpä usko tuloksista puuttuu harvinaisemmat merkit kokonaan

O-67 kirjoitti:

Katsastustilastot (Saksasta ja Ruotsista lähinnä) ovat niin faktaa kuin nyt fakta voi olla. Jos auto reputtaa, niin se reputtaa, ja merkkikään ei mene väärin. Tämä paremmaksi faktat eivät automaailmassa tule.

ADAC:n tilaston ovat sinällään luotettavia. Jos auton on tien poskessa ja sitä autetaan, niin merkki kirjataan ihan varmasti oikein, ja vikakin hyvin todennäköisesti. Ongelma ADAC:lla on, että kaikki autot, jotka ovat tien poskessa, eivät ota yhteyttä heihin, vaan monilla merkeillä - etenkin preemium-merkeillä - on omat palvelunsa, jotka auttavat. Ja nämä palvelut eivät tilastojaan julkista. Tästä aiheutuu tilastovääristymä suuren preemium-merkkien hyväksi.

Käyttäjätyytyväisyystilastojen kirjo on melkoinen. Tulosten kirjo on lähes yhtä suuri. Toisilla markkina-alueilla toiset merkit ovat onnistuneet profiloitumaan hyvin. Mielenkiintoista on esimerkiksi vertailla BMW:n eroa Suomessa, Saksassa ja USA:ssa. Suomessa Bemarikuskit ovat kaikkein tyytyväisimpiä (merkki voitti esim. Tuulilasin merkkien merkki vertailun). Ihan kivasti merkki pärjää kotimaassaan, ja maailman suurimmilla automarkkinoilla, mutta ei ihan mitalisijoilla se ei ole (vaihtelee malleittain ja vuosittain hiukan). BMW on onnistunut Suomessa paremmin kuin muualla. Auto on haluttu, ja hienohan se on ajaa.

Lähes riippumatta millainen laatutilasto on ja missä maassa se tehdään, Toyota on kärjessä tai sen välittömässä tuntumassa. Honda ja Mazda löytyvä ylensä sieltä myös. Näihin merkkeihin ei liity samanlasta glooriaa kuin moneen muuhun, mutta käyttäjä vain ovat tyytyväisiä. Yleesä tyytyväisempiä kuin paljon kalliimpien merkkien omistajat.

Lue lisää

tyypillisestä Tojota-kuskista, vaihtaa polttimotkin varmuuden vuoksi! Kyllä ne katsastustilastot noin kaunistuu. Täysin merkityksemättömiä tilastoja paitsi ehkä ihan aroille ihmisille.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000021954728

ja muutakin kirjoitti:

Noille katsastustilastoillekaan en juuri arvoa anna. Eihän niissä oteta edes huomioon ajomääriä. Ei voida myöskään mitenkään huomioida paljonko autoa on korjattu ennen katsastusta. Toisekseen olen huomannut, ettei katsastus tunnu monelle kalliin auton omistajalle olevan kovin tärkeä asia. Itsekin vien auton katsastukseen ja siellä näkee onko vikoja enkä katso etukäteen edes jarru- tai parkkivaloja toimivatko ne. Halvempien autojen omistajille katsastus tuntuu olevan suurikin asia. Tämän huomaa hyvin työpaikkakeskusteluissa. On joku kunnia-asia, että autossa ei ole mitään vikaa katsastuksessa. Poikkeuksen tekevät kyllä ranskalaisten autojen omistajat. He ovat melko suurpiirteisiä ja joskus tuntuu unohtuvan koko katsastus. Hyvänä esimerkkinä käy pari vuotta sitten sattunut juttu, kun kaveri ajoi Audilla ratsiaan. Audi olisi pitänyt katsastaa ensimmäistä kertaa mutta koko asia oli unohtunut. Hän sai luvan ajaa auton kotiin parin kilometrin päähän. Kotoaan hän otti vaimon Citroenin ja ajoi samaan ratsiaan. Citroenin katsastus oli myös unohtunut.

Saksassa on jokaisella merkillä oma tiepalvelu. Varmaan tulee vääristymiäkin silti.

Ainoa luotettava tilasto olisi sellainen, missä seurattaisiin satojen tuhansien autojen vikakertymää uudesta vaikka kymmenvuotiaaksi asti. Kaikki viat ja niiden korjaamisesta aiheutuvat kustannukset kirjattaisiin ylös ja tietenkin ajomäärät.

Käyttäjätilastot ovat sitten niitä kaikkein epäluotettavimpia. Kalliiden autojen ostajat ovat hyvin kriittisiä autojaan kohtaan ja vaativat niiltä paljon enemmän kuin halpojen omistajat.

Mitään vikatilastoja minä en nimittäisi laatutilastoiksi mutta jos joku haluaa niin tehdä niin suotakoon se hänelle. Minulle laatu merkitsee suurimmalta osalta aivan muuta.

Itse en anna minkäänlaista painoarvoa millekään noista tilastoista. Niiden vaikutus on minun auton ostooni nollan verran.

Lue lisää

Kale kuuli Jaskan sanoneen, että auto merkki X on aivan p..a, joten siis se on aivan p..a. MOT.

Tilasto sanoo, että naiset ovat keskimäärin lyhyemiä kuin miehet. Mun siskon 3 senttiä mua pidempi, joten tää tilasto on ihan puppua. MOT. Ja kaikki tilastot sitä myöden. MOT.

Keskustelu valahtaa helposti tämmöiselle tasolle, mikä on valitettavaa, mutta niin näyttää käyvän.

Kysymys, onko joku tilasto pätevä, ei ole riippuvainen siitä, onko joku Kale tai Jaska työpaikan ruokalassa jonkinlainen. Tai huoltaako Kale autoaan kuin Jaska. Kalliimpien automerkkien omistajat ovat keskimäärin varakkaampia kuin muiden merkkien. He myös käyttävät autoaan enemmän huolloissa kuin muiden merkkien. Kalllista autoista paljon suurempi osa on työsuhdeautoja kuin halvemmista. Näiden omistajat eivät maksa huoltoja omasta pussistaan, joten auto kannatta huollattaa, kun se ei mitään maksa. Edellisen kirjoittajan oletus, että halpojen autojen omistajilla on enemmän rahaa huoltoihin on ruokalassa kuultua, joten ei siitä sen enempää. Tosiasioita tuotta peräsin, enn luultua ja kuultua.

Ruotsin autokatsastuksen tilastoissa on infotietona myös keskimääräiset ajokilometrit. Tämän huomiionottaminen on vähän hankalaa, mutta jos se tehtäisiin, paranisi paranisi enemmän kilometrejä keräävien autojen asema suhteesa vähemmän ajettaviin. Esimerkiksi Toyota Avensis/Carina suhteessa autoihin, joilla ajetan vähemmän - kuten vaikka Audi A4 ja BMW 300-sarja. Suuret isot autot - kuten BMW 700-sarja, Mersun S-sarja saavat kilometrjä taakseen yllättävän vähän. Myös aivan pienimmillä tulee vähän kilometrejä.

Dieselillä ajetaan säännöstään enemmän kuin vastaavan mallin bensaversiolla. Tämä on Ruotsin tilastossa huomioitu, sillä VAG:n autoissa diesel on suosittu, mutta joissain malleissa on koneessa ollut ongelmaa ja tämä tietenkin näkyy, jos koko merkki lasketaan yhteen. Bensakoneet pärjäävät paljon paremmin.

Kaikilla suurilla automerkeillä on autopalvelu Saksassa, mutta toisilla se on erittäin vanha ja kattava (hieno juttu, tietenkin) toisilla uudempi ja vähemmän kattava. Tämä vaikuttaa suoraan siihen, kuinka todennäköisesti auto tulee ADAC:n tilastoihin.

Laatu merkitsee eri ihmisille eri asiaa. Toisille se merkisee toimintavarmuutta, toisille kankaan laatua. Toisille kestävyyttä vuosien jälkeen, toisille oikealla tavalla naksuvaa vilkkua. Ei toinen ole yhtään sen oikeampi kuin toinen, mutta kun puhuu laadusta muulla tavalla kuin miksi se yleisesti määritellään, olisi hyvä tuoda asia julki.

Ihmiset valitsevat autonsa erilaisin perustein. Toinen ei ole yhtään sen oikeampi kuin toinen. Kaikki koeajavat, toiset lukevat testejä ja keräävät tosiasioita, toiset lukevat mainoksia ja keräävät mielikuvia. He päätyvät eri autoihin. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.

O-67 kirjoitti:

Kale kuuli Jaskan sanoneen, että auto merkki X on aivan p..a, joten siis se on aivan p..a. MOT.

Tilasto sanoo, että naiset ovat keskimäärin lyhyemiä kuin miehet. Mun siskon 3 senttiä mua pidempi, joten tää tilasto on ihan puppua. MOT. Ja kaikki tilastot sitä myöden. MOT.

Keskustelu valahtaa helposti tämmöiselle tasolle, mikä on valitettavaa, mutta niin näyttää käyvän.

Kysymys, onko joku tilasto pätevä, ei ole riippuvainen siitä, onko joku Kale tai Jaska työpaikan ruokalassa jonkinlainen. Tai huoltaako Kale autoaan kuin Jaska. Kalliimpien automerkkien omistajat ovat keskimäärin varakkaampia kuin muiden merkkien. He myös käyttävät autoaan enemmän huolloissa kuin muiden merkkien. Kalllista autoista paljon suurempi osa on työsuhdeautoja kuin halvemmista. Näiden omistajat eivät maksa huoltoja omasta pussistaan, joten auto kannatta huollattaa, kun se ei mitään maksa. Edellisen kirjoittajan oletus, että halpojen autojen omistajilla on enemmän rahaa huoltoihin on ruokalassa kuultua, joten ei siitä sen enempää. Tosiasioita tuotta peräsin, enn luultua ja kuultua.

Ruotsin autokatsastuksen tilastoissa on infotietona myös keskimääräiset ajokilometrit. Tämän huomiionottaminen on vähän hankalaa, mutta jos se tehtäisiin, paranisi paranisi enemmän kilometrejä keräävien autojen asema suhteesa vähemmän ajettaviin. Esimerkiksi Toyota Avensis/Carina suhteessa autoihin, joilla ajetan vähemmän - kuten vaikka Audi A4 ja BMW 300-sarja. Suuret isot autot - kuten BMW 700-sarja, Mersun S-sarja saavat kilometrjä taakseen yllättävän vähän. Myös aivan pienimmillä tulee vähän kilometrejä.

Dieselillä ajetaan säännöstään enemmän kuin vastaavan mallin bensaversiolla. Tämä on Ruotsin tilastossa huomioitu, sillä VAG:n autoissa diesel on suosittu, mutta joissain malleissa on koneessa ollut ongelmaa ja tämä tietenkin näkyy, jos koko merkki lasketaan yhteen. Bensakoneet pärjäävät paljon paremmin.

Kaikilla suurilla automerkeillä on autopalvelu Saksassa, mutta toisilla se on erittäin vanha ja kattava (hieno juttu, tietenkin) toisilla uudempi ja vähemmän kattava. Tämä vaikuttaa suoraan siihen, kuinka todennäköisesti auto tulee ADAC:n tilastoihin.

Laatu merkitsee eri ihmisille eri asiaa. Toisille se merkisee toimintavarmuutta, toisille kankaan laatua. Toisille kestävyyttä vuosien jälkeen, toisille oikealla tavalla naksuvaa vilkkua. Ei toinen ole yhtään sen oikeampi kuin toinen, mutta kun puhuu laadusta muulla tavalla kuin miksi se yleisesti määritellään, olisi hyvä tuoda asia julki.

Ihmiset valitsevat autonsa erilaisin perustein. Toinen ei ole yhtään sen oikeampi kuin toinen. Kaikki koeajavat, toiset lukevat testejä ja keräävät tosiasioita, toiset lukevat mainoksia ja keräävät mielikuvia. He päätyvät eri autoihin. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.

Lue lisää

luin testejä ja keräsin faktoja. Siksipä Toyota putosi ensimmäisten joukossa listaltani. Siinäpä se lyhyesti.

O-67 kirjoitti:

Kale kuuli Jaskan sanoneen, että auto merkki X on aivan p..a, joten siis se on aivan p..a. MOT.

Tilasto sanoo, että naiset ovat keskimäärin lyhyemiä kuin miehet. Mun siskon 3 senttiä mua pidempi, joten tää tilasto on ihan puppua. MOT. Ja kaikki tilastot sitä myöden. MOT.

Keskustelu valahtaa helposti tämmöiselle tasolle, mikä on valitettavaa, mutta niin näyttää käyvän.

Kysymys, onko joku tilasto pätevä, ei ole riippuvainen siitä, onko joku Kale tai Jaska työpaikan ruokalassa jonkinlainen. Tai huoltaako Kale autoaan kuin Jaska. Kalliimpien automerkkien omistajat ovat keskimäärin varakkaampia kuin muiden merkkien. He myös käyttävät autoaan enemmän huolloissa kuin muiden merkkien. Kalllista autoista paljon suurempi osa on työsuhdeautoja kuin halvemmista. Näiden omistajat eivät maksa huoltoja omasta pussistaan, joten auto kannatta huollattaa, kun se ei mitään maksa. Edellisen kirjoittajan oletus, että halpojen autojen omistajilla on enemmän rahaa huoltoihin on ruokalassa kuultua, joten ei siitä sen enempää. Tosiasioita tuotta peräsin, enn luultua ja kuultua.

Ruotsin autokatsastuksen tilastoissa on infotietona myös keskimääräiset ajokilometrit. Tämän huomiionottaminen on vähän hankalaa, mutta jos se tehtäisiin, paranisi paranisi enemmän kilometrejä keräävien autojen asema suhteesa vähemmän ajettaviin. Esimerkiksi Toyota Avensis/Carina suhteessa autoihin, joilla ajetan vähemmän - kuten vaikka Audi A4 ja BMW 300-sarja. Suuret isot autot - kuten BMW 700-sarja, Mersun S-sarja saavat kilometrjä taakseen yllättävän vähän. Myös aivan pienimmillä tulee vähän kilometrejä.

Dieselillä ajetaan säännöstään enemmän kuin vastaavan mallin bensaversiolla. Tämä on Ruotsin tilastossa huomioitu, sillä VAG:n autoissa diesel on suosittu, mutta joissain malleissa on koneessa ollut ongelmaa ja tämä tietenkin näkyy, jos koko merkki lasketaan yhteen. Bensakoneet pärjäävät paljon paremmin.

Kaikilla suurilla automerkeillä on autopalvelu Saksassa, mutta toisilla se on erittäin vanha ja kattava (hieno juttu, tietenkin) toisilla uudempi ja vähemmän kattava. Tämä vaikuttaa suoraan siihen, kuinka todennäköisesti auto tulee ADAC:n tilastoihin.

Laatu merkitsee eri ihmisille eri asiaa. Toisille se merkisee toimintavarmuutta, toisille kankaan laatua. Toisille kestävyyttä vuosien jälkeen, toisille oikealla tavalla naksuvaa vilkkua. Ei toinen ole yhtään sen oikeampi kuin toinen, mutta kun puhuu laadusta muulla tavalla kuin miksi se yleisesti määritellään, olisi hyvä tuoda asia julki.

Ihmiset valitsevat autonsa erilaisin perustein. Toinen ei ole yhtään sen oikeampi kuin toinen. Kaikki koeajavat, toiset lukevat testejä ja keräävät tosiasioita, toiset lukevat mainoksia ja keräävät mielikuvia. He päätyvät eri autoihin. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.

Lue lisää

Myös minä koeajan eri automallit mahdollisimman perinpohjaisesti autoliikkeissä ja kyllähän niitä uusia malleja ostavat tuttavat, työkaverit ja sukulaiset. Niitäkin tulee usein koeajettua. Autolehdistä ja netistä löytyy kattavia koeajoja esim.

http://www.auto-motor-sport.de/test_technik/vergleichstests/mastertest_elf_mittelklaessler_im_vergleich.94990.htm

tai pienet autot

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000021874764


Koska elämme Euroopassa kiinnostavat myös muiden mielipiteet asiasta, hehän ovat ikään kuin koeajaneet ja testanneet autoja vaikkapa minulle

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000014442558


Koska elämme Suomessa ja meillä on ankara talvi ovat talviominaisuudet tärkeät (jotain mitä pikaisesti löytyi)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=2135794

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000740&posting=22000000010841949

http://akamai.tehnokratt.net/gems/jazz/TMTALVITESTINKAKKONEN.pdf


samoin ruosteenesto koska teitämme suolataan

http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp


Sitten kun tuollaiset asiat on käyty läpi ei kiinnostakaan onko katsastuksessa autoista vikoja 3.5 vai 5.3 prosentissa eli voi vaikka sanoa korjaanko autoa 35 eurolla joka (toinen) vuosi vai 53 eurolla. Jotkut saavat tuollaisista tilastoista mielikuvia auton luotettavuudesta tai jopa laadusta vaikka edes ajokilometrejä ei huomioida!!!

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Porsche ja Audi Dekra-raportin kärjessä/HL20060128SI1AL03ev0



Jos kiinnostaa mitkä autot eivät jätä usein tielle ne löytyvät

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Automatka katkeaa useimmin sähkövikoihin/1135219939582



Turvallisuus on tietenkin sinällään tärkeä asia. Koska en osta autoa ajaakseni sillä kolarin ja koska melkein kaikki autot ovat turvallisia ei suuria eroja löydy kolaritestin mukaan

http://www.euroncap.com/


Aktiivinen turvallisuus on sitten eri asia. Itselleni on tärkeää ajaa autolla joka on hyvä vaikeissa olosuhteissa, silloin se on varmasti riittävä myös hyvissä olosuhteissa.

Eli näin: ”auto eteni junamaisen vakaasti kovassakin lumimyräkässä uraisella tiellä”

Ei näin: ” kaista ei tahtonut riittää kun auto haki tietä talven tuiskussa. Ohjauksen keskialueen tunnottomuus ei ainakaan parantanut asiaa”.

Auton ulkonäkö on myös tärkeä asia. Makuasiahan se on mutta joiltakin valmistajilta ei onnistu kuin persoonattoman ja tylsän auton muotoilu. Vaikka todella kauniitakin autoja löytyy mielestäni kaikki ”normaalit” valmistajat tekevät liian persoonattomia autoja.

jos tahtoo ja rahaa riittää?

A3 on kuin leipälaatikko. 1.6 kone onneton ja sisusta on köyhistä köyhin. Tottakai lisävarusteita saa ja S3 on asia erikseen, mutta millä hinnalla!

renkaat on DKWssä

noin luulee.

Tuskin kukaan Lexus-kuljettajakaan luulee autonsa olevan yhtä vähäpätöinen kuin Toyota.

Provosi oli lyhyesti sanottuna turha.