Tahtoo selkeitä,perusteltuja ja kokemuksiin perustuvia kommentteja kivitalon runkopystytyksestä.Siis omatoimisesti tehtynä
Usein kuulee valuharkkoa kuten LAMMI pidettävän hirmu työläänä muurattavaankin verrattuna.
Itse kun taas luulisin ton latomisen olevan
helpompaa ja sisä/ulkopinnoitukseen tasaisemmat
pohjat saapi ?
SIIS MISTÄ YKSITYISKOHTAISESTI ne valuharkon
vaikeudet ja sudenkuopat TEILLE tuli?
Usein kuulee valuharkkoa kuten LAMMI pidettävän hirmu työläänä muurattavaankin verrattuna.
Itse kun taas luulisin ton latomisen olevan
helpompaa ja sisä/ulkopinnoitukseen tasaisemmat
pohjat saapi ?
SIIS MISTÄ YKSITYISKOHTAISESTI ne valuharkon
vaikeudet ja sudenkuopat TEILLE tuli?
Vastaukset 20
Vanhimmat
tuolta..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000485&posting=22000000014269704#22000000014269704
Valuharkkko on suht helppo työstää ja se on nopea, ainut että rautaa ja betonia menee enemmän kuin normaaliharkossa. Suurin ongelma tulee jos et tee aukkojen lapivienti valmiuksia ja uleensäkkin roilotuksissa. On erittäin työlästä rueta jälkikäteen piikkaamaan aukkoja ja roilotuksia. Kun laitat vesi, sähkö ym. johdotukset harkkojen sisään niin säästyt paljolta. Jos on huonosti suunniteltu, tai ladottu niin voi tulla jonkin laisia ongelmia rappauksen/liikuntasaumojen kanssa. Kun vaan jaksaa miettiä vähän etukäteen niin on suht helppo tapa tehdä talo.
En pitänyt latomista pahana hommana.
Ykkösjuttu on se että kaikki rasiat, läpiviennit ja putkitukset pitää muistaa tehdä latomiesen yhteydessä. Hyvin suunniteltu on jo puoliksi piikattu.
Valujen muotittaminen on vaativa ja tarkka työvaihe, siinä ei passaa fuskata. Latomisen yhteydessä kannattaa mahdollisuuksien mukaan tehdä kaikki valua varten valmiiksi ja käyttää päätyharkkoja, jotta muotittaminen jää mahdollisimman vähiin.
Suurin vahinko voi sattua, kun joku paikka rakennelmassa pettää valussa tai kun jälkikäteen huomaa että jotain aukkoja on unohtunut.
Latominen oli aika helppoa tarkalle tekijälle (mukavinta koko rakennusprojekstissa), suoraa ei tule itsestään, eli ei ole suurpiirteisen tekijän hommaa ollenkaan. Eikä suositella tätä hommaa pakkasella/lumisissa olosuhteissa missään tapauksessa!
Mitään em. viesteissä mainittuja unohdusmokia ei meille sattunut, eikä valuissa poksahdellut kertaakaan, vaikka sillä joskus kuulee peloteltavan. Valut oli sinänsä aika raskaita omana työnä talkooporukalla tehtynä, niitä en jää kaipaamaan! Tähänastiseen lopputulokseen ollaan kuitenkin tyytyväisiä, (sisätöitä aloitellaan).
muurattiin abaut 3kk. seiniä ja kattoja. Kauhee homma ja sit tasoitus työt päälle. EN IKINÄ tekis enää samoin. Myyjä rahasti kyllä ja sitä työtä oli AIVAN sairaasti.
Naapuri teki kivielementeistä ja laitto ontelolaatat ala ja välipohjaksi. Niillä meni siihen PÄIVÄ!
Kaikki pitää nähdä ja kokea ennen kuin uskoo.
verrataan elementtejä ja valuharkkoja
3 kk teillä työmaalla = mitä kivet,kura,rauta,työ ja yms. hinnaltaan naapurin 2 päivää elementtihommiin hinnaltaa on erona ???
Onko runko yhtä tiivis ja laadukas mielestäsi
molemmilla vaihtoehdoilla.
Elementti on toimiva ja nopea, saumavalu pitää tehdä hyvin. Pientalon sarja on pieni = mistä saa edulliseen hintaan Suomessa ???
En auo päätäni, kysyn itseni varten...
Auki on täystiilitalo, betonista valettu runko pienelementtitekniikalla tai lämpöeristetty valuharkko.
Vaalea tiili tulee julkisivuun jokatapauksessa.
kokolailla samanverta talon tekeminen tulee maksaan. meillä meni silloin 1,5milj. mark. Moni miettii millä saa perustukset halvalla ja joku kuinka pian vesikattoon asti. Kaikki maksaa ja se vanha miljoona markkaa menee ainakin.
Saumavaluista tiedän sen, että siihen on oma "kuransa" betoni firmoissa.
julkisivuista ei voi enää nätimpää saada mitä naapurilla on. Se on kuulemma tehtaalla ladottu valmiiksi tiiliverhoilu. Elementit maksoi kai aikapaljon mutta monta vaihetta säästy. Loppupeleissä ne rahat menee aina..
Meitin perheessä meni rahat ja hermot!
En suosittele!
joku hinta on?
En omaa kokemusta kummastakaan, mitä nyt olen läheltä katellut kahta kivitaloprojektia. Toinen elementeistä, toinen Lammi-harkoista...
Arvaa kummassa projektissa muutettiin sisään valmiiseen taloon nopeammin. Ja kumman projektin iskä ja äippä olivat loppuunstresaantuneita.
Itse ainakin laskisin oman vapaa-ajanmenetykselle kuukaisiksi, helvetinmoiselle hikoilulle, vaivannäölle ja kaikelle muulle ihan reilun hinnan. Harkkoshowhun minua ei saisi kiväärillä pakottamallakaan.
työtä vieroksuvaa ja/tai luiskahartiaista porukkaa täällä vinkuu. Ai kauhia, harkot painaa ja aikaa menee!
Jumankegga, onhan ihan eri asia pystyttää talo omin voimin, kuin katella vierestä nosturin reuhtomista.
Kaikkein kevyintä on selata myynnissä olevia taloja..
Lammia tehdessä hauis kasvoi aika mukavsti, vaikka eihän siihen latomiseen mennyt kuin pari viikkoa ja saman verran valuihin ja muihin töihin.
Tuossa runkopystytyksessä ei ole mitään sen ihmeempää, se on vain normaalia työtä jota pitää tehdä noin 300 - 500 tuntia/talo. Jos tuon työmäärän pystyy tekemään niin homma pueno rungon osalta. Eri harkkomateriaalien välillä ei ole työmäärissä suuria eroja.
Yleisin vaikeus on se, että kertarakentajalla ei riitä aika ja kroppa fyysiseen työhön. Jos nämä asiat on kunnossa niin ei muuta kuin eteenpäin rungon kanssa.
Mitään eteenpäin vaikka olis mikä fysiikka.
Eihän harkkoshowssa ole mitään helvetin järkeä, kun elementit on keksitty.
300 -500 tuntia ei riitä mihinkään ammattimiehiltä vie ainakin alkaen 2000 h rungonpystytys.
Toi 500h tuntuu hyvältä:eikös se tee 10 min/kivi
3000 kiven talossa.Vaikka siihen lisäis valut ja
alkuvalmistelut. Jos tohon saa kuluun 2000h ei
varmaankaan kannata aloittaa(siis valuharkkotalo).
Asiallisia kommenteja kiitos.
No mites valukorkeus/kerta pitäs tehdä,jos välipohjaan laittaa ontelot.Anturasta onteloihin lienee liian korkea kertavaluksi ja onteloiden kohdalla pitää valussa kuitenki pitää tauko.
Siis tuleeko väkisin 4 valua seiniin 2 kerros talossa.
Pyhä yksinkertaisuus. Onhan rungossa muutakin pelkkää kiven latomista.
pilarit/palkit,ontelot, ulkopuoliset rakenteet,vesikatto. säältä suojaan vaiheeseen (5000 kiveä)vaatii aikaa alkaen 2000 h.
järkee, pöntössäkään, riukukin on keksitty. Siinäpä sitä kelpaa ripuloida railakkaasti.
hidasta tai vaikeaa olekaan, vaan aikaa vie kaikki muu: aukotus, muotitus (tulee sitä väkisinkin, vaikka kuinka olisi "moduulissa"), putkitus ja rasioiden laitto ja mitä tästä vielä unohtuikaan.
Suosittelen silti, hauskaa on ollut ja hyvää ajankulua. Kunto kasvaa ilmaiseksi (ainakin lihask.) ja vyötärö pysyy solakkana. On myös mukava tietää, miten oma talo on tehty. Siihen ei vaivojansa säästelevä laiskuri pääse koskaan. Ei niitä tunteja kannata siltä kannalta laskea.
Valut voi hyvin tehdä kolmeenkin metriin asti, mutta kannattaa olla lapion ja kakkosnelosten kanssa valmiina, jos vaikka joku nurkka tai väliseinäpääty pettää...
2000 tuntia vaikuttaa hivenen suurelta arviolta säältä suojaan vaiheeseen. Säältä suojaan vaiheeseen mennään normitalossa (200 m2) noin 1200 tunnilla. Alla työmääriä:
Perustus: 80 - 100 h
Kiviosien asennus: 500 h (Sis. pilarit, palkit ja ontelot)
Ulkopuoliset rakenteet: 100 h
Vesikatto: 120 - 180 h
Ikkunat ja ovet: 80 h
Aputöitä: 300 h
Sinun arvio 200 m/2 n. 3000 kiveä on hiukka alakanttiin .Itse puhuin normitalosta joka on minun näkökulmasta 5000 kiveä 3 krs. n.300 m/2
Niin just! Rakentaminen on kivaa! Mahtavaa nähdä oman työn jälkeä, ottaa selvää asioista ja oppia tekemällä uusia asioita. En voi ottaa todesta niitä, jotka väittävät olevansa niin kädettömiä ihmisiä, jotka surkuttelevat, ettei ole mitään omaa osaamista rakentamisessa. Todellinen syy varmaan monella on, henkinen laiskuus ja selkarangattomuus jo elämän perusasenteena.
Ja aivan hullua laskea noita oman tekemisen tunteja. Kuka laskee vaikkapa montako tuntia elämänsä aikana istuu tv:n ääressä? Miten sen rakentamiseen kuluvan ajan voisi muka jotenkin paremmin elää?
"Tehokkuus" vaihtelee mm. fiiliksen mukaan. Jos ehtii olla vaan pari hassua tuntia raksalla, niin ei se niin tehokasta ole/tunti kun taas joskus viikonloppuna huhkii innoissan kellon ympäri.
Omana kokemuksenani rakentaminen on ollut mielestäni kaikin puolin kasvattavaa, luonnetta jalostavaa ja elämääni rikastavaa. Aivan kuin tv:nkin Selviytyjissä, jotkut kaivavat ja löytävät itsestään selviytyjän vaikka väkisin ja joillekin tämä seikkailu on jo ensimetreiltä aivan liikaa.