Morjens.
Pian pitäisi kätellä talopaketti-kaupat, mutta kumman otan. Toinen toimittaja antaa paketin pien-elementtinä ja toinen toimittaja suur-elementtinä.
Tuleehan pien-elem. enemmän saumoja, mutta onko sillä mitään suurempaa väliä. Nopeampaa ainakin paketti olisi pystyssä suur-elementtinä. Kumpikin on varmasti lämmin ratkaisu, vai onko?
Hinnassa ei ole paljoakaan eroa.
Pian pitäisi kätellä talopaketti-kaupat, mutta kumman otan. Toinen toimittaja antaa paketin pien-elementtinä ja toinen toimittaja suur-elementtinä.
Tuleehan pien-elem. enemmän saumoja, mutta onko sillä mitään suurempaa väliä. Nopeampaa ainakin paketti olisi pystyssä suur-elementtinä. Kumpikin on varmasti lämmin ratkaisu, vai onko?
Hinnassa ei ole paljoakaan eroa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
eroa eli suurelementti kalliimpi.
Saat pienet palat kalliilla tai suurelementit halvalla olettaen että molemmat on pystytetty kattopäälle tehtaan toimesta yhdellä sopimuksella ja täydellä tehtaan vastuulla. Ja tehtaan maksamilla telineillä/nosturilla.
eron huomaa viimmeistään listoittaessa HUHHUH.
Minä kääntyisin suur elementtiin.
Mutta tosi asiassa pystyrunkoa ei voita mikään.
mulla suur- ja pienelementissä (reilut 150m2 yhteen tasoon) hintaeroksi jäi n. 6000 euroa pienelementin eduksi. Mutta jos sun ei merkittävää eroa ole syntynyt, niin kyllähän se valinta on silloin suurelementti.
OK. Mutta miksi suurelementti on parempi?
Pienelementissä on lukuisia elementtisaumoja, joissa jokaikisessä piilee lämpövuotoriski. Pienelementin pitäisi olla selvästi halvempi (esim. elementtejä voidaan hiljaisempina aikoina tehdä varastoon), eli joko suurelementti on todella edullinen, pienelementti kallis tai sitten niiden toimitussisällöissä on hintaan vaikuttavia eroja. Tutki siis toimitusssisällöt todella tarkkaan...
..että:
- seinä on tehty valmiiksi tehtaalla.
- ei katkeilevia höyrysulkuja
- ei vähemmän mahdollisesti valskaavia elementin saumoja
- ei ulkoseinän sähköputkitukset valmiiksi asennettuna
- ulkoverhous valmiimpi
- ei pykältäviä elementtejä
- vähemmän levyn saumoja kitattavana
- mahdollisuus valita aikalailla rajattomasti eri ikkunakokoja
Siinä monta syytä miksi suurelementti voi olla parempi valinta. Kaikki tietysti riippuu tapauksesta ja taitaa pienelementinkin asennukset yleensä mennä aika nappiin. Riskejä pienelementissä kuitenkin enemmän.
Kaikista kauhuskenaariosta huolimatta valitsin itse pienelementin, koska hintaeroa oli vajaat 6000e pienelementin hyväksi (mulla ulkoverhous irti). Jos hintaero olisi ollut vaikka 2000e, niin valinta olisi ollutkin jo paljon vaikeampaa.
Itse olin pari kuukautta sitten samaa valintaa tekemässä ja valitsin suur-elementin. Täytyy tunnustaa, että oheisella keskustelulla saattoi olla oma pieni merkityksensä valintaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000010&posting=22000000019312665
Eihän näiden palstojen perusteella pitäisi valintoja tehdä, mutta pisti tuo ainakin asiaa miettimään. Tosin pien-suurelementti vääntö taitaa kuitenkin olla jossain määrin henkimaailman juttu. Molemmissa on varmaan tyytyväisiä ja vähemmän tyytyväisiä talon omistajia.
jonkun motivoittajapalkinnon, millaisella talolla tämä on saatu? oliko pien vai suurelementti ja oliko ylipäätään mikään perusjukka vai joku räätälöity talo tuota tarkoitusta varten? tietääkö kukaan jos tietää niin linkkiä.
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/rakentaminen/motivoittajamatalaenergiapientalo/
"Moitiva on myöntänyt kaikille Jukka-talomalleille Motivoittaja- matalaenergiatunnuksen. Jo perusratkaisuilta Jukka-talomallit ovat lähes matalaenergiataloja. Kaikki Jukka-talomallit täyttävät Motivoittaja- matalaenergiakriteerit valitsemalla yläpohjan eristevahvuudeksi 400 mm ja korvamalla ilmanvaihtokoje poistoilmalämpöpumpulla. Huoneistoalan ylittäessä 165 m2 käytetään poistoilmalämpöpumpun sijaan maalämpöpumppua."
eli on siis suurelementti ja sen lisäksi perusmallista pitää lisätä yläpohjaan villaa ja laittaa poistoilmalämpöpumppu? muuten ovat LÄHES matalaenergiaa?
mitä mieltä "ammattilaiset" ovat muuten tästä rakenteesta, http://www.jukka-talo.fi/index.php?tocID=21 , ts. mikä suurelemetti rakenne on mielestänne paras ja ennenkaikkea MIKSI?
..mutta, ei kait tuo Jukan rakenne poikkea muista oleellisesti. Ulkoseinän U-arvo on muistaakseni 2.0 ja aivan samoissa (2.0 - 2.1) ne on muidenkin elementit 200 mm:n eristevahvuudella. Ylä- ja alapohjan eristevahvuudet, ovet ja ikkunat voi jokaisessa talossa valita myös mieleisekseen eli ei näistä rakenteellisista asioista eroja löydy. Myöskin lämpöpumpun voi samoten ottaa mihin taloon vaan.
Saat siis joka pakettitoimittajan talosta matalaenergiatalon yläpohjan eristevahvuudella 400 mm ja lämpöpumpulla.
nyt ratkes tämäkin kiista
suurelementti on voittaja
Kaveri joka on kirvesmies oli palkattu pystyttämään pienelementtejä, ja jatkamaan siitä.
Sanoi että olisi pystyttänyt rungon ja eristänyt sen samassa ajassa, ja paljon halvemmalla, mutta halunsa kullakin.
Nyt kun saa näitä ammattilaisia kannattaa harkita.
...pienempiä kuin yleensä kuvitellaan. Tyhmempi talossa kävijä ei valmiissa talossa välttämättä erota pien- ja suurelempenttitaloja toisistaan, mutta tokihan erot ovat noissa asioissa, joita eleisimmin esitellään:
* pienelementeissä enemmän saumoja ja siksi enemmän paikkoja seinien vuotaa ja mutkitella
* pienelementeissä muuten hieman enemmän puuta tai muuta runkokamaa
* pienelementeissä enemmän rajoituksia mm. ikkunakokojen osalta
* etc...
Hinnat muuten poikkeavat toisistaan pienelementin eduksi lähinnä siksi, että nuo tekniset rajoitukset vaan polkevat hintaa alemmaksi - pienelementillä on vaikeampi "pyytää kunnon hintaa" - tuotantokustannuksista se ero ei tule, sillä monilta osin pienelementti on jopa kalliimpi tapa rakentaa kuin suurelementti.