Koska

naurettavat jutut

kaikki oliot kehittyvät ihmisiksi, miksi
vielä on olemassa esim. apinoita tai kaloja ym.?

33

1291

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • koulussa opittua

      Ei kaikki oliot kehity ihmisiksi, ne voivat kehittyä esim. apinoiksi, rotiksi, kaloiksi, matelijoiksi jne.

      Emme me ihmiset ole suinkaan kaiken kehittymisen päämäärä ja huipentuma. Meillä on paljon hyviä ominaisuuksia, mutta monessa asiassa häviämme jollekin toiselle eläinlajille.

      Uusia lajeja syntyy, kun osa olemassaolevan lajin edustajista kehittyy muuttuneiden elinolosuhteiden takia alkuperäisestä lajista poikkeavaksi lajiksi. Näitä erilaisiin suuntiin kehittyneitä haaroja saattaa olla useampiakin. Alkuperäinen laji voi myös pysyä lähes muuttumattomana jos sen elinolosuhteet ovat sille otolliset. Kun nämä erilaiset haarat pysyvät erossa toisistaan esim. maantieteellisten esteiden takia, aikojen saatossa syntyy hyvinkin erilaisia lajeja.

      • naurettavat jutut

        viimeksi syntynyt laji, ja mikä nyt juuri on
        kehittymässä, kai tiede sen tietää?

      • One Way or Another..
        naurettavat jutut kirjoitti:

        viimeksi syntynyt laji, ja mikä nyt juuri on
        kehittymässä, kai tiede sen tietää?

        Itseasiassa jokainen laji ja jopa jokainen yksilö tuottaa erilaisia geneettisiä muunnoksia koko ajan. Ulkoisen olemuksen muuttuminen on vain pieni osa evoluutiosta, paljon tärkeämpiä ominaisuuksia ovat esim. tautien, ilmaston, saasteiden ym. sietokyvyn parantuminen aikaa myöten.
        On myös hyvä muistaa että käyttämämme elintarvikkeet ja niihin käytetyt raaka-aineet muuttuvat kokoajan geneettisesti ja meidän elimistössämme on oltava muuntautumiskykyä samassa suhteessa.
        Dawkins sanoo tätä pientä ulkoisesti näkymätöntä evoluutiota pienten askelten evoluutioksi.

        Oletetaan että meidän geeneihin on jossain päin maailmaa kehittymässä kolmas käsi ja jossain toisaalla vaikkapa kolmas jalka. Nyt se on vielä piilevänä mutta niitä putkahtelee silloin tällöin. Tällaista voisi sanoa jo siksi Dawkinsin pieneksi harppaukseksi.

        On täysin mahdollista että meidän perimässämme on piilevänä lisäraajaisuus. Tämä lisäraajaisuus-ominaisuus tulee ehkä merkitseväksi silloin kun siitä on todellista hyötyä lisääntymisen kannalta, eli jos lisäraajaisuus tekee yksilöstä edes hiukkasen paremmin lisääntyvän se muuttuu ajanmittaan dominantiksi ominaisuudeksi

        Dawkins kertoo myös, että jokainen uusi sukupolvi on hiukan "kehittyneempi" edeltäjäänsä. Ts. meidän lapsemme ovat saaneet perimäänsä hitusen lisä-informaatiota verrattuna meidän saamaamme informaatioon.
        Geeni on agressiivinen ja tuottaa lisä-informaatiota, jota sen on ollut pakko tuottaa jo ensimmäisten yksisoluisten aikaan elämän ottaessa ensi askeleitaan maailmassa.

        Kysymys mikä laji kehittyi viimeksi on mieletön, koska kaikki lajit kehittyvät "tasatahtia" ja rinnakkain.
        Evoluutio on jatkuvaa kokonaisvaltaista muutosta.

      • Naurettavat jutut

      • naurettavat jutut
        One Way or Another.. kirjoitti:

        Itseasiassa jokainen laji ja jopa jokainen yksilö tuottaa erilaisia geneettisiä muunnoksia koko ajan. Ulkoisen olemuksen muuttuminen on vain pieni osa evoluutiosta, paljon tärkeämpiä ominaisuuksia ovat esim. tautien, ilmaston, saasteiden ym. sietokyvyn parantuminen aikaa myöten.
        On myös hyvä muistaa että käyttämämme elintarvikkeet ja niihin käytetyt raaka-aineet muuttuvat kokoajan geneettisesti ja meidän elimistössämme on oltava muuntautumiskykyä samassa suhteessa.
        Dawkins sanoo tätä pientä ulkoisesti näkymätöntä evoluutiota pienten askelten evoluutioksi.

        Oletetaan että meidän geeneihin on jossain päin maailmaa kehittymässä kolmas käsi ja jossain toisaalla vaikkapa kolmas jalka. Nyt se on vielä piilevänä mutta niitä putkahtelee silloin tällöin. Tällaista voisi sanoa jo siksi Dawkinsin pieneksi harppaukseksi.

        On täysin mahdollista että meidän perimässämme on piilevänä lisäraajaisuus. Tämä lisäraajaisuus-ominaisuus tulee ehkä merkitseväksi silloin kun siitä on todellista hyötyä lisääntymisen kannalta, eli jos lisäraajaisuus tekee yksilöstä edes hiukkasen paremmin lisääntyvän se muuttuu ajanmittaan dominantiksi ominaisuudeksi

        Dawkins kertoo myös, että jokainen uusi sukupolvi on hiukan "kehittyneempi" edeltäjäänsä. Ts. meidän lapsemme ovat saaneet perimäänsä hitusen lisä-informaatiota verrattuna meidän saamaamme informaatioon.
        Geeni on agressiivinen ja tuottaa lisä-informaatiota, jota sen on ollut pakko tuottaa jo ensimmäisten yksisoluisten aikaan elämän ottaessa ensi askeleitaan maailmassa.

        Kysymys mikä laji kehittyi viimeksi on mieletön, koska kaikki lajit kehittyvät "tasatahtia" ja rinnakkain.
        Evoluutio on jatkuvaa kokonaisvaltaista muutosta.

        Väitätkö että ihmiset ovat nyt terveempiä kuin
        aikaisemmat sukupolvet.Lääketieten saavutusten
        ansiosta ihmisen elinikä on saattanut pidentyä
        hieman, mutta terveempiä emme varmaankaan ole.
        Huonostihan me ihmiset kestämme ilmaston ja
        saasteiden muutoksia, ja joudumme usein turvautumaan
        lääkkeisiin, kun sietokyky ylittyy. Uskon jopa
        että me sukupolvi sukupolvelta tulemme sairaammiksi.
        Kovan hinnan joudumme maksamaan kun elintarvikkeiden
        ja raaka-aineiden heikko laatu rasittaa meidän
        jo raihnaisia kehojamme. Jos emme söisi sitä
        valtavaa määrää lääkkeitä, mitä nykyihminen
        syö elääkseen kauemmin, niin taitaisi elinaikamme
        olla lyhyempi. Samanlaisia olemme kuin esi-isämme,
        mutta heillä saattoi olla vähemmän sairauksia
        kuin meillä, esim. diabetes.
        Kyllähän noita joskus sattuu, että jollakin on
        ylimääräinen raaja, mutta emme toki pidä sitä
        lajin kehityksenä, vaan epämuodostumana.
        Jos kaikki lajit kehittyvät tasatahtia
        rinnakkain, niin eikö juuri silloin kukin laji
        pysy sinä minä on koko ajan ollut.

      • sharyn
        One Way or Another.. kirjoitti:

        Itseasiassa jokainen laji ja jopa jokainen yksilö tuottaa erilaisia geneettisiä muunnoksia koko ajan. Ulkoisen olemuksen muuttuminen on vain pieni osa evoluutiosta, paljon tärkeämpiä ominaisuuksia ovat esim. tautien, ilmaston, saasteiden ym. sietokyvyn parantuminen aikaa myöten.
        On myös hyvä muistaa että käyttämämme elintarvikkeet ja niihin käytetyt raaka-aineet muuttuvat kokoajan geneettisesti ja meidän elimistössämme on oltava muuntautumiskykyä samassa suhteessa.
        Dawkins sanoo tätä pientä ulkoisesti näkymätöntä evoluutiota pienten askelten evoluutioksi.

        Oletetaan että meidän geeneihin on jossain päin maailmaa kehittymässä kolmas käsi ja jossain toisaalla vaikkapa kolmas jalka. Nyt se on vielä piilevänä mutta niitä putkahtelee silloin tällöin. Tällaista voisi sanoa jo siksi Dawkinsin pieneksi harppaukseksi.

        On täysin mahdollista että meidän perimässämme on piilevänä lisäraajaisuus. Tämä lisäraajaisuus-ominaisuus tulee ehkä merkitseväksi silloin kun siitä on todellista hyötyä lisääntymisen kannalta, eli jos lisäraajaisuus tekee yksilöstä edes hiukkasen paremmin lisääntyvän se muuttuu ajanmittaan dominantiksi ominaisuudeksi

        Dawkins kertoo myös, että jokainen uusi sukupolvi on hiukan "kehittyneempi" edeltäjäänsä. Ts. meidän lapsemme ovat saaneet perimäänsä hitusen lisä-informaatiota verrattuna meidän saamaamme informaatioon.
        Geeni on agressiivinen ja tuottaa lisä-informaatiota, jota sen on ollut pakko tuottaa jo ensimmäisten yksisoluisten aikaan elämän ottaessa ensi askeleitaan maailmassa.

        Kysymys mikä laji kehittyi viimeksi on mieletön, koska kaikki lajit kehittyvät "tasatahtia" ja rinnakkain.
        Evoluutio on jatkuvaa kokonaisvaltaista muutosta.

        jalkaa tai kättä, mutta kuusisormisia ihmisiä syntyy (Stuart-suku on kuuluisa siitä) ja myös ihmisiä, joilla on räpylät sormien ja varpaiden välissä.

      • naurettavat jutut
        sharyn kirjoitti:

        jalkaa tai kättä, mutta kuusisormisia ihmisiä syntyy (Stuart-suku on kuuluisa siitä) ja myös ihmisiä, joilla on räpylät sormien ja varpaiden välissä.

        sanot, ettei ole ylimääräisiä raajoja, voisiko
        tuon sitten tulkita, ettei sitä piilevää
        lisäraajaisuutta olekaan meidän perimässämme.

      • koulussa opittua
        naurettavat jutut kirjoitti:

        Väitätkö että ihmiset ovat nyt terveempiä kuin
        aikaisemmat sukupolvet.Lääketieten saavutusten
        ansiosta ihmisen elinikä on saattanut pidentyä
        hieman, mutta terveempiä emme varmaankaan ole.
        Huonostihan me ihmiset kestämme ilmaston ja
        saasteiden muutoksia, ja joudumme usein turvautumaan
        lääkkeisiin, kun sietokyky ylittyy. Uskon jopa
        että me sukupolvi sukupolvelta tulemme sairaammiksi.
        Kovan hinnan joudumme maksamaan kun elintarvikkeiden
        ja raaka-aineiden heikko laatu rasittaa meidän
        jo raihnaisia kehojamme. Jos emme söisi sitä
        valtavaa määrää lääkkeitä, mitä nykyihminen
        syö elääkseen kauemmin, niin taitaisi elinaikamme
        olla lyhyempi. Samanlaisia olemme kuin esi-isämme,
        mutta heillä saattoi olla vähemmän sairauksia
        kuin meillä, esim. diabetes.
        Kyllähän noita joskus sattuu, että jollakin on
        ylimääräinen raaja, mutta emme toki pidä sitä
        lajin kehityksenä, vaan epämuodostumana.
        Jos kaikki lajit kehittyvät tasatahtia
        rinnakkain, niin eikö juuri silloin kukin laji
        pysy sinä minä on koko ajan ollut.

        On totta että ihmisen kehitys on lähes pysähtynyt. Ainakin minä olettaisin niin.

        Tähän on syynä luonnonvalinnan dramaattinen väheneminen. Ihmisten lukumäärä lisääntyy huimaa vauhtia ja myös heikommat geenit selviytyvät ja saavat jatkaa sukua sekoittuen vahvempiin geeneihin. Tämä ei ole enää luonnollista evoluution mukaista kehitystä, koska luonnossa huonon ominaisuuden omaavat yksilöt kuolevat pois ja vahvemmat ja kestävämmät jatkavat sukua.

        Lääketiede ja inhimilliset arvot ovat suurin syy tähän pysähtyneisyyteen. Omasta mielestäni ei ole kuitenkaan syytä jalostaa ihmistä tietoisesti vaikka sekin olisi mahdollista pitkällä aikavälillä. Kyllä nykyinen systeemi lienee kuitenkin paras.

      • pysähtynyt
        koulussa opittua kirjoitti:

        On totta että ihmisen kehitys on lähes pysähtynyt. Ainakin minä olettaisin niin.

        Tähän on syynä luonnonvalinnan dramaattinen väheneminen. Ihmisten lukumäärä lisääntyy huimaa vauhtia ja myös heikommat geenit selviytyvät ja saavat jatkaa sukua sekoittuen vahvempiin geeneihin. Tämä ei ole enää luonnollista evoluution mukaista kehitystä, koska luonnossa huonon ominaisuuden omaavat yksilöt kuolevat pois ja vahvemmat ja kestävämmät jatkavat sukua.

        Lääketiede ja inhimilliset arvot ovat suurin syy tähän pysähtyneisyyteen. Omasta mielestäni ei ole kuitenkaan syytä jalostaa ihmistä tietoisesti vaikka sekin olisi mahdollista pitkällä aikavälillä. Kyllä nykyinen systeemi lienee kuitenkin paras.

        ihmisestä tulee järjen avulla kuolematon robotti ja ihminen valloittaa koko galaksin koska sen täytyy tehdä niin saadakseen selvää asioista. Ihminen tykkää ottaa selvää asioista.

      • One Way or Another..
        koulussa opittua kirjoitti:

        On totta että ihmisen kehitys on lähes pysähtynyt. Ainakin minä olettaisin niin.

        Tähän on syynä luonnonvalinnan dramaattinen väheneminen. Ihmisten lukumäärä lisääntyy huimaa vauhtia ja myös heikommat geenit selviytyvät ja saavat jatkaa sukua sekoittuen vahvempiin geeneihin. Tämä ei ole enää luonnollista evoluution mukaista kehitystä, koska luonnossa huonon ominaisuuden omaavat yksilöt kuolevat pois ja vahvemmat ja kestävämmät jatkavat sukua.

        Lääketiede ja inhimilliset arvot ovat suurin syy tähän pysähtyneisyyteen. Omasta mielestäni ei ole kuitenkaan syytä jalostaa ihmistä tietoisesti vaikka sekin olisi mahdollista pitkällä aikavälillä. Kyllä nykyinen systeemi lienee kuitenkin paras.

        Oletus että geneettisen informaation lisääntyminen/muuntuminen pysähtyy on virheellinen. Evoluutio etenee kokoajan vaikka lääketiede osaltaan näyttäisi pysäyttäneen luonnonvalinnan julmahkot kriteerit, joilla se suosii/karsii yksilön ominaisuuksia.

        Geeni reagoi ympäristöönsä ja sen eri säätelygeenit aktivoituvat ympäristön vaikutuksesta, tästä tunnetuimpina esimerkkeinä radioaktiivinen säteily ja erilaiset mutageeniset myrkyt. Geeni ei ole mikään suoraviivainen koodi, joka olisi suoraan luettavissa missä tahansa ympäristössä. Sama geeni tuottaa erilaista informaatiota eri ympäristöissä.

        >

        Selvennykseksi ettei ole olemassa huonoa tai hyvää geeniä. Jokin geeni joka tällä hetkellä tuottaa esim. syöpää, saattaa olla tulevaisuuden yksilöille jonkin tärkeän ominaisuuden esiaste.
        Geenit tuottavat moninaisuutta joka ryöppyää joka suuntaan, tällä monimuotoisuudella on se hyvä puoli, että olosuhteiden muuttuessa arvaamattomasti mielivaltaiseen suuntaan, löytyy lähes aina jokin geenikummajaisen tuottama yksilö joka on juuri ko. muutokseen sopeutunut.

        Kaikesta huolimatta lajien massasukupuuttoja tunnetaan maapallon historiassa useita. Viimeinen massiivinen sukupuutto tapahtui 65milj. vuotta sitten.

        Ei ole mitään syytä pelätä että lääketiede ja inhimilliset arvot estäisivät luontoa toimimasta sille ominaisella tavalla. Luonnonvalinta tulee jossain vaiheessa saavuttamaan lääketieteen näennäisen etumatkan. Lintuinfluenssa on ehkä seuraava isompi ja ainakin näkyvämpi luonnonvalinnan kriteeri joka karsii/suosii tietynlaisia ominaisuuksia. Tällä hetkellä vahvalta näyttävä elinvoimainen yksilö saattaa olla se joka häviää tässä pelissä pois.

        Evoluutioteoriassa on yleisesti hyväksytty symbioottinen malli jossa kaikki elollinen on toisistaan riippuvaisia. Bakteerit ja virukset toimivat "viestinviejinä" eri lajien välillä.
        Ihminen ei pääse karkuun lintuinfluenssaa, ennen pitkää se pystyy tartuttamaan myös ihmisen ja muutkin oliot maapallolla.

        >

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Luonto on "osannut" tehdä kaiken oikein jo miljardeja vuosia, muuten emme olisi sitä tässä pohdiskelemassa. Geenimanipuloinnista olen jo joskus aikaisemmin sanonut mielipiteeni.

      • >>>>>>...
        Naurettavat jutut kirjoitti:

        "Mikä muu laji kävelee jatkuvasti pystyasennossa."

        -Taas järjetön kysymys. Ihminen voi kävellä myös neljällä raajalla.

        "Kyllähän tuota koulussa tankattiin, mutta ei
        mennyt minulla jakeluun"

        -Oletko koskaan pohtinut mahdollisuutta, että olet vain liian tyhmä ymmärtääksesi?

      • koulussa opittua
        koulussa opittua kirjoitti:

        On totta että ihmisen kehitys on lähes pysähtynyt. Ainakin minä olettaisin niin.

        Tähän on syynä luonnonvalinnan dramaattinen väheneminen. Ihmisten lukumäärä lisääntyy huimaa vauhtia ja myös heikommat geenit selviytyvät ja saavat jatkaa sukua sekoittuen vahvempiin geeneihin. Tämä ei ole enää luonnollista evoluution mukaista kehitystä, koska luonnossa huonon ominaisuuden omaavat yksilöt kuolevat pois ja vahvemmat ja kestävämmät jatkavat sukua.

        Lääketiede ja inhimilliset arvot ovat suurin syy tähän pysähtyneisyyteen. Omasta mielestäni ei ole kuitenkaan syytä jalostaa ihmistä tietoisesti vaikka sekin olisi mahdollista pitkällä aikavälillä. Kyllä nykyinen systeemi lienee kuitenkin paras.

        Ehkä ilmaisin asian hieman liian pessimistisesti sanoilla "lähes pysähtynyt". Ehkä oikeampi sanonta olisi ollut hidastunut. Toki koko ajan tapahtuu ihmisessä myös ruumiillista kehitystä tiedon lisääntymisen lisäksi. Tämä tiedon lisääntyminen ja sen aikaansaamat muutoksethan eivät ole kuitenkaan nykytiedon mukaan periytyviä vaan opittuja ominaisuuksia.

      • sharyn
        naurettavat jutut kirjoitti:

        sanot, ettei ole ylimääräisiä raajoja, voisiko
        tuon sitten tulkita, ettei sitä piilevää
        lisäraajaisuutta olekaan meidän perimässämme.

        Yhtään näytettä ei ole syntynyt. Voisi ihan arvaamalla kuvitella, että jos identtiset kaksoset kehittyvät epätäydellisesti, sellainenkin kummajainen voisi syntyä. Katso siamilaisia kaksosia.

      • naurettavat jutut
        >>>>>>... kirjoitti:

        "Mikä muu laji kävelee jatkuvasti pystyasennossa."

        -Taas järjetön kysymys. Ihminen voi kävellä myös neljällä raajalla.

        "Kyllähän tuota koulussa tankattiin, mutta ei
        mennyt minulla jakeluun"

        -Oletko koskaan pohtinut mahdollisuutta, että olet vain liian tyhmä ymmärtääksesi?

        Herran pelko on viisauden alku,
        ja Pyhimmän on tunteminen ymmärrystä.
        Älä riitele kenenkään kanssa syytä, kun ei toinen
        ole sinulle pahaa tehnyt.

      • n.j.
        One Way or Another.. kirjoitti:

        Oletus että geneettisen informaation lisääntyminen/muuntuminen pysähtyy on virheellinen. Evoluutio etenee kokoajan vaikka lääketiede osaltaan näyttäisi pysäyttäneen luonnonvalinnan julmahkot kriteerit, joilla se suosii/karsii yksilön ominaisuuksia.

        Geeni reagoi ympäristöönsä ja sen eri säätelygeenit aktivoituvat ympäristön vaikutuksesta, tästä tunnetuimpina esimerkkeinä radioaktiivinen säteily ja erilaiset mutageeniset myrkyt. Geeni ei ole mikään suoraviivainen koodi, joka olisi suoraan luettavissa missä tahansa ympäristössä. Sama geeni tuottaa erilaista informaatiota eri ympäristöissä.

        >

        Selvennykseksi ettei ole olemassa huonoa tai hyvää geeniä. Jokin geeni joka tällä hetkellä tuottaa esim. syöpää, saattaa olla tulevaisuuden yksilöille jonkin tärkeän ominaisuuden esiaste.
        Geenit tuottavat moninaisuutta joka ryöppyää joka suuntaan, tällä monimuotoisuudella on se hyvä puoli, että olosuhteiden muuttuessa arvaamattomasti mielivaltaiseen suuntaan, löytyy lähes aina jokin geenikummajaisen tuottama yksilö joka on juuri ko. muutokseen sopeutunut.

        Kaikesta huolimatta lajien massasukupuuttoja tunnetaan maapallon historiassa useita. Viimeinen massiivinen sukupuutto tapahtui 65milj. vuotta sitten.

        Ei ole mitään syytä pelätä että lääketiede ja inhimilliset arvot estäisivät luontoa toimimasta sille ominaisella tavalla. Luonnonvalinta tulee jossain vaiheessa saavuttamaan lääketieteen näennäisen etumatkan. Lintuinfluenssa on ehkä seuraava isompi ja ainakin näkyvämpi luonnonvalinnan kriteeri joka karsii/suosii tietynlaisia ominaisuuksia. Tällä hetkellä vahvalta näyttävä elinvoimainen yksilö saattaa olla se joka häviää tässä pelissä pois.

        Evoluutioteoriassa on yleisesti hyväksytty symbioottinen malli jossa kaikki elollinen on toisistaan riippuvaisia. Bakteerit ja virukset toimivat "viestinviejinä" eri lajien välillä.
        Ihminen ei pääse karkuun lintuinfluenssaa, ennen pitkää se pystyy tartuttamaan myös ihmisen ja muutkin oliot maapallolla.

        >

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Luonto on "osannut" tehdä kaiken oikein jo miljardeja vuosia, muuten emme olisi sitä tässä pohdiskelemassa. Geenimanipuloinnista olen jo joskus aikaisemmin sanonut mielipiteeni.

        niin eikö silloin pitäisi syntyä uusia
        lajeja? Tai pitäisi näkyä muutoksia esim.
        apinoissa, että niistä on pikku hiljaa
        kehittymässä ihmisiä?
        Voi olla naurettava kysymys, mutta näin maalais-
        järjellä ajateltuna..?

    • raamatun

      kertomusta. Ensin oli ihminen ja aivan kaikki muut lajit polveutuvat siitä. Aivan yhtä suuri viisaus kuin avauksesi. Heipat sullekin.

      • naurettavat jutut

        ihminen oli viimeinen, muut tulivat sitä ennen.
        Missä olet sinä suuri viisaus?

      • muistat
        naurettavat jutut kirjoitti:

        ihminen oli viimeinen, muut tulivat sitä ennen.
        Missä olet sinä suuri viisaus?

        väärin, jumala sanoi tehkäämme ihmisestä kaltaisemme. Tehän aina mainostatte että jumala oli ensin. Siinä se viisaus. Jos jumala kerran oli ihminen on kaikki muut polveutuneet siitä, eikö niin. Siinä se yksinkertaisesti ajateltuna mutta te ette koskaan ajattelekaan asioita loppuun asti.

        Tämä niin, jos jumala olisi totta, vain siinä tapauksessa "naurettava juttu".

        Visetini tarkoitus oli osoittaa aloituksen turhuus karrikoimalla, ei toiminut tälläkään kertaa.

      • naurettavat jutut
        muistat kirjoitti:

        väärin, jumala sanoi tehkäämme ihmisestä kaltaisemme. Tehän aina mainostatte että jumala oli ensin. Siinä se viisaus. Jos jumala kerran oli ihminen on kaikki muut polveutuneet siitä, eikö niin. Siinä se yksinkertaisesti ajateltuna mutta te ette koskaan ajattelekaan asioita loppuun asti.

        Tämä niin, jos jumala olisi totta, vain siinä tapauksessa "naurettava juttu".

        Visetini tarkoitus oli osoittaa aloituksen turhuus karrikoimalla, ei toiminut tälläkään kertaa.

        Kuten huomaat Jumala loi alussa kaiken, mutta
        viimeksi kaikista hän loi ihmisen, ei Jumalaa.
        Ihminen olisi varmaan viisaudessaan sanonut, jos
        olisi luotu ensimmäisenä, että hän onkin
        luonut kaiken. Nyt ei päässyt viisatelemaan.

      • lukenut
        naurettavat jutut kirjoitti:

        Kuten huomaat Jumala loi alussa kaiken, mutta
        viimeksi kaikista hän loi ihmisen, ei Jumalaa.
        Ihminen olisi varmaan viisaudessaan sanonut, jos
        olisi luotu ensimmäisenä, että hän onkin
        luonut kaiken. Nyt ei päässyt viisatelemaan.

        Jos jumala on ihminen niin kaipa hän ensin oli kertomustenne mukaan ? "luokaamme hänet kaltaiseksemme sanoivat jumalat" menee alkutekstin mukaan. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää ?

      • naurettavat jutut
        lukenut kirjoitti:

        Jos jumala on ihminen niin kaipa hän ensin oli kertomustenne mukaan ? "luokaamme hänet kaltaiseksemme sanoivat jumalat" menee alkutekstin mukaan. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää ?

        kun sinun on vaikea käsittää, että Jumala on
        Jumala, eikä ihminen. Hänen ymmärryksensä on
        niin paljon korkeampi, kuin meidän.
        Siihen mihin ihmisen ymmärrys loppuu, Jumalan
        vasta alkaa.

      • osaa lukea
        naurettavat jutut kirjoitti:

        kun sinun on vaikea käsittää, että Jumala on
        Jumala, eikä ihminen. Hänen ymmärryksensä on
        niin paljon korkeampi, kuin meidän.
        Siihen mihin ihmisen ymmärrys loppuu, Jumalan
        vasta alkaa.

        edes raamattua. Jumalanne loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mikä tässä nyt on niin tajuttoman vaikeaa käsittää ? Itse en usko näin käyneen mutta sinun mielikuvitusmaailmassasi kerrotaan tismalleen näin. Epäilet oppikirjaasi kurja !

        sama

      • naurettavat jutut
        osaa lukea kirjoitti:

        edes raamattua. Jumalanne loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mikä tässä nyt on niin tajuttoman vaikeaa käsittää ? Itse en usko näin käyneen mutta sinun mielikuvitusmaailmassasi kerrotaan tismalleen näin. Epäilet oppikirjaasi kurja !

        sama

        sinä joka lähimmäistäsi halveksit.

        Kun minä katselen sinun taivastasi,
        sinun sormiesi tekoa,
        kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,

        niin mikä on ihminen,
        että sinä häntä muistat,
        tai ihmislapsi,
        että pidät hänestä huolen?

        Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal´olennon
        sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
        panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja,
        asetit kaikki hänen jalkainsa alle;

        lampaat ja karjan, ne kaikki,
        niin myös metsän eläimet,

        taivaan linnut ja meren kalat
        ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee,

        Herra meidän Herramme,
        kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!
        Ps. 8:4-10


        Ja Jumala sanoi:"Tehkäämme ihminen kuvaksemme,
        kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat
        ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan
        ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

        Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan
        kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi
        hän loi heidät. 1 Moos.26-27.

      • siitä ei puhuttu
        naurettavat jutut kirjoitti:

        sinä joka lähimmäistäsi halveksit.

        Kun minä katselen sinun taivastasi,
        sinun sormiesi tekoa,
        kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,

        niin mikä on ihminen,
        että sinä häntä muistat,
        tai ihmislapsi,
        että pidät hänestä huolen?

        Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal´olennon
        sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
        panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja,
        asetit kaikki hänen jalkainsa alle;

        lampaat ja karjan, ne kaikki,
        niin myös metsän eläimet,

        taivaan linnut ja meren kalat
        ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee,

        Herra meidän Herramme,
        kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!
        Ps. 8:4-10


        Ja Jumala sanoi:"Tehkäämme ihminen kuvaksemme,
        kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat
        ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan
        ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

        Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan
        kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi
        hän loi heidät. 1 Moos.26-27.

        vaan väitteestäni että ihminen oli ensin joka nimitteli itseään jumalaksi ja joka sittemmin loi elukat ja ötökät ja sen jälkeen kaltaisensa otuksen niiden kanssa vehtaamaan. Mitä pilkkaa näet tässä, kero. Täi älä.

      • n.j.
        siitä ei puhuttu kirjoitti:

        vaan väitteestäni että ihminen oli ensin joka nimitteli itseään jumalaksi ja joka sittemmin loi elukat ja ötökät ja sen jälkeen kaltaisensa otuksen niiden kanssa vehtaamaan. Mitä pilkkaa näet tässä, kero. Täi älä.

        Jeesus rakastaa sinua!

      • heteroseksuaali
        n.j. kirjoitti:

        Jeesus rakastaa sinua!

        minä rakastan sexyjä tyttöjä. Voi Jeesus !

      • n.j.
        heteroseksuaali kirjoitti:

        minä rakastan sexyjä tyttöjä. Voi Jeesus !

        vain lyhytaikasta nautintoa.
        Mitä siitä on hyötyä, kun aika tulee jättää
        tämä maallinen elämä?

    • Bullape

      Periaatteessa ihminen on edelleen maalla elämiseen sopeutunut varsieväkala.

      • Pseudohippi

        "Hietanen on ahvena, hiilestä tehty ahvena"

        Eivätkä ole kreationistien argumentit tuosta päivästä muuttuneet.

    • Turkana

      aloitat biologian alkeiden opiskelun?

      • ----|-

        Jeesus rakastaa minua, mutta minä vihaan häntä.

      • n.j.
        ----|- kirjoitti:

        Jeesus rakastaa minua, mutta minä vihaan häntä.

        ongelmasi? Miksi olet niin pettynyt?

      • rukoukset

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      8
      2768

    2. Jos vedetään mutkat suoraksi?

      Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar
      Sinkut
      106
      2621

    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      18
      2317

    4. Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia

      Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.
      Maailman menoa
      49
      1894

    5. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      14
      1463

    6. Miten must tuntuu

      et sä ajattelet mua just nyt
      Ikävä
      32
      1463

    7. Kun et vain tajua että

      sua lähestytään feikkiprofiililla :D Hanki aivot :D m-n
      Ikävä
      177
      1173

    8. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      101
      1154

    9. En vain unohda

      Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.
      Ikävä
      71
      1005

    10. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      81
      948
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt