Päivän kuuma kysmys.
69 veitseniskua, murha vai tappo?
werdaa
477180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
mulla ei aukea!
69 veitsen iskua, kyllä kertoo teon mielettömyydestä, joten olisiko Jarmolla "napsahtanut päässä"
Kyseessä on mielestäni itsepuolustus.
sen, että ei se ollut murha vain mieletön veriteko! murha olisi paremminkin jos olisi harkittu isku tai muutama ollut
Jos tekotapa osoittaa erityistä julmuutta ja raakuutta.
Tuontapainen on yksi murhaksi luokiteltavan teon tunnusmerkki, ja eiköhän se tässä täyty.
noin valtava määrä iskuja kertoo selkeästi mielenvikaisuudesta tai raivosta.
Julmuus on jotain muuta kuin x-määrä iskuja
Oli selkeästi hävinneitä ja voittaja.Itseään ja perhettä saa ja pitää puolustaa. voimia jamolle.koeta jaksaa. moni on varmaankin myös sinun puolella.tiedän ainaskin yhden.... sitä saa mitä tilaa!!!!!!!!!!!!!!
Ja mitähän Jarmo-parka tässä puolusti? Oikeuttaan kurittaa 2-vuotiasta tytärtään ja kun ratkuttava vaimo tuli väliin, pyhimys-marttyyri-Jarmolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin puukottaa se nalkuttava ämmä seulaksi.
Voi hyvää päivää.
Tämä on niin tavallista että itkettää.
Henkirikoksessakin uhri sai mitä tilasi, jos sattui olemaan nainen.
kun aikuinen mies raivostuu 2-vuotiaan syöttämisestä ja riuhtaiseen ruokalapun lapsen kaulasta...
Tuon kaltainen ukkohan on välittömästi jätettävä jo lapsen/lasten terveyden vuoksi, vaikka nainen haluaisi pitää kulissit ja jatkaa yrittämistä.
Koskaan tuollainen ei jää yhteen kertaan vaan jatkossa väkivaltatilanteet sattuvat useammin ja muuttuvat yhä pahemmiksi.... kunnes joltakin lähtee henki.
Jos se on raa'sti tehty veriteko niin sillon se voidaan lasketa murhaks. Sillä kukaan ei "vahingossa" voi puukottaa 69 kertaa. Tossa on jo päätetty tappaa sillä kaikki tietävät miten käy jos puukottaa 69 kertaa
tekemään päätöksiä. Semmoisia naiset on. Miehet tekee kaikki päätökset, niinkuin nytkin kävi...
No poika valitsi tässä tapauksessa varmasti sen kaikkein huonoimman päätöksen, tästä lienemme samaa mieltä. Tämä on se pieni naisten ja miesten ero :) että naiset pohtivat huonoja vaihtoehtoja ja ikävä kyllä sitä huonointa eivät enkelimäisyydessään edes ota huomioon. Monta tappoa jäisi tekemättä jos naiset heräisivät ja huomaisivat miesten kehittymättömyyden.
Minusta tuo on ennemminkin tappo, sillä harva lyö suunnitelmallisesti 69 iskua, ennemminkin pikaistuksissa ja raivohulluna.
tuo määrä iskuja kertoo jo mielettömyydestä!
Murha olisi paremminkin, jos olisi ollut isku tai kaksi ja tekovälineenä oikea puukko ja iskut kuolettaviin paikkoihin kohdistettuna nythän niistä 1/3osa on ollut muualla kuin rintakehässä!
Eikös tässä ollut keittiöveitsi tekovälineenä, muistanko oikein?
tekoväline kuva tässä http://www.iltalehti.fi/uutiset/jamsasurmaase1TM_uu.jpg
tuleville puukottajille: tikkaa kroppa täyteen reikiä puukolla, niin selviät pelkällä tapolla?
olla siitä! Olisikohan tekijällä päässä napsahtanut ja häntähän ei voi tuomita syyntakeettomana jos näin todetaan, koska todennäköisesti joutuu mielentilatutkimukseen
myös hyviä muistaa kun haluaa selvitä tapolla.
Napsahdus, syyntakeettomuus ja eikun tutkimukseen.
Ja sitten vaan sairaalaan makoilemaan...
Alkoholia ei saa unohtaa.
tekemä surma jos se lyö 69iskua näytä harkitulta vaan on jotain aivan muuta!
Kannattaa myös muistaa, että teolla ei taida olla muita silminnäkijöitä, kuin tuo lapsi ja hän tuskin on käsittänyt mitä siellä tapahtui. Voi olla myöskin, että PB on syöksynyt JB:tä kohti kädessään toinen surmaase jne.
Ei kyse enää puolen minuutin veitsellä hakkaamisen jälkeen olekaan muusta, jolloin viiltoja ja iskuja lienee kymmenkunta, isku ja veto ulos tyyliin, kuin NAUTINNOSTA. Lopullinen mielihyvä on tehty verellä leikkimällä ja seiniin kirjoittamalla. Jippi jippii oon kova jätkä. Jätkä sai orkkuja teostaan ja ajatteli hyvin harkitusti että nyt nautitaan ja kunnolla. Pusutellaan! Näihän hän kaikessa muistamattomuudessaan itsekin muisti tehneensä.
Aivan mielisairaan tekosia ja kahta kauheammalla syyllä tuollainen psykopaatti tyrmään loppuiäkseen. En ymmärrä lainkaan sitä ajattelutapaa, että 6-vuotta ja hullu on jälleen sovittanut rikoksensa.
Suoraan sanottuna nauratti kun luku miehen tekoset. Edes raflaavissa elokuvissa ei pystytä samaan. Mustan huumorin sijaan muistui kuitenkin mieleen, että kyse ei ollutkaan viihteestä, vaan jostain tampioiden kuninkaasta!
Ehkä vieläkin älykkäämmältä ja sairaammalta vaikutti nettipuukottaja, joka oli kahden tapaamisen jälkeen niin mustasukkainen, että päätti tappaa uhrinsa. Kun näitä lukee joka päivä, ajattelee, että on täällä pimeetä ja tosikkoa porukkaa Suomessakin. :)
...itsemurha?
Murhan tunnusmerkistöön kuuluu myös raakuus ja julmuus, ei tarvitse olla sunnitelmmallisuutta. Tapaus on MURHA.fi Lyön vaikka vetoo. case is closed
oikeudessa esittäessään avio-ongelmiaan fläppitaululla yli tunninajan..
Ei tarvi olla kuin täyttä ymmärrystä vailla niin ei voi tuomita.
Henkilö joka on mennyt avioon on aina täyttä ymmärrystä vailla.
näyttää ulkonäön perusteella olevan mustalaisverta jonkin verran. ihmekös tuo kun puukko vähän heiluu.
Mistä me tiedämme mitä pariskunnan välillä on ollut/tapahtunut.
Jos se on se maailman vanhin syy, ei ketään pitäisi siitä tuomita vaan kyseessä on luonnollinen urosreaktio jota nähdään luontokappaleilla paljon.
Joku ehkä tietää mutta ei ole oikeudessa todistamassa?
Eläinkunnassa koiraat tappelevat kiima-aikaan.
Vain ihminen on mustasukkainen.
kehittymätön ja vaille jäänyt persoona ratkeaa tuollalailla.
Ego ei kestä hylkäämistä tai loukkaamista sitten tapahtuu raivomurha, josta
-ei muista jälkeenpäin, yrittää vahingoittaa itseään, herää sairaalassa, käyttää puukkoa, alkoholia nauttinut, tyypillistä .
Kyllä johtajaurokset tappelevat vähän väliä lauman naaraat itsellään pitääkseen.
Esimerkiksi lauman urosleijona tappelee jatkuvasti kuljeskelevien poikamiesurosten kanssa jotka yrittävät päästä "sipaisemaan" naaraita.
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq73.html. Sopisiko tämä?
Paula hyökkäsi veitsen kanssa jarmon kimppuun, josta jarmon vammat. Sitten vain yritti puolustautua raivoavaa naista vastaan. Rankka homma mutta mieshän se on aina syyllinen.
"Paula hyökkäsi veitsen kanssa jarmon kimppuun, josta jarmon vammat. Sitten vain yritti puolustautua raivoavaa naista vastaan. Rankka homma mutta mieshän se on aina syyllinen."
Heh! Mistäs tuommoista roskaa kehitit? Vai oliko tuo tarkoitettu joksikin käänteisjutuksi?
Jos ihan vakavasti naputtelit, niin sietäisi kyllä miettiä mitä tänne laittaa. Tuommoiselle tapausten kulullehan ei ole mitään näyttöä, ei ole veistä josta vaimo olisi pidellyt, puhelinnauhoitus kertoo ihan muuta, äijän sairas suhtautuminen omaan lapseensa ym. Oikeinko yritti puolustautua! Oman lapsensa silmien edessä tekee jotain noin sairasta ja raukkamaista, kirjoittaa verellä seinään... Olet kyllä itsekin jotenkin sairas jos tosiaan tosissasi jotain tuollaista kirjoittamaasi ajattelet vaihtoehtona.
Eikä mies ole aina syyllinen, vain silloin kun mies syyllistyy noinkin raukkamaiseen tekoon.
on tärkeää tuoda myös uhrin osuus tekoon, vaikka se ei tuokaan oikeutusta tuollaiseen veritekoon.
kyllä kait tuosta edellisestä nyt jokainen huomaa, että kirjoittaja ei ole tosissaan sitä kirjoittanut
Johan tuossa nauhoitepätkässä jota lehdissä esitellään minkä uhri tallensi hieman ennen kuolemaansa, tämä tappaja tekee selväksi että "tämä ratkaistaan nyt". Mitäpä lienee ratkaisuna mielessä ollut kun eipä kauaa tuosta mennyt kun oli alkanut veitset heilua. Poliisitkin olisi pitänyt soitella paikalle sitten.
Lisäksi tuollaisessa verityössä on ollut puhdas tappamisen meininki ja taatusti tarkoitus varmistaa että uhrin myös kuolema korjaa.
Mikäli on jotain pahojakin henkisiä ongelmia tyypillä millaisiakin tietysti voisi tuollaisen teon jälkeen olettaa jollakin tasolla olevan, niin eikun hoitoon pitkäksi aikaa tai sitten "terveenä" elinkautiseen.
"tämä ratkaistaan nyt" varmaankin tuossa vielä ollut kyse eroasioista...
KSML:n jutusta kyllä paistaa, että tuo heppu ei ihan täydessä latingissa ole luultavasti ollutkaan.
Otetaanpa vaikka oletettu tapaus jossa Tarmo niminen mies puukotti poliitiikkovaimonsa. Oletetaan että tapahtumista on todistusaineistona nauhoitus jonka vaimo itse oli äänittänyt juuri ennen surmaa:
Tarmo teki ilman muuta väärin enkä puolustele tekoa mutta jos Tarmo myöntää tapon ja kieltää murhan saattaa se kuitenkin olla ihan perusteltua tällaisessa kuvitteellisessa tapauksessa. Mietitäänpäs asiaa Tarmon kannalta:
Kun nuori vaimo halusi kouluttaa itsensä hyvin kävi Tarmo töissä ja maksoi viulut, ehtiihän sitä perhettä myöhemminkin ja koulutus on panostusta tulevaisuuteen. Koska vaimo opiskeli muualla joutui Tarmo tekemään paljon ylitöitä kustannusten kattamiseksi.
Kun koulut oli käyty oli lapsen aika tulla maailmaan, tätä Tarmo oli odottanutkin että voidaan viettää enemmän aikaa yhdessä ja perheenä rakentaa tulevaisuutta. Ehkä ei tarvitsisi tehdä niin paljon ylitöitäkään.
Jossain vaiheessa innostuttiin hankkimaan oikein kunnollinen koti, kalliiksi tuli mutta tarkalla taloudenpidolla lainasta kyllä selvittäisiin kun karsittaisiin ylimääräisiä menoja ja Tarmo tekisi paljon ylitöitä.
Mutta Vaimopa oli hyvin määrätietoinen ihminen joka oli opiskeluaikanaa innostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, maailmassa oli niin paljon epäkohtia korjattavaksi ettei aikaa oikein kotona nyhjöttämiseen jäänyt. Oikeastaan lapsikin tuli hankalaan aikaan kun olisi juuri pitänyt ehtiä luomaan poliittista uraa.
Vaimon täytyi kulkea erilaisten luottamustoimien vuoksi paljon erilaisissa tilaisuuksissa mutta onneksi Tarmo ehti hoitamaan kotia ja lasta kun vain vähensi hieman ylitöissä hyppäämistään.
Vaimon päätös pyrkiä seuraavissa vaaleissa eduskuntaan oli hyvin harkittu, kannattajia ajatuksille tuntui riittävän ja vaikka se oli taloudellisesti suuri riski kannatti panostaa nyt kun on vielä nuori. Tarmo aina narisi rahasta mutta jos edustajan paikka lohkeaisi olisi lisävelat pian kuitattu ja ainahan Tarmo voisi tehdä vähän ylkkää.
Vaimolla oli niin raskasta kun harvoina vapaina koti-iltoina Tarmo aina jauhoi raha-asioista tai lapsen hoidosta, tylsää eikä yhtään tärkeää globaalisti. Tarmo oli ihan tyhmä kun se oli aina ylitöissä eikä tiedostanut asioita niin kuin pojat siellä puoluekokouksessa.
Viimein vaimo otti eron puheeksi, omaisuudenjako olisi helppoa kun vela olivat enimmäkseen Tarmon nimissä. Kun vaalimenestys nyt vaikutti varmalta jotuisi vaimo ottamaan lapsen mukanaan helsinkiin, kallista, mutta jos Tarmo tekisi paljon ylitöitä viikolla olisi varaa hoitomaksuihin ja hotelliin kun tulee tenavaa katsomaan.
Tämä nyt oli tällainen kärjistetty skenaario mutta voihan se joskus olla niinkin että nainen ei ole pelkästään uhri ja mies pelkästään syyllinen niin kuin herkästi yleensä oletetaan. Kyllä tytötkin osaavat laskelmoida ja voisi olettaa että politiikassa pärjäävät taitavat manipuloijat.
Milloin muuten olet riitatilanteessa saanut päähäsi kännykällä ruveta äänittämään keskustelua? Minusta tuollaisen äänityksen olemassaolo juuri todistaisi jonkinlaista suunnitelmallisuutta hankkia todistusaineistoa avioero- ja huoltajuusoikeudenkäyntejä varten, ehkä jopa tapaamisoikeus voitaisiin evätä kun olisi näyttöä miehen tulisuudesta. Voisiko olla mahdollista että jos riitatilanteessa & laskuhumalassa Tarmolle selviäisi että nyt on tavaraa nauhalla eikä tule ikinä saamaan muun kuin maksajan roolin lapsensa kasvatuksessa palaisiko rauhallisen miehen pinna juuri tuon nauhoituksen takia?
sehän se juuri perhe arvoja puolustaa. Niinkuin eräskin ministeri tässä muinoin. Ero se kepulaisen tiellä pitää ja moilasen leipä kotona, sano. Syyllinen löytyy puolueen ulkopuolelta.
mutta yhdistettynä ylläolevaan juttuun Jarmo oli eilen oikeudessa puhunut provkatiivisestä käyttäytymisestä häntä kohtaan ja tulikin mieleen tuo oliko häntä provosoitu "muualtakin" kenties
Milloin oikeasti tuo nauhoitus on nauhoitéttu.
Tietysti kotiveitsissä on kummankin sormenjäljet.
mutta jos ei ole...niin onko niitä manipuloitu...
tuossa kännykässä täytyy testata, koska se kello ja päivähän päivittyy automaattisesti kännykkään
Upee tarins, mutta tässä tapauksessa muistamattomuus ei oikein sovi yhteen. Tokihan nämä avioero, raha yms. asiat tulisi rikollisen kevyesti muistaa ja ahaa sanoa joo kyllä mä sen suunnittelin, monesti murhaa katkerana mielessäni pyörittelin.
Jos myöntäisi muistavansa ja hautoneensa asioita voitaisiin teko katsoa suunnitelluksi vaikka olisi oikeasti hetken päähänpisto.
Muistamattomuus = hyvä suoja -> perhettään rakastava hyväksikäytetty mies kiehahti niin kovin että muistikin meni. Vaikka teko olisi suunniteltukin niin ei voi todistaa helposti asian olevan niin ja jos ei ole niin tukee hetkellistä mielen järkkymistä. Iskujen määräkin kertoo raivotilasta eikä pitkän linjan suunnitelmasta mutta sekin voisi tietysti olla lavastusta kuin myös viesti seinässsä.
Tänään oli lööpeissä Jämsän tapauksesta jotain että olisi ollut pitkään jatkunutta pahoinpitelyä, mene ja tiedä mutta jos noin oli outo katse ym. sukulaisten kertomaa miksi äiti-ihminen sitten olisi jäänyt lapsen kanssa yöksi jos ei silläkin puolella jotain peliä pelattu? Olisihan näppärää jos saisi todisteita väkivaltaisuudesta ja sitäkautta "kunniallisesti" erota.
Missä kerrotaan Jarmon bromilleista tapahtuma iltana?
Mitä aineita löytyi verestä... muutakun viinaa...
oliko myrkytetty, omaiset asialla...
1,1promillea ja Paulan veressä myös alkoholia, mutta hänen promilleja en ole huomannut missään
proviisori Paula
on vaarallista.
Verensokerit alhaalla ym.
mahdollisesti henkilöllä sokeritauti alullaan