Oletteko ajatelleet pitää keskiarvoanne jollain tietyllä tasolla, vai keskitytteko vain niihin aineisiin josta luulette olevan teille tulevaisuudessa hyötyä, vai onko tarkoituksenanne päästä vain koulusta läpi, arvosanoista piittaamatta?
Itse en henkilökohtaisesti ymmärrä niitä, joille tärkeintä on se ykkösen saanti kursseista. Näitäkin tapauksia olen muutaman nähnyt. Kuka kehtaa näyttää kenellekkään todistusta, jossa keskiarvo on ~1? Sehän vain kertoo sen, että ei ole oppinut kuin puolet siitä mitä koko koulussa opetetaan.
Itse yritän pitää koko keskiarvoani korkealla, vaikka välillä esim. ruotsin opintojaksolla on mielenkiinto hyvinkin vähissä. Oppimaanhan tänne on tultu, ja itse aion myös oppia, niin paljon kuin mahdollista.
Ensimmäisen vuoden jälkeen keskiarvoni oli melko tasan 4, siitä sai tosin kiittää helpohkoja matikan ja fysiikan opintojaksoja (pääasiassa vanhan kertausta kun tuli noita lukiossa luettua) sekä jotain tietokone työvälineenä ym. läpihuutojuttuja. Nyt tässä toista vuottani opiskellessani taitaa keskiarvo hiukan pudota, kun tulee enemmän uutta ja vaikeampaa asiaa.
Haluan myös pitää ovet auki myöhempää opiskelua varten. Ylempi amk ja muuntokoulutus diplomi-insinööriksi tai maisteriksi (opiskelen siis insinööriksi tällä hetkellä) ovat varteenotettavia vaihtoehtoja, jos jossain vaiheessa ei (mieluisia) töitä löydykkään. Olen ainakin huhupuheita kuullut, että muuntokoulutukseen on helppo päästä, jos keskiarvo on yli 3,5. Tämä on myös yksi hyvä syy, minkä takia yritän opiskella kunnolla myös niitä kursseja, jotka eivät niin hirveästi kiinnostaisi.
Onko muilla mietteitä ja ajatuksia keskiarvoista? Mihin "ryhmään" itse kuulutte? Entä onko kukaan muu ajatellut jatkaa opiskeluja vielä amk-tutkinnon jälkeen, ja onko kellään enempää tietoa että kuinka helppoa/vaikeaa on päästä ylempi amk tai muuntokoulutukseen?
Itse en henkilökohtaisesti ymmärrä niitä, joille tärkeintä on se ykkösen saanti kursseista. Näitäkin tapauksia olen muutaman nähnyt. Kuka kehtaa näyttää kenellekkään todistusta, jossa keskiarvo on ~1? Sehän vain kertoo sen, että ei ole oppinut kuin puolet siitä mitä koko koulussa opetetaan.
Itse yritän pitää koko keskiarvoani korkealla, vaikka välillä esim. ruotsin opintojaksolla on mielenkiinto hyvinkin vähissä. Oppimaanhan tänne on tultu, ja itse aion myös oppia, niin paljon kuin mahdollista.
Ensimmäisen vuoden jälkeen keskiarvoni oli melko tasan 4, siitä sai tosin kiittää helpohkoja matikan ja fysiikan opintojaksoja (pääasiassa vanhan kertausta kun tuli noita lukiossa luettua) sekä jotain tietokone työvälineenä ym. läpihuutojuttuja. Nyt tässä toista vuottani opiskellessani taitaa keskiarvo hiukan pudota, kun tulee enemmän uutta ja vaikeampaa asiaa.
Haluan myös pitää ovet auki myöhempää opiskelua varten. Ylempi amk ja muuntokoulutus diplomi-insinööriksi tai maisteriksi (opiskelen siis insinööriksi tällä hetkellä) ovat varteenotettavia vaihtoehtoja, jos jossain vaiheessa ei (mieluisia) töitä löydykkään. Olen ainakin huhupuheita kuullut, että muuntokoulutukseen on helppo päästä, jos keskiarvo on yli 3,5. Tämä on myös yksi hyvä syy, minkä takia yritän opiskella kunnolla myös niitä kursseja, jotka eivät niin hirveästi kiinnostaisi.
Onko muilla mietteitä ja ajatuksia keskiarvoista? Mihin "ryhmään" itse kuulutte? Entä onko kukaan muu ajatellut jatkaa opiskeluja vielä amk-tutkinnon jälkeen, ja onko kellään enempää tietoa että kuinka helppoa/vaikeaa on päästä ylempi amk tai muuntokoulutukseen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
" Entä onko kukaan muu ajatellut jatkaa opiskeluja vielä amk-tutkinnon jälkeen,"
Kyllä olen ajatellut. En tosin mitään sen kummempaa muuntokoulutus, vaan hain jo toisen vuoden keväällä teknilliseen yliopistoon (ja pääsinkin) ihan normaalissa yhteishaussa. Nyt amk:n vikana vuotena olenkin käynyt sekä amk:a että teknillistä yliopistoa. Amk:n keskiarvolla ei siis mun tapauksessani ollut yhtään mitään merkitystä yliopistoon hakiessa, mutta toki jos keskiarvo olisi ollut ykkösen luokkaa, en varmasti olisi pääsykokeista saanut riittävän suurta pistemäärää tuonne haluamaani koulutusohjelmaan.
Muuntokoulutus ei kai sinänsä ole mitään sen kummempaa, kuin valmiiksi mietitty opintosuunnitelma insinööreille. Ilman muuntokoulutustakin DI:ksi opiskelu vie saman ajan ja samat asiat pitää opiskella, mutta nyt HOPSin suunnittelu vienee vähän enemmän aikaa.
Amk:n keskiarvo on pysynyt koko opiskeluajan siinä nelosen paikkeilla.
Nimittäin keskiarvon pitäminen korkealla. Tällä hetkellä se on itselläni 4,6. Oli muutama kurssi, josta en pahemmin välittänyt (=menin suoraan tenttiin kulkematta oppituntien tai tenttimateriaalin kautta, joten pari ykköstä löytyy joukosta, mm. ruotsi), joten ne laskivat keskiarvoa.
Lisäksi matikan opettajamme oli melkoinen nihilisti. Vaikka hän näki, että idea oli ymmärretty ja tehtävä sinänsä oli osattu laskea oikein, pienen /- -merkkivirheen takia vetäisi pisteet liki nolliksi. Sapettaahan se, että saa pahimmillaan kolmosen matikasta viitosen sijaan. Ko. opettaja mittaa siis ihmisen huolellisuutta matemaattisen kyvykkyyden sijasta. Jep, jokaisella opettajalla on oma arvosteluperiaatteensa...
Viimeiset 40op jäljellä. Keskiarvo pysynee suunnilleen samana tai nousee vähän. Tavoittena on jatkaa yliopistossa dipaksi ja haluan vain varmistella sisäänpääsyn ihan mihin tahansa soveltuvaan muuntokoulutukseen, missä tahansa paikkakunnalla. Dippa sen olla pitää, ettei tarvitse enää myöhemmin lähteä opiskelemaan lisää, kun tulee koulutuksen vuoksi työelämässä seinä vastaan.
Jos aikomuksena on hakea yliopistoon amk:n todistuksella, keskiarvon pitää olla hyvä: numerot kolmosen paremmalla puolella. (Etenkin mahdollisimman hyvät numerot niistä aineista, jotka ovat yliopistoon haettavaan aineeseen keskeisiä) Itse hain maisterikoulutukseen 4,5:n keskiarvolla (vitosia kaikki ne aineet, jotka liittyivät yliopistoalaan) ja pääsin. Yliopistolla sanottiin, että alle 4:n keskiarvon omaavia ei uskalleta valita, sillä silloin ei voida taata, että ko. henkilö pärjää yliopisto-opinnoissaan. Tosin pääsykokeen kauttahan voi yrittää, jos keskiarvo ei ole päätähuimaava. Hyvän todistuksen omaavat ovat etuoikeutettja siinä mielessä, että voivat hakea suoraan maisterihaussa, jossa ei yleensä ole pääsykokeita - pelkkä koulumenestys, soveltuva tutkinto, mahdollisesti työkokemus ja oma hakemus riittävät - näin ainakin minun alallani.