Avioero on hyvä asia:
- kylmät, rakkaudettomat kulissisuhteet raukeavat ja tuovat tilaa uudistumiselle
- lasten ei tarvitse kärsiä väkivaltaisista, riitaisista, mökötys-suhteista, alkoholismista jne
- avosuhteissa enemmän sisältöä. avioliitto on onnellisen parisuhteen hautakammio
- naiset eivät voi enää taloudellisesti hyväksikäyttää miehiä kun tehdään avioehto
- ihmiset elävät erilaisissa elämäntilateissa (uusioperheitä, pitkät välimatka...t). avioliitto on muodoltaan jäykkä ja vanhoillinen, eikä sovi moderniin dynaamiseen yhteiskuntaan
- avioliitto on tekosiveellistä saastaa
- avioliitto sellaisena kuin me sen nyt tunnemme on menneenajan instituutio
-
- kylmät, rakkaudettomat kulissisuhteet raukeavat ja tuovat tilaa uudistumiselle
- lasten ei tarvitse kärsiä väkivaltaisista, riitaisista, mökötys-suhteista, alkoholismista jne
- avosuhteissa enemmän sisältöä. avioliitto on onnellisen parisuhteen hautakammio
- naiset eivät voi enää taloudellisesti hyväksikäyttää miehiä kun tehdään avioehto
- ihmiset elävät erilaisissa elämäntilateissa (uusioperheitä, pitkät välimatka...t). avioliitto on muodoltaan jäykkä ja vanhoillinen, eikä sovi moderniin dynaamiseen yhteiskuntaan
- avioliitto on tekosiveellistä saastaa
- avioliitto sellaisena kuin me sen nyt tunnemme on menneenajan instituutio
-
Vastaukset 14
Vanhimmat
...olenpa hieman eri mieltä....
Jolla ei rahasta puutetta, saa olla myös todella vanhakin, vaikka 90, kunhan rahaa on ja naimisiin mennään ehdoitta.
Jos taas itse rikastun niin muutan saudi arabiaan ja perustan haaremin.
joilla ei raha pörssissä kasva hurjaa vauhtia, on hyvä asia, jos jää leskeksi, että saa leskeneläkettä.
Lisäksi on hyvä lapsille, jos on pysyvä avioliitto, että lapset tuntevat kuuluvansa tiettyyn kristilliseen instituutioon, jossa koko perhe haluaa yhdessä elää ja molemmat vanhemmat kantaa vastuun koko perheestä.
Tietysti avioero on helppo ja silloin jos joku rahakas ihminen on niin tyhmä, että ei tee avioehtoa, niin silloin avioliitto on todella ikävä, mutta kyllä nykyisin sentään varakkaat ovat yleensä senverran järjissään, että sen tekevät. Lisäksi kattiloiden ja kapustojen jako.
Eli kaikki on nykyisin niin vaikeaa.
Todellinen liitto nähdään vasta sitten kun rakastetaan toisiaan kuolemaan asti sekä myötä- että vastamäessä.
Liiton rekisteröinti tehdään vaan taluodellisen turvan takia. En itse ainakaan mitään muuta merkitystä keksi avioliitolle. Erolla voidaan uhkailla ja kuvitella edes paperin sitovan puolisoo itseensä jos ei muuta. Joillain on turvallisempi tunne jos kumppani saadaan avioliittoon. Epävarmat parit turvautuu lähes heti "paperiin" tai suhde ei muuten onnistu.
Moneen kertaan naimisiin menneet ja eronneet ovat mielestäni aivan pellejä mutta kai niitäkin täytyy olla...Itse en ole moista avioliitto pelleilyä tarvinnut koskaan harrastaa ja yli puolet elämästäni olen elänyt saman kumppanin kanssa. Mikään kiire ei ole. Rekisteröimme suhteen sitten joskus kun toinen jalka on jo haudassa :)))
>Todellinen liitto nähdään vasta sitten kun
>rakastetaan toisiaan kuolemaan asti sekä myötä-
>että vastamäessä.
Näin siis menee yhä edelleen. Myötämäessä vaimokin taputtelee selkään, mutta annas kun tulee vastamäkiä niin se lyö puukolla selkään.
Tarkoitin "todellisilla liitoilla" onnellisia tasapainoisia parisuhteita jotka kestää kuolemaan asti oli sitten rekisteröityjä tai ei.
Olisiko itsessäsikin vikaa jos noin huonosti valitset puolisosi? Vai valittaako täällä juuri ne miehet jotka alunperinkin valitsevat puolisonsa vain ulkonäön mukaan? Sitä saa mitä tilaa! Heh, heh, ei käy yhtään kateeksi...
rakastaa kuolemaan asti.
Väkivaltasuhteessa voi näin käydäkkin.
Nm.kristitty ja eronnut.
No kerroppa kunpaan kastiin itse kuulut?
Pitää kuule aika lailla paikkansa.
Tämän päivän ihmiset ovat itsekeskeisiä ja itserakkaita.
Kenties avioliitto itsensä kanssa olisi paras vaihtoehto. Perheriidat olisi historiaa, ei takuuvarmasti olisi eroa eikä muita kirjoittamisiasi ongelmia.
Jos suhde ei onnistu niin siinä on kaksi syyllistä ottaa eron kumpi tahansa. Ja naimisiin mennessä olisi syytä se tajuta että sillä ei toista ihmistä omisteta kun tuntuu että joillain on se luulo että avioliitossa ihminenkin on tavaraa.
Ei ihmiset ole itsekeskeisiä ja itserakkaita vaan tyhmiä ovat ne jotka menevät naimisiin. Täytyykö omasta tyhmyydestä pilkata joitain ihmisiä ja instanssia? No toki täytyy jos se helpottaa! Täytyykö olla noin tyhmä ja itsekeskeinen jotta täyttää yhteiskuntakelpoisuuden?
Mitä ihmettä nämä eronneet ja karanneet täällä valittaa sillä johan tyhmästä päästä sakotetaan ketä tahansa tässä yhteiskunnassa. Jos noin tyhmä on niin maksakoon kukin seurauksista. Jos ei mene rahat niin ainakin maine ja eronnutta ei kukaan enään tosissaan ota. Sellaisia helppoheikkejä en minäkään olisi ottanut koskaan. Tyhmyydestä sakotetaan, ettekö tienneet?
jos kaikki ei suju ja toiset kärsii siitä.
Useimmiten miehet käyttävät hyväksi liitoissa naisia, eikä päinvastoin
Avoliitto, jossa avioehto, on tekosiveellistä. Siitä ei päästä mihinkään, koska avioehdon nojalla toinen olettaa saavansa tehdä mitä haluaa toisen siitä kärsiessä
Nykyaikana myös nainen voi tienata enemmän kuin mies tai yhtä paljon. Minä ainakin elätin ex-miestäni ja taidan vieläkin, kun ei elatustukia näy tilillä.
Niin miten elätät, maksat hänen vuokransa ja ruokansa? Tuskinpa. Kai siihen joku syy löytyy jollei elatusmaksuja näy tililä. Ja jos ne on käräjäoikeuden vahvistamat niin mistäs enää täällä valitat.
AVIOEHTO EI OLE VÄLTTÄMÄTTÄ SITOVA!
SE VOIDAAN JOSSAKIN TAPAUKSISSA SIVUUTTAA!!
KLIKKAA JA KATSO:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000008&conference=4500000000001733&posting=22000000022976921