Saksassa muutamat katoliset järjestöt ovat julistaneet kristillisen joulun pilaajan eli joulupukin boikottiin:
http://www.weihnachtsmannfreie-zone.de/
Jo oli korkea aika! Vastenmielisempää hahmoa on vaikea kuvitella. Harvat tietävät, että moisen kuvatuksen keksi aikanaan amerikkalainen limsatehdas, kunnes protestanttishenkinen markkinatalous värväsi sen vetovoimakseen.
Joulupukilla ei ole kristillistä eikä mitään sanomaa.
Olisi paljon kauniimpaa, että ihmiset omana itsenään antaisivat lahjat toisilleen. Nythän he mieluummin tilaavat täysin tuntemattoman hepun jakelemaan (useimmiten turhat) lahjat, kuin että he itse jakaisivat rakkaudentunteensa toistensa kanssa. Ja vielä kauniimpaa olisi katolisen piispa Pyhän Nikolauksen juhlan viettäminen 6.12., jolloin koko joulu voisi rauhoittua lahjoista seimen sanomaa varten.
Kehotan kaikkia katolisia perheitä opettamaan lapsiaan välttämään joulupukki-kuvatusta, joista monet ovat jopa juovuksissa. Yäk ja hyvästi moinen ällökapitalismin halpamainen tuote!
Joulupukki boikottiin!
99
4493
Vastaukset
- ei-puolalainen
Kerrankin ajankohtainen ja tasapainoinen keskustelunaihe.
Kristityt ovat liian kauan hyväksyneet markkinatalouden ilman kritiikin häivää, nyt on aika toimia.- T. Ollo
joulupukkiva ja marrkkinatallootta vastuttettiin meillä Savossa jo kuuskytluvulla. Vuan onhan se hyvä että nuoremmat keksii pyörän uuvestaan!
- Suri
mitä opettaa lapsilleen ja lapsenlapsilleen. Kerskakulutuksen vastustaminen jouluna on järkevää ja kannatettavaa. Omille lapsilleni olen sanonut, että koska jouluna annetaan lahjoja mahdollisimman monelle, niin joululahjat ovat pieniä, lähinnä symbolisia. Joulupukkia meille ei ole ikinä tullut eikä tule. En näe "pukkeilussa" minkäänlaista kristillistä sisältöä.
Korostetaan joulussa hengellistä puolta. Rakennetaan jouluseimi yhdessä lasten kanssa ja käydään heidän kanssaan kirkossa. - Johanna L.
Minusta joulupukki kuvastaa pohjoismaisen joulun köyhyyttä, josta alkusoittoa on mitäänsanomaton ilmaisu "joulu". Lähes kaikissa muissa kielissä joulu viittaa (Kristuksen) syntymään, täällä ei sanana oikein mihinkään. Hyvää joulua = hyvää ei-mitään.
Kerran yhdessä marketissa aloin riidellä yhden joulupukin kanssa siitä, että hän on maksettu lasten joulunpilaaja. Tuo vain tokaisi: "Vähän joulumieltä..." Mitä ihmeen joulumieltä? Täällä luterilaisessa Suomessa joulumieli tarkoittaa sitä, että kauppojen kassat kilisevät ja luottokortit vinkuvat eikä maailman hädästä ole tietoakaan. Joululaulut on nekin vesitetty joko pukki-hahmolla tai muuten talvisilla aiheilla, kuten "Varpunen jouluyössä".
Joulun vietto kuvastaa hyvin tämän maan ja kansan kristillisyyttä - sitä ei ole. Ja silti usein kuulee, että markkinajoulumme mukamas olisi kaikista "kristillisin" juhlistamme. Millaista mahtaa olla meno lopun vuotta?- savon perukoilta
pukkeja eräässä ihailemassasi maassa on ja luottokortit vinkuvat samalla lailla ellei enemmänkin kuin täällä. Koska muuten viimeksi olet käynyt ihailemassasi maassa kun olet noin tietämätön.
- Rastapopoulos
Milläs oikeudella sinä aiot romuttaa hänen uskonsa? Jos sinä uskot johonkin niin mikä oikeus
sinulla on väittää, ettei jotain toista henkiolentoa ole olemassa. - Johanna L.
Rastapopoulos kirjoitti:
Milläs oikeudella sinä aiot romuttaa hänen uskonsa? Jos sinä uskot johonkin niin mikä oikeus
sinulla on väittää, ettei jotain toista henkiolentoa ole olemassa.On vain lapsesi kannalta parempi, jos hän ei "usko" kylmän markkinatalouden tuotteeseen nimeltä joulupukki. Joulupukilla ei ole mitään kaunista sanottavaa, ei mitään kristillistä sanomaa, ei mitään todellisia tekoja. Hän vain jakaa jatkat ja toivottaa: "Hyvää kaupallista joulua!"
- ei se krääsä
Ei se krääsäjoulu ole vain pohjoismaitten etuoikeus... Etelä-Amerikassa vallitsee TODELLA krääsä joulun vietto. Joulukoristeet ilmestyy jo lokakuussa ja joulu-sanaankaan ei liity espanjaksi mitään Jeesukseen tai Kristukseen liittyvää (navidad).
- Suri
ei se krääsä kirjoitti:
Ei se krääsäjoulu ole vain pohjoismaitten etuoikeus... Etelä-Amerikassa vallitsee TODELLA krääsä joulun vietto. Joulukoristeet ilmestyy jo lokakuussa ja joulu-sanaankaan ei liity espanjaksi mitään Jeesukseen tai Kristukseen liittyvää (navidad).
tarkoittaa varmastikin syntymäpäivää, latinaksi natalis. Niin minä asian ymmärtäisin. Joulu on latinaksi natalis Domini eli Herran syntymäpäivä, siitä sitten tulee eri kieliset nimet esim ranskan noel. Englanniksi joulu on christmas eli Kristuksen messu.
- olet oikeassa Suri
Suri kirjoitti:
tarkoittaa varmastikin syntymäpäivää, latinaksi natalis. Niin minä asian ymmärtäisin. Joulu on latinaksi natalis Domini eli Herran syntymäpäivä, siitä sitten tulee eri kieliset nimet esim ranskan noel. Englanniksi joulu on christmas eli Kristuksen messu.
Sana navidad tulee sanasta natividad=syntymä.
Mutta sanan alkuperästä huolimatta joulu täällä on paljon pahemmin markkinatalouden ja kulutuskulttuurin juhlaa kuin Suomessa yleensä ottaen. Ihmiset ostavat hulluina tavaraa luottokorteillaan (tai käyttöluotolla, jos omaa luottokorttia ei ole) ja velkaantuvat koko seuraavaksi vuodeksi.
Ja se joulupukki edelleen lentelee poroillaan siellä kirkon ovessa... tänään töihin mennessä sen ohi kävelin.
- Pohdiskelija
"Harvat tietävät, että moisen kuvatuksen keksi aikanaan amerikkalainen limsatehdas, kunnes protestanttishenkinen markkinatalous värväsi sen vetovoimakseen."
Ei se nyt ihan noin mennyt. Joulupukki on risteytetty eri eurooppalaisista lahjojenjakajaolennoista ja suomalaisista rumista nuuttipukeista. Joulupukin tärkein esikuva on kuitenkin ollut Pyhä Nikolaus, joka oli piispa ja eli 300-luvulla Myrassa Vähässä-Aasiassa. Hän oli erityisesti lasten, varsinkin orpolasten, suojelija ja hurskas hyväntekijä. Hänen maineensa levisi moniin maihin ja hänen merkkipäivänään 6.joulukuuta alettiin antaa lahjoja.
Amerikkalaisten Santa Claus on Nikolauksen muunnelma. Hollantilaiset siirtolaiset veivät lahjojenjakajan mukanaan Amerikkaan, ja siellä pyhimys alettiin yhdistää joulukuun kuudennen sijaan jouluun. Nikolauksesta tuli Santa Claus, joka oli iloinen, vanha ja lihava hahmo.
Suomalainen joulupukki on saanut paljon vaikutteita amerikkalaisesta kollegastaan, mutta suomalainen pukki tulee henkilökohtaisesti tervehtimään lapsia, kun taas amerikkalainen pukki näyttäytyy lapsille vain tavarataloissa. Tämä henkilökohtainen taloissa kiertely on meidän joulupukkimme suomalaisin piirre, ja se on peräisin nuuttipukeilta.
Joulupukin hahmo kehitettiin vahvistamaan perheiden yhtenäisyyttä, kurinalaisuutta ja kuuliaisuutta. Joulupukki oli aikaisemmin paljon pelottavamman näköinen kuin nykyisin. Sillä oli nurinkäännetty turkki, tuohinaamari ja ryhmysauva. Se palkitsi kiltit lapset, mutta jätti tuhmat ilman lahjoja.
Joululahjoja alettiin meillä jakaa kaupunkilaisväestön keskuudessa jo 1780-luvulla, mutta maaseudulla vasta 1800-luvun lopulla. Suomessa jo 1500-luvulla rikkaat antoivat joululahjoja ylemmilleen ja köyhäinapua palvelijoilleen ja alustalaisilleen.
Sana joulu on vanha germaaninen lainasana, ja se on alkuaan merkinnyt pakanallista keskitalven juhlaa.- Nasse.
"Sana joulu on vanha germaaninen lainasana, ja se on alkuaan merkinnyt pakanallista keskitalven juhlaa."
Krisselismi raiskasi, "pakanallinen" tarkoittaa vain sitä että on mahdollisesti toisella tavalla taikauskoinen kuin jeesussatuun uskova. - Johanna L.
"Ei se nyt ihan noin mennyt. Joulupukki on risteytetty eri eurooppalaisista lahjojenjakajaolennoista ja suomalaisista rumista nuuttipukeista."
Nuuttipukki ei muistuta edes olemukseltaan nykyistä naavapartaa ja mauttomiin kuteisiin sonnistautunutta markkinajoulun edistäjää.
"Joulupukin tärkein esikuva on kuitenkin ollut Pyhä Nikolaus, joka oli piispa ja eli 300-luvulla Myrassa Vähässä-Aasiassa."
Sanoin tuon jo aloitusviestissäni. Joulupukilla ei tosin ole mitään tekemistä Pyhän Nikolauksen kanssa, vaan on korkeintaan tämän halpa(mainen) kopio.
"Hän oli erityisesti lasten, varsinkin orpolasten, suojelija ja hurskas hyväntekijä."
Toisin kuin nykyiset joulupukit!
"Hänen maineensa levisi moniin maihin ja hänen merkkipäivänään 6.joulukuuta alettiin antaa lahjoja."
Se onkin katolinen traditio ja oikein kaunis. Joulun lahjat ovat liioiteltua ja markkinoiden keksimää tuhlausta.
"Amerikkalaisten Santa Claus on Nikolauksen muunnelma. Hollantilaiset siirtolaiset veivät lahjojenjakajan mukanaan Amerikkaan, ja siellä pyhimys alettiin yhdistää joulukuun kuudennen sijaan jouluun. Nikolauksesta tuli Santa Claus, joka oli iloinen, vanha ja lihava hahmo."
Jo se, että "Saint" on väännelty muotoon "Santa" on merkki siitä, ettei uskonnosta välitetä tässä yhteydessä piiruakaan.
"Suomalainen joulupukki on saanut paljon vaikutteita amerikkalaisesta kollegastaan, mutta suomalainen pukki tulee henkilökohtaisesti tervehtimään lapsia, kun taas amerikkalainen pukki näyttäytyy lapsille vain tavarataloissa."
Olisi paljon mukavampaa, jos suomalaiset ujot vanhemmat itse edes jouluna uskaltaisivat sanoa lapsilleen: "Rakastan sinua", "Välitän sinusta". Nyt he delegoivat moiset tunteidenilmaisut turhalle joulupukille.
"Tämä henkilökohtainen taloissa kiertely on meidän joulupukkimme suomalaisin piirre, ja se on peräisin nuuttipukeilta."
Vierailu maksanee noin 50 eurosta ylöspäin ja olen kuullut, että joskus pukki on ilmestynyt paikalle monta tuntia myöhässä ja kaatokännissä.
"Joulupukin hahmo kehitettiin vahvistamaan perheiden yhtenäisyyttä, kurinalaisuutta ja kuuliaisuutta. Joulupukki oli aikaisemmin paljon pelottavamman näköinen kuin nykyisin. Sillä oli nurinkäännetty turkki, tuohinaamari ja ryhmysauva. Se palkitsi kiltit lapset, mutta jätti tuhmat ilman lahjoja."
Tosiasiassa täysin kilttejä sen paremmin kuin tuhmiakaan lapsia ei ole olemassa. Jo itse ajatus on epäkristillinen ja edistää dualismia.
"Joululahjoja alettiin meillä jakaa kaupunkilaisväestön keskuudessa jo 1780-luvulla, mutta maaseudulla vasta 1800-luvun lopulla."
Valitettavasti.
"Suomessa jo 1500-luvulla rikkaat antoivat joululahjoja ylemmilleen ja köyhäinapua palvelijoilleen ja alustalaisilleen."
Katolisen aikamme lukemattomia hedelmiä...
"Sana joulu on vanha germaaninen lainasana, ja se on alkuaan merkinnyt pakanallista keskitalven juhlaa."
Ja merkitsee yhä nykyään! - joulupukin apulainen
Johanna L. kirjoitti:
"Ei se nyt ihan noin mennyt. Joulupukki on risteytetty eri eurooppalaisista lahjojenjakajaolennoista ja suomalaisista rumista nuuttipukeista."
Nuuttipukki ei muistuta edes olemukseltaan nykyistä naavapartaa ja mauttomiin kuteisiin sonnistautunutta markkinajoulun edistäjää.
"Joulupukin tärkein esikuva on kuitenkin ollut Pyhä Nikolaus, joka oli piispa ja eli 300-luvulla Myrassa Vähässä-Aasiassa."
Sanoin tuon jo aloitusviestissäni. Joulupukilla ei tosin ole mitään tekemistä Pyhän Nikolauksen kanssa, vaan on korkeintaan tämän halpa(mainen) kopio.
"Hän oli erityisesti lasten, varsinkin orpolasten, suojelija ja hurskas hyväntekijä."
Toisin kuin nykyiset joulupukit!
"Hänen maineensa levisi moniin maihin ja hänen merkkipäivänään 6.joulukuuta alettiin antaa lahjoja."
Se onkin katolinen traditio ja oikein kaunis. Joulun lahjat ovat liioiteltua ja markkinoiden keksimää tuhlausta.
"Amerikkalaisten Santa Claus on Nikolauksen muunnelma. Hollantilaiset siirtolaiset veivät lahjojenjakajan mukanaan Amerikkaan, ja siellä pyhimys alettiin yhdistää joulukuun kuudennen sijaan jouluun. Nikolauksesta tuli Santa Claus, joka oli iloinen, vanha ja lihava hahmo."
Jo se, että "Saint" on väännelty muotoon "Santa" on merkki siitä, ettei uskonnosta välitetä tässä yhteydessä piiruakaan.
"Suomalainen joulupukki on saanut paljon vaikutteita amerikkalaisesta kollegastaan, mutta suomalainen pukki tulee henkilökohtaisesti tervehtimään lapsia, kun taas amerikkalainen pukki näyttäytyy lapsille vain tavarataloissa."
Olisi paljon mukavampaa, jos suomalaiset ujot vanhemmat itse edes jouluna uskaltaisivat sanoa lapsilleen: "Rakastan sinua", "Välitän sinusta". Nyt he delegoivat moiset tunteidenilmaisut turhalle joulupukille.
"Tämä henkilökohtainen taloissa kiertely on meidän joulupukkimme suomalaisin piirre, ja se on peräisin nuuttipukeilta."
Vierailu maksanee noin 50 eurosta ylöspäin ja olen kuullut, että joskus pukki on ilmestynyt paikalle monta tuntia myöhässä ja kaatokännissä.
"Joulupukin hahmo kehitettiin vahvistamaan perheiden yhtenäisyyttä, kurinalaisuutta ja kuuliaisuutta. Joulupukki oli aikaisemmin paljon pelottavamman näköinen kuin nykyisin. Sillä oli nurinkäännetty turkki, tuohinaamari ja ryhmysauva. Se palkitsi kiltit lapset, mutta jätti tuhmat ilman lahjoja."
Tosiasiassa täysin kilttejä sen paremmin kuin tuhmiakaan lapsia ei ole olemassa. Jo itse ajatus on epäkristillinen ja edistää dualismia.
"Joululahjoja alettiin meillä jakaa kaupunkilaisväestön keskuudessa jo 1780-luvulla, mutta maaseudulla vasta 1800-luvun lopulla."
Valitettavasti.
"Suomessa jo 1500-luvulla rikkaat antoivat joululahjoja ylemmilleen ja köyhäinapua palvelijoilleen ja alustalaisilleen."
Katolisen aikamme lukemattomia hedelmiä...
"Sana joulu on vanha germaaninen lainasana, ja se on alkuaan merkinnyt pakanallista keskitalven juhlaa."
Ja merkitsee yhä nykyään!ja hyvää Joulua. Toivottavasti olet ollut kiltti niin pukki tuo sinulle paljon lahjoja.
- Johanna L.
joulupukin apulainen kirjoitti:
ja hyvää Joulua. Toivottavasti olet ollut kiltti niin pukki tuo sinulle paljon lahjoja.
En aio viettää joulua, vaan Kristuksen syntymää. En tarvitse tuntematonta, maksettua ja halpoihin kuteisiin sonnustaunutta öykkäriä tuomaan lahjoja, vähät (mutta kauniit) lahjat osaamme kyllä jakaa lähimmäisteni kesken (joihin kuuluu lapsiakin) itsekin. Heille kerroin jo vuosia sitten, ettei joulupukkia ole olemassa ja nykyisin he nauravat toisille samanikäisille lapsille, jotka ovat moisen markkinajouluhahmon uhreja.
- Elwen
Hän on nykyään taivaassa elelevä pyhä Nikolaus ja toteuttaa sieltä käsin lasten lahjatoiveita.
- Johanna L.
Katolisissa maissa (pieniä) lahjoja annetaan kristillisen perinteen mukaisesti Pyhän Nikolauksen juhlana 6.12.
Sen sijaan Coca Colan keksimä naurettavan naavapartainen ja mauttoman punaisiin nuttuihin pukeutunut "joulupukki" eräänlainen kaupallinen muunnelma Pyhästä Nikolauksesta.
Nikolauksen viesti on: "Rakastakaa toisianne, todistakaa uskostanne, eläkää kristillisesti".
Joulupukin sanoma on: "Pyytäkää lahjoja, ostakaa lahjoja, vinguttakaa luottokorttia, törsätkää, älkääkä varsinkaan välittäkö muista". - lahjojen
Johanna L. kirjoitti:
Katolisissa maissa (pieniä) lahjoja annetaan kristillisen perinteen mukaisesti Pyhän Nikolauksen juhlana 6.12.
Sen sijaan Coca Colan keksimä naurettavan naavapartainen ja mauttoman punaisiin nuttuihin pukeutunut "joulupukki" eräänlainen kaupallinen muunnelma Pyhästä Nikolauksesta.
Nikolauksen viesti on: "Rakastakaa toisianne, todistakaa uskostanne, eläkää kristillisesti".
Joulupukin sanoma on: "Pyytäkää lahjoja, ostakaa lahjoja, vinguttakaa luottokorttia, törsätkää, älkääkä varsinkaan välittäkö muista".antaminen ole muista välittämistä. Miten on, vingutatko luottokorttiasi itseäsi varten?
- Johanna L.
lahjojen kirjoitti:
antaminen ole muista välittämistä. Miten on, vingutatko luottokorttiasi itseäsi varten?
Pienet lahjat kuuluvatkin kristilliseen jouluun, mutta niitä "tuova" cocacola-hahmo ei. Lapsetkin oppisivat enemmän välittämisestä, jos he vain tietäisivät omien vanhempien ostaneen lahjat (usein vähistä rahoistaan).
Joulupukki palvelee korkeintaan protestanttishenkistä tunteiden piiloittelemista ja salailua, kun "kiitokset" menevät hahmolle, jota ei ole olemassa.
- coram Deo
"Ja vielä kauniimpaa olisi katolisen piispa Pyhän Nikolauksen juhlan viettäminen 6.12."
Lisättäköön tähän sen verran, että Pyhä Nikolaos Ihmeidentekijä, joka syntyi 200-luvun jälkipuoliskolla ja kuoli 300-luvun puolivälissä, oli Myrran piispa ja idän kirkossa erittäin arvostettu pyhimys jo pian kuolemansa jälkeen ja on sitä edelleen. Lännen kirkkoon Pyhän Nikolaoksen kultti levisi 800-luvulla.
Pyhä Nikolaos ei halunnut laupeudentyölleen julkisuutta, vaan toimi salassa. Tässä mielessä lahjat savupiipusta sujauttava Santa Claus on samoilla linjoilla, kuin "kantaisänsä". Saattaa olla, että joulupukkiboikotin sijasta olisi parempi kertoa Pyhästä Nikolaoksesta ja hänen toiminnastaan, joka lähimmäisenrakkaudessaan ja epäitsekkyydessään kertoo kristillisyyden ydinasioista. - paroni von Münchhausen
ainakaan boikotoi vaikka minulla ei lapsia olekkaan. Lisäksi 6.12. en vietä Nikolauksen päivää vaan itsenäisyyspäivää. Se on moro vaan sitten. Minä lähden lomille jo perjantaina. :)
- Suri
Pyhän Nikolaoksen päivää ja ehkä ihan vähän itsenäisyyspäivääkin, mutta etupäässä kuitenkin Pyhän Nikolaoksen päivää. Eivätkö katoliset enää vietä Pyhän Nikolaoksen juhlaa? Olen kuullut että ko pyhimys olisi poistettu katolisesta pyhäin kalenteristakin. Pitääkö paikkansa?
- paroni von Münchhausen
Suri kirjoitti:
Pyhän Nikolaoksen päivää ja ehkä ihan vähän itsenäisyyspäivääkin, mutta etupäässä kuitenkin Pyhän Nikolaoksen päivää. Eivätkö katoliset enää vietä Pyhän Nikolaoksen juhlaa? Olen kuullut että ko pyhimys olisi poistettu katolisesta pyhäin kalenteristakin. Pitääkö paikkansa?
mutta minulle 6.12. on vain itsenäisyyspäivä vastaavaan tapaan kuin sunnuntai on sunnuntai eikä jonkun pyhän muistopäivä. Prioriteetit, ne prioriteetit. Tosin vietin kyllä 8.12. pyhän Nikolauksen päivää jälkikäteen eräisen saksalaisten tuttavieni kanssa, joille se on tärkeä juhla.
Lisäksi minulla on jouluna ainakin yksi joulupukkikeikka serkunlasten luona.
Kaksi päivää töitä ja sitten lomaa. Aah. :) - Elisabeth I, ent. pelkkä El...
paroni von Münchhausen kirjoitti:
mutta minulle 6.12. on vain itsenäisyyspäivä vastaavaan tapaan kuin sunnuntai on sunnuntai eikä jonkun pyhän muistopäivä. Prioriteetit, ne prioriteetit. Tosin vietin kyllä 8.12. pyhän Nikolauksen päivää jälkikäteen eräisen saksalaisten tuttavieni kanssa, joille se on tärkeä juhla.
Lisäksi minulla on jouluna ainakin yksi joulupukkikeikka serkunlasten luona.
Kaksi päivää töitä ja sitten lomaa. Aah. :)alles, alles Gute für das neues Jahr 2007, lieber Baron von Münchhausen! Auch für mich unser Selbständigkeitstag ist wichtig, weil der so teuer erkauft ist!
Pyhää Nikolausta juhlitaan kyllä Keski-Euroopassa, mutta luulisi oman itsenäisyyspäivän olevan kaikille tärkeä. Vai olisiko mukavaa olla entisen Neuvostoliiton osa? Mitenkähän suut silloin pantaisiin. - Ainakaan nettikeskusteluja ei käytäisi.
Siunauksellista adventin aikaa kaikille
toivottaa
Elisabeth I, ent. pelkkä Elisabeth
P.S. Ja antakaa ihmisten itse valita, millaista joulunviettoa he haluavat. Joulun Henki on kuitenkin pääasia. Se ei tule kaupasta eikä ylensyömisestä. Oma esimerkkinne, hyvä Johanna L, ei "saarnaaminen", tuottaa ennen pitkää parhaan tuloksen. - puhut asiaa
Elisabeth I, ent. pelkkä El... kirjoitti:
alles, alles Gute für das neues Jahr 2007, lieber Baron von Münchhausen! Auch für mich unser Selbständigkeitstag ist wichtig, weil der so teuer erkauft ist!
Pyhää Nikolausta juhlitaan kyllä Keski-Euroopassa, mutta luulisi oman itsenäisyyspäivän olevan kaikille tärkeä. Vai olisiko mukavaa olla entisen Neuvostoliiton osa? Mitenkähän suut silloin pantaisiin. - Ainakaan nettikeskusteluja ei käytäisi.
Siunauksellista adventin aikaa kaikille
toivottaa
Elisabeth I, ent. pelkkä Elisabeth
P.S. Ja antakaa ihmisten itse valita, millaista joulunviettoa he haluavat. Joulun Henki on kuitenkin pääasia. Se ei tule kaupasta eikä ylensyömisestä. Oma esimerkkinne, hyvä Johanna L, ei "saarnaaminen", tuottaa ennen pitkää parhaan tuloksen.Elisabeth I,
jälleen kerran puhut asiaa. Kiitos viesteistäsi.
rauhaisaa adventin aikaa ja joulun odotusta sinulle.
t. Kica, ei kirjautuneena - Johanna L.
Elisabeth I, ent. pelkkä El... kirjoitti:
alles, alles Gute für das neues Jahr 2007, lieber Baron von Münchhausen! Auch für mich unser Selbständigkeitstag ist wichtig, weil der so teuer erkauft ist!
Pyhää Nikolausta juhlitaan kyllä Keski-Euroopassa, mutta luulisi oman itsenäisyyspäivän olevan kaikille tärkeä. Vai olisiko mukavaa olla entisen Neuvostoliiton osa? Mitenkähän suut silloin pantaisiin. - Ainakaan nettikeskusteluja ei käytäisi.
Siunauksellista adventin aikaa kaikille
toivottaa
Elisabeth I, ent. pelkkä Elisabeth
P.S. Ja antakaa ihmisten itse valita, millaista joulunviettoa he haluavat. Joulun Henki on kuitenkin pääasia. Se ei tule kaupasta eikä ylensyömisestä. Oma esimerkkinne, hyvä Johanna L, ei "saarnaaminen", tuottaa ennen pitkää parhaan tuloksen."Frohe Weihnachtsfest und alles, alles Gute für das neues Jahr 2007, lieber Baron von Münchhausen! Auch für mich unser Selbständigkeitstag ist wichtig, weil der so teuer erkauft ist!"
Tarkoitit kaiketi: "Frohes Weihnachtsfest und alles Gute für's neue Jahr 2007, lieber Freiherr von Münchhausen! Mir auch ist unser Nationalfeiertag wichtig, weil es so teuer erkauft worden ist"?
"Pyhää Nikolausta juhlitaan kyllä Keski-Euroopassa, mutta luulisi oman itsenäisyyspäivän olevan kaikille tärkeä."
Joo, mutta harvalle sitä tulee kutsua Linnan juhliin. Muut voisivat "pippaloida" Pyhän Nikolauksen seurassa ja sitten siirtyä tölläämään Linnan juhlia.
"Vai olisiko mukavaa olla entisen Neuvostoliiton osa? Mitenkähän suut silloin pantaisiin. - Ainakaan nettikeskusteluja ei käytäisi."
Sus siunatkoon! Kukaan ajatteleva ihminen tuskin haluaisi mitään sossuparatiisia - paitsi mitä nyt maamme ulkopoliittinen johto halusi vielä 1970-luvun alussa.
"Siunauksellista adventin aikaa kaikille
toivottaa
Elisabeth I, ent. pelkkä Elisabeth"
Kiitos samoin! Tuosta huomaan, että olet tosi katolilainen, koska et ole mikään ennenaikainen jouluntoivottelija.
"P.S. Ja antakaa ihmisten itse valita, millaista joulunviettoa he haluavat."
Se onkin itsestään selvää. Puhumme täällä markkinajiposta nimeltä joulupukki, emme joulunvietosta.
"Joulun Henki on kuitenkin pääasia."
Siitä "hengestä" voit yleensä tapanina lukea poliisin pikku-uutiset lehdestä.
"Se ei tule kaupasta eikä ylensyömisestä. Oma esimerkkinne, hyvä Johanna L, ei "saarnaaminen", tuottaa ennen pitkää parhaan tuloksen."
Mutta joulupukki on harhaoppi! - paroni von Münchhausen
Johanna L. kirjoitti:
"Frohe Weihnachtsfest und alles, alles Gute für das neues Jahr 2007, lieber Baron von Münchhausen! Auch für mich unser Selbständigkeitstag ist wichtig, weil der so teuer erkauft ist!"
Tarkoitit kaiketi: "Frohes Weihnachtsfest und alles Gute für's neue Jahr 2007, lieber Freiherr von Münchhausen! Mir auch ist unser Nationalfeiertag wichtig, weil es so teuer erkauft worden ist"?
"Pyhää Nikolausta juhlitaan kyllä Keski-Euroopassa, mutta luulisi oman itsenäisyyspäivän olevan kaikille tärkeä."
Joo, mutta harvalle sitä tulee kutsua Linnan juhliin. Muut voisivat "pippaloida" Pyhän Nikolauksen seurassa ja sitten siirtyä tölläämään Linnan juhlia.
"Vai olisiko mukavaa olla entisen Neuvostoliiton osa? Mitenkähän suut silloin pantaisiin. - Ainakaan nettikeskusteluja ei käytäisi."
Sus siunatkoon! Kukaan ajatteleva ihminen tuskin haluaisi mitään sossuparatiisia - paitsi mitä nyt maamme ulkopoliittinen johto halusi vielä 1970-luvun alussa.
"Siunauksellista adventin aikaa kaikille
toivottaa
Elisabeth I, ent. pelkkä Elisabeth"
Kiitos samoin! Tuosta huomaan, että olet tosi katolilainen, koska et ole mikään ennenaikainen jouluntoivottelija.
"P.S. Ja antakaa ihmisten itse valita, millaista joulunviettoa he haluavat."
Se onkin itsestään selvää. Puhumme täällä markkinajiposta nimeltä joulupukki, emme joulunvietosta.
"Joulun Henki on kuitenkin pääasia."
Siitä "hengestä" voit yleensä tapanina lukea poliisin pikku-uutiset lehdestä.
"Se ei tule kaupasta eikä ylensyömisestä. Oma esimerkkinne, hyvä Johanna L, ei "saarnaaminen", tuottaa ennen pitkää parhaan tuloksen."
Mutta joulupukki on harhaoppi!"Tarkoitit kaiketi: "Frohes Weihnachtsfest und alles Gute für's neue Jahr 2007, lieber Freiherr von Münchhausen! Mir auch ist unser Nationalfeiertag wichtig, weil es so teuer erkauft worden ist"? "
Pari kommenttia ja kysymys. Baron on sama kuin Freiherr molempia käytetään saksassa, vaikka varmasti tuo Freiherr on saksalaisempi ilmaus. Eikö päivä ole der sukuinen vai mihin tuo es viittaa? Ja loppujen lopuksi tuota päivää ei ole ostettu vaan itsenäiysyys on ostettu.
Keskieuroopassahan lapsille optetaan, että Jeesuslapsoi tuo lahjat. Mitä sitten kun lapset tajuavat, että näin ei olekkaan? He kyseenalaistavat koko Jeesuksen olemassaolon. - paroni von Münchhausen
paroni von Münchhausen kirjoitti:
"Tarkoitit kaiketi: "Frohes Weihnachtsfest und alles Gute für's neue Jahr 2007, lieber Freiherr von Münchhausen! Mir auch ist unser Nationalfeiertag wichtig, weil es so teuer erkauft worden ist"? "
Pari kommenttia ja kysymys. Baron on sama kuin Freiherr molempia käytetään saksassa, vaikka varmasti tuo Freiherr on saksalaisempi ilmaus. Eikö päivä ole der sukuinen vai mihin tuo es viittaa? Ja loppujen lopuksi tuota päivää ei ole ostettu vaan itsenäiysyys on ostettu.
Keskieuroopassahan lapsille optetaan, että Jeesuslapsoi tuo lahjat. Mitä sitten kun lapset tajuavat, että näin ei olekkaan? He kyseenalaistavat koko Jeesuksen olemassaolon.Itsenäsyypäivähän on der Unabhängigkeitstag.
- Johanna L.
paroni von Münchhausen kirjoitti:
Itsenäsyypäivähän on der Unabhängigkeitstag.
"Itsenäsyypäivähän on der Unabhängigkeitstag."
Tuota nimeä en ole koskaan nähnyt saksalaisella kielialueella. Siitä tulee mieleen suunnilleen joku sinkkujen bailailupäivä.
Tunnut vastustavan joulupukkia, liian aikaisia jouluntoivotuksia sekä protestanttishenkistä markkinatalouskrääsää. Hyvä! - paroni von Münchhausen
Johanna L. kirjoitti:
"Itsenäsyypäivähän on der Unabhängigkeitstag."
Tuota nimeä en ole koskaan nähnyt saksalaisella kielialueella. Siitä tulee mieleen suunnilleen joku sinkkujen bailailupäivä.
Tunnut vastustavan joulupukkia, liian aikaisia jouluntoivotuksia sekä protestanttishenkistä markkinatalouskrääsää. Hyvä!että Saksassa ei ole itsenäisyyspäivää.
- Johanna L.
paroni von Münchhausen kirjoitti:
että Saksassa ei ole itsenäisyyspäivää.
Toivottavasti ei ole pian joulupukkiakaan, jos uskonveljiemme ja -sisartemme kampanja onnistuu!
- Anarkisti
Johanna L. kirjoitti:
Toivottavasti ei ole pian joulupukkiakaan, jos uskonveljiemme ja -sisartemme kampanja onnistuu!
...ei meluta saa, Johanna L tuli ikkunan taa ja vahtii, kyttää ja juoruaa. Voi, voi, kyllä se siltä vaikuttaa.
- Johanna L.
Anarkisti kirjoitti:
...ei meluta saa, Johanna L tuli ikkunan taa ja vahtii, kyttää ja juoruaa. Voi, voi, kyllä se siltä vaikuttaa.
En tule ikkunasi taa, en vahdi, en kyttää enkä juorua. Ja vastustan anarkiaa.
- Suomen
paroni von Münchhausen kirjoitti:
"Tarkoitit kaiketi: "Frohes Weihnachtsfest und alles Gute für's neue Jahr 2007, lieber Freiherr von Münchhausen! Mir auch ist unser Nationalfeiertag wichtig, weil es so teuer erkauft worden ist"? "
Pari kommenttia ja kysymys. Baron on sama kuin Freiherr molempia käytetään saksassa, vaikka varmasti tuo Freiherr on saksalaisempi ilmaus. Eikö päivä ole der sukuinen vai mihin tuo es viittaa? Ja loppujen lopuksi tuota päivää ei ole ostettu vaan itsenäiysyys on ostettu.
Keskieuroopassahan lapsille optetaan, että Jeesuslapsoi tuo lahjat. Mitä sitten kun lapset tajuavat, että näin ei olekkaan? He kyseenalaistavat koko Jeesuksen olemassaolon.ITSENÄISTYMISpäivä? Vihje: se ei ole 6. Joulukuuta.
- ex-rousku
...lapsille kerrotaan, että Joulupukki on satuhahmo. Ei se siitä sen vähemmän ihmeellistä heidän näkökulmastaan tee.
- Sveitsiläinen
Meidän perheessämme käytettiin samaa menetelmää, kun lapset olivat pieniä. Joulupukin kerrottiin olevan satuolento eikä hänellä peloiteltu koskaan.
Kieltämättä Johanna L.:llä on kuitenkin hyvä pointti. Nykyajan oulupukkien "sanoma" ei todellakaan ole ollenkaan kristillinen, vaan yltiökaupallinen. Pyhän Nikolaksen viettäminen olisi sekin hienoa, mutta mahtavatko katolisten perheiden lapset kestää joulun ilman lahjoja? - Sveitsiläinen
Sveitsiläinen kirjoitti:
Meidän perheessämme käytettiin samaa menetelmää, kun lapset olivat pieniä. Joulupukin kerrottiin olevan satuolento eikä hänellä peloiteltu koskaan.
Kieltämättä Johanna L.:llä on kuitenkin hyvä pointti. Nykyajan oulupukkien "sanoma" ei todellakaan ole ollenkaan kristillinen, vaan yltiökaupallinen. Pyhän Nikolaksen viettäminen olisi sekin hienoa, mutta mahtavatko katolisten perheiden lapset kestää joulun ilman lahjoja?Siis idea joulupukin boikotoimisesta ei ole Johanna L.:n, vaan saksalaisten katolilaisten, kuten linkistä näkyy.
Kiitos silti Johannalle avauksesta! - Johanna L.
Tulin juuri kaupungilta, jossa otin yhteen yhden joulupukin kanssa.
"Hyvvää jouluva, hyvvää jouluva", tuo sanoi. Vastasin: "Anteeksi nyt vain, alipalkattu markkinatalouden keulahahmo, mutta nyt on vielä adventti!". Vastaus: "On siinäki muija, mä teen vaan työtäni".
Siinä siis pukin "kristillinen sanoma"! - K-J
Johanna L. kirjoitti:
Tulin juuri kaupungilta, jossa otin yhteen yhden joulupukin kanssa.
"Hyvvää jouluva, hyvvää jouluva", tuo sanoi. Vastasin: "Anteeksi nyt vain, alipalkattu markkinatalouden keulahahmo, mutta nyt on vielä adventti!". Vastaus: "On siinäki muija, mä teen vaan työtäni".
Siinä siis pukin "kristillinen sanoma"!...sinulle tehtävä jouluksi. Viedä iloista kristillistä sanomaa kaikkien kaupunkien ja kylien joulupukeille toivottamalla; "hyvää joulua sinä alipalkattu markkinatalouden keulahahmo"!
- kapitalistista joulua vastaan
K-J kirjoitti:
...sinulle tehtävä jouluksi. Viedä iloista kristillistä sanomaa kaikkien kaupunkien ja kylien joulupukeille toivottamalla; "hyvää joulua sinä alipalkattu markkinatalouden keulahahmo"!
ja muilla palstoilla vastustetaan innokkaasti kommunismia, vaikka seuraavat katolilaisten viestit
kuulostavat ilmiselviltä kommariviesteiltä kun
niissä hyökätään länsimäista markkinataloutta
vastaan. Menkää te vaan rakkaat katoliset tutustumaan entisajan vanhaan kunnon Neuvostoliittoon jos joulupukeista valitatte, koska
Neukkulassa setä-Stalin jakoi itse pukkina pääsylippuja kolhooseille ja Siperiaan olit sitten
ollut tuhma tai kiltti vuoden aikana! - Liisa-Maria
K-J kirjoitti:
...sinulle tehtävä jouluksi. Viedä iloista kristillistä sanomaa kaikkien kaupunkien ja kylien joulupukeille toivottamalla; "hyvää joulua sinä alipalkattu markkinatalouden keulahahmo"!
Paaviudesta luopumisen jälkeen luterilaisuuden keskeisiä "hengellisiä" hahmoja ovat olleet seuraavat kolme: joulupukki, pääsiäisnoita ja leipäpastori - tässä järjestyksessä!
- K-J
Liisa-Maria kirjoitti:
Paaviudesta luopumisen jälkeen luterilaisuuden keskeisiä "hengellisiä" hahmoja ovat olleet seuraavat kolme: joulupukki, pääsiäisnoita ja leipäpastori - tässä järjestyksessä!
....joulupukki on jo tilattuna. Saan siis, "mitä tilaan." Joulupukit ovat aina olleet myös hyvin ystävällisiä.
- joulupukin voi unohtaa
Joulupukki ei ole koskaan omaan protestanttisen jouluuni kuulunut, eikä tule koskaan kuulumaankaan... mutta lähikirkossa (joka sattuu olemaan katolinen) on aika näyttävä joulupukki-ovikoriste... oikein valoilla ja kaikkea. En asu Suomessa vaan kyse on "etelän" maasta...
Mutta muuten olen samaa mieltä kanssasi. Joulupukkia ei joulu tarvitse, joulun sankari on Jeesus.- ei-puolalainen
Kiitos noista sanoistasi, "joulupukin voi unohtaa".
Minusta me kristityt olemme liian lipsuja. Meidän pitäisi tehdä enemmän vastarintaa kaiken kattaville markkinavoimille, olla aito vaihtoehto, elää omina itsenämme, toimia vastakulttuurina. Liian helposti me nielemme kaiken mitä meille syötetään.
Mitä enemmän ajattelen asiaa, sitä järkevämmältä tuo joulupukin vastustamiskampanja tuntuu!
- hmm..
ainoa joulu lahjoja ja armahtaa tuhmimmatkin lapset.
Miten Jahven olemassaolo ilmentyy tässä maailmassa?
Kumman sepittäminen on siis joutavaa? - ei-puolalainen
Tässä joulupukkiboikotissa on ideaa. Tulin juuri kaupungilta ja joulupukkeja oli melkein jokaisessa vierailemassani ostoskeskuksessa. Tämän keskustelun luettuani suhtaudun kyseisiin hahmoihin eri tavalla.
On kuin onkin totta, että he ovat mukana vain huijaamassa lapsia ja herättämässä heidän lahjahalujaan, jotka vuodesta toiseen ovat entistä kohtuuttomampia.
Saksalaisten idea ei ole tyhmä, mutta tunnetusti maassamme ei näitä asioita paljoa ajatella.- Johanna L.
Olen aina sanonut, että maastamme puuttuu kriittinen ajattelu. Moista vastusta-joulupukkia-kampanjaa tuskin oltaisiin koskaan keksitty Suomessa. Jopa kristityt tukevat ja edistävät täällä sellaista pakanallista hahmoa kuin joulupukki, kun se on niin "kiva". Onneksi saksalaisten joukossa vielä kyetään tarkastelemaan maailmaa kristillisin silmin...
- amazon22
viimeisestä Fideksestä M.Tervaportin pääkirjoituksesta kaksi ensimmäistä jaksoa.
Erittäin tärkeää asiaa taas kaikille kristityille lähentyä takaisin siihen suuntaa josta koko juhla on lähtöisin, eli sanoma lyhyesti tiivistettynä:
"Joulu takaisin Jeesukselle"!- Johanna L.
Huomasin ilokseni ihan saman tekstin. Joulu takaisin Jeesukselle! Katoliseen kotiin eivät mauttomat cocacola-hahmot kuulu... vaan seimi ja oikea joulun tunnelma.
- eikö se olekaan
Profeetta Nikolaus? Katolisethan saavat Saksassa joululahjat 6.12., eivätkä 24.12. Nikolauksen kunniaksi.
- T. Ollo
kuule ollunna mikkää rohveetta. oljpahan piispa tuolta Vähästä-Uasijasta kolomesattoo luvulta. Semmonen hyväntekijä ja lahjottaja. Oikee mies oikeeseen aekaan oekeella paekalla.
- jarkkovaan
täytyy mainita vaan, notta ei se pukki taida olla minkään limonadiyhtiön lanseeraama kuvatus. kyllä sillä ihan oikea historiakin on. mitenkään tässä nyt kantaa ottamatta ilmoitan. pidetään ne faktat tosina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Historiaa - Alma Ata
ja on sopivasti television ääressä, niin tämä ohjelma on juuri alkamassa:
"TV1 20.12.2006 klo 19:05 - 20:00 TV 1 » Ohjelmaopas
Historiaa: Joulupukin todelliset kasvot
Italiassa sijaitsevan kirkon kryptassa olevat pyhän Nikolauksen jäännökset ovat säilyneet koskemattomina yli 1000 vuoden ajan. Kuka pyhä Nikolaus oli ja miten hänestä tuli joulunajan merkkihenkilö? T: Atlantic Productions, Iso-Britannia. "
Tieto YLE:n sivulta.- Alma Ata
Jouluaattonakin ehtii vielä nähdä.
Samalta sivulta:
"TV1 24.12.2006 klo 16:10 - 17:00 TV 1 » Ohjelmaopas
Historiaa: Joulupukin todelliset kasvot
Italiassa sijaitsevan kirkon kryptassa olevat pyhän Nikolauksen jäännökset..." - Johanna L.
Katolinen Pyhä Nikolauksemme ei ole sama kuin jokin "Korvatunturilla asuva" joulupukkimme, jonka malli on amerikkalaisen limsatehtaan markkinaosaston 1950-luvulla keksimä kuvatus.
Pyhän Nikolauksen sanoma on: "Uskokaa Jumalaan, olkaa hartaita kristittyjä, rukoilkaa, auttakaa vähäosaisia, rakastakaa toisianne - nythän on Jeesuksen Kristuksen syntymän juhla".
Joulupukin sanoma on: "Ostatkaa, törsätkää, vinguttakaa luottokorttianne, tyhjentäkää tilinne, tuhlatkaa, jakakaa rihkamaa - nythän on keskitalven kulutusjuhla nimeltä joulu". - Alma Ata
Johanna L. kirjoitti:
Katolinen Pyhä Nikolauksemme ei ole sama kuin jokin "Korvatunturilla asuva" joulupukkimme, jonka malli on amerikkalaisen limsatehtaan markkinaosaston 1950-luvulla keksimä kuvatus.
Pyhän Nikolauksen sanoma on: "Uskokaa Jumalaan, olkaa hartaita kristittyjä, rukoilkaa, auttakaa vähäosaisia, rakastakaa toisianne - nythän on Jeesuksen Kristuksen syntymän juhla".
Joulupukin sanoma on: "Ostatkaa, törsätkää, vinguttakaa luottokorttianne, tyhjentäkää tilinne, tuhlatkaa, jakakaa rihkamaa - nythän on keskitalven kulutusjuhla nimeltä joulu".Kyseinen historiadokumentti kertoi nimenomaan Pyhästä Nikolauksesta ja joulupukki oli vain sivujuonteena.
- subcat
En valitettavasti pystynyt seuraamaan ohjelmaa kuin osittain, mutta sellainen vaikutelma siitä tuli, että barilaiset merimiehet ryöstivät Pyhän Nikolaoksen reliikin ortodokseilta ja kuljettivat sen kotikaupunkiinsa.
Täytyy katsoa ohjelma uudelleen jouluaattona. - Jauch
subcat kirjoitti:
En valitettavasti pystynyt seuraamaan ohjelmaa kuin osittain, mutta sellainen vaikutelma siitä tuli, että barilaiset merimiehet ryöstivät Pyhän Nikolaoksen reliikin ortodokseilta ja kuljettivat sen kotikaupunkiinsa.
Täytyy katsoa ohjelma uudelleen jouluaattona.Ortodoksit erosivat katolisesta kirkosta vasta vuonna 1054, monta vuosisataa Pyhän Nikolauksen kuoleman jälkeen. Siksi 300-luvulla vaikuttanut Nikolaus itse oli katolinen piispa, hän eli ja kuoli paavin alaisuudessa.
- jarkkovaan
Johanna L. kirjoitti:
Katolinen Pyhä Nikolauksemme ei ole sama kuin jokin "Korvatunturilla asuva" joulupukkimme, jonka malli on amerikkalaisen limsatehtaan markkinaosaston 1950-luvulla keksimä kuvatus.
Pyhän Nikolauksen sanoma on: "Uskokaa Jumalaan, olkaa hartaita kristittyjä, rukoilkaa, auttakaa vähäosaisia, rakastakaa toisianne - nythän on Jeesuksen Kristuksen syntymän juhla".
Joulupukin sanoma on: "Ostatkaa, törsätkää, vinguttakaa luottokorttianne, tyhjentäkää tilinne, tuhlatkaa, jakakaa rihkamaa - nythän on keskitalven kulutusjuhla nimeltä joulu".eikös se joulupukin sanoma ole se, että olkaa kilttejä niin pukki tuo teille lahjoja?
- Hansson
Jauch kirjoitti:
Ortodoksit erosivat katolisesta kirkosta vasta vuonna 1054, monta vuosisataa Pyhän Nikolauksen kuoleman jälkeen. Siksi 300-luvulla vaikuttanut Nikolaus itse oli katolinen piispa, hän eli ja kuoli paavin alaisuudessa.
En kiistä kirjoittamaasi, mutta se, mitä sanot ja miten sen sanot, tuntuu jotenkin kierolta.
Pyhän Nikolaoksen kultti tunnettiin Kreikassa jo 500-luvulla, Italiassa se tuli tunnetuksi ilmeisesti vasta 1000-luvun lopulla, italialaisten kauppiaiden ryöstettyä hänen reliikkinsä bysanttilaisesta Myrasta ja tuotua sen latinalaiseen Bariin.
Nykyajan katolilaisen oikeustajuun ei oikein sovi sisarkirkon kunnioittaman pyhän piispan jäännösten ryöstäminen sieltä, missä piispa aikanaan eli, olkoonkin että hän eli jakamattoman kirkon aikana. - Johanna L.
jarkkovaan kirjoitti:
eikös se joulupukin sanoma ole se, että olkaa kilttejä niin pukki tuo teille lahjoja?
Koko joulupukkikultti on yhtä dualismia tyyliin "tuhma tai kiltti, ajatelkaas...". Tosiasiassa ei tarvittane kasvatustieteiden aproa sen ymmärtämiseksi, ettei kukaan lapsi tai aikuinen ole "tuhma" eikä "kiltti". Sen sijaan yksittäiset teot ovat oikeita tai vääriä. Joulupukki vääristää kristillistä ihmiskuvaa!
- unohtui
Johanna L. kirjoitti:
Koko joulupukkikultti on yhtä dualismia tyyliin "tuhma tai kiltti, ajatelkaas...". Tosiasiassa ei tarvittane kasvatustieteiden aproa sen ymmärtämiseksi, ettei kukaan lapsi tai aikuinen ole "tuhma" eikä "kiltti". Sen sijaan yksittäiset teot ovat oikeita tai vääriä. Joulupukki vääristää kristillistä ihmiskuvaa!
perisyntioppi?
- Johanna L.
unohtui kirjoitti:
perisyntioppi?
Perisyntioppi kaikkine kaameine seurauksineen on luterilainen.
Katolisen ihmiskuvan mukaan ihminen on luonnostaan hyvä, vaikka kykeneekin pahoihin tekoihin. Ja tämän on sanonut piispamme Jozef! - Aurelius
Johanna L. kirjoitti:
Perisyntioppi kaikkine kaameine seurauksineen on luterilainen.
Katolisen ihmiskuvan mukaan ihminen on luonnostaan hyvä, vaikka kykeneekin pahoihin tekoihin. Ja tämän on sanonut piispamme Jozef!Eikös perisyntioppi ole peräisin kirkkoisä Augustinukselta? Häntä tuskin voi väittää luterilaiseksi.
- Johanna L.
Aurelius kirjoitti:
Eikös perisyntioppi ole peräisin kirkkoisä Augustinukselta? Häntä tuskin voi väittää luterilaiseksi.
Pirautin yhdelle papille, jonka mukaan kaikki Augustinuksen opit eivät ole kirkon opetusta sellaisenaan.
- Suri
Jauch kirjoitti:
Ortodoksit erosivat katolisesta kirkosta vasta vuonna 1054, monta vuosisataa Pyhän Nikolauksen kuoleman jälkeen. Siksi 300-luvulla vaikuttanut Nikolaus itse oli katolinen piispa, hän eli ja kuoli paavin alaisuudessa.
niin muistutanpahan taas mieliinne: Rooman patriarkaatti erosi ortodoksisesta katolisesta ja apostolisesta kirkosta vuonna 1054. Siis yksi patriarkaatti erosi kirkosta, muut neljä jäivät.
Nikolaos oli ortodoksinen piispa ja sellaisena itsenäinen. Ortodoksisessa kirkossa jokainen piispa hoitaa oman hiippakuntansa itse eikä ole kenenkään alainen. Paavikin oli ennen vain Rooman piispa. - oli kyllä
Suri kirjoitti:
niin muistutanpahan taas mieliinne: Rooman patriarkaatti erosi ortodoksisesta katolisesta ja apostolisesta kirkosta vuonna 1054. Siis yksi patriarkaatti erosi kirkosta, muut neljä jäivät.
Nikolaos oli ortodoksinen piispa ja sellaisena itsenäinen. Ortodoksisessa kirkossa jokainen piispa hoitaa oman hiippakuntansa itse eikä ole kenenkään alainen. Paavikin oli ennen vain Rooman piispa.aina apostolien joukun pää, ainakin helluntaista lähtien. olet juuri kuvaillut itäisten 'ortodoksien' harhaoppia. se ei todellakaan ole oikeaa kristinuskoa. jos etsit rouskun viestejä viime vuodelta, kirkkoisien listat ovat pitkät jotka tunnustavat Rooman piispan primaatin.
- Suri
oli kyllä kirjoitti:
aina apostolien joukun pää, ainakin helluntaista lähtien. olet juuri kuvaillut itäisten 'ortodoksien' harhaoppia. se ei todellakaan ole oikeaa kristinuskoa. jos etsit rouskun viestejä viime vuodelta, kirkkoisien listat ovat pitkät jotka tunnustavat Rooman piispan primaatin.
oli primus inter pares samoin kuin Rooman piispat jakamattoman kirkon aikana. Nyt piispoista kunniaprimaatti on Konsatantinopolin patriarkalla, joka oli arvoasteikossa seuraavana. Konstantinopolin piispanistuimen perusti P. apostoli Andreas, Pietarin veli, jonka Jeesus kutsui ensimmäisenä opetuslapsekseen.
- Johanna L.
Suri kirjoitti:
niin muistutanpahan taas mieliinne: Rooman patriarkaatti erosi ortodoksisesta katolisesta ja apostolisesta kirkosta vuonna 1054. Siis yksi patriarkaatti erosi kirkosta, muut neljä jäivät.
Nikolaos oli ortodoksinen piispa ja sellaisena itsenäinen. Ortodoksisessa kirkossa jokainen piispa hoitaa oman hiippakuntansa itse eikä ole kenenkään alainen. Paavikin oli ennen vain Rooman piispa."Ettei historia unohtuisi niin muistutanpahan taas mieliinne: Rooman patriarkaatti erosi ortodoksisesta katolisesta ja apostolisesta kirkosta vuonna 1054."
Kaikki kirkolliskokoukset ja jakamattoman kirkon opetus ennen vuotta 1054 tunnustaa selvin sävelin paavin primaatin. Mitään yhtä ortodoksista kirkkoa ei sen koommin ole ollut edes olemassa, vaan hajanaisia, keskenään riitaisia ja eripuraisia ortodoksikirkkoja, joiden välillä ei aina ole edes ehtoollisyhteyttä.
"Siis yksi patriarkaatti erosi kirkosta, muut neljä jäivät."
Rooma ei ole pelkkä patriarkaatti, vaan koko maailmanlaajuisen kirkon selvä johtaja. Itse asiassa ortodokseillekin olisi varmaan helpompaa olla paavi Benedictus XVI:n kuin jonkin Vladimir Putinin alaisuudessa.
"Nikolaos oli ortodoksinen piispa ja sellaisena itsenäinen."
Hän oli katolinen piispa.
"Ortodoksisessa kirkossa jokainen piispa hoitaa oman hiippakuntansa itse eikä ole kenenkään alainen."
Onpas. Esimerkiksi täällä Suomessa arkkipiispa voi puuttua muiden hiippakuntien asioihin.
"Paavikin oli ennen vain Rooman piispa."
Lue uudestaan Raamatusta minkä vallan Kristus antoi apostoli Pietarille ja hänen seuraajilleen. Pietari on koko kirkon perustus, kallio! - Suri
Johanna L. kirjoitti:
"Ettei historia unohtuisi niin muistutanpahan taas mieliinne: Rooman patriarkaatti erosi ortodoksisesta katolisesta ja apostolisesta kirkosta vuonna 1054."
Kaikki kirkolliskokoukset ja jakamattoman kirkon opetus ennen vuotta 1054 tunnustaa selvin sävelin paavin primaatin. Mitään yhtä ortodoksista kirkkoa ei sen koommin ole ollut edes olemassa, vaan hajanaisia, keskenään riitaisia ja eripuraisia ortodoksikirkkoja, joiden välillä ei aina ole edes ehtoollisyhteyttä.
"Siis yksi patriarkaatti erosi kirkosta, muut neljä jäivät."
Rooma ei ole pelkkä patriarkaatti, vaan koko maailmanlaajuisen kirkon selvä johtaja. Itse asiassa ortodokseillekin olisi varmaan helpompaa olla paavi Benedictus XVI:n kuin jonkin Vladimir Putinin alaisuudessa.
"Nikolaos oli ortodoksinen piispa ja sellaisena itsenäinen."
Hän oli katolinen piispa.
"Ortodoksisessa kirkossa jokainen piispa hoitaa oman hiippakuntansa itse eikä ole kenenkään alainen."
Onpas. Esimerkiksi täällä Suomessa arkkipiispa voi puuttua muiden hiippakuntien asioihin.
"Paavikin oli ennen vain Rooman piispa."
Lue uudestaan Raamatusta minkä vallan Kristus antoi apostoli Pietarille ja hänen seuraajilleen. Pietari on koko kirkon perustus, kallio!Kysymyksessä oli kunniaprimaatti ei paavin ylivalta tai paavin erehtymättömänä pitäminen. Paavin asema oli jakamattomassa kirkossa aivan toinen kuin nykyisin katolisessa kirkossa. Perehdypä kirkkohistoriaan!
- sitten sinä
Johanna L. kirjoitti:
Pirautin yhdelle papille, jonka mukaan kaikki Augustinuksen opit eivät ole kirkon opetusta sellaisenaan.
ajattelet Marian perisynnittömästä sikiämisestä?
- Johanna L.
Suri kirjoitti:
Kysymyksessä oli kunniaprimaatti ei paavin ylivalta tai paavin erehtymättömänä pitäminen. Paavin asema oli jakamattomassa kirkossa aivan toinen kuin nykyisin katolisessa kirkossa. Perehdypä kirkkohistoriaan!
"Kysymyksessä oli kunniaprimaatti ei paavin ylivalta tai paavin erehtymättömänä pitäminen."
Nuo ovat tyypillisiä satuja, joita ortodoksit ovat sepittäneet toisilleen hajaannuksensa selittämiseksi. Ei paavilla ole mitään ylivaltaa, vaan primaatti. Paavi on erehtymätön vain "ex cathedra".
Ylivallan ja muut pakkotoimet voit hyvin liittää bysantin keisareihin ja yhä vielä tänään kaiken maailman ex-KGB-kommari vladimirputineihin, jotka pitävät ortodoksikirkkoja otteessaan.
"Paavin asema oli jakamattomassa kirkossa aivan toinen kuin nykyisin katolisessa kirkossa. Perehdypä kirkkohistoriaan!"
Olen perehtynyt. - Johanna L.
Suri kirjoitti:
oli primus inter pares samoin kuin Rooman piispat jakamattoman kirkon aikana. Nyt piispoista kunniaprimaatti on Konsatantinopolin patriarkalla, joka oli arvoasteikossa seuraavana. Konstantinopolin piispanistuimen perusti P. apostoli Andreas, Pietarin veli, jonka Jeesus kutsui ensimmäisenä opetuslapsekseen.
"P. apostoli Pietari oli primus inter pares samoin kuin Rooman piispat jakamattoman kirkon aikana."
Kristus sanoo Raamatussa Pietarille ihan muuta...
"Nyt piispoista kunniaprimaatti on Konsatantinopolin patriarkalla, joka oli arvoasteikossa seuraavana."
Kyseinen partasuu hallitsee noin pariatuhatta ortodoksia. Paavi 1,2 miljardia!
"Konstantinopolin piispanistuimen perusti P. apostoli Andreas, Pietarin veli, jonka Jeesus kutsui ensimmäisenä opetuslapsekseen."
Tuo on pelkkä bysanttilainen taru. Paavit ja muut ovat olleen sen verran hienotunteisia, että he ovat "antaneet lapsen vielä uskoa" eivätkä ole kommentoineet tarinaa suoraan. - Suri
Johanna L. kirjoitti:
"Kysymyksessä oli kunniaprimaatti ei paavin ylivalta tai paavin erehtymättömänä pitäminen."
Nuo ovat tyypillisiä satuja, joita ortodoksit ovat sepittäneet toisilleen hajaannuksensa selittämiseksi. Ei paavilla ole mitään ylivaltaa, vaan primaatti. Paavi on erehtymätön vain "ex cathedra".
Ylivallan ja muut pakkotoimet voit hyvin liittää bysantin keisareihin ja yhä vielä tänään kaiken maailman ex-KGB-kommari vladimirputineihin, jotka pitävät ortodoksikirkkoja otteessaan.
"Paavin asema oli jakamattomassa kirkossa aivan toinen kuin nykyisin katolisessa kirkossa. Perehdypä kirkkohistoriaan!"
Olen perehtynyt.kirkkohistoriasta ja missä yliopistoissa olet ko ainetta opiskellut?
- Johanna L.
Suri kirjoitti:
kirkkohistoriasta ja missä yliopistoissa olet ko ainetta opiskellut?
Historiaa olen opiskellut systemaattisesti enemmän kuin luuletkaan. Henkilökohtaisiin kysymyksiin en vastaa. Hyvää adventtia sinulle!
- ajateltavaa
Johanna L. kirjoitti:
"Ettei historia unohtuisi niin muistutanpahan taas mieliinne: Rooman patriarkaatti erosi ortodoksisesta katolisesta ja apostolisesta kirkosta vuonna 1054."
Kaikki kirkolliskokoukset ja jakamattoman kirkon opetus ennen vuotta 1054 tunnustaa selvin sävelin paavin primaatin. Mitään yhtä ortodoksista kirkkoa ei sen koommin ole ollut edes olemassa, vaan hajanaisia, keskenään riitaisia ja eripuraisia ortodoksikirkkoja, joiden välillä ei aina ole edes ehtoollisyhteyttä.
"Siis yksi patriarkaatti erosi kirkosta, muut neljä jäivät."
Rooma ei ole pelkkä patriarkaatti, vaan koko maailmanlaajuisen kirkon selvä johtaja. Itse asiassa ortodokseillekin olisi varmaan helpompaa olla paavi Benedictus XVI:n kuin jonkin Vladimir Putinin alaisuudessa.
"Nikolaos oli ortodoksinen piispa ja sellaisena itsenäinen."
Hän oli katolinen piispa.
"Ortodoksisessa kirkossa jokainen piispa hoitaa oman hiippakuntansa itse eikä ole kenenkään alainen."
Onpas. Esimerkiksi täällä Suomessa arkkipiispa voi puuttua muiden hiippakuntien asioihin.
"Paavikin oli ennen vain Rooman piispa."
Lue uudestaan Raamatusta minkä vallan Kristus antoi apostoli Pietarille ja hänen seuraajilleen. Pietari on koko kirkon perustus, kallio!Johanna L. kirjoitti:
"Lue uudestaan Raamatusta minkä vallan Kristus antoi apostoli Pietarille ja hänen seuraajilleen. Pietari on koko kirkon perustus, kallio!"
Vaan mitä Jeesus Kristus sanoi tälle "erehtymättömälle" kalliolle...
"Väisty tieltäni , Saatana, sinä tahdot saada lankeamaan
minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole
Jumalasta vaan Saatanasta." - Johanna L.
ajateltavaa kirjoitti:
Johanna L. kirjoitti:
"Lue uudestaan Raamatusta minkä vallan Kristus antoi apostoli Pietarille ja hänen seuraajilleen. Pietari on koko kirkon perustus, kallio!"
Vaan mitä Jeesus Kristus sanoi tälle "erehtymättömälle" kalliolle...
"Väisty tieltäni , Saatana, sinä tahdot saada lankeamaan
minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole
Jumalasta vaan Saatanasta.""Johanna L. kirjoitti:
"Lue uudestaan Raamatusta minkä vallan Kristus antoi apostoli Pietarille ja hänen seuraajilleen. Pietari on koko kirkon perustus, kallio! - Vaan mitä Jeesus Kristus sanoi tälle "erehtymättömälle" kalliolle :"Väisty tieltäni , Saatana, sinä tahdot saada lankeamaan
minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole
Jumalasta vaan Saatanasta."
Me suomalaiset katolilaiset olemme niin turtuneista kaikenlaiselle saivartelulle, että saisit keksiä jotakin parempaa...
Kristuksen sanoissa tulee selvästi esiin Apostoli Pietarin viran ja Pietarin henkilön ero. Se tulee esille silläkin tavoin, että Jeesus antaa Keefakselle uuden nimen, Pietari, joka tarkoittaa (kirkon) kallioperustaa.
Ei kukaan paaveistakaan ole henkilönä ollut erehtymätön, vaan Pietarin seuraajana, julistaessaan "ex cathedra" jotakin uskoa tai moraalia sitovaa koko kirkon puolesta.
Ja sitten seuraava saivartelu, kiitos! - ex-rousku
Suri kirjoitti:
oli primus inter pares samoin kuin Rooman piispat jakamattoman kirkon aikana. Nyt piispoista kunniaprimaatti on Konsatantinopolin patriarkalla, joka oli arvoasteikossa seuraavana. Konstantinopolin piispanistuimen perusti P. apostoli Andreas, Pietarin veli, jonka Jeesus kutsui ensimmäisenä opetuslapsekseen.
...ei vain yksinkertaisesti vastaa historiaa. Missään suurta skismaa edeltäneessä lähteessä ei sanota paavilla olleen primus inter pares -asemaa; sen sijaan kirkkohistoria osoittaa hänen valtansa ulottuneen muuallekin kuin vain länteen.
- ex-rousku
Suri kirjoitti:
niin muistutanpahan taas mieliinne: Rooman patriarkaatti erosi ortodoksisesta katolisesta ja apostolisesta kirkosta vuonna 1054. Siis yksi patriarkaatti erosi kirkosta, muut neljä jäivät.
Nikolaos oli ortodoksinen piispa ja sellaisena itsenäinen. Ortodoksisessa kirkossa jokainen piispa hoitaa oman hiippakuntansa itse eikä ole kenenkään alainen. Paavikin oli ennen vain Rooman piispa....on hyvin vaikea oikeuttaa muuten kuin käytännössä fideistisin perustein. Ilman keskusauktoriteettia on mahdoton sanoa, kumpi osapuoli riidassa on oikeassa - tai on mahdollista sanoa "meidän puolemme tietenkin" mutta on vaikea perustella sitä. Sama pätee nykyisen orientaaliortodoksisen kirkon ja Kalkedonin kokouksen ekumeeniseksi tunnustaneen kirkon väliseen skismaan: millä perusteella Kalkedon oli ekumeeninen kokous ilman orientaaleja, mutta Trento ei ilman ortodokseja?
Sen sijaan kirkkohistoria kyllä antaa ainakin ennakkotapauksia siitä, miten asioilla on taipumus mennä. Valtaosa itäisistä kirkoista erosi katolisesta kirkosta omankin historiakäsityksensä mukaan viidesti ja oli väärässä joka kerta. Miksei tämä kuudeskin olisi tällainen tapaus - etenkin kun juuri katolinen kirkko on säilyttänyt yhtenäisyyden ja pystynyt edelleen pitämään ekumeenisia kirkolliskokouksia.
Lisäksi korjaus erääseen käsitykseen: katolisessa kirkossa ei ole yhtä patriarkkaa, vaan seitsemän (roomalaiskatoliset, koptit, maroniitit, melkiitit, syyrialaiset, kaldealaiset ja armenialaiset). Tällä en siis tarkoita niitä roomalaiskatolisia piispoja, joille patriarkka on vain kunnia-arvonimi (Venetsia, Länsi-Intia, Lissabon, Jerusalem ja Itä-Intia). - keskiverto katolilainen
ex-rousku kirjoitti:
...on hyvin vaikea oikeuttaa muuten kuin käytännössä fideistisin perustein. Ilman keskusauktoriteettia on mahdoton sanoa, kumpi osapuoli riidassa on oikeassa - tai on mahdollista sanoa "meidän puolemme tietenkin" mutta on vaikea perustella sitä. Sama pätee nykyisen orientaaliortodoksisen kirkon ja Kalkedonin kokouksen ekumeeniseksi tunnustaneen kirkon väliseen skismaan: millä perusteella Kalkedon oli ekumeeninen kokous ilman orientaaleja, mutta Trento ei ilman ortodokseja?
Sen sijaan kirkkohistoria kyllä antaa ainakin ennakkotapauksia siitä, miten asioilla on taipumus mennä. Valtaosa itäisistä kirkoista erosi katolisesta kirkosta omankin historiakäsityksensä mukaan viidesti ja oli väärässä joka kerta. Miksei tämä kuudeskin olisi tällainen tapaus - etenkin kun juuri katolinen kirkko on säilyttänyt yhtenäisyyden ja pystynyt edelleen pitämään ekumeenisia kirkolliskokouksia.
Lisäksi korjaus erääseen käsitykseen: katolisessa kirkossa ei ole yhtä patriarkkaa, vaan seitsemän (roomalaiskatoliset, koptit, maroniitit, melkiitit, syyrialaiset, kaldealaiset ja armenialaiset). Tällä en siis tarkoita niitä roomalaiskatolisia piispoja, joille patriarkka on vain kunnia-arvonimi (Venetsia, Länsi-Intia, Lissabon, Jerusalem ja Itä-Intia).saisi tietoa esim. Noista viidestä muusta ortodoksien eroista? Oisko enkuksi edes jotain webbi-sivuja tai jotain? Olisin kiitollinen, kun olen joutunut usein puolustamaa kat. kirkkoa ortodoksien kanssa. Tiedän kyllä Konstantinopolin patriarkkoja jotka oli kerettiläisiä, muitakin kuin kuvainrastaajat, mutta olisi hyvä saada lisää lähteitä.
- ex-rousku
keskiverto katolilainen kirjoitti:
saisi tietoa esim. Noista viidestä muusta ortodoksien eroista? Oisko enkuksi edes jotain webbi-sivuja tai jotain? Olisin kiitollinen, kun olen joutunut usein puolustamaa kat. kirkkoa ortodoksien kanssa. Tiedän kyllä Konstantinopolin patriarkkoja jotka oli kerettiläisiä, muitakin kuin kuvainrastaajat, mutta olisi hyvä saada lisää lähteitä.
No, tässä hiukan nippelitietoa: idän silloisesta kolmesta patriarkoista kaikki kolme olivat harhaoppisia viidesti: areiolaisia 357 - 360, monofysiittejä 475 - 477, 482 - 496 ja 512 - 517 ja monoteliittejä 640 - 642. Vuosien 357 ja 642 välillä siis 26 vuotta eli 9 % ajasta. Samojen vuosien välillä ainakin kaksi kolmesta patriarkasta oli harhaoppisia 112 vuoden aikana eli 33 % ajasta, ja vähintään yksi kolmesta oli kokonaiset 248 vuoden (73 %) aikana harhaoppinen. Konstantinopoli oli oikean uskon ulkopuolella 41 %, Aleksandria 55 % ja Antiokia 58 % ajasta. Pisimmät yhtäkestoiset harhaopit olivat Antiokiassa 49 vuotta (monofysitismi), Aleksandriassa 63 vuotta (monofysitismi) ja Konstantinopolissa 52 vuotta (monotelitismi). Harhaoppisten patriarkkojen määrä tänä aikana nousee 41:een vuosien 260 ja 711 välillä. Ne taas jakautuvat: Antiokiassa yksi modalisti, viisi areiolaista, seitsemän monofysiittia ja kolme monoteliittia; Aleksandriassa yksi areiolainen, yhdeksän monofysiittia ja yksi monoteliitti; Konstantinopolissa kaksi areiolaista, yksi puoliareiolainen, yksi nestoriolainen (Nestorius itse!), viisi monofysiittia ja viisi monoteliittia. Muistamme myös, että ainakin Konstantinopolin alainen kirkko oli jälleen osa katolista kirkkoa Firenzen unionista aina siihen asti, kun ottomaanit pakottivat patriarkan katkaisemaan suhteet Roomaan. Osa konstantinopolilaisista ei aluksi hyväksynyt liittoa, mutta sotilaallisen uhan kasvaessa sekin hyväksyttiin. Näinpä esim. Itä-Rooman viimeinen keisari kuoli katolilaisena, ja näinpä Konstantinopolin uusin skisma on alkanut vasta kun ottomaanit sen valtasivat - alle ihmisiän verran ennen kuin Luther naulasi teesinsä Augsburgissa. Tästä alkoi se surullinen historia, jonka kaikki tiedämme: ottomaanit kontrolloivat 1900-luvulle asti patriarkan valtaistuinta vielä tiukemmin kuin keisari oli sitä aiemmin kontrolloinut, ja vuosien 1453 ja 1923 välillä hallinneista 159 patriarkasta he syöksivät vallasta 105. Lopuista 54:stä kuusi murhattiin ja vain 21 kuoli luonnollisiin syihin. Samanlainen kesaropapistinen tilanne syntyi Venäjän (myöhemmin NL:n ja sitten taas Venäjän) valtion ja kirkon välille. Siitä ei ole syyttäminen ortodokseja; heillä vain ei ole sitä ykseyden instrumenttia, jonka Kristus on kirkolleen iäksi antanut. Myös lännessä on ollut harhaoppeja, ja myös lännessä on alkanut monia skismoja tästä syystä; paavin tehtävä on vain ollut korjata niiden käsityksiä, jotka hänen valtansa tunnustavat.
- Suri
ex-rousku kirjoitti:
...on hyvin vaikea oikeuttaa muuten kuin käytännössä fideistisin perustein. Ilman keskusauktoriteettia on mahdoton sanoa, kumpi osapuoli riidassa on oikeassa - tai on mahdollista sanoa "meidän puolemme tietenkin" mutta on vaikea perustella sitä. Sama pätee nykyisen orientaaliortodoksisen kirkon ja Kalkedonin kokouksen ekumeeniseksi tunnustaneen kirkon väliseen skismaan: millä perusteella Kalkedon oli ekumeeninen kokous ilman orientaaleja, mutta Trento ei ilman ortodokseja?
Sen sijaan kirkkohistoria kyllä antaa ainakin ennakkotapauksia siitä, miten asioilla on taipumus mennä. Valtaosa itäisistä kirkoista erosi katolisesta kirkosta omankin historiakäsityksensä mukaan viidesti ja oli väärässä joka kerta. Miksei tämä kuudeskin olisi tällainen tapaus - etenkin kun juuri katolinen kirkko on säilyttänyt yhtenäisyyden ja pystynyt edelleen pitämään ekumeenisia kirkolliskokouksia.
Lisäksi korjaus erääseen käsitykseen: katolisessa kirkossa ei ole yhtä patriarkkaa, vaan seitsemän (roomalaiskatoliset, koptit, maroniitit, melkiitit, syyrialaiset, kaldealaiset ja armenialaiset). Tällä en siis tarkoita niitä roomalaiskatolisia piispoja, joille patriarkka on vain kunnia-arvonimi (Venetsia, Länsi-Intia, Lissabon, Jerusalem ja Itä-Intia).nojaa myöhemmin muodostuneisiin käsityksiin.
Vanhalla kirkolla oli viisi patriarkaattia Rooma, Konstantinopoli, Aleksandria, Antiokia ja Aelia (Jerusalem). Näistä patriarkaateista oli siis edellä kyse.
Myös ortodoksisessa kirkossa on myöhemmin perustettuja patriarkkakuntia kuten esim Venäjän tai Serbian patriarkaatit. Ne eroavat nykyisistä katolisista "patriarkateista" kuitenkin siten, että ne ovat itsenäisiä kirkkoja, eivätkä niiden päämiehet ole kenenkään alaisia. Vielä nykyisen Rooman paavin edeltäjä käytti titteliä "lännen patriarkka" mikä viittaa siihen, että hän hyväksyi käsityksen, että katolinen kirkko on vain yksi alkukirkon patriarkaateista.
Ortodoksinen kirkko on väljä itsenäisten kirkkojen yhteisö, jolla on sama usko, toisin kuin katolinen kirkko, jossa voi olla erilaisia jäsenkirkkoja, mutta jotka kaikki ovat paavin vallan alaisia. Katolinen kirkko perustuu paaviuteen, ortodoksinen kirkko taas perustuu muuttumatta säilyneeseen apostoliseen uskoon.
Ortodoksisen kirkon ylin päämies on Kristus, katolisen kirkon ylin päämies taas on Rooman paavi, joka on "ylipiispa" ja Kristuksen maanpäällinen sijainen. - ex-rousku
Suri kirjoitti:
nojaa myöhemmin muodostuneisiin käsityksiin.
Vanhalla kirkolla oli viisi patriarkaattia Rooma, Konstantinopoli, Aleksandria, Antiokia ja Aelia (Jerusalem). Näistä patriarkaateista oli siis edellä kyse.
Myös ortodoksisessa kirkossa on myöhemmin perustettuja patriarkkakuntia kuten esim Venäjän tai Serbian patriarkaatit. Ne eroavat nykyisistä katolisista "patriarkateista" kuitenkin siten, että ne ovat itsenäisiä kirkkoja, eivätkä niiden päämiehet ole kenenkään alaisia. Vielä nykyisen Rooman paavin edeltäjä käytti titteliä "lännen patriarkka" mikä viittaa siihen, että hän hyväksyi käsityksen, että katolinen kirkko on vain yksi alkukirkon patriarkaateista.
Ortodoksinen kirkko on väljä itsenäisten kirkkojen yhteisö, jolla on sama usko, toisin kuin katolinen kirkko, jossa voi olla erilaisia jäsenkirkkoja, mutta jotka kaikki ovat paavin vallan alaisia. Katolinen kirkko perustuu paaviuteen, ortodoksinen kirkko taas perustuu muuttumatta säilyneeseen apostoliseen uskoon.
Ortodoksisen kirkon ylin päämies on Kristus, katolisen kirkon ylin päämies taas on Rooman paavi, joka on "ylipiispa" ja Kristuksen maanpäällinen sijainen."Vanhalla kirkolla oli viisi patriarkaattia Rooma, Konstantinopoli, Aleksandria, Antiokia ja Aelia (Jerusalem). Näistä patriarkaateista oli siis edellä kyse."
Ns. suureen skismaan mennessä kyllä oli kuudeskin patriarkaatti: Antiokiassa oli kaksi patriarkkaa eri riituksille.
"Myös ortodoksisessa kirkossa on myöhemmin perustettuja patriarkkakuntia kuten esim Venäjän tai Serbian patriarkaatit. Ne eroavat nykyisistä katolisista "patriarkateista" kuitenkin siten, että ne ovat itsenäisiä kirkkoja, eivätkä niiden päämiehet ole kenenkään alaisia."
Katoliset patriarkat johtavat patriarkaattejaan aivan samalla itsenäisyydellä kuin koko kirkon olemassaolon ajan. On kenties epäselvää terminologiaa kutsua toisaalta ortodoksista kirkkoa yhdeksi kirkoksi ja toisaalta sen osia itsenäisiksi kirkoiksi; autonominen olisi parempi sana, ja käyttäväthän ortodoksit sitäkin. Mutta kas, niin käyttävät katolilaisetkin: jokaisella patriarkaatilla on autonomia aivan samassa merkityksessä kuin aiemminkin: koko kirkon suulla tehtävää päätöstä on patriarkaatinkin kuunneltava. Nykyään ortodoksit eivät tätä vanhaa käytäntöä voi noudattaa, koska heillä ei ekumeenisia kirkolliskokouksia ole eikä tule.
Minua loukkaa, että käytät lainausmerkkejä patriarkaatti-sanan ympärillä puhuessasi katolisista patriarkaateista. Miten esimerkiksi minun patriarkkani Nasrallah Pietari Sfeir on sinun mielestäsi lainausmerkkien arvoinen?
"Vielä nykyisen Rooman paavin edeltäjä käytti titteliä "lännen patriarkka" mikä viittaa siihen, että hän hyväksyi käsityksen, että katolinen kirkko on vain yksi alkukirkon patriarkaateista."
Ei toki, tämä on toiveajattelua. Kyseinen titteli oli osa sitä loputonta arvonimien ketjua, joka ajan myötä kasautui ja tuli osaksi virallisia arvonimiä vasta 1800-luvun lopulla. Sen sijaan kirkko on aina tunnustanut sen, että latinalainen kirkko on vain yksi kirkon patriarkaateista ja riituksista. Muilla on yhtäläinen arvo ja asema siihen nähden. Sen sijaan paavin yleismaailmallinen tehtävä on patriarkaateista riippumaton näkemys.
"Ortodoksinen kirkko on väljä itsenäisten kirkkojen yhteisö, jolla on sama usko, toisin kuin katolinen kirkko, jossa voi olla erilaisia jäsenkirkkoja, mutta jotka kaikki ovat paavin vallan alaisia."
Ortodoksisessakin kirkossa katsotaan olevan olemassa keskushallinto, jonka vallan alaisia kaikki jäsenkirkot ovat. Meidän näkökulmastamme näin ei tietenkään ainakaan käytännössä ole, mutta ei ole järkevää väittää ortodoksisia kirkkoja vuorotellen toisistaan riippumattomiksi ja riippuvaisiksi riippuen siitä, mistä puhutaan. Joko keskushallinto - edes periaatteessa - on olemassa tai sitten ei.
"Katolinen kirkko perustuu paaviuteen, ortodoksinen kirkko taas perustuu muuttumatta säilyneeseen apostoliseen uskoon."
Katolinen kirkko perustuu muuttumatta säilyneen apostoliseen uskoon, jonka osa - halusimme tai emme, myös ensimmäisellä vuosituhannella tunnustettu osa - on paavius.
"Ortodoksisen kirkon ylin päämies on Kristus, katolisen kirkon ylin päämies taas on Rooman paavi, joka on "ylipiispa" ja Kristuksen maanpäällinen sijainen."
No tämä nyt ainakin on pelkkää provokaatiota. Katolisen kirkon ylin pää on Kristus, häntä edustaa paavi ja ekumeeninen kirkolliskokous. Tässäkin on kysymys siitä, miten päin halutaan asioiden olevan, eli onko ortodoksisella kirkolla edes teoreettisesti sitovaa keskushallintoa (jolloin on turha syyttää katolista kirkkoa Kristuksen korvaamisesta ihmisillä) vai ei (jolloin on turha syyttää katolista kirkkoa vanhasta hallintojärjestyksestä luopumisesta). Ei sitä voi saada sekä että yhtäaikaa. - ex-rousku
ex-rousku kirjoitti:
"Vanhalla kirkolla oli viisi patriarkaattia Rooma, Konstantinopoli, Aleksandria, Antiokia ja Aelia (Jerusalem). Näistä patriarkaateista oli siis edellä kyse."
Ns. suureen skismaan mennessä kyllä oli kuudeskin patriarkaatti: Antiokiassa oli kaksi patriarkkaa eri riituksille.
"Myös ortodoksisessa kirkossa on myöhemmin perustettuja patriarkkakuntia kuten esim Venäjän tai Serbian patriarkaatit. Ne eroavat nykyisistä katolisista "patriarkateista" kuitenkin siten, että ne ovat itsenäisiä kirkkoja, eivätkä niiden päämiehet ole kenenkään alaisia."
Katoliset patriarkat johtavat patriarkaattejaan aivan samalla itsenäisyydellä kuin koko kirkon olemassaolon ajan. On kenties epäselvää terminologiaa kutsua toisaalta ortodoksista kirkkoa yhdeksi kirkoksi ja toisaalta sen osia itsenäisiksi kirkoiksi; autonominen olisi parempi sana, ja käyttäväthän ortodoksit sitäkin. Mutta kas, niin käyttävät katolilaisetkin: jokaisella patriarkaatilla on autonomia aivan samassa merkityksessä kuin aiemminkin: koko kirkon suulla tehtävää päätöstä on patriarkaatinkin kuunneltava. Nykyään ortodoksit eivät tätä vanhaa käytäntöä voi noudattaa, koska heillä ei ekumeenisia kirkolliskokouksia ole eikä tule.
Minua loukkaa, että käytät lainausmerkkejä patriarkaatti-sanan ympärillä puhuessasi katolisista patriarkaateista. Miten esimerkiksi minun patriarkkani Nasrallah Pietari Sfeir on sinun mielestäsi lainausmerkkien arvoinen?
"Vielä nykyisen Rooman paavin edeltäjä käytti titteliä "lännen patriarkka" mikä viittaa siihen, että hän hyväksyi käsityksen, että katolinen kirkko on vain yksi alkukirkon patriarkaateista."
Ei toki, tämä on toiveajattelua. Kyseinen titteli oli osa sitä loputonta arvonimien ketjua, joka ajan myötä kasautui ja tuli osaksi virallisia arvonimiä vasta 1800-luvun lopulla. Sen sijaan kirkko on aina tunnustanut sen, että latinalainen kirkko on vain yksi kirkon patriarkaateista ja riituksista. Muilla on yhtäläinen arvo ja asema siihen nähden. Sen sijaan paavin yleismaailmallinen tehtävä on patriarkaateista riippumaton näkemys.
"Ortodoksinen kirkko on väljä itsenäisten kirkkojen yhteisö, jolla on sama usko, toisin kuin katolinen kirkko, jossa voi olla erilaisia jäsenkirkkoja, mutta jotka kaikki ovat paavin vallan alaisia."
Ortodoksisessakin kirkossa katsotaan olevan olemassa keskushallinto, jonka vallan alaisia kaikki jäsenkirkot ovat. Meidän näkökulmastamme näin ei tietenkään ainakaan käytännössä ole, mutta ei ole järkevää väittää ortodoksisia kirkkoja vuorotellen toisistaan riippumattomiksi ja riippuvaisiksi riippuen siitä, mistä puhutaan. Joko keskushallinto - edes periaatteessa - on olemassa tai sitten ei.
"Katolinen kirkko perustuu paaviuteen, ortodoksinen kirkko taas perustuu muuttumatta säilyneeseen apostoliseen uskoon."
Katolinen kirkko perustuu muuttumatta säilyneen apostoliseen uskoon, jonka osa - halusimme tai emme, myös ensimmäisellä vuosituhannella tunnustettu osa - on paavius.
"Ortodoksisen kirkon ylin päämies on Kristus, katolisen kirkon ylin päämies taas on Rooman paavi, joka on "ylipiispa" ja Kristuksen maanpäällinen sijainen."
No tämä nyt ainakin on pelkkää provokaatiota. Katolisen kirkon ylin pää on Kristus, häntä edustaa paavi ja ekumeeninen kirkolliskokous. Tässäkin on kysymys siitä, miten päin halutaan asioiden olevan, eli onko ortodoksisella kirkolla edes teoreettisesti sitovaa keskushallintoa (jolloin on turha syyttää katolista kirkkoa Kristuksen korvaamisesta ihmisillä) vai ei (jolloin on turha syyttää katolista kirkkoa vanhasta hallintojärjestyksestä luopumisesta). Ei sitä voi saada sekä että yhtäaikaa....että maroniittien patriarkaatti ei ole koskaan ollut erossa Roomasta - väite, jonka mukaan lännen patriarkaatti erosi itäisistä, on siis sinänsä jo väärä. Muitakin pysyvästi sen osana olleita itäisiä kirkkoja on, mutta niillä ei ole yhtä korkeaa arvoa (autonomia tosin on).
Ajan myötä ekumenian edistyessä patriarkaatteja on tullut lisää, enkä puhu nyt ns. "uniaateista", jotka aiemmin kuuluivat ortodoksiseen kirkkoon. Nykyään kirkossa on patriarkka Roomassa (latinalaiset), Aleksandriassa (koptit), Babylonissa (kaldealaiset) ja Ciliciassa (armenialaiset) sekä Antiokiassa jopa kolme (syyrialaiset, maroniitit ja melkiitit, joista viimeksi mainituilla on myös Aleksandrian ja Jerusalemin patriarkan arvo).
Sinänsä patriarkaattien määrän muuttumisessa ei ole mitään epätraditionaalista, alun perinhän niitä oli vain Roomassa, Antiokiassa ja Jerusalemissa. Jerusalem lisättiin 300-, Konstantinopoli 400- ja Antiokiaan toinen istuin 700-luvulla. - Liisa-Maria
ex-rousku kirjoitti:
No, tässä hiukan nippelitietoa: idän silloisesta kolmesta patriarkoista kaikki kolme olivat harhaoppisia viidesti: areiolaisia 357 - 360, monofysiittejä 475 - 477, 482 - 496 ja 512 - 517 ja monoteliittejä 640 - 642. Vuosien 357 ja 642 välillä siis 26 vuotta eli 9 % ajasta. Samojen vuosien välillä ainakin kaksi kolmesta patriarkasta oli harhaoppisia 112 vuoden aikana eli 33 % ajasta, ja vähintään yksi kolmesta oli kokonaiset 248 vuoden (73 %) aikana harhaoppinen. Konstantinopoli oli oikean uskon ulkopuolella 41 %, Aleksandria 55 % ja Antiokia 58 % ajasta. Pisimmät yhtäkestoiset harhaopit olivat Antiokiassa 49 vuotta (monofysitismi), Aleksandriassa 63 vuotta (monofysitismi) ja Konstantinopolissa 52 vuotta (monotelitismi). Harhaoppisten patriarkkojen määrä tänä aikana nousee 41:een vuosien 260 ja 711 välillä. Ne taas jakautuvat: Antiokiassa yksi modalisti, viisi areiolaista, seitsemän monofysiittia ja kolme monoteliittia; Aleksandriassa yksi areiolainen, yhdeksän monofysiittia ja yksi monoteliitti; Konstantinopolissa kaksi areiolaista, yksi puoliareiolainen, yksi nestoriolainen (Nestorius itse!), viisi monofysiittia ja viisi monoteliittia. Muistamme myös, että ainakin Konstantinopolin alainen kirkko oli jälleen osa katolista kirkkoa Firenzen unionista aina siihen asti, kun ottomaanit pakottivat patriarkan katkaisemaan suhteet Roomaan. Osa konstantinopolilaisista ei aluksi hyväksynyt liittoa, mutta sotilaallisen uhan kasvaessa sekin hyväksyttiin. Näinpä esim. Itä-Rooman viimeinen keisari kuoli katolilaisena, ja näinpä Konstantinopolin uusin skisma on alkanut vasta kun ottomaanit sen valtasivat - alle ihmisiän verran ennen kuin Luther naulasi teesinsä Augsburgissa. Tästä alkoi se surullinen historia, jonka kaikki tiedämme: ottomaanit kontrolloivat 1900-luvulle asti patriarkan valtaistuinta vielä tiukemmin kuin keisari oli sitä aiemmin kontrolloinut, ja vuosien 1453 ja 1923 välillä hallinneista 159 patriarkasta he syöksivät vallasta 105. Lopuista 54:stä kuusi murhattiin ja vain 21 kuoli luonnollisiin syihin. Samanlainen kesaropapistinen tilanne syntyi Venäjän (myöhemmin NL:n ja sitten taas Venäjän) valtion ja kirkon välille. Siitä ei ole syyttäminen ortodokseja; heillä vain ei ole sitä ykseyden instrumenttia, jonka Kristus on kirkolleen iäksi antanut. Myös lännessä on ollut harhaoppeja, ja myös lännessä on alkanut monia skismoja tästä syystä; paavin tehtävä on vain ollut korjata niiden käsityksiä, jotka hänen valtansa tunnustavat.
Jos sanot, että lännessäkin on ollut harhaoppeja, sinun tulisi samaan hengenvetoon todeta, ettei yksikään kirkkohistorian tuntemasta Rooman piispasta eli paavista ole ollut harhaoppinen - toisin kuin monet idän patriarkoista.
Kristuksen lupaus pyhän Pietarin virasta kirkon kalliona on toteutunut ja toteutuu yhä tänään. - epäilevä Tuomas
ex-rousku kirjoitti:
...että maroniittien patriarkaatti ei ole koskaan ollut erossa Roomasta - väite, jonka mukaan lännen patriarkaatti erosi itäisistä, on siis sinänsä jo väärä. Muitakin pysyvästi sen osana olleita itäisiä kirkkoja on, mutta niillä ei ole yhtä korkeaa arvoa (autonomia tosin on).
Ajan myötä ekumenian edistyessä patriarkaatteja on tullut lisää, enkä puhu nyt ns. "uniaateista", jotka aiemmin kuuluivat ortodoksiseen kirkkoon. Nykyään kirkossa on patriarkka Roomassa (latinalaiset), Aleksandriassa (koptit), Babylonissa (kaldealaiset) ja Ciliciassa (armenialaiset) sekä Antiokiassa jopa kolme (syyrialaiset, maroniitit ja melkiitit, joista viimeksi mainituilla on myös Aleksandrian ja Jerusalemin patriarkan arvo).
Sinänsä patriarkaattien määrän muuttumisessa ei ole mitään epätraditionaalista, alun perinhän niitä oli vain Roomassa, Antiokiassa ja Jerusalemissa. Jerusalem lisättiin 300-, Konstantinopoli 400- ja Antiokiaan toinen istuin 700-luvulla.Patriarkaatti tarkoittaa toisaalta yhteiskuntajärjestystä jossa miehet ovat hallitsevassa asemassa, toisaalta hiippakuntaa, jonka piispaa kutsutaan patriarkaksi. Molemmissa tapauksissa ylintä valtaa käyttää mies. Kun kirjoitat patriarkoista, tajuatko, miten negatiivisesti värittynyttä sanaa käytät?
- ex-rousku
epäilevä Tuomas kirjoitti:
Patriarkaatti tarkoittaa toisaalta yhteiskuntajärjestystä jossa miehet ovat hallitsevassa asemassa, toisaalta hiippakuntaa, jonka piispaa kutsutaan patriarkaksi. Molemmissa tapauksissa ylintä valtaa käyttää mies. Kun kirjoitat patriarkoista, tajuatko, miten negatiivisesti värittynyttä sanaa käytät?
En näe asiaa samalla tavalla kuin sinä. Sana "patriarkaatti" merkitsee niin häviävän pienessä osassa tapauksia "yhteiskuntajärjestystä, jossa miehet ovat hallitsevassa asemassa [käytännössä siis yleensä yhteiskunnallista epätasa-arvoa]" - kyllä puhutaan patriarkaalisuudesta, mutta hyvin harvoin edes patriarkoista, saati patriarkaatista. Vaikka käytäntö olisi yleisempääkin, pitäisin selvänä, että joka ulottaa pelkän sanamuodon perusteella negatiivisen konnotaation kirkkoon, voi mennä itseensä ja pohtia, onko asia miettimisen arvoinen - vai onko hössötys siitä yhtä perusteltua kuin sanoista "isänmaa", "äidinkieli", "Taivaan Isä" ja "eduskunnan puhemies".
- ex-rousku
epäilevä Tuomas kirjoitti:
Patriarkaatti tarkoittaa toisaalta yhteiskuntajärjestystä jossa miehet ovat hallitsevassa asemassa, toisaalta hiippakuntaa, jonka piispaa kutsutaan patriarkaksi. Molemmissa tapauksissa ylintä valtaa käyttää mies. Kun kirjoitat patriarkoista, tajuatko, miten negatiivisesti värittynyttä sanaa käytät?
Patriarkaatti tarkoittaa koko tietyn patriarkan johtamaa kirkollista hallintoa, ei vain hänen omaa (arkki)hiippakuntaansa.
- ex-rousku
Liisa-Maria kirjoitti:
Jos sanot, että lännessäkin on ollut harhaoppeja, sinun tulisi samaan hengenvetoon todeta, ettei yksikään kirkkohistorian tuntemasta Rooman piispasta eli paavista ole ollut harhaoppinen - toisin kuin monet idän patriarkoista.
Kristuksen lupaus pyhän Pietarin virasta kirkon kalliona on toteutunut ja toteutuu yhä tänään.Todennäköisesti yksikään paavi ei ole ollut harhaoppinen. Teoreettisestihan se olisi mahdollista, koska Jumala suojaa häntä vain opettamasta harhaoppia muttei henkilökohtaisesti tunnustamasta sitä. Paavi Honoriusta joskus syytettiin monotelitismistä; tarkempi tarkastelu osoittaa, että hän oli lähinnä päättämätön inopportunisti asian suhteen. Mutta vaikka hän olisikin tunnustanut harhaoppia, hänkään ei koskaan sitä opettanut, joten paavin erehtymättömyyteen asia ei liity.
- Suri
epäilevä Tuomas kirjoitti:
Patriarkaatti tarkoittaa toisaalta yhteiskuntajärjestystä jossa miehet ovat hallitsevassa asemassa, toisaalta hiippakuntaa, jonka piispaa kutsutaan patriarkaksi. Molemmissa tapauksissa ylintä valtaa käyttää mies. Kun kirjoitat patriarkoista, tajuatko, miten negatiivisesti värittynyttä sanaa käytät?
Sehän esiintyy jo juutalaisuudessa. Myös kristinuskossa se on erittäin positiiivisesti värittynyt sana. Vain ei-kristillisissä piireissä on joskus puhuttu negatiiviseen sävyyn "patriarkaatista", jolla ei silloin tarkoiteta autokefaalista kirkkoa, vaan miesten valtaa yhteiskunnassa.
Joskus tuntuu, että ihmiset ovat vähän tyhmiä, kun sotkevat aivan eri terminologiaan kuuluvat sanat keskenään. - ex-rousku
Suri kirjoitti:
Sehän esiintyy jo juutalaisuudessa. Myös kristinuskossa se on erittäin positiiivisesti värittynyt sana. Vain ei-kristillisissä piireissä on joskus puhuttu negatiiviseen sävyyn "patriarkaatista", jolla ei silloin tarkoiteta autokefaalista kirkkoa, vaan miesten valtaa yhteiskunnassa.
Joskus tuntuu, että ihmiset ovat vähän tyhmiä, kun sotkevat aivan eri terminologiaan kuuluvat sanat keskenään.Kiitos tästä puheenvuorosta, Suri.
Minusta patriarkka on myös sukutermistössä hieno sana. 92-vuotiasta isoisääni kutsuttiin hänen elinaikanaan sukumme patriarkaksi.
- joulupukkia ei jätetä!
Tähän asti luulin, että puritanismi on protestanttinen ilmiö. Vaan nytpä näyttääkin siltä, että puhtaaksiviljelty kaiken kivan kitkemispolitiikka jyllää myös roomalaiskatolisessa kirkossa. Koska joulupukki on kokistamineissa, sen täytyy olla paha, joten ei kun katolista kitchiä kehiin ja soma muovijeesus seimeen iskemään silmää.
Jospa Jeesus ei ihan oikeasti painikaan samassa sarjassa kuin petteri punakuono? Emmeköhän anna markkinoiden päättää, kumpi on joulun sankari.
Antakaa, hyvät ihmiset, meille vapaus odottaa joulupukkia! Joulupukki saapuu joka joulu, mutta Jeesusta on saanut odottaa jo 2006 vuotta.- Johanna L.
"Tähän asti luulin, että puritanismi on protestanttinen ilmiö."
Niin se onkin.
"Vaan nytpä näyttääkin siltä, että puhtaaksiviljelty kaiken kivan kitkemispolitiikka jyllää myös roomalaiskatolisessa kirkossa. Koska joulupukki on kokistamineissa, sen täytyy olla paha..."
Joulupukki on pakanallis-kaupallinen versio Pyhästä Nikolauksesta, ja sellaisenaan vastustettava kuvatus.
"...joten ei kun katolista kitchiä kehiin ja soma muovijeesus seimeen iskemään silmää."
Muovinen Jeesus-patsas on muovisenakin uskonnollisempi kuin muovinen joulupukki.
"Jospa Jeesus ei ihan oikeasti painikaan samassa sarjassa kuin petteri punakuono? Emmeköhän anna markkinoiden päättää, kumpi on joulun sankari."
Markkinoiden? Siinä juuri onkin tämän maan uskonnollisuus 500 Luther-vuoden jälkeen.
"Antakaa, hyvät ihmiset, meille vapaus odottaa joulupukkia! Joulupukki saapuu joka joulu, mutta Jeesusta on saanut odottaa jo 2006 vuotta."
Jeesus on jo tullut; hän elää, vaikuttaa ja hallitsee kirkkonsa välityksellä, joka on olemassa katolisessa kirkossa. - edellinen
Johanna L. kirjoitti:
"Tähän asti luulin, että puritanismi on protestanttinen ilmiö."
Niin se onkin.
"Vaan nytpä näyttääkin siltä, että puhtaaksiviljelty kaiken kivan kitkemispolitiikka jyllää myös roomalaiskatolisessa kirkossa. Koska joulupukki on kokistamineissa, sen täytyy olla paha..."
Joulupukki on pakanallis-kaupallinen versio Pyhästä Nikolauksesta, ja sellaisenaan vastustettava kuvatus.
"...joten ei kun katolista kitchiä kehiin ja soma muovijeesus seimeen iskemään silmää."
Muovinen Jeesus-patsas on muovisenakin uskonnollisempi kuin muovinen joulupukki.
"Jospa Jeesus ei ihan oikeasti painikaan samassa sarjassa kuin petteri punakuono? Emmeköhän anna markkinoiden päättää, kumpi on joulun sankari."
Markkinoiden? Siinä juuri onkin tämän maan uskonnollisuus 500 Luther-vuoden jälkeen.
"Antakaa, hyvät ihmiset, meille vapaus odottaa joulupukkia! Joulupukki saapuu joka joulu, mutta Jeesusta on saanut odottaa jo 2006 vuotta."
Jeesus on jo tullut; hän elää, vaikuttaa ja hallitsee kirkkonsa välityksellä, joka on olemassa katolisessa kirkossa."Joulupukki on pakanallis-kaupallinen versio Pyhästä Nikolauksesta, ja sellaisenaan vastustettava kuvatus."
Aika monesta kristillisestä symbolista on tehty "pakanallis-kaupallinen versio" eli roskiin vain jouluseimi ja enkelit ja muu rekvisiitta.
"Muovinen Jeesus-patsas on muovisenakin uskonnollisempi kuin muovinen joulupukki."
No mutta, eihän joulupukki ole uskonnollinen ja hyvä niin! Kerrankin saa olla rauhassa kristinuskon pakkosyötöltä. Joulu on kaikkien juhla, ei vain kristittyjen, ja mepä saamme juhlia sitä ihan niin kuin halumme - jeesuksineen, joulupukkeineen ja vaikka ilman niitä ja vieläpä kysymättä sinulta lupaa.
Ystävä hyvä, uskonto on markkinahyödyke. Uskonnolliset liikkeet kilpailevat kannattajista ja kannattajien euroista ja markkinoivat itseään eri keinoin, halusit tai et. Täällä sinä markkinoit katolista kirkkoa ja yrität kampittaa pahinta kilpailijaa luterilaista kirkkoa. Venäjällä hampaissasi olisi ortodoksinen kirkko. Näin ne markkinat vaan kuules toimivat. Taistelua käydään markkinaosuuksista eli jäsenmääristä. Vai väitätkö, että sinua ei kiinnosta kirkkosi jäsenmäärä?
Jos Jeesus on kerran jo tullut, niin miksi paavi on Kristuksen sijainen? Vähän sama kun opettaja lähettäisi luokan eteen sijaisen, mutta silti väittäisi olevansa paikalla ja nostaisi liksat. Uskonnon ihmeellisessä maailmassa kaikki on mahdollista.
Hyvää joulua. Muista olla kiltti tai pukki tuo sinulle risuja. - kukaan on
edellinen kirjoitti:
"Joulupukki on pakanallis-kaupallinen versio Pyhästä Nikolauksesta, ja sellaisenaan vastustettava kuvatus."
Aika monesta kristillisestä symbolista on tehty "pakanallis-kaupallinen versio" eli roskiin vain jouluseimi ja enkelit ja muu rekvisiitta.
"Muovinen Jeesus-patsas on muovisenakin uskonnollisempi kuin muovinen joulupukki."
No mutta, eihän joulupukki ole uskonnollinen ja hyvä niin! Kerrankin saa olla rauhassa kristinuskon pakkosyötöltä. Joulu on kaikkien juhla, ei vain kristittyjen, ja mepä saamme juhlia sitä ihan niin kuin halumme - jeesuksineen, joulupukkeineen ja vaikka ilman niitä ja vieläpä kysymättä sinulta lupaa.
Ystävä hyvä, uskonto on markkinahyödyke. Uskonnolliset liikkeet kilpailevat kannattajista ja kannattajien euroista ja markkinoivat itseään eri keinoin, halusit tai et. Täällä sinä markkinoit katolista kirkkoa ja yrität kampittaa pahinta kilpailijaa luterilaista kirkkoa. Venäjällä hampaissasi olisi ortodoksinen kirkko. Näin ne markkinat vaan kuules toimivat. Taistelua käydään markkinaosuuksista eli jäsenmääristä. Vai väitätkö, että sinua ei kiinnosta kirkkosi jäsenmäärä?
Jos Jeesus on kerran jo tullut, niin miksi paavi on Kristuksen sijainen? Vähän sama kun opettaja lähettäisi luokan eteen sijaisen, mutta silti väittäisi olevansa paikalla ja nostaisi liksat. Uskonnon ihmeellisessä maailmassa kaikki on mahdollista.
Hyvää joulua. Muista olla kiltti tai pukki tuo sinulle risuja.pakottamassa sinua, tai ketään muuta, kyselemään lupia Johannalta tai edes omalta piispaltasi. Suomi on vapaa maa, mutta Johannan neuvo on hyvä: joulupukki on pakanallinen, materialistinen ja miltei anti-kristillinen. parempi olla ilman.
- Johanna L.
kukaan on kirjoitti:
pakottamassa sinua, tai ketään muuta, kyselemään lupia Johannalta tai edes omalta piispaltasi. Suomi on vapaa maa, mutta Johannan neuvo on hyvä: joulupukki on pakanallinen, materialistinen ja miltei anti-kristillinen. parempi olla ilman.
Kiitos tuesta! Meidän kotiimme ei ole joulupukki-kuvatus tervetullut tänäkään jouluna Vapahtajamme syntymäjuhlan tunnelmaa pilaamaan. Samaa suosittelen muillekin perheille.
- edellinen
kukaan on kirjoitti:
pakottamassa sinua, tai ketään muuta, kyselemään lupia Johannalta tai edes omalta piispaltasi. Suomi on vapaa maa, mutta Johannan neuvo on hyvä: joulupukki on pakanallinen, materialistinen ja miltei anti-kristillinen. parempi olla ilman.
No jos pitää olla ilman pakanallista alkuperää olevia asioita ja symboleita, niin sitten voi olla ilman ristiä, kastetta, joulua, pääsiäsmunia, joulukuusta, suurinta osaaa kristillisistä juhlista...
Suurin osa kristillisistä symboleista on alunperin pakanallisia ja juhlien ajankohdat sovitettu pakanalliseen kalenteriin. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, koska vanhat merkitysket on korvattu uusilla.
Kokispukki ei ole pakanallinen vaan kaupallinen.
- Jolanta
Tänään lähden jouluksi kotimaahani Puolaan, jossa joulu on hyvin kaunis ja ei kaupallinen. Siellä on kaunis katolinen tapa jakaa toisille oblateja jouluna. Minun ei tarvitse boikotoida joulupukkia, koska Puolassa jouluun ei kuulu luterilainen joulupukki. Näkemiin!
juttua siitä että koko joulupukki homma sai alkunsa katolisesta kirkosta juuri nikolauksesta joka pelasti perheen 3 tytärtä rahalahjoituksilla. Lahjaperinne jatkui kun nunnat jakoivat hedelmiä ja pähkinöitä sukissa köyhille perheille. Siksi joulusukat. Pyhimisten palvonnalle tuli loppu kun se kiellettiin mutta lahjahomma oli jo niin juurtunut että tilalle piti keksiä jotain muuta joten joulupukki astui mukaan kuvioihin.
Lahjan jaon voisi toteuttaa kyllä toisena päivänä ettei yhdistettäisi Jeesuksen syntymäjuhlaa ja nikolauksen päivää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse734527Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053769Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423463Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891219- 1181035
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.127944- 55925
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837