Jumalan mielen vastainen rukous suututtaa Häntä

Kyllä tiedetään minkä hengen alla adventistit rukoilevat uskova 1:n "puolesta" (vastaan), adventistisanakirjan mukaan "puolesta" tarkoittaa "vastaan.".
Siinä adventistien manaus "rukouksessa" on selkeästi syyttäjän henki asialla jonka näkee jopa sokea.

Sehän se hyvä asia onkin, että Uskova_1 perustelee kaikki asiat vain ja ainoastaan Raamatulla. Älä nyt yritä tätäkin asiaa kääntää nurinpäin.

lukea kirjoitti:

Sehän se hyvä asia onkin, että Uskova_1 perustelee kaikki asiat vain ja ainoastaan Raamatulla. Älä nyt yritä tätäkin asiaa kääntää nurinpäin.

Ei ole näin,vaan
Kirjoittanut: rukoukset ovat 13.12.2006 klo 15.07

pyyntö että lopettaisit ihmisten parjaamisen ja alkaisit kirjoittelemaan raamatusta.Ei ole mitään mieltä haukkua ihmisiä,kuinka huonoja he mielestäsi sitten ovatkin.Sellainen ei ole Jumalan tahto.Usko se.


Etkö osaa
lukea 13.12.2006 klo 15.45
Sehän se hyvä asia onkin, että Uskova_1 perustelee kaikki asiat vain ja ainoastaan Raamatulla. Älä nyt yritä tätäkin asiaa kääntää nurinpäin.

ja tässä sitä Uskova_1.sen raamattua eli hengentuotetta..

Tai vielä pahempaa
Kirjoittanut: uskova_1 8.12.2006 klo 21.49
... ilmestyy hotellipeittoineen ja pystyssä olevine pippeleineen

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000021923489

aiheesta toiseen. kirjoitti:

Ei ole näin,vaan
Kirjoittanut: rukoukset ovat 13.12.2006 klo 15.07

pyyntö että lopettaisit ihmisten parjaamisen ja alkaisit kirjoittelemaan raamatusta.Ei ole mitään mieltä haukkua ihmisiä,kuinka huonoja he mielestäsi sitten ovatkin.Sellainen ei ole Jumalan tahto.Usko se.


Etkö osaa
lukea 13.12.2006 klo 15.45
Sehän se hyvä asia onkin, että Uskova_1 perustelee kaikki asiat vain ja ainoastaan Raamatulla. Älä nyt yritä tätäkin asiaa kääntää nurinpäin.

ja tässä sitä Uskova_1.sen raamattua eli hengentuotetta..

Tai vielä pahempaa
Kirjoittanut: uskova_1 8.12.2006 klo 21.49
... ilmestyy hotellipeittoineen ja pystyssä olevine pippeleineen

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000021923489

Lue lisää

Joo ja missäs on nuhtelusi siitä, että saarnaajasi nukkuu naisten peiton alla pippeli pystyssä öitään:

"En ole koskaan elänyt homoseksuaalisessa rakkaussuhteessa, ja viimeksi kun naista riiamassa kävin olivat sukupuoliset mieltymykset 100% normaaleja, kun saman viltin alla nukuin.
En kuitenkaan halunnut koskea ensi tapaamisella uskovaisena, vaan haluista selvittiin rukouksen avulla että laantuivat.
Eli pippeli lakkasi erktionsa rukouksen voimalla."

Ja tässä jarlau suositteli omaa huoruudentekoaan ja kehotti toisia avoliittoon:

2En usko
Kirjoittanut: jarlau 15.4.2006 klo 12.46
Rauhaa ja hei
Minusta tässä on kyse ystävyydestä, eikä kahden välisestä intiimistä suhteesta.
Ystäviään, lähimmäisiä pitää rakastaa ja mitä enemmän sen parempi.
Jos naimisiin menee eläke putoaa heti noin 50,- euroa kuussa.
Ehkä sen välttäisi näin.
Kyllä ystävykset saa vierekkäin nukkuakin.
Minusta kuitenkin tuntuu myös, jos suhde tuntuu ihan oikealta rakkaudelta mitä miehen ja naisen välillä on, niin vihille voi mennä hyvin tuossakin iässä.
Minä kävin riiaamassa ja nukuin saman peiton alla vieressä.
Halut oli, mutta en halunnut heti koskea.
Voitte sanoa mielestäni että asutte vain ystävinä yhdessä. Kaksi vanhaa ihmistä tarvitsevat toisiaan näin huolenpidon vuoksi, yms.
Tämä on minun mielipiteeni, henkilökohtainen.
Neuvoisin lähestymään Jumalaa elämän ehtoopäivinä että voitte turvallisesti ja rauhassa siirtyä pois, kun se aika koittaa.
Yhdessä on kiva tätäkin asiaa hoitaa.
Raamattuhotellistani voisi löytyä mukavaa luettavaa, ja kurssit mitkä siellä ovat, ovat ikäisillennekin sopivia.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Siunausta ja hyvää Teille
jari laurila"

Ja tässä sinulle Raamatun sanaa aiheeseen liittyen:

"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin." (5:27-30)

Luepas nyt sanotaanko siinä, että on vilpittömyyttä ja kristillistä käytöstä tunkea öiksi naisten peiton alle himoitsemaan ja seisottamaan?

uskova_1 kirjoitti:

Joo ja missäs on nuhtelusi siitä, että saarnaajasi nukkuu naisten peiton alla pippeli pystyssä öitään:

"En ole koskaan elänyt homoseksuaalisessa rakkaussuhteessa, ja viimeksi kun naista riiamassa kävin olivat sukupuoliset mieltymykset 100% normaaleja, kun saman viltin alla nukuin.
En kuitenkaan halunnut koskea ensi tapaamisella uskovaisena, vaan haluista selvittiin rukouksen avulla että laantuivat.
Eli pippeli lakkasi erktionsa rukouksen voimalla."

Ja tässä jarlau suositteli omaa huoruudentekoaan ja kehotti toisia avoliittoon:

2En usko
Kirjoittanut: jarlau 15.4.2006 klo 12.46
Rauhaa ja hei
Minusta tässä on kyse ystävyydestä, eikä kahden välisestä intiimistä suhteesta.
Ystäviään, lähimmäisiä pitää rakastaa ja mitä enemmän sen parempi.
Jos naimisiin menee eläke putoaa heti noin 50,- euroa kuussa.
Ehkä sen välttäisi näin.
Kyllä ystävykset saa vierekkäin nukkuakin.
Minusta kuitenkin tuntuu myös, jos suhde tuntuu ihan oikealta rakkaudelta mitä miehen ja naisen välillä on, niin vihille voi mennä hyvin tuossakin iässä.
Minä kävin riiaamassa ja nukuin saman peiton alla vieressä.
Halut oli, mutta en halunnut heti koskea.
Voitte sanoa mielestäni että asutte vain ystävinä yhdessä. Kaksi vanhaa ihmistä tarvitsevat toisiaan näin huolenpidon vuoksi, yms.
Tämä on minun mielipiteeni, henkilökohtainen.
Neuvoisin lähestymään Jumalaa elämän ehtoopäivinä että voitte turvallisesti ja rauhassa siirtyä pois, kun se aika koittaa.
Yhdessä on kiva tätäkin asiaa hoitaa.
Raamattuhotellistani voisi löytyä mukavaa luettavaa, ja kurssit mitkä siellä ovat, ovat ikäisillennekin sopivia.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Siunausta ja hyvää Teille
jari laurila"

Ja tässä sinulle Raamatun sanaa aiheeseen liittyen:

"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin." (5:27-30)

Luepas nyt sanotaanko siinä, että on vilpittömyyttä ja kristillistä käytöstä tunkea öiksi naisten peiton alle himoitsemaan ja seisottamaan?

Lue lisää

Tästähän juuri on kyse, eikös hän juuri rukoillut ja ilmeiseti teki parannusta.
Jos ihminen lankeaa ja tekee käännöksen, niin mitäpä siihen sanomaan.
Vai astunko ulos rappusille ja sanon sinne länteenpäin sormi ojossa molemmille so, so (molemmille).

Katsos, jos silmä ei satu vetämään kieroon, niin sitten tulee nämä kielensynnit. Ei kait pikkupiru istu uskovienkin olkapäällä joskus?
No älä tästä tuomitse adventisteja kirjoituksestani, koska en ole heikäläisiä. Otin vain kantaa lukemisiini huumorilla.

länteenpäin. kirjoitti:

Tästähän juuri on kyse, eikös hän juuri rukoillut ja ilmeiseti teki parannusta.
Jos ihminen lankeaa ja tekee käännöksen, niin mitäpä siihen sanomaan.
Vai astunko ulos rappusille ja sanon sinne länteenpäin sormi ojossa molemmille so, so (molemmille).

Katsos, jos silmä ei satu vetämään kieroon, niin sitten tulee nämä kielensynnit. Ei kait pikkupiru istu uskovienkin olkapäällä joskus?
No älä tästä tuomitse adventisteja kirjoituksestani, koska en ole heikäläisiä. Otin vain kantaa lukemisiini huumorilla.

Lue lisää

En ole nähnyt mitään, että olisi katunut tai tehnyt mitään parannusta tuosta vuoden sisällä tekemästään aktiviteetistä sen paremmin makoilemisistaan kuin ihmisten avoliittoon neuvomisestaankaan Jumalan tahtona. Tuohon aikaan saarnasi sapattisin adventtikirkossa ja kehui täällä uskovaisuuttaan ja vilpittömyyttään ja käski hotelliinsa Raamattuopetukseen. Samoin opetti, että hänen käytöksensä on kristillistä ja uskovien ei-kristillistä.

Kahdesta kaljapullosta vain on puhunut parannuksentekona adventtikirkolle.

länteenpäin. kirjoitti:

Tästähän juuri on kyse, eikös hän juuri rukoillut ja ilmeiseti teki parannusta.
Jos ihminen lankeaa ja tekee käännöksen, niin mitäpä siihen sanomaan.
Vai astunko ulos rappusille ja sanon sinne länteenpäin sormi ojossa molemmille so, so (molemmille).

Katsos, jos silmä ei satu vetämään kieroon, niin sitten tulee nämä kielensynnit. Ei kait pikkupiru istu uskovienkin olkapäällä joskus?
No älä tästä tuomitse adventisteja kirjoituksestani, koska en ole heikäläisiä. Otin vain kantaa lukemisiini huumorilla.

Lue lisää

Sanoohan hän olevansa uskossakin eikä ole.

uskova_1 kirjoitti:

Sanoohan hän olevansa uskossakin eikä ole.

Miten kauan jarlaulla meni, että kahden kaljan jokapäiväinen kumara on syntiä?
Värikkään nuoruutensa ja vilpittömän uskonnollissutensa takia jarlau on suomen tavoitelluin adventistipoikamies.
Kova on mies ainakin kehumaaan omaa mieskuntoaan eikä viagroita tarvitse.

uskova_1 kirjoitti:

En ole nähnyt mitään, että olisi katunut tai tehnyt mitään parannusta tuosta vuoden sisällä tekemästään aktiviteetistä sen paremmin makoilemisistaan kuin ihmisten avoliittoon neuvomisestaankaan Jumalan tahtona. Tuohon aikaan saarnasi sapattisin adventtikirkossa ja kehui täällä uskovaisuuttaan ja vilpittömyyttään ja käski hotelliinsa Raamattuopetukseen. Samoin opetti, että hänen käytöksensä on kristillistä ja uskovien ei-kristillistä.

Kahdesta kaljapullosta vain on puhunut parannuksentekona adventtikirkolle.

Lue lisää

Tuossa kirjoitin juuri tutkivantuomion oppiin pätkän ja näyttää sinun sihtisi yhtä tiukalta.
En tiedä kuinka Raamattuun on kirjoitettu laiksi tuomarin edessä käynti, että saa sitten vieressä nukkua.
Tuossa koulukaverini on elänyt yhdessä vaimonsa kanssa ja on aikuiset lapsetkin. Hyvin ovat eläneet ja lapsensa kasvattaneet, on opettajaa ym. jälkipolvi. Mutta he eivät ole käyneet vihillä tuomarin edessä, mutta ovat keskenään tehneet sitoumuksen. Mikä sen tekee sitten synniksi?
Katson, että silloin se on synti, että sen yhteisen sitoumuksen rikkoo toisen kanssa.
Kyllä nämä avioliitotkin ovat hataralla pohjalla vaikka kuinka pappi tahi tuomari on sanonut aamenen.
Eiköhän tämä ystäväpariskunta ole tullut yhdeksi lihaksi silloin, kun astuivat yhteen ja on yhtä pyhä kuin muutkin liitot.
Niin, en sitten toisten parannuksista tiedä, mutta en kovin uskaltaisi ruveta syntien mittavaakoja heiluttelemaan noinkin vanhoilla asioilla. Entäpä jos Jumala on antanut kaikki hänen syntinsä anteeksi. Jos ehtoollisellakin on käynyt ja katunut, sekä uskonut syntinsä anteeksi, niin mitä me olemme niitä kaivelemaan vanhoista arkistoista. Kovin meitillekin kävisi huonosti, jos vanhoja asioita ei olisikaan pois pantu, vaikka olisimme ne Herran pöytään käydessämme uskottu anteeksisaaduksi. Taidetaan unohtaa arkistot, ettei meitin kohdalle käy tuomionhetki karvaana muistutuksena anteeksiantamattomuudesta. Vai pitikö hänen pyytää sinulta anteeksi tätä tekoa.
Ei kait teillä ollut yhteistä peitonalusta? No sitten sen ymmärtäisin, että muistelee vanhoja.
Jos niitä ei ole sovittu, niin silloin sinulla on oikeus muistutella asiasta, eikä anteeksipyynnön paikkaa sinulla ole häntä kohtaan näiden kaivelusta. No katsellaan asioita..

peitonaluset.. kirjoitti:

Tuossa kirjoitin juuri tutkivantuomion oppiin pätkän ja näyttää sinun sihtisi yhtä tiukalta.
En tiedä kuinka Raamattuun on kirjoitettu laiksi tuomarin edessä käynti, että saa sitten vieressä nukkua.
Tuossa koulukaverini on elänyt yhdessä vaimonsa kanssa ja on aikuiset lapsetkin. Hyvin ovat eläneet ja lapsensa kasvattaneet, on opettajaa ym. jälkipolvi. Mutta he eivät ole käyneet vihillä tuomarin edessä, mutta ovat keskenään tehneet sitoumuksen. Mikä sen tekee sitten synniksi?
Katson, että silloin se on synti, että sen yhteisen sitoumuksen rikkoo toisen kanssa.
Kyllä nämä avioliitotkin ovat hataralla pohjalla vaikka kuinka pappi tahi tuomari on sanonut aamenen.
Eiköhän tämä ystäväpariskunta ole tullut yhdeksi lihaksi silloin, kun astuivat yhteen ja on yhtä pyhä kuin muutkin liitot.
Niin, en sitten toisten parannuksista tiedä, mutta en kovin uskaltaisi ruveta syntien mittavaakoja heiluttelemaan noinkin vanhoilla asioilla. Entäpä jos Jumala on antanut kaikki hänen syntinsä anteeksi. Jos ehtoollisellakin on käynyt ja katunut, sekä uskonut syntinsä anteeksi, niin mitä me olemme niitä kaivelemaan vanhoista arkistoista. Kovin meitillekin kävisi huonosti, jos vanhoja asioita ei olisikaan pois pantu, vaikka olisimme ne Herran pöytään käydessämme uskottu anteeksisaaduksi. Taidetaan unohtaa arkistot, ettei meitin kohdalle käy tuomionhetki karvaana muistutuksena anteeksiantamattomuudesta. Vai pitikö hänen pyytää sinulta anteeksi tätä tekoa.
Ei kait teillä ollut yhteistä peitonalusta? No sitten sen ymmärtäisin, että muistelee vanhoja.
Jos niitä ei ole sovittu, niin silloin sinulla on oikeus muistutella asiasta, eikä anteeksipyynnön paikkaa sinulla ole häntä kohtaan näiden kaivelusta. No katsellaan asioita..

Lue lisää

Raamattu ei ole muuttunut miksikään, vaikka ihmisten moraali on laskenut: huorinteko on synti olipa uskossa tai ei. Huorinteko oli kielletty ja syntiä vanhan liiton aikaan ja Jeesus vain kiristi sitä uuteen liittoon (5 Moos 5:18, Matt 5:27-28).

Huoruus pysyy huoruutena liittyipä siihen rakkauden tunteita tai ei. Lihalliset himot (eros) tai sielulliset halut (fiileo) eivät oikeuta huorintekoa, vaan se pysyy sotimisena Jumalan rakkautta (agape) vastaan. Synti on synti, vaikka sitä miten seliteltäisiin.

Seksi kuuluu avioliittoon eikä mihinkään muualle. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä (olipa naimisissa tai ei) seuraa ei vain sielullisia vammoja ja mahdollisia ruumiillisiakin (sukupuolitaudit) täällä maan päällä, vaan sillä on myös iankaikkiset vaikutuksensa "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." (Ilm 21:8)

uskova_1 kirjoitti:

Raamattu ei ole muuttunut miksikään, vaikka ihmisten moraali on laskenut: huorinteko on synti olipa uskossa tai ei. Huorinteko oli kielletty ja syntiä vanhan liiton aikaan ja Jeesus vain kiristi sitä uuteen liittoon (5 Moos 5:18, Matt 5:27-28).

Huoruus pysyy huoruutena liittyipä siihen rakkauden tunteita tai ei. Lihalliset himot (eros) tai sielulliset halut (fiileo) eivät oikeuta huorintekoa, vaan se pysyy sotimisena Jumalan rakkautta (agape) vastaan. Synti on synti, vaikka sitä miten seliteltäisiin.

Seksi kuuluu avioliittoon eikä mihinkään muualle. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä (olipa naimisissa tai ei) seuraa ei vain sielullisia vammoja ja mahdollisia ruumiillisiakin (sukupuolitaudit) täällä maan päällä, vaan sillä on myös iankaikkiset vaikutuksensa "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." (Ilm 21:8)

Lue lisää

Jos olet adventisti, niin uskaltaisitko 18 vuotiaan tyttäresi päästää Raamatuonopettaja Jarlaun luokse yökylään?

Luotatko adventisti Raamatunopettajaan tässä asiassa?

uskova_1 kirjoitti:

Raamattu ei ole muuttunut miksikään, vaikka ihmisten moraali on laskenut: huorinteko on synti olipa uskossa tai ei. Huorinteko oli kielletty ja syntiä vanhan liiton aikaan ja Jeesus vain kiristi sitä uuteen liittoon (5 Moos 5:18, Matt 5:27-28).

Huoruus pysyy huoruutena liittyipä siihen rakkauden tunteita tai ei. Lihalliset himot (eros) tai sielulliset halut (fiileo) eivät oikeuta huorintekoa, vaan se pysyy sotimisena Jumalan rakkautta (agape) vastaan. Synti on synti, vaikka sitä miten seliteltäisiin.

Seksi kuuluu avioliittoon eikä mihinkään muualle. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä (olipa naimisissa tai ei) seuraa ei vain sielullisia vammoja ja mahdollisia ruumiillisiakin (sukupuolitaudit) täällä maan päällä, vaan sillä on myös iankaikkiset vaikutuksensa "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." (Ilm 21:8)

Lue lisää

Nyt kirjoittelet enempi mitä kirjoitettu on.
Koska käsityksesi mukaan keskenään sovittu liitto, jonka kaksi ihmistä on sopinut keskenään (ilman tuomaria), on sanasi mukaan haureutta, vieläpä ovat uskollisia toisilleen ja elävät näin elämänsä loppuun asti? Kuinka niin?

Siinä on kaksi tullut yhdeksi, liittynyt toisiinsa ja elävät kuin sana on sen sanonut (uskollisuus).

Ne määrittelyt, mihin viittaat (pappi ja tuomari), ovat vain juridiikan vuoksi rakennettuja asioita. (meillä).

Tätähän voisi kyllä tarkastella monelta suunnalta, eri yhteiskunnista.
Vanhempien / sukujen sopimat liitot, (jopa vanhalle miehelle naitettu nuori tyttö, järjestetyt liitot), jne. Meiltäkin voi jopa tätä löytyä, taidan tietää esimerkin elävästä elämästä, tosin vaimo on jo kuollut. Tuliko se pyhemmäksi Jumalan edessä?

Älä mene tuomitsemaan maallisten lakien perusteella sitä, mitä ihmiset sopivat keskenään ja voivat jopa tehdä sen Isän edessä.

Kirkkolaitokset ovat jo rakenteeltaan niitä, jotka ovat muuta kuin Jumalan asettamia seurakuntia.
Kuinka siinä käynnissä lisää pyhityttiin?
Oikeuslaitokset ovat niitä, jotka vaativat ihmisiltä muutakin, mihin Jumala on ne määrännyt.

Voi olla että kaikki on saastunut, mikä ne on siunaamaan epäpyhillä käsillä jonkun pyhemmäksi?

Ei. Loppujenlopuksi kaikki riippuu siitä, mitä ihminen haluaa tehdä Jumalansa edessä. Jos hän sitoutuu, niin se on silloin pyhä.

Jos verrataan lapsikastetta tähän, onko se pyhempi kuin se jonka ihminen tekee vapaehtoisesti matkaliitossaan Jumalan edessä. Siinäkään ei tarvita pappia kastamaan, vaan riittää toinen uskova. Menikö silloin epäpyhäksi ilman virallista pappia?

No tietysti joku sanoo sen epäpyhäksi, mutta yhtä paljon kuin se on ihmisen sanaa, on sinunkin sanasi yhtä tyhjän ihmispäätelmien päällä tässä.

Aivan yhtä paljon kuin ihminen uskoon tullessa tekee liiton Jumalan edessä, hän voi sen tehdä puolisonsa kanssa ja pätee yhtälailla Jumalankin edessä.
Se mikä ero se on yhteiskunnallisesti, on sen annetut jyvät, määrätyille sopimuksille, mutta se ei tee siitä pyhempää. Olen kerettiläinen tässä sinun suhteeseesi.

Ei pidä sekoitella asioita.

Tämän ajallisesti esimerkkinä antamani sitoutuneen pariskunnan rakkaus on yhtä syvää kuin muidenkin, eikä se ole ulkopuolista ”saastunutta” rakkautta. Ehkä on varottava istumasta tuomarin penkille.

Olen todella kerettiläinen kaikkeen ihmisrakennelmiin, niin kirkkoihin, niiden ihmis- oppeihin, että saastuneet kädet eivät tee mitään pyhäksi, minkä ihminen ja Jumala keskenään sopivat.

Tietysti, voihan sen maallisen siunauksen hakea, se on vain monelle valitettavasti rengas sormessa, millä ei ole mitään väliä, ainakaan tänään. Itse olen kyllä avioliittoon vihitty, uskollinen, mutta en edes kanna sormusta sormessa. Se on vain riski, jos tarttuu kiinni, voi katketa sormi, niinkuin kävi työkaverillani. Liitto on sydämen asia, sydän rakkaudella rengastettuna.

aiheesta toiseen. kirjoitti:

Ei ole näin,vaan
Kirjoittanut: rukoukset ovat 13.12.2006 klo 15.07

pyyntö että lopettaisit ihmisten parjaamisen ja alkaisit kirjoittelemaan raamatusta.Ei ole mitään mieltä haukkua ihmisiä,kuinka huonoja he mielestäsi sitten ovatkin.Sellainen ei ole Jumalan tahto.Usko se.


Etkö osaa
lukea 13.12.2006 klo 15.45
Sehän se hyvä asia onkin, että Uskova_1 perustelee kaikki asiat vain ja ainoastaan Raamatulla. Älä nyt yritä tätäkin asiaa kääntää nurinpäin.

ja tässä sitä Uskova_1.sen raamattua eli hengentuotetta..

Tai vielä pahempaa
Kirjoittanut: uskova_1 8.12.2006 klo 21.49
... ilmestyy hotellipeittoineen ja pystyssä olevine pippeleineen

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000021923489

Lue lisää

tässä siteerattiin?uskova1 ei puhu raamatusta vaan ihmisistä.

rakas tyttäresi kirjoitti:

Jos olet adventisti, niin uskaltaisitko 18 vuotiaan tyttäresi päästää Raamatuonopettaja Jarlaun luokse yökylään?

Luotatko adventisti Raamatunopettajaan tässä asiassa?

Lue lisää

Uskon, että kaikki kasvattaa lapsensa tielleen ja kukapa se aikuisen perään on katsomassa.

uskova_1 kirjoitti:

Raamattu ei ole muuttunut miksikään, vaikka ihmisten moraali on laskenut: huorinteko on synti olipa uskossa tai ei. Huorinteko oli kielletty ja syntiä vanhan liiton aikaan ja Jeesus vain kiristi sitä uuteen liittoon (5 Moos 5:18, Matt 5:27-28).

Huoruus pysyy huoruutena liittyipä siihen rakkauden tunteita tai ei. Lihalliset himot (eros) tai sielulliset halut (fiileo) eivät oikeuta huorintekoa, vaan se pysyy sotimisena Jumalan rakkautta (agape) vastaan. Synti on synti, vaikka sitä miten seliteltäisiin.

Seksi kuuluu avioliittoon eikä mihinkään muualle. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä (olipa naimisissa tai ei) seuraa ei vain sielullisia vammoja ja mahdollisia ruumiillisiakin (sukupuolitaudit) täällä maan päällä, vaan sillä on myös iankaikkiset vaikutuksensa "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." (Ilm 21:8)

Lue lisää

Avoliitto, avosuhde

Avoliitoksi kutsutaan sellaista suhdetta, jossa mies ja nainen elävät yhdessä avioliitonomaisissa olosuhteissa, vaikka heitä ei ole vihitty avioliittoon. Avoliiton tarkastelemista vaikeuttaa se, että saman termin alle sijoitetaan sitoutumisasteeltaan hyvin erilaisia avoliittoja. Jatkumon toisessa päässä ovat suhteet, joissa yhdessä asumiseen on ajauduttu kokeiluluonteisesti ilman että yhteisestä tulevaisuudesta tai sitoutumisesta on puhuttu. Tällaista "katsotaan nyt" -tilannetta voitaisiin kutsua termillä avosuhde.

Toisessa päässä ovat avoliitot, joissa pariskunta on tietoisesti päättänyt yhteisestä elämästä ja he ovat luvanneet olla toisilleen uskollisia. He ovat sitoutuneet parisuhteeseen ja lapsiin ja haluavat elää yhdessä koko elämänsä ajan. Tällainen sitoutunut avoliitto perustuu avioliiton lailla yhteiseen sopimukseen ja pariskunnan keskinäiseen rakkauteen. Avoliitto on myös julkinen suhde, vaikka sitä ei olekaan solmittu virallisesti kirkossa tai maistraatissa. Lasten ja vanhemmuuden asema on avosuhteessa asuvilla juridisesti heikko.

Kirkko suosittelee virallisen avioliiton solmimista, koska parisuhde tarvitsee kaiken mahdollisen julkisen ja yhteiskunnallisen tuen. Kirkko toivoo, että sitoutuneessa avoliitossa eläviä kohdeltaisiin lainsäädännössä samalla tavalla kuin avioliiton solmineita.

fariseuttakin joukossa. kirjoitti:

Nyt kirjoittelet enempi mitä kirjoitettu on.
Koska käsityksesi mukaan keskenään sovittu liitto, jonka kaksi ihmistä on sopinut keskenään (ilman tuomaria), on sanasi mukaan haureutta, vieläpä ovat uskollisia toisilleen ja elävät näin elämänsä loppuun asti? Kuinka niin?

Siinä on kaksi tullut yhdeksi, liittynyt toisiinsa ja elävät kuin sana on sen sanonut (uskollisuus).

Ne määrittelyt, mihin viittaat (pappi ja tuomari), ovat vain juridiikan vuoksi rakennettuja asioita. (meillä).

Tätähän voisi kyllä tarkastella monelta suunnalta, eri yhteiskunnista.
Vanhempien / sukujen sopimat liitot, (jopa vanhalle miehelle naitettu nuori tyttö, järjestetyt liitot), jne. Meiltäkin voi jopa tätä löytyä, taidan tietää esimerkin elävästä elämästä, tosin vaimo on jo kuollut. Tuliko se pyhemmäksi Jumalan edessä?

Älä mene tuomitsemaan maallisten lakien perusteella sitä, mitä ihmiset sopivat keskenään ja voivat jopa tehdä sen Isän edessä.

Kirkkolaitokset ovat jo rakenteeltaan niitä, jotka ovat muuta kuin Jumalan asettamia seurakuntia.
Kuinka siinä käynnissä lisää pyhityttiin?
Oikeuslaitokset ovat niitä, jotka vaativat ihmisiltä muutakin, mihin Jumala on ne määrännyt.

Voi olla että kaikki on saastunut, mikä ne on siunaamaan epäpyhillä käsillä jonkun pyhemmäksi?

Ei. Loppujenlopuksi kaikki riippuu siitä, mitä ihminen haluaa tehdä Jumalansa edessä. Jos hän sitoutuu, niin se on silloin pyhä.

Jos verrataan lapsikastetta tähän, onko se pyhempi kuin se jonka ihminen tekee vapaehtoisesti matkaliitossaan Jumalan edessä. Siinäkään ei tarvita pappia kastamaan, vaan riittää toinen uskova. Menikö silloin epäpyhäksi ilman virallista pappia?

No tietysti joku sanoo sen epäpyhäksi, mutta yhtä paljon kuin se on ihmisen sanaa, on sinunkin sanasi yhtä tyhjän ihmispäätelmien päällä tässä.

Aivan yhtä paljon kuin ihminen uskoon tullessa tekee liiton Jumalan edessä, hän voi sen tehdä puolisonsa kanssa ja pätee yhtälailla Jumalankin edessä.
Se mikä ero se on yhteiskunnallisesti, on sen annetut jyvät, määrätyille sopimuksille, mutta se ei tee siitä pyhempää. Olen kerettiläinen tässä sinun suhteeseesi.

Ei pidä sekoitella asioita.

Tämän ajallisesti esimerkkinä antamani sitoutuneen pariskunnan rakkaus on yhtä syvää kuin muidenkin, eikä se ole ulkopuolista ”saastunutta” rakkautta. Ehkä on varottava istumasta tuomarin penkille.

Olen todella kerettiläinen kaikkeen ihmisrakennelmiin, niin kirkkoihin, niiden ihmis- oppeihin, että saastuneet kädet eivät tee mitään pyhäksi, minkä ihminen ja Jumala keskenään sopivat.

Tietysti, voihan sen maallisen siunauksen hakea, se on vain monelle valitettavasti rengas sormessa, millä ei ole mitään väliä, ainakaan tänään. Itse olen kyllä avioliittoon vihitty, uskollinen, mutta en edes kanna sormusta sormessa. Se on vain riski, jos tarttuu kiinni, voi katketa sormi, niinkuin kävi työkaverillani. Liitto on sydämen asia, sydän rakkaudella rengastettuna.

Lue lisää

Synti on tuomittava synniksi eikä pidä ryhtyä tuollaisiin monisanaisiin selityksiin, joilla yrittää tehdä synnistä hyväksyttävää.

kirkko kirjoitti:

Avoliitto, avosuhde

Avoliitoksi kutsutaan sellaista suhdetta, jossa mies ja nainen elävät yhdessä avioliitonomaisissa olosuhteissa, vaikka heitä ei ole vihitty avioliittoon. Avoliiton tarkastelemista vaikeuttaa se, että saman termin alle sijoitetaan sitoutumisasteeltaan hyvin erilaisia avoliittoja. Jatkumon toisessa päässä ovat suhteet, joissa yhdessä asumiseen on ajauduttu kokeiluluonteisesti ilman että yhteisestä tulevaisuudesta tai sitoutumisesta on puhuttu. Tällaista "katsotaan nyt" -tilannetta voitaisiin kutsua termillä avosuhde.

Toisessa päässä ovat avoliitot, joissa pariskunta on tietoisesti päättänyt yhteisestä elämästä ja he ovat luvanneet olla toisilleen uskollisia. He ovat sitoutuneet parisuhteeseen ja lapsiin ja haluavat elää yhdessä koko elämänsä ajan. Tällainen sitoutunut avoliitto perustuu avioliiton lailla yhteiseen sopimukseen ja pariskunnan keskinäiseen rakkauteen. Avoliitto on myös julkinen suhde, vaikka sitä ei olekaan solmittu virallisesti kirkossa tai maistraatissa. Lasten ja vanhemmuuden asema on avosuhteessa asuvilla juridisesti heikko.

Kirkko suosittelee virallisen avioliiton solmimista, koska parisuhde tarvitsee kaiken mahdollisen julkisen ja yhteiskunnallisen tuen. Kirkko toivoo, että sitoutuneessa avoliitossa eläviä kohdeltaisiin lainsäädännössä samalla tavalla kuin avioliiton solmineita.

Lue lisää

Joo onneksi en ole tuommoisen kirkon jäsen, etten joudu osalliseksi syntiin kehottamiseen ja sen laillistamiseen.

kirkko kirjoitti:

Avoliitto, avosuhde

Avoliitoksi kutsutaan sellaista suhdetta, jossa mies ja nainen elävät yhdessä avioliitonomaisissa olosuhteissa, vaikka heitä ei ole vihitty avioliittoon. Avoliiton tarkastelemista vaikeuttaa se, että saman termin alle sijoitetaan sitoutumisasteeltaan hyvin erilaisia avoliittoja. Jatkumon toisessa päässä ovat suhteet, joissa yhdessä asumiseen on ajauduttu kokeiluluonteisesti ilman että yhteisestä tulevaisuudesta tai sitoutumisesta on puhuttu. Tällaista "katsotaan nyt" -tilannetta voitaisiin kutsua termillä avosuhde.

Toisessa päässä ovat avoliitot, joissa pariskunta on tietoisesti päättänyt yhteisestä elämästä ja he ovat luvanneet olla toisilleen uskollisia. He ovat sitoutuneet parisuhteeseen ja lapsiin ja haluavat elää yhdessä koko elämänsä ajan. Tällainen sitoutunut avoliitto perustuu avioliiton lailla yhteiseen sopimukseen ja pariskunnan keskinäiseen rakkauteen. Avoliitto on myös julkinen suhde, vaikka sitä ei olekaan solmittu virallisesti kirkossa tai maistraatissa. Lasten ja vanhemmuuden asema on avosuhteessa asuvilla juridisesti heikko.

Kirkko suosittelee virallisen avioliiton solmimista, koska parisuhde tarvitsee kaiken mahdollisen julkisen ja yhteiskunnallisen tuen. Kirkko toivoo, että sitoutuneessa avoliitossa eläviä kohdeltaisiin lainsäädännössä samalla tavalla kuin avioliiton solmineita.

Lue lisää

Ev lut
Kirjoittanut: kirkko 13.12.2006 klo 20.57
Lasten ja vanhemmuuden asema on avosuhteessa asuvilla juridisesti heikko.

uskova_1 kirjoitti:

Synti on tuomittava synniksi eikä pidä ryhtyä tuollaisiin monisanaisiin selityksiin, joilla yrittää tehdä synnistä hyväksyttävää.

linkitän vastaukseeni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000022049473

fariseuttakin joukossa. kirjoitti:

Ev lut
Kirjoittanut: kirkko 13.12.2006 klo 20.57
Lasten ja vanhemmuuden asema on avosuhteessa asuvilla juridisesti heikko.

Ei kai se nyt lasten syytä ole, että vanhempansa tekevät syntiä!

Samat Raamatun totuudet pätevät romanien suhteen kuin muittenkin. Ei kulttuuri ole mikään Jumala. Ja mitä sanookaan Raamattu:” Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.” (1 Kor 7:1-2)

Jeesus sanoo naiselle, että se, jonka kanssa olet ei ole sinun miehesi ”sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden." (Joh 4:18) eli ei yhdessä asuminen ja oleminen tee avioparia.

uskova_1 kirjoitti:

Ei kai se nyt lasten syytä ole, että vanhempansa tekevät syntiä!

Samat Raamatun totuudet pätevät romanien suhteen kuin muittenkin. Ei kulttuuri ole mikään Jumala. Ja mitä sanookaan Raamattu:” Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.” (1 Kor 7:1-2)

Jeesus sanoo naiselle, että se, jonka kanssa olet ei ole sinun miehesi ”sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden." (Joh 4:18) eli ei yhdessä asuminen ja oleminen tee avioparia.

Lue lisää

ihmisiä jotka turvaavat Jeesukseen.Arvostelet heitä ja heidän uskoaan.Oli sitten kysymyksessä kuka tahansa mittaat samalla olemattomalla mitallasi.

uskova_1 kirjoitti:

Ei kai se nyt lasten syytä ole, että vanhempansa tekevät syntiä!

Samat Raamatun totuudet pätevät romanien suhteen kuin muittenkin. Ei kulttuuri ole mikään Jumala. Ja mitä sanookaan Raamattu:” Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.” (1 Kor 7:1-2)

Jeesus sanoo naiselle, että se, jonka kanssa olet ei ole sinun miehesi ”sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden." (Joh 4:18) eli ei yhdessä asuminen ja oleminen tee avioparia.

Lue lisää

Kyllä kaikesta vastauksistasi käy selville se, että elät tulkinnan ja oman mieltymysnäkemyksesi ihmissilmälasien mukaan.

Sinun syntikäsityksesi on vain omamakuisesi, jonka pohjimmainen käsite ei perustu loppujenlopuksi sanaan. Niinkuin aloitin tästä vanhemmasta pariskunnasta, jotka sopimuksestaan elävät yhdessä, ovat uskollisia, kasvattaneet lapsensa, jne. sitä ei muuta se, onko sitten "lisätty" siihen "ulkopuolinen" pappi / tuomari- rituaali.
Suurin ja pahin heitto on sinulta, jopa rasistinen heitto romaaneja kohtaan. (antakoot anteeksi sinulle). Heillä yhteinen liitto on täysin laillinen. Jumala on koko maapiirin Jumala tämä "rituaalinen" liittosuhteen tuomarien ja pappien varaan rakentaminen ei varmasti ole kaikkialla toteutettavissa, mutta kuitenkin jokaisessa suhteessa Jumalan silmissä on samanarvoinen. Silloinhan kyse on siitä suhteesta, joka sidotaan miehen ja naisen välillä ja siihen Jumala katsoo astuvan sitovuuden.
Eiköhän miehelle astu velvollisuus "neitsyttä kohtaan" jos hän ottaa luokseen, siksi juuri pidättyvyys kuulu siihen hetkeen, että heistä tulee yksi. Tämä sitoo henkilöt yhteen. Heistä tulee yksi liha. Tämä sitoo miehen ja naisen eliniäksi toisiinsa. Tähän astuu Jumalan silmissä se pyhyys, josta ei lupa tule eroon kuin sen synnin takia, että astuu tässä "määrätyssä mielessä" toisen eli vieraan luo.
Tätä tarkoitan sillä, että näitten "näkyvien" liittosuhteiden teko, on vain jyvitettynä rakennettu, no kyllä voidaa sanoa yhteiskunnallisesti järjestetyksi liitoksi.
Tähän kyllä voi sanoa, että nyt ollaan ns. lain alla, yhteiskunnan lain alla, jonka julistaja olet, mutta minä taas puhun Jumalallisesta määreistä.
Tämä viitteesi Joh. 4:18 tarkoittaa juuri sitä, että on menty uusiin suhteisiin, ei nuhteita olisi tullut jos naisen kohta olisi ollut se ensimmäinen suhde. Siksi puheesi on pohjaa vailla ja jopa loukkaava tätä tuntemani vanhempaa pariskuntaa kohtaan. Jumala ei heitä tuomitse, mutta sinä sen teet. Tällä pariskunnalla on juuri toisena, se alkuperäinen tarkoitus toteutuneena.
Viiteesi tähän 1 Kor. 7:1-2 tarkoittaa juuri sitä, ettei mennä sinne sun tänne, vaan luodaan tämä suhde, niinkuin tämä mainitsemani pari on tehnyt.
Älä rakenna siihen muuta, mitä siihen on kirjoitettu.

Joko nyt näet tulkintaasi, joka ontuu sen perimmäisen ilmoitustahdon kanssa.

Tulen aina käymään vastaan ihmisjärjestelmiä, tulkintoja kohti, mutta voin puolustaa myös sitä, jos käsite on kohdallaan, mutta opetus muualla männiössä. No näin, kirjoitteli myös kohta 40 vuotta saman filtin alla yhdessä asunut ja uskollinen puolisoaan rakastava ukkomies.
Niin, eipä tuo puoliskokaan sinun kantojasi hyväksy, hän juuri tuon romaanien avioliittoasian muistutti eilen.

Mutta näitten porkkanoitten takia on hyvä käydä tuomarin / sen papin luona, mutta perimmäinen sopimus on kahdenkeskinen johon Jumala katsoo.
Siksi se "pidättyvyyskin" on sitova ja elämää suojeleva asia (jopa sairauksia vastaan).

fariseuttakin joukossa. kirjoitti:

Kyllä kaikesta vastauksistasi käy selville se, että elät tulkinnan ja oman mieltymysnäkemyksesi ihmissilmälasien mukaan.

Sinun syntikäsityksesi on vain omamakuisesi, jonka pohjimmainen käsite ei perustu loppujenlopuksi sanaan. Niinkuin aloitin tästä vanhemmasta pariskunnasta, jotka sopimuksestaan elävät yhdessä, ovat uskollisia, kasvattaneet lapsensa, jne. sitä ei muuta se, onko sitten "lisätty" siihen "ulkopuolinen" pappi / tuomari- rituaali.
Suurin ja pahin heitto on sinulta, jopa rasistinen heitto romaaneja kohtaan. (antakoot anteeksi sinulle). Heillä yhteinen liitto on täysin laillinen. Jumala on koko maapiirin Jumala tämä "rituaalinen" liittosuhteen tuomarien ja pappien varaan rakentaminen ei varmasti ole kaikkialla toteutettavissa, mutta kuitenkin jokaisessa suhteessa Jumalan silmissä on samanarvoinen. Silloinhan kyse on siitä suhteesta, joka sidotaan miehen ja naisen välillä ja siihen Jumala katsoo astuvan sitovuuden.
Eiköhän miehelle astu velvollisuus "neitsyttä kohtaan" jos hän ottaa luokseen, siksi juuri pidättyvyys kuulu siihen hetkeen, että heistä tulee yksi. Tämä sitoo henkilöt yhteen. Heistä tulee yksi liha. Tämä sitoo miehen ja naisen eliniäksi toisiinsa. Tähän astuu Jumalan silmissä se pyhyys, josta ei lupa tule eroon kuin sen synnin takia, että astuu tässä "määrätyssä mielessä" toisen eli vieraan luo.
Tätä tarkoitan sillä, että näitten "näkyvien" liittosuhteiden teko, on vain jyvitettynä rakennettu, no kyllä voidaa sanoa yhteiskunnallisesti järjestetyksi liitoksi.
Tähän kyllä voi sanoa, että nyt ollaan ns. lain alla, yhteiskunnan lain alla, jonka julistaja olet, mutta minä taas puhun Jumalallisesta määreistä.
Tämä viitteesi Joh. 4:18 tarkoittaa juuri sitä, että on menty uusiin suhteisiin, ei nuhteita olisi tullut jos naisen kohta olisi ollut se ensimmäinen suhde. Siksi puheesi on pohjaa vailla ja jopa loukkaava tätä tuntemani vanhempaa pariskuntaa kohtaan. Jumala ei heitä tuomitse, mutta sinä sen teet. Tällä pariskunnalla on juuri toisena, se alkuperäinen tarkoitus toteutuneena.
Viiteesi tähän 1 Kor. 7:1-2 tarkoittaa juuri sitä, ettei mennä sinne sun tänne, vaan luodaan tämä suhde, niinkuin tämä mainitsemani pari on tehnyt.
Älä rakenna siihen muuta, mitä siihen on kirjoitettu.

Joko nyt näet tulkintaasi, joka ontuu sen perimmäisen ilmoitustahdon kanssa.

Tulen aina käymään vastaan ihmisjärjestelmiä, tulkintoja kohti, mutta voin puolustaa myös sitä, jos käsite on kohdallaan, mutta opetus muualla männiössä. No näin, kirjoitteli myös kohta 40 vuotta saman filtin alla yhdessä asunut ja uskollinen puolisoaan rakastava ukkomies.
Niin, eipä tuo puoliskokaan sinun kantojasi hyväksy, hän juuri tuon romaanien avioliittoasian muistutti eilen.

Mutta näitten porkkanoitten takia on hyvä käydä tuomarin / sen papin luona, mutta perimmäinen sopimus on kahdenkeskinen johon Jumala katsoo.
Siksi se "pidättyvyyskin" on sitova ja elämää suojeleva asia (jopa sairauksia vastaan).

Lue lisää

Voi jaaritustesi määrää. Katselet asioita täysin maallisen syntisen ihmisen näkökulmasta ja vääntelet sitten Raamattuakin siihen sopivaksi.

Oletko muuten Veli-Matti-adventisti Lahdesta vai armonkerjäläinen nälkämaasta? Ainakin sinulla on samanlainen tunkkainen ote elämässä eikä Pyhän Hengen raikkaat tuulet pääse kauttasi puhaltelemaan.

Uhittele nyt uhittelemasta päästyäsikin, mutta muista, että varoitin.

Muistatkos miten kävi israelilaisille erämaassa, kun napisivat Jumalaa vastaan? Sinä luulet tuosta napinastasi saavasi siunauksia itsellesi, mutta päinvastoin tulet saamaan niitä hedelmiä, mitä napinasta saadaan.