Tuntuu vähän naivilta ottaa Suomessa,
jossa kaikenmaailman lehtimajat ja nikulat
ovat paskantaneet valitustiet tukkoon,
tällaista kysymystä esiin, mutta
kysytään nyt :
Ainakin Saksassa on jonkinkinlainen
" Perustuslakituomioistuin " jonka siis ainakin
nimi viittaa perustuslakiin.
Mitä tallainen oikeusistuin oikein tekee ?
jossa kaikenmaailman lehtimajat ja nikulat
ovat paskantaneet valitustiet tukkoon,
tällaista kysymystä esiin, mutta
kysytään nyt :
Ainakin Saksassa on jonkinkinlainen
" Perustuslakituomioistuin " jonka siis ainakin
nimi viittaa perustuslakiin.
Mitä tallainen oikeusistuin oikein tekee ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Moro,
pl -tuomioistuin valvoo Saksassa lakien perustuslain mukaisuutta. Meillä Suomessa lakien perustuslainmukaisuuden ylin valvoja ja "autoritäärinen tulkitsija" on eduskunnan perustuslakivaliokunta.
Ennen tuomioistuimet (Suomessa) eivät saaneet tulkita lakien perustuslakien vastaisuutta. Tilanteet, joissa jonkin lain soveltaminen johtaisi perustuslain vastaisuuteen, ovat harvinaisia. Uuden perustuslain mukaan tuomioistuimet eivät saa soveltaa lakia, joka olisi perustuslain vastainen.
Ristiriitaisuudet pyritään siis ennakoimaan perustuslakivaliokunnassa, eli silloin kun lakia ollaan säätämässä/muuttamassa.
Kerron tässä mistä näin akuutisti
olen halunnut asiaa selvittää :
Luin tässä etevän saksalaisen TV-journalistin Gynther Edererin laajaa kirjaa (1997 - Art House)
Egoistien Perintö.
Lähinnä saadakseni
käsityksen, mikä kauppakumppanimme Saksaa ja sen elinkeinoja ja sitärataa - Suomea - kohta odottaa.
Uusi lama on jo.
Saksan ja Suomen virkavaltaisissa
ja röyhkeissä systeemeisssä on paljon
samankaltaisia tautimuotoja ja oireita.
Mutta Perustuslakituomioistuinta meillä ei ole.
*******************************
Tavallisen ihmisen (tai esim yrityksen) kannalta
on vehkeilevä Eduskunnan Perustuslakivaliokunta -
Kokoomuksen etä ja mätäpesäke - tappavan
vaarallinen porukka.
Nimenomaan tämä sakki päästi 1996 pienyrityksiä
teurastavan ja mielenvikaisen ennakkoperintärekisterilain läpi.
Laki on vanhan ja uuden perustuslain vastainen.
- leimaava
- häpäisevä
- syrjivä
- syrjintään yllyttävä
- farisealainen ja hullu
************************************
"Tilanteet, joissa jonkin lain soveltaminen johtaisi perustuslain vastaisuuteen, ovat harvinaisia. Uuden perustuslain mukaan tuomioistuimet eivät saa soveltaa lakia, joka olisi perustuslain vastainen. "
Käsitykseni perustuslaista tässäkohtaa on se, että perustuslaille on annettava etusija tuomioistuimessa lakia tulkittessa.
Jotta laki voisi syrjäytyä tuomioistuimessa perustuslain edestä sen täytyy olla perustuslain kanssa ilmiselvässä ristiriidassa, eikä laki sittenkään syrjäydy kokonaan vaan ainoastaan tässä yksityistapauksessa se "ohitetaan" (Pl 106§) Muuten kyllä tuomioistuinten tulee pyrkiä mahdollisimman suureen harmoniaan lakien soveltamisessa perustuslain ja erityisesti perusoikeuksien osalta.
Meillä kansanedustajat haluavat pitää ratkaisuvallan itsellään: mahdollisuus korvata laillisuustulkinta poliitisella ratkaisulla.
Esimerkkinä vaikkapa Haagin lapsikaappaussopimuksen voimaanpano Kankaanniemen esittelemällä presidentin (Ahtisaari) asetuksella.
Sittemmin PeV totesi siihen sisältyvän perusoikeuksia loukkavia kohtia, joiden vuoksi se olisi pitänyt saattaa perustuslaintasoisesti voimaan.
Nyt selitetään, että koska se on myöhemmin tullut eräiltä osiltaan hyväksytyksi tavallisilla laeilla, niin uutta lain edellyttämää (poliitikoille kiusallista) voimaansaattamista ei enää tarvitse tehdä.
Eräs kiusallinen kysymys olisi, mitä tehdä niille Suomen kansalaisille, jotka on PL 9.3 §:n vastaisesti karkotettu Suomesta tuon asetuksen nojalla.
"Virallisena" perusteluna PL-tuomiostuimen välttämiseen on, että "se kuuluu liittovaltioperiaatteeseen". Kuinka relevantti tuo perustelu on, arvioikoon jokainen itse...