Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Suttulinssi EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II

    Osaisiko joku kertoa, miksi EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II on niin huono objektiivi? Sen saa käyttämättömänä 60 eurolla niiltä, jotka eivät käyttä KIT-linssiä.

    Mitä muuta saa 60 eurolla? Valovoima on keskinkertainen ja objektiivi on laajakulmainen eli polttoväliltään alle normaalit 22 mm tai 24 mm.

    Vinjetoiko linssi jonkun mielestä liikaa? Onko se liian kova-ääninen? Mitä muuta saa 60 eurolla?
    61023
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    Hintansa arvoinen tietty.

    Äänestä

    1,8 50 millisellä.
    Sitä ei käytettynä saanut edes myytyä. Kuitenkaan linssi ei ollut huono, mutta se oli liki kaikilla kameranostajilla, jolloin siitä oli ylitarjontaa.

    Kittilinssi tulee rungon mukana, on halpa ja tarkoitettu lähinnä aloittelijan harjoitteluvälineeksi. Kuitenkin se tekee sopivilla säädöillä paremman jäljen kuin moni kalliimpi, esim. 17-85mm IS on laajakulmapäässä liki käyttökelvoton, eikä laatu parane himmentämiselläkään.

    Äänestä

    • Miksi 28-105 mm:n objektiivi on PAREMPI kuin 28-200 mm:n objektiivi, joka alkaa vääristämään vasta 135 mm:n kohdalla tai se jälkeen suurilla aukoilla?

      Miksei objektiiveja verrata saman valmistajan toisiin samantasoisiin objektiiveihin eri väleillä?

      Esim.

      28-55 mm
      28-75 mm
      28-105 mm
      28-135 mm
      28-200 mm

      Lienee oleellista tietää, missä jokin 28-200 mm:n objektiivi on parhaimmillaan.

      Äänestä

    • Keskustelussa on ollut kyse objektiivin laadusta, ei kuvaajan kyvyistä. Laatu riittää kymppikuviin ja hiukan isompiinkin ja siinä se raja tulee. Osasuurennoksia etenkään reuna-alueilta ei pahemmin kannata repiä. Vaatii usein jalustan että on varaa himmentää riittävästi.
      Ps. en muuten pitänyt linkin kuvista lainkaan.

      Äänestä

    En nyt tiedä onko se niin huono... Itse olen vaihtanut Sigman 17-70, oikeastaan vähän pidemmän telepään ja lyhyemmän tarkennusetäisyyden takia. Hattuarvion mukaan Sigma tekee ehkä tarkempaa jälkeä. Himmentämällä jonnekin kahdeksikon korville kittikin teki ihan itselleni kelpaava jälkeä.

    Tuo laajakulma ei niin laajakulma olekaan 1,6 croppikertoimella varustetulla rungolla.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Frank Cannon kirjoitti:

    Osaisiko joku kertoa, miksi EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II on niin huono objektiivi? Sen saa käyttämättömänä 60 eurolla niiltä, jotka eivät käyttä KIT-linssiä.

    Mitä muuta saa 60 eurolla? Valovoima on keskinkertainen ja objektiivi on laajakulmainen eli polttoväliltään alle normaalit 22 mm tai 24 mm.

    Vinjetoiko linssi jonkun mielestä liikaa? Onko se liian kova-ääninen? Mitä muuta saa 60 eurolla?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu