Kuka väistää

Epäilin silmiäni kun eräänä päivänä näin ison keltaisen lossin ajavan Puumalan salmea pituusuuntaan. Nimikin viittasi jonnekin pitkän matkan päähän. No, sitten todettiin, että lienee kyseinen alus käynyt huollossa Savonlinnassa ja oli nyt ajamassa takaisin toimipaikkaansa.

Hyvän merimiestavan mukaisesti se väistää kuka sen helpoiten pystyy tekemään. Purjeveneen tulee reitinvalinnallaan välttää tilanne jossa se joutuisi lossin reitille.

Jos "väistämissääntöjä" vähänkin ymmärtää, tajuaa kyseessä oleven hyvän merimistavan mukainen toiminta. Kaikkien on pyrittävä ottamaan huomioon toistensa liikkeet ja pyrittävä reitinvalinnoillaan edesauttamaan kanssaveneilijöitten turvallista vesilläliikkumista.

Vaijerilossin on väistettävä kaikkea muuta vesiliikennettä.Ilman vaijeria kuin mikä muu moottorialus tahansa.

kaikkia kirjoitti:

Vaijerilossin on väistettävä kaikkea muuta vesiliikennettä.Ilman vaijeria kuin mikä muu moottorialus tahansa.

TYHMEMPIKIN tajuaa,että kulussa oleva vaijerilossi väistää kaikkea liikkuvaa!
Jopa uimassa olevia lokkejakin!

Meriteiden säännöissä ei ole yhtään mitään "kaupallisuudesta".

Sähän oot insinööri, ai et lossi väistämisvelvollinen. En tiennytkään.

Hiukan ihmetyttää koko tämä keskustelu. Eikö katsastusvarustuskin edellytä, että jokaisessa veneessä on oltava vesiliikennettä koskevat säädökset, katsastussäännöt, käsikirjat jne. Sen verran luulisi kippareilla olevan vastuuntuntoa ja mielenkiintoa, että jaksaisi silloin tällöin kerrata meriteiden sääntöjä. Varsinkin ulkomailla purjehtiessa ne on osattava ihan prikulleen. Rikkomuksista voi tulla kovatkin sanktiot, vaaratilanteista nyt puhumattakaan.

Vaijeri lossi ei saa edes lähteä liikeelle jos on risteävää liikennettä.Lossi väistää pysähtymällä tai hidastamalla, karkuun senkää ei sentään tarvitse lähteä, eli päälle ei saa ajaa.Ruoppari katsotaan ankkuroiduksi alukseksi jota kaikki väistävät.

oltava veneessä! kirjoitti:

Hiukan ihmetyttää koko tämä keskustelu. Eikö katsastusvarustuskin edellytä, että jokaisessa veneessä on oltava vesiliikennettä koskevat säädökset, katsastussäännöt, käsikirjat jne. Sen verran luulisi kippareilla olevan vastuuntuntoa ja mielenkiintoa, että jaksaisi silloin tällöin kerrata meriteiden sääntöjä. Varsinkin ulkomailla purjehtiessa ne on osattava ihan prikulleen. Rikkomuksista voi tulla kovatkin sanktiot, vaaratilanteista nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Katsastus ei ole millään lailla pakollinen toimenpide, miksi siihen pitää aina vedota kaikissa keskusteluissa.

Sitäpaitsi lukutaitokaan ei ole pakollinen vaan veneillä saa kuka tahansa. Varsinkin siellä missä on vaijerilosseja, kuten Saimaan rannoilla, aloitetaan veneily monesti niin pienenä, että lukutaidon kanssa on niin ja näin.

Venemessuja.

PS. Sinulla kun on tuo valojen tietämys hallussa.
niin mikäs se merellä tulee vastaan kun näyttää
sinistä valoa?

sittenkin kirjoitti:

Vaijeri lossi ei saa edes lähteä liikeelle jos on risteävää liikennettä.Lossi väistää pysähtymällä tai hidastamalla, karkuun senkää ei sentään tarvitse lähteä, eli päälle ei saa ajaa.Ruoppari katsotaan ankkuroiduksi alukseksi jota kaikki väistävät.

Lue lisää

...jollain säädöksellä tuo väite, että vaijerilossi väistäisi (huomaa, että jokin kuljettajille annettu Tieliikelaitoksen sisäinen ohje tms. ei riitä perusteeksi, vaan tarvitaan säädös, joka on jossakin kaikkien kulkijoiden luettavissa...)

Vaijerilossi ei käsittääkseni ole vesikulkuneuvo tai alus ollenkaan, eli se ei varsinaisesti ole Colregsin tai sisävesisääntöjen piirissä. Juridiselta kannalta muiden pitäisi ilmeisesti suhtautua siihen suunnilleen kuin kiinteään laituriin, eli välttää osumasta...

katsastaja 6 kirjoitti:

Katsastus ei ole millään lailla pakollinen toimenpide, miksi siihen pitää aina vedota kaikissa keskusteluissa.

Sitäpaitsi lukutaitokaan ei ole pakollinen vaan veneillä saa kuka tahansa. Varsinkin siellä missä on vaijerilosseja, kuten Saimaan rannoilla, aloitetaan veneily monesti niin pienenä, että lukutaidon kanssa on niin ja näin.

Lue lisää

Ei tietenkään ole pakollinen (valitettavasti), mutta luulisi jokaista veneilijää edes kiinnostavan ne katsastusvaatimukset. Vähemmän olisi törttöilijöitä, jos jokainen viitsisi perehtyä väistämissääntöihin. Maantieliikennekin varmaan olisi erilaista, jos minkäänlaisia liikennesääntöjen alkeitakaan ei tunnettaisi. Piittaamattomuus vesiliikenteen säädöksistä tulee ennemmin tai myöhemmin johtamaan jonkinlaiseen pakolliseen ajokorttijärjestelmään - saadaanpa nähdä!

odotamme kirjoitti:

Venemessuja.

PS. Sinulla kun on tuo valojen tietämys hallussa.
niin mikäs se merellä tulee vastaan kun näyttää
sinistä valoa?

...minulta, mutta vastaan huvikseni: jos se sininen valo on jatkuva, niin kyseessä on laivaliikennettä avustava jäänmurtaja (ja en muuten hitollakaan tiedä, missä se on säädetty :)))
Jos vilkkuva, niin kyseessä voi olla melkein mikä tahansa. Ei nimittäin taida olla mitään vesillä pätevää sääntöä, joka kieltäisi vaikkapa verkkojaan kokevaan Nestori Miikkulaista pistämästä sinistä vilkkua veneeseensä norppien huviksi. Meripelastusyhdistystenkin aluksissa näkyy noita vilkkuja olevan...

JRxxx kirjoitti:

...minulta, mutta vastaan huvikseni: jos se sininen valo on jatkuva, niin kyseessä on laivaliikennettä avustava jäänmurtaja (ja en muuten hitollakaan tiedä, missä se on säädetty :)))
Jos vilkkuva, niin kyseessä voi olla melkein mikä tahansa. Ei nimittäin taida olla mitään vesillä pätevää sääntöä, joka kieltäisi vaikkapa verkkojaan kokevaan Nestori Miikkulaista pistämästä sinistä vilkkua veneeseensä norppien huviksi. Meripelastusyhdistystenkin aluksissa näkyy noita vilkkuja olevan...

Lue lisää

On muuten kysymys, johon veneilypiirienkin
illanistujaisissa jää oikea vastaus samatta.

JRxxx kirjoitti:

...minulta, mutta vastaan huvikseni: jos se sininen valo on jatkuva, niin kyseessä on laivaliikennettä avustava jäänmurtaja (ja en muuten hitollakaan tiedä, missä se on säädetty :)))
Jos vilkkuva, niin kyseessä voi olla melkein mikä tahansa. Ei nimittäin taida olla mitään vesillä pätevää sääntöä, joka kieltäisi vaikkapa verkkojaan kokevaan Nestori Miikkulaista pistämästä sinistä vilkkua veneeseensä norppien huviksi. Meripelastusyhdistystenkin aluksissa näkyy noita vilkkuja olevan...

Lue lisää

Sinistä vilkkua voidaan käyttää poliisin, tullin, rajavartiolaitiksen, merenkulkulaitoksen, palokunnan tai meripelastuksen aliksessa silloin kun se on kiireellisessä virka-, tai pelastustehtäväss.

Toisen aluksen huomion kiinnittämiseksi käytetty valo ei saa erehdyttävästi muistuttaa mitään merenkulun apuvälinettä. Tämän säännön tarkoituksiin on vältettävä käyttämästä vilkkuvia tai pyöriviä valoja.

Valoja koskevia sääntöjä on noudatettava auringonlaskusta auringonnousuun eikä sinä aikana saa näyttää muita valoja, paitsi sellaisia, joita ei voi erehtyä käsittämään säännöissä määrätyiksi valoiksi.

Valo ja merkkikuvioiden säännösten rikkomisesta rangaistaan niin kuin rikoslain 44 luvun 9 pykälässä on säädetty.

Eli mitään muita valoja ei saa käyttää kuin kulkuvaloja. Mahdollisesti valonheitintä ja kansivaloja ym. sisävaloja tietenkin saa käyttää, mutta ne eivät saa häiritä varsinaisten kulkuvalojen havaitsemista.

odotamme kirjoitti:

Venemessuja.

PS. Sinulla kun on tuo valojen tietämys hallussa.
niin mikäs se merellä tulee vastaan kun näyttää
sinistä valoa?

Minulle uusi tieto tuo sininen kiinteä valo. En ole tarvinnut tuota tietoa vielä :) Oliko sekin "Sisävesisäännöt" -asetuksessa?

Sinisiä vilkkuvaloja ollaan toki nähty merelläkin, mutta toistaiseksi ne ovat pyyhältäneet ohi ... Kerran iltapimeällä Vattkastin ja Korppoon välisessä salmessa ihmettelin Galtbyn suunnalla näkyvää vaaleansinistä välkkyä. Hetken päästä irtosi lauttarannasta RV:n RIB -tyyppinen alus, joka hiuksia nostattavalla nopeudella pyyhälsi salmen läpi kohti itää. Koneessa oli kierroksia kuin hammaslääkärin porassa. Myös targassa välkkyvä storobo oli nopea - arviolta 120 sykäystä/min. Tämä oli silloin, kun salmen yli mentiin vielä lossilla.

Losseista puheen ollen:
Joku tuossa aiemmin väitti, etteivät lossit ole aluksia, eivätkä siten kuulu COLREG:n piiriin. Ainakaan suomessa tästä ei ole epäselvyyttä, sillä LVM:n asetus maantielautoista (lossi tai lautta-alus) on aika yksikäsitteinen:

"2 §- Maantielautan käytön yleinen turvallisuus

Maantielautan ohjaukseen, kulkuun, valoihin, merkkikuvioihin sekä ääni- ja valomerkkeihin sovelletaan, mitä kansainvälisistä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä tehdyssä yleissopimuksessa vuodelta 1972 (SopS 30/1977), jäljempänä meriteiden säännöt ..." jne.

Eli tuossa viitataan suoraan COLREG:iin.


Saako lopuksi vielä kysyä, että kuinka moni menee messuille siksi, että aikoo siellä näkemänsä perusteella tehdä päätöksen merkittävästä hankinnasta?

vastattu kirjoitti:

On muuten kysymys, johon veneilypiirienkin
illanistujaisissa jää oikea vastaus samatta.

Olet kysymyksiäsi esittänyt!
Kulkuvalojen tunteminen on edellytys veneilytaidoista.
Vai "seilailetko" vain päivännäöllä?

"PIIREISSÄ" kirjoitti:

Olet kysymyksiäsi esittänyt!
Kulkuvalojen tunteminen on edellytys veneilytaidoista.
Vai "seilailetko" vain päivännäöllä?

Niistä valoista sun muista pykälistä jää kirjoja päntätessä päähän parhaiten ne tarpeellisimmat. Ja kuinkahan moni huviveneilijä luulee kohtaavansa duunissa olevan jäänmurtajan?

Ainakin mun botski on ollut pukeilla jo kauan ennen kuin ne lähtee liikenteeseen.

"PIIREISSÄ" kirjoitti:

Olet kysymyksiäsi esittänyt!
Kulkuvalojen tunteminen on edellytys veneilytaidoista.
Vai "seilailetko" vain päivännäöllä?

Nyt Sinäkin tiedät sen. Meille katsastajille
tämä on tuttua.

ajelijakin kirjoitti:

Minulle uusi tieto tuo sininen kiinteä valo. En ole tarvinnut tuota tietoa vielä :) Oliko sekin "Sisävesisäännöt" -asetuksessa?

Sinisiä vilkkuvaloja ollaan toki nähty merelläkin, mutta toistaiseksi ne ovat pyyhältäneet ohi ... Kerran iltapimeällä Vattkastin ja Korppoon välisessä salmessa ihmettelin Galtbyn suunnalla näkyvää vaaleansinistä välkkyä. Hetken päästä irtosi lauttarannasta RV:n RIB -tyyppinen alus, joka hiuksia nostattavalla nopeudella pyyhälsi salmen läpi kohti itää. Koneessa oli kierroksia kuin hammaslääkärin porassa. Myös targassa välkkyvä storobo oli nopea - arviolta 120 sykäystä/min. Tämä oli silloin, kun salmen yli mentiin vielä lossilla.

Losseista puheen ollen:
Joku tuossa aiemmin väitti, etteivät lossit ole aluksia, eivätkä siten kuulu COLREG:n piiriin. Ainakaan suomessa tästä ei ole epäselvyyttä, sillä LVM:n asetus maantielautoista (lossi tai lautta-alus) on aika yksikäsitteinen:

"2 §- Maantielautan käytön yleinen turvallisuus

Maantielautan ohjaukseen, kulkuun, valoihin, merkkikuvioihin sekä ääni- ja valomerkkeihin sovelletaan, mitä kansainvälisistä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä tehdyssä yleissopimuksessa vuodelta 1972 (SopS 30/1977), jäljempänä meriteiden säännöt ..." jne.

Eli tuossa viitataan suoraan COLREG:iin.


Saako lopuksi vielä kysyä, että kuinka moni menee messuille siksi, että aikoo siellä näkemänsä perusteella tehdä päätöksen merkittävästä hankinnasta?

Lue lisää

...muistan tuohon asetukseen viitatun, ettei vain olisi ollut 90-luvulla Vene-lehden lukijapalstoilla. Tämä on hankalahko tulkintakohta etenkin huviveneilijän kannalta; muistelen, ettei tuota asetusta ole Vesiliikenteen säädökset kirjassa (jos muistan väärin, niin oikaistakoon muistikuvani pikimmiten :)) eikä sitä esim. netistä löydy ainakaan Finlexin avulla. Eli vaikka kansalaisen sinänsä ei auta vedota säädöksestä tietämättömyyteen, niin tässä kohtaa näyttää vahvasti siltä, ettei tätä säädöstä ole tarkoitettu kansalaisille vaan vain lossikuskeille sisäisenä menettelyohjeena. Siksi siihen vetoavakin voi olla oikeudessa vähän heikoilla. Tai oikeastaan juttu voi päätyä siihen, että lossikuski saa sakot rikottuaan tuota asetusta, mutta huviveneilijä saa myös sakot ja maksaa itse vahinkonsa sillä perusteella, ettei hänellä ollut oikeutta olettaa lossin väistävän. Viitataanhan tuossa asetuksessa Colregiin, mutta kun Colreg taas ei sano suoraan mitään losseista. Ja lossien käyttämät valot ja päivämerkithän vihjaavat siihen, että niitä on muiden väistäminen...

Olisin edelleen sillä kannalla, että järkevä ja todennäköisesti lainmukaisinkin (tällä on tietysti merkitystä lähinnä vain sen kannalta, mitä muiden veneilijöiden tulisi odottaa lossia lähinnä olevan veneen tekevän) ratkaisu huviveneilijälle on yksinkertaisesti väistää lossia aina ja kaikkialla.

Ai joo, se jäänsärkijävalo: kuten sanoin, en todellakaan tiedä, missä se on säädetty. Sitä ei mielestäni ole niissä säädöksissä, jotka on koottu Vesiteiden säännöt -kirjaseen. Jostain ammattimerenkulkijoiden tarinoista minä olen sen tainnut oppia. Muistaakseni olen yrittänyt etsiä sitä Colregista löytämättä.

JRxxx kirjoitti:

...muistan tuohon asetukseen viitatun, ettei vain olisi ollut 90-luvulla Vene-lehden lukijapalstoilla. Tämä on hankalahko tulkintakohta etenkin huviveneilijän kannalta; muistelen, ettei tuota asetusta ole Vesiliikenteen säädökset kirjassa (jos muistan väärin, niin oikaistakoon muistikuvani pikimmiten :)) eikä sitä esim. netistä löydy ainakaan Finlexin avulla. Eli vaikka kansalaisen sinänsä ei auta vedota säädöksestä tietämättömyyteen, niin tässä kohtaa näyttää vahvasti siltä, ettei tätä säädöstä ole tarkoitettu kansalaisille vaan vain lossikuskeille sisäisenä menettelyohjeena. Siksi siihen vetoavakin voi olla oikeudessa vähän heikoilla. Tai oikeastaan juttu voi päätyä siihen, että lossikuski saa sakot rikottuaan tuota asetusta, mutta huviveneilijä saa myös sakot ja maksaa itse vahinkonsa sillä perusteella, ettei hänellä ollut oikeutta olettaa lossin väistävän. Viitataanhan tuossa asetuksessa Colregiin, mutta kun Colreg taas ei sano suoraan mitään losseista. Ja lossien käyttämät valot ja päivämerkithän vihjaavat siihen, että niitä on muiden väistäminen...

Olisin edelleen sillä kannalla, että järkevä ja todennäköisesti lainmukaisinkin (tällä on tietysti merkitystä lähinnä vain sen kannalta, mitä muiden veneilijöiden tulisi odottaa lossia lähinnä olevan veneen tekevän) ratkaisu huviveneilijälle on yksinkertaisesti väistää lossia aina ja kaikkialla.

Ai joo, se jäänsärkijävalo: kuten sanoin, en todellakaan tiedä, missä se on säädetty. Sitä ei mielestäni ole niissä säädöksissä, jotka on koottu Vesiteiden säännöt -kirjaseen. Jostain ammattimerenkulkijoiden tarinoista minä olen sen tainnut oppia. Muistaakseni olen yrittänyt etsiä sitä Colregista löytämättä.

Lue lisää

Ei tätä kannata liian monimutkaiseksi tehdä; Väistetään vaan suosilla lossia.

Vaan mietimpähän vain, että on kovin on vaivalloista selvittää näinkin yksinkertainen asia kuin että kumpi väistää missäkin tilanteessa, lossi vai minä ... ;)

Olisi toinen valoihin liittyvä 'knoppi':
Jos veden päällä näkyy liikkuvia keltaisia vilkkuvaloja, niin mikä siellä menee?

ajelijakin kirjoitti:

Ei tätä kannata liian monimutkaiseksi tehdä; Väistetään vaan suosilla lossia.

Vaan mietimpähän vain, että on kovin on vaivalloista selvittää näinkin yksinkertainen asia kuin että kumpi väistää missäkin tilanteessa, lossi vai minä ... ;)

Olisi toinen valoihin liittyvä 'knoppi':
Jos veden päällä näkyy liikkuvia keltaisia vilkkuvaloja, niin mikä siellä menee?

Lue lisää

kantosiipialusta josain kaukan, että navigointivalot ei näy.

varmaan kirjoitti:

kantosiipialusta josain kaukan, että navigointivalot ei näy.

Onko kantosiipialuksen vilkun värin siis määrätty olevan keltainen, eikä valkoinen? Menee kuitenkin niin lähelle noita kahta, että pitää varmaankin paikkansa:

Yksi vaihtoehto on ilmatyynyalus.
"Ilmatyynyaluksen on liikkuessaan ilman uppoamaa näytettävä tämän säännön a kappaleessa määrättyjen valojen lisäksi ympäri näköpiirin näkyvää keltaista vilkkuvaloa."

Hydrokopteriinkin pitäisi käytää samaa valosääntöä, mutten löytänyt referenssiä tekstiin. Onkohan näiden kahden kohdalla yhteistä se, että kulkunopeus voi olla suuri, mutta ohjattavuus heikko ...?


Kolmas on luonollisesti tämänkertainen aiheemme, eli lossi :)

"Lossi, joka kulkee yleisen kulkuväylän poikki, voi liikkuessaan näyttää yhtyeentörmäämisen ehkäisemisestä sisäisillä kulkuvesillä annetussa asetuksessa säädettyjen valojen ja merkkikuvioiden lisäksi keltaisia vilkkuvia valoja."

Niin, siis tässäkin kysymyksessä udeltiin valoja, joita käytetään normaalien kulkuvalojen ohessa.

oltava veneessä! kirjoitti:

Hiukan ihmetyttää koko tämä keskustelu. Eikö katsastusvarustuskin edellytä, että jokaisessa veneessä on oltava vesiliikennettä koskevat säädökset, katsastussäännöt, käsikirjat jne. Sen verran luulisi kippareilla olevan vastuuntuntoa ja mielenkiintoa, että jaksaisi silloin tällöin kerrata meriteiden sääntöjä. Varsinkin ulkomailla purjehtiessa ne on osattava ihan prikulleen. Rikkomuksista voi tulla kovatkin sanktiot, vaaratilanteista nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Mitä ne tiedot siellä kirjan kansien välissä ketään lämmittää. Ne pitää osata ja muistaa sekä soveltaa käytäntöön.

Huviveneilijä väistää AINA ammattimerenkulkua väylillä ja sisävesillä (jossa ei muuta olekaan kuin väyliä).

ihmettelijä toinen kirjoitti:

Mitä ne tiedot siellä kirjan kansien välissä ketään lämmittää. Ne pitää osata ja muistaa sekä soveltaa käytäntöön.

Huviveneilijä väistää AINA ammattimerenkulkua väylillä ja sisävesillä (jossa ei muuta olekaan kuin väyliä).

Lue lisää

Mistä sen näkeee laivan tai paatin päältä... esim. kohdatessa, että mikä on "ammattimerenkulkua" ??? mikä ei ???

*eräs* kirjoitti:

Mistä sen näkeee laivan tai paatin päältä... esim. kohdatessa, että mikä on "ammattimerenkulkua" ??? mikä ei ???

tule pois sieltä jos et lossia tunnista. Tosin mä voin auttaakin, ne on isoja ja keltaisia.

ihmettelijä toinen kirjoitti:

Mitä ne tiedot siellä kirjan kansien välissä ketään lämmittää. Ne pitää osata ja muistaa sekä soveltaa käytäntöön.

Huviveneilijä väistää AINA ammattimerenkulkua väylillä ja sisävesillä (jossa ei muuta olekaan kuin väyliä).

Lue lisää

Kerro meriteiden pykälä niin olet uskottavampi. Aivan uutta asiaa esität. Miten tunnistetaan pimeässä onko alle 50 metrinen alus ammatti- vai huviliikenteessä? Oletkohan erehtynyt pahasti? Ehkä meidän jokaisen kannattaa kerrata kv. meriteiden säännöt ennenkuin taas huhtikuussa lähdetään vesille.

ihmettelijä toinen kirjoitti:

Mitä ne tiedot siellä kirjan kansien välissä ketään lämmittää. Ne pitää osata ja muistaa sekä soveltaa käytäntöön.

Huviveneilijä väistää AINA ammattimerenkulkua väylillä ja sisävesillä (jossa ei muuta olekaan kuin väyliä).

Lue lisää

Olisi jo aika lopettaa uhoaminen ammattiliikenteestä sillä ei ole lain mukaan mitään etuoikeuksia huviveneisiin verrattuna.Ainoastaan kulkusyvyydellä ja ohjailukyvyllä on merkitystä eikä sillä onko liikeellä työkseen tai huvikseen.Tämä olisi hyvä kaikenmaailman bussi ja lossikuskien painaa "kaaliinsa".

amatööriltä kirjoitti:

Olisi jo aika lopettaa uhoaminen ammattiliikenteestä sillä ei ole lain mukaan mitään etuoikeuksia huviveneisiin verrattuna.Ainoastaan kulkusyvyydellä ja ohjailukyvyllä on merkitystä eikä sillä onko liikeellä työkseen tai huvikseen.Tämä olisi hyvä kaikenmaailman bussi ja lossikuskien painaa "kaaliinsa".

Lue lisää

Vesiliikenteen säädökset ja kansainväliset meriteiden säännöt ovat luettavissa esimerkiksi täältä. Eikö jokaisen kannattaisi perehtyä niihin eikä esittää omia mielipiteitä ja luuloja?
http://vr.nukku.net/isosaari/saadoksia.pdf

ihmettelijä toinen kirjoitti:

Mitä ne tiedot siellä kirjan kansien välissä ketään lämmittää. Ne pitää osata ja muistaa sekä soveltaa käytäntöön.

Huviveneilijä väistää AINA ammattimerenkulkua väylillä ja sisävesillä (jossa ei muuta olekaan kuin väyliä).

Lue lisää

...tällaiseen väistämisvelvollisuuteen ei ole olemassa. Kohtalaisen perustellusti voidaan sanoa, että järkevä huviveneilijä väistää aina aluksia, jotka saattaisivat olla ammattiliikennettä, mutta tästäkin seuraa tietty ongelma: jos samalla ahtaahkolla vesialueella on vaikkapa 5-6 alusta, niin kaikilla pitäisi olla sama käsitys kaikkien alusten keskinäisestä väistöjärjestyksestä, muuten voi edessä olla vaikeuksia.
Toisaalta, tuleehan niitä vaikeuksia jo siitä, jos ko. aluksista sattuu kaksi tai useampi olemaan purjealuksia, koska niiden keskinäinen väistelyjärjestys perustuu muille kuin purjehtijoille merkityksettömään seikkaan...

Lossin suhteen asian pitäisi kyllä olla aika selvä. Selviä sääntöperusteitakin löytyy sille, että muut, etenkin huviveneilijät, väistävät lossia, mutta aika kusipää on muutenkin sellainen veneilijä, joka ei väistä.

JRxxx kirjoitti:

...tällaiseen väistämisvelvollisuuteen ei ole olemassa. Kohtalaisen perustellusti voidaan sanoa, että järkevä huviveneilijä väistää aina aluksia, jotka saattaisivat olla ammattiliikennettä, mutta tästäkin seuraa tietty ongelma: jos samalla ahtaahkolla vesialueella on vaikkapa 5-6 alusta, niin kaikilla pitäisi olla sama käsitys kaikkien alusten keskinäisestä väistöjärjestyksestä, muuten voi edessä olla vaikeuksia.
Toisaalta, tuleehan niitä vaikeuksia jo siitä, jos ko. aluksista sattuu kaksi tai useampi olemaan purjealuksia, koska niiden keskinäinen väistelyjärjestys perustuu muille kuin purjehtijoille merkityksettömään seikkaan...

Lossin suhteen asian pitäisi kyllä olla aika selvä. Selviä sääntöperusteitakin löytyy sille, että muut, etenkin huviveneilijät, väistävät lossia, mutta aika kusipää on muutenkin sellainen veneilijä, joka ei väistä.

Lue lisää

"Toisaalta, tuleehan niitä vaikeuksia jo siitä, jos ko. aluksista sattuu kaksi tai useampi olemaan purjealuksia, koska niiden keskinäinen väistelyjärjestys perustuu muille kuin purjehtijoille merkityksettömään seikkaan..."

Mitä kummaa tämä tarkoittaa? Eikö juuri epävarmuus väistämisjärjestyksestä ole "vaikeuksien" syy? Eihän vesiliikenteen säädöksissä ja meriteiden säännöissä ole mitään "merkityksettömiä seikkoja" , ei erityisiä huviliikennesäädöksiäkään. Kyllä konealuksellakin täytyy tietää miten purjealus väistää toista purjealusta. Eikö vain? Käytännössä olisi mukava, jos moottoriveneilijä ymmärtäisi milloin purjeveneen on väylällä luoviessaan pakko tehdä vastakäännös. Vaikeuksia tulee yhteispeliin, jos kaikki eivät hallitse pelin sääntöjä!

ja loogisia. kirjoitti:

"Toisaalta, tuleehan niitä vaikeuksia jo siitä, jos ko. aluksista sattuu kaksi tai useampi olemaan purjealuksia, koska niiden keskinäinen väistelyjärjestys perustuu muille kuin purjehtijoille merkityksettömään seikkaan..."

Mitä kummaa tämä tarkoittaa? Eikö juuri epävarmuus väistämisjärjestyksestä ole "vaikeuksien" syy? Eihän vesiliikenteen säädöksissä ja meriteiden säännöissä ole mitään "merkityksettömiä seikkoja" , ei erityisiä huviliikennesäädöksiäkään. Kyllä konealuksellakin täytyy tietää miten purjealus väistää toista purjealusta. Eikö vain? Käytännössä olisi mukava, jos moottoriveneilijä ymmärtäisi milloin purjeveneen on väylällä luoviessaan pakko tehdä vastakäännös. Vaikeuksia tulee yhteispeliin, jos kaikki eivät hallitse pelin sääntöjä!

Lue lisää

...keskinäinen väistäminenhän perustuu nimenomaan sellaiseen seikkaan, joka on nykyaikaisille aluksille, lue: konealuksille, jokseenkin merkityksetön eli tuulen suuntaan. No, satunnaisesti sellaisia olosuhteita on, joissa tuuli vaikuttaa konealuksiinkin, mutta 99-prosenttisesti moottoriveneilijällä ei ole mitään syytä tai tarvetta miettiä, mistä suunnasta tuulee.

Kaikki väylillä luovivat purjeveneilijät pitäisi viedä montun reunalle ja sitten vain konekivääri laulamaan. Mieluiten veneessä mahdollisesti ollut perhe mukaan, jotta saataisiin varmistettua kusipäiden poistuminen geenipoolista.

JRxxx kirjoitti:

...keskinäinen väistäminenhän perustuu nimenomaan sellaiseen seikkaan, joka on nykyaikaisille aluksille, lue: konealuksille, jokseenkin merkityksetön eli tuulen suuntaan. No, satunnaisesti sellaisia olosuhteita on, joissa tuuli vaikuttaa konealuksiinkin, mutta 99-prosenttisesti moottoriveneilijällä ei ole mitään syytä tai tarvetta miettiä, mistä suunnasta tuulee.

Kaikki väylillä luovivat purjeveneilijät pitäisi viedä montun reunalle ja sitten vain konekivääri laulamaan. Mieluiten veneessä mahdollisesti ollut perhe mukaan, jotta saataisiin varmistettua kusipäiden poistuminen geenipoolista.

Lue lisää

Huomenna on Viattomien lasten päivä!

Joulukuun 28. päivänä muistellaan Herodeksen lastenmurhan uhreja sekä Joosefin, Marian ja Jeesus-lapsen pakoa Egyptiin. Tapaninpäivän tavoin tämäkin päivä muistuttaa, että uskoon kuuluu valmius marttyyriuteen ja vaino purjehduksen tähden voi kohdata myös sivullisia.

Wiki kirjoitti:

Huomenna on Viattomien lasten päivä!

Joulukuun 28. päivänä muistellaan Herodeksen lastenmurhan uhreja sekä Joosefin, Marian ja Jeesus-lapsen pakoa Egyptiin. Tapaninpäivän tavoin tämäkin päivä muistuttaa, että uskoon kuuluu valmius marttyyriuteen ja vaino purjehduksen tähden voi kohdata myös sivullisia.

Lue lisää

Pätee nykyäänkin,kuka pelkää väistää.

ihmettelijä toinen kirjoitti:

Mitä ne tiedot siellä kirjan kansien välissä ketään lämmittää. Ne pitää osata ja muistaa sekä soveltaa käytäntöön.

Huviveneilijä väistää AINA ammattimerenkulkua väylillä ja sisävesillä (jossa ei muuta olekaan kuin väyliä).

Lue lisää

Näyttää siltä, että on mennyt muutamilla henkilöillä ne kuuluisat... sekaisin.
Tässä tapaksessa tarkoitan oikeaa lakitekstiä ja sitten sitä paljon mainostettua "Hyvää veneilytapaa".
Jos tarkastellaan normaalia kulkutilannetta missä tahansa kulussa sekä rannassa, on hyvä muistaa ne hyvät merimiestavat, ei välttämättä satu mitään... mutta kun käykin niin, että vahinko sattuu, silloin katsotaan vaan ja ainoastaan lakikirjaa. Siellä on monia sellaisia sanontoja, joita ei näköjään monikaan tottumaton lukija edes huomaa. Jokainen pilkku, sekä ja- tai- sana on merkityksellisiä. Ei raastuvassa pohditakkaan mitään hyviä merimiestaitoja.
Eli sanoisin niille jotka luulevat tietävänsä jotain... ottakaa lakiteksti ensin käteen, älkääkä "mutuilko" jos ette ole varmoja.

(tosin täälläkin näyttää niitä pilkun paikalleen laittajia riittävän, vaikka ei niin tarvitsisikaan)

*eräs* kirjoitti:

Näyttää siltä, että on mennyt muutamilla henkilöillä ne kuuluisat... sekaisin.
Tässä tapaksessa tarkoitan oikeaa lakitekstiä ja sitten sitä paljon mainostettua "Hyvää veneilytapaa".
Jos tarkastellaan normaalia kulkutilannetta missä tahansa kulussa sekä rannassa, on hyvä muistaa ne hyvät merimiestavat, ei välttämättä satu mitään... mutta kun käykin niin, että vahinko sattuu, silloin katsotaan vaan ja ainoastaan lakikirjaa. Siellä on monia sellaisia sanontoja, joita ei näköjään monikaan tottumaton lukija edes huomaa. Jokainen pilkku, sekä ja- tai- sana on merkityksellisiä. Ei raastuvassa pohditakkaan mitään hyviä merimiestaitoja.
Eli sanoisin niille jotka luulevat tietävänsä jotain... ottakaa lakiteksti ensin käteen, älkääkä "mutuilko" jos ette ole varmoja.

(tosin täälläkin näyttää niitä pilkun paikalleen laittajia riittävän, vaikka ei niin tarvitsisikaan)

Lue lisää

...täydentää, että tunnetaan ainakin yksi sellainen oikeudenpäätös, jossa veneilijälle on tuomittu sakot todeten nimenomaan, että tämän menettely sinänsä kyllä noudatti hyvää merimiestaitoa, mutta rikkoi kuitenkin yksiselitteistä lain määräystä vastaan, jolloin lakiteksti meni edelle.
(Tapaus liittyi reittijakojärjestelmään.)
Sitten jos lakiteksti ei anna selkeää määräystä, miten toimia, aletaan miettiä hyvää merenkulkutapaa jne.

JRxxx kirjoitti:

...täydentää, että tunnetaan ainakin yksi sellainen oikeudenpäätös, jossa veneilijälle on tuomittu sakot todeten nimenomaan, että tämän menettely sinänsä kyllä noudatti hyvää merimiestaitoa, mutta rikkoi kuitenkin yksiselitteistä lain määräystä vastaan, jolloin lakiteksti meni edelle.
(Tapaus liittyi reittijakojärjestelmään.)
Sitten jos lakiteksti ei anna selkeää määräystä, miten toimia, aletaan miettiä hyvää merenkulkutapaa jne.

Lue lisää

Itse kun olen lähinnä liikennepuolen lakitekstiä käyttänyt, tässä eräs esimerkki.
Kulkuvälineistä pitää ensin katsoa määritteet, eli mikä mikäkin on. sen jälkeen se asia.
Esim. Moottoriajoneuvolla ajo kielletty, liikennemerkki.
Mikä on "moottoriajoneuvo"... moottoriajoneuvoja ovat auto, moottoripyörä ja mopo.
Merkki koskee siis vain näitä, ei mitään muuta.
Tässä lossijutussa olisi siis selviteltävä, mikä on se "lossi".. sen jälkeen ne siihen liittyvät määräykset.
Jos joku sen viitsii katsoa.. asiakin selviää..
näin yksinkertaista se on...

ps. JRXX on aivan oikeassa... niiden väylällä purjehtivien veneilijöiden suhteen, ei kannattais täällä kovin suurta haloota pitää, kun ei osata itsekkään edes lakitekstin alkeita.
Ei muuta kuin "saunan taa"...

*eräs* kirjoitti:

Itse kun olen lähinnä liikennepuolen lakitekstiä käyttänyt, tässä eräs esimerkki.
Kulkuvälineistä pitää ensin katsoa määritteet, eli mikä mikäkin on. sen jälkeen se asia.
Esim. Moottoriajoneuvolla ajo kielletty, liikennemerkki.
Mikä on "moottoriajoneuvo"... moottoriajoneuvoja ovat auto, moottoripyörä ja mopo.
Merkki koskee siis vain näitä, ei mitään muuta.
Tässä lossijutussa olisi siis selviteltävä, mikä on se "lossi".. sen jälkeen ne siihen liittyvät määräykset.
Jos joku sen viitsii katsoa.. asiakin selviää..
näin yksinkertaista se on...

ps. JRXX on aivan oikeassa... niiden väylällä purjehtivien veneilijöiden suhteen, ei kannattais täällä kovin suurta haloota pitää, kun ei osata itsekkään edes lakitekstin alkeita.
Ei muuta kuin "saunan taa"...

Lue lisää

JR:mme kun juuri esitti, ettei lakia kaikkien tarvitse tuntea, kun sanoi, ettei moottoriveneilijällä ole tarvetta tuntea purjeveneiden välisiä väistämissääntöjä silloinkaan, kun ne vaikuttavat omaan kulkuun. Tuulen suunta kun ei kuulemma kiinnosta. Sekö on oikein?

huutelija kirjoitti:

JR:mme kun juuri esitti, ettei lakia kaikkien tarvitse tuntea, kun sanoi, ettei moottoriveneilijällä ole tarvetta tuntea purjeveneiden välisiä väistämissääntöjä silloinkaan, kun ne vaikuttavat omaan kulkuun. Tuulen suunta kun ei kuulemma kiinnosta. Sekö on oikein?

Lue lisää

Mun moottoriveneessä tuulee aina edestä ja vieläpä kovaa. Mistä mä voin tietää mistäpäin teillä siellä purkkarissa tuulee?

veneilijä 24 kirjoitti:

Mun moottoriveneessä tuulee aina edestä ja vieläpä kovaa. Mistä mä voin tietää mistäpäin teillä siellä purkkarissa tuulee?

Purkkarissa myös kaasukahva.

JRxxx kirjoitti:

...keskinäinen väistäminenhän perustuu nimenomaan sellaiseen seikkaan, joka on nykyaikaisille aluksille, lue: konealuksille, jokseenkin merkityksetön eli tuulen suuntaan. No, satunnaisesti sellaisia olosuhteita on, joissa tuuli vaikuttaa konealuksiinkin, mutta 99-prosenttisesti moottoriveneilijällä ei ole mitään syytä tai tarvetta miettiä, mistä suunnasta tuulee.

Kaikki väylillä luovivat purjeveneilijät pitäisi viedä montun reunalle ja sitten vain konekivääri laulamaan. Mieluiten veneessä mahdollisesti ollut perhe mukaan, jotta saataisiin varmistettua kusipäiden poistuminen geenipoolista.

Lue lisää

Näin kirjoitti nimimerkki JRxxx: "Kaikki väylillä luovivat purjeveneilijät pitäisi viedä montun reunalle ja sitten vain konekivääri laulamaan. Mieluiten veneessä mahdollisesti ollut perhe mukaan, jotta saataisiin varmistettua kusipäiden poistuminen geenipoolista."
Mitä ajatuksia tällainen herättää? Onkohan JRxxx väkivaltaisuuteen taipuvainen ja ihmishengistä piittaamaton vaimonsapieksijätyyppi? Toivottavasti hän ymmärtäisi pitää nopeakulkuisen moottoriveneensä laiturissa eikä purkaisi aggressioitaan tai perheongelmiaan meihin puuvenepurjehtijoihin, joilla ei edes ole moottoria veneessään. Hyvien merimiestapojen ja meriteiden sääntöjen opettelemista ei voi korvata JRxxx:n kuvaamalla asenteella.

veneilijä 24 kirjoitti:

Mun moottoriveneessä tuulee aina edestä ja vieläpä kovaa. Mistä mä voin tietää mistäpäin teillä siellä purkkarissa tuulee?

mistään muusta mitään kuin hevosvoimista ja kaasukahvasta. Eikö sinua edes kiinnosta tietää mikä on suhteellinen tuuli ja mikä on tosituuli? Aivan samasta suunnasta ja samalla nopeudella tosituuli puhaltaa optimistijollalle kuin sinullekin. Et vain huomaa tuulta ja sen suuntaa, kun et luontoa ja merenkulua vielä ole oppinut ymmärtämään riittävästi. Pysähdy ajattelemaan, ehkä oivallat.

mutta hyvä ohje kirjoitti:

Ei tietenkään ole pakollinen (valitettavasti), mutta luulisi jokaista veneilijää edes kiinnostavan ne katsastusvaatimukset. Vähemmän olisi törttöilijöitä, jos jokainen viitsisi perehtyä väistämissääntöihin. Maantieliikennekin varmaan olisi erilaista, jos minkäänlaisia liikennesääntöjen alkeitakaan ei tunnettaisi. Piittaamattomuus vesiliikenteen säädöksistä tulee ennemmin tai myöhemmin johtamaan jonkinlaiseen pakolliseen ajokorttijärjestelmään - saadaanpa nähdä!

Lue lisää

Minä lopetin veneeni katsastamisen, koska pidän sitä jonninjoutavana pelleilynä.
Se on isojen miesten pelleilyä. Mutta sinähän voit katsastella mitä huvittaa.

Mitähän tämä tarkoittaa?

"Lossin liikennöidessä köydessään ja 3§:n 2 momentin 1-3 ja 5 kohdan mukaisessa tapauksessa köydestään irrotettuna tulee kuljettajan huolehtia siitä, että virallista laivaväylää käyttävä lauttaväylää lähestyvä alus saa kulkea ennen lauttaa sekä ennen liikkeelle lähtöä mahdollisuuksien mukaan varmistua siitä, ettei sanotunlaista alusta ole laivaväylällä lähestymässä lauttaväylää liikennettä vaarantavalla etäisyydellä."

Mukavasti aihe kirvoittaa keskustelua. Päivämerkit eikä valokuviot eivät satu väistämissääntöihin. Saimaalla osa vaijerilosseista ajaa kylmästi eteen välittämättä veneliikenteestä, suurin osa kuitenkin väistää. Tässä olis jollekkin virkamiehelle sopiva foorumi kertoa kuinka asia on ja mihin pykälään perustuen.

ajelija2 kirjoitti:

Mukavasti aihe kirvoittaa keskustelua. Päivämerkit eikä valokuviot eivät satu väistämissääntöihin. Saimaalla osa vaijerilosseista ajaa kylmästi eteen välittämättä veneliikenteestä, suurin osa kuitenkin väistää. Tässä olis jollekkin virkamiehelle sopiva foorumi kertoa kuinka asia on ja mihin pykälään perustuen.

Lue lisää

väistänyt viimeset 50 vuotta.

ajelija2 kirjoitti:

Mukavasti aihe kirvoittaa keskustelua. Päivämerkit eikä valokuviot eivät satu väistämissääntöihin. Saimaalla osa vaijerilosseista ajaa kylmästi eteen välittämättä veneliikenteestä, suurin osa kuitenkin väistää. Tässä olis jollekkin virkamiehelle sopiva foorumi kertoa kuinka asia on ja mihin pykälään perustuen.

Lue lisää

Näin on - tämä ajatustenvaihto kerää hittejä ihan kunnioitettavaan tahtiin. Kiitos hyvästä keskustelunavauksesta :)

Selailin lisää noita lakeja ja asetuksia (niitä riittää), ja lossin etuajo-oikeuteen tosiaankin löytyy poikkeama LVM:n asetuksista koskien maantielauttoja:

"7 § - Ohjausköysi ja lauttaväylää risteävä liikenne

Lossi ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä. Tällaisen aluksen tulee mahdollisuuksien mukaan hyvissä ajoin ilmoittaa saapumisestaan lossin kuljettajalle. Tällöin lossin kuljettajan on huolehdittava siitä, ettei ohjausköysi laivaväylän kohdalla ole aluksen kulun esteenä"

Eli jos lossin kuljettaja havaitsee tai saa tiedon siitä että risteävää väylää pitkin saapuu alus joka ei syväyksensä vuoksi voi turvallisesti väistää, on lossin väistettävä. Jopa siis jäätävä rantaan, ettei vaijeri nouse ylös.

Varmaankin lossin kuljettaja voi harkintansa mukaan ja aikataulusta riippuen päästää jonkun meistä ohi, vaikka em. velvoitetta ei olisikaan. Mutta sitähän ei voi tietää etukäteen...

Ja sen verran vielä, että en ole virkamies mutta vastasin kuitenkin :)

ajelijakin kirjoitti:

Näin on - tämä ajatustenvaihto kerää hittejä ihan kunnioitettavaan tahtiin. Kiitos hyvästä keskustelunavauksesta :)

Selailin lisää noita lakeja ja asetuksia (niitä riittää), ja lossin etuajo-oikeuteen tosiaankin löytyy poikkeama LVM:n asetuksista koskien maantielauttoja:

"7 § - Ohjausköysi ja lauttaväylää risteävä liikenne

Lossi ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä. Tällaisen aluksen tulee mahdollisuuksien mukaan hyvissä ajoin ilmoittaa saapumisestaan lossin kuljettajalle. Tällöin lossin kuljettajan on huolehdittava siitä, ettei ohjausköysi laivaväylän kohdalla ole aluksen kulun esteenä"

Eli jos lossin kuljettaja havaitsee tai saa tiedon siitä että risteävää väylää pitkin saapuu alus joka ei syväyksensä vuoksi voi turvallisesti väistää, on lossin väistettävä. Jopa siis jäätävä rantaan, ettei vaijeri nouse ylös.

Varmaankin lossin kuljettaja voi harkintansa mukaan ja aikataulusta riippuen päästää jonkun meistä ohi, vaikka em. velvoitetta ei olisikaan. Mutta sitähän ei voi tietää etukäteen...

Ja sen verran vielä, että en ole virkamies mutta vastasin kuitenkin :)

Lue lisää

Sen verran ettei lossin vaijerit haittaa.

Kysyin tuossa jo aiemmin tätä samaa, miten se on kirjattu lakitekstiin.. jos kerran ollaan viisaita, niin kirjoittakaahan myös se tekstiosa näkyville...

*eräs* kirjoitti:

Kysyin tuossa jo aiemmin tätä samaa, miten se on kirjattu lakitekstiin.. jos kerran ollaan viisaita, niin kirjoittakaahan myös se tekstiosa näkyville...

Eihän sitä mihinkään ole kirjoitettu eikä se pidä paikkaansa. Ainoastaan sellaista alusta on väistettävä, joka ei itse pysty jostakin syystä, kuten syväys, väistämään.

Toki järkevä veneilijä väistää tuhansien tonnien öljylastissa olevaa tankkeria ihan vapaaehtoisesti.

Täytyy.Sehän on ammattiliikennettä.

On niitä kokoon liitettyjä sääntöjä laissakin, eikä kaikki saaristoväylät ole kokonaisuudessaan ahtaita.

Anonyymi kirjoitti:

On niitä kokoon liitettyjä sääntöjä laissakin, eikä kaikki saaristoväylät ole kokonaisuudessaan ahtaita.

Kaikki väylät ovat määritelty ahtaiksi. Kerro teksti, joka tukee väitettäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki väylät ovat määritelty ahtaiksi. Kerro teksti, joka tukee väitettäsi.

Kerro itse. Laki tukee väitettäni.

Opettele ne säännöt äläkä kuuntele matkustajia jne. Joku kälynen lossi 200m päässä pystyy taatusti väistämään. Ammattimaisuus ei merkkaa mitään. Ihan samanlaisella Busterilla voi ammattilainenkin olla liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele ne säännöt äläkä kuuntele matkustajia jne. Joku kälynen lossi 200m päässä pystyy taatusti väistämään. Ammattimaisuus ei merkkaa mitään. Ihan samanlaisella Busterilla voi ammattilainenkin olla liikenteessä.

Lue lisää

Ja kuin paljon olet ajannut 200-2000 tonnisia vehkeitä saaristossa täys vauhdilla tupla azipod ohjauksella? Mistä sä tiedät jos se pystyy väistää tai ei?

Ei ole ammattilaisuudesta kiinni vain sääntö 9. Alle 20 metriset veneet/alukset ja purjeveneet pitää pysyä pois tieltä jos alus kokee oleva niin ahtaassa paikassa että väistäminen lisää riskiä sille. Ei ole mitään "tämä on ahdas väylä, tämä ei" olemassa, kippari päättää jos se on kapea sille tai ei.

Olen ollut kipparin vähän kaikki optimisti-jollan ja 60 jalkaisen purjeveneen välissä, sekä ajannut 30-200 metriä pitkiä laivoja saaristossa, ja voin sanoa että jopa se 60 jalkaiselle veneelle on paljon helpompi ja turvallisempi väistää muita kun se 30 metrinen (180 tonninen) paati.

Aika tyhmä peli mennä ajamaan suoraan päin veikkaamaalla että joku pystyy väistää turvallisesti. Lasikuitu jää kakkoseksi rautaan, ja ottaa ainakin osa vastuusta kun se rikkoo sääntö 2 ja 17, suurin osaa vastuusta jos päätetään että lautan kuski oli oikeassa käyttää sääntö 9, jolloin säntö 17 poistetaan ja purjevene rikkoo sääntö 16

Jos on lossi, se voittaa joka tapauksessa kun sillä on NUC. (Taas järveillä saattaa olla eri säännöt niille).

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuin paljon olet ajannut 200-2000 tonnisia vehkeitä saaristossa täys vauhdilla tupla azipod ohjauksella? Mistä sä tiedät jos se pystyy väistää tai ei?

Ei ole ammattilaisuudesta kiinni vain sääntö 9. Alle 20 metriset veneet/alukset ja purjeveneet pitää pysyä pois tieltä jos alus kokee oleva niin ahtaassa paikassa että väistäminen lisää riskiä sille. Ei ole mitään "tämä on ahdas väylä, tämä ei" olemassa, kippari päättää jos se on kapea sille tai ei.

Olen ollut kipparin vähän kaikki optimisti-jollan ja 60 jalkaisen purjeveneen välissä, sekä ajannut 30-200 metriä pitkiä laivoja saaristossa, ja voin sanoa että jopa se 60 jalkaiselle veneelle on paljon helpompi ja turvallisempi väistää muita kun se 30 metrinen (180 tonninen) paati.

Aika tyhmä peli mennä ajamaan suoraan päin veikkaamaalla että joku pystyy väistää turvallisesti. Lasikuitu jää kakkoseksi rautaan, ja ottaa ainakin osa vastuusta kun se rikkoo sääntö 2 ja 17, suurin osaa vastuusta jos päätetään että lautan kuski oli oikeassa käyttää sääntö 9, jolloin säntö 17 poistetaan ja purjevene rikkoo sääntö 16

Jos on lossi, se voittaa joka tapauksessa kun sillä on NUC. (Taas järveillä saattaa olla eri säännöt niille).

Lue lisää

Turhaan päätäsi auot kun tässä oli losseista kyse eikä mistään matkustajalaivoista.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan päätäsi auot kun tässä oli losseista kyse eikä mistään matkustajalaivoista.

Minun mielestäni oli oikein hyödyllistä ja asiallista tekstiä. Kiitos siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni oli oikein hyödyllistä ja asiallista tekstiä. Kiitos siitä.

Juu, niin oli. Sääntöjen rikkominen asiakkaiden tai työnantajan painostuksen johdosta on helkkarin huono perustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan päätäsi auot kun tässä oli losseista kyse eikä mistään matkustajalaivoista.

Lossi ja lauta ovat ihan eri aluksia, eri sopimuksia, eri vaatimuksia jne.

Lossia pitää aina väistää (Not Under Command) ja lautat se pidempi teksti (pätee myös kaikki muihin laivoihin) mutta jos ne ei tekee väistämis liike hyvässä ajoissa (>200m suunnilleen), parasta on väistää niille joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, niin oli. Sääntöjen rikkominen asiakkaiden tai työnantajan painostuksen johdosta on helkkarin huono perustelu.

Silti parempi kuin "mulla on kiirettä vierassatamalle grillaamaan"

Anonyymi kirjoitti:

Silti parempi kuin "mulla on kiirettä vierassatamalle grillaamaan"

Ei todellakaan yhtään parempi vaan pikemminkin pahempi koska vaarantaa useamman hengen. Molemmat huonoja.

Anonyymi kirjoitti:

Lossi ja lauta ovat ihan eri aluksia, eri sopimuksia, eri vaatimuksia jne.

Lossia pitää aina väistää (Not Under Command) ja lautat se pidempi teksti (pätee myös kaikki muihin laivoihin) mutta jos ne ei tekee väistämis liike hyvässä ajoissa (>200m suunnilleen), parasta on väistää niille joka tapauksessa.

Lue lisää

Höpö höpö. Lossi on lossi oli se vaijerilla tai ei. Asia on tuolla aiemmin jo käsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan yhtään parempi vaan pikemminkin pahempi koska vaarantaa useamman hengen. Molemmat huonoja.

Kumpikaan syy ei ole hyväksyttävä ja siksi niitä on turha lauttaa paremmuusjärjestykseen.

Höpöä taas mukamas ammattilaiselta. 200 metriä ei merkkaa mitään ja sen ison rotiskon on ilmoitettava saapumisestaan kapeikkoon jossa ei ole tilaa väistöihin tai kohtaamisiin. Äänimerkistä sen tietää eikä etäisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan yhtään parempi vaan pikemminkin pahempi koska vaarantaa useamman hengen. Molemmat huonoja.

Grillikö vaarantaa, totta kyllä, tulipalovaara ainakin merkittävä...

Anonyymi kirjoitti:

Grillikö vaarantaa, totta kyllä, tulipalovaara ainakin merkittävä...

Vedän sillä pikkupurkkarillani sääntöjen vastaisesti niin vaarannan lähinnä vain itseni. Vedän asiakkaiden yllyttämänä vesibussilla sääntöjen vastaisesti niin vaarannan itseni, matkustajani ja sen purkkarin miehistön jonka päälle ajan. On siinä vissi ero.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöä taas mukamas ammattilaiselta. 200 metriä ei merkkaa mitään ja sen ison rotiskon on ilmoitettava saapumisestaan kapeikkoon jossa ei ole tilaa väistöihin tai kohtaamisiin. Äänimerkistä sen tietää eikä etäisyydestä.

Lue lisää

Se äänimerkki joka oot kuullut on varmasti viisi lyhyttä. Se tarkoitaa "im unsure of your intentions", tai nyrkkisääntönä "mitä helvettiä sä teet?". (Jotkut tekee niinkun autossa ja painaa töötti pohjaan vaan).

Muuten päivällä ilman sumua annetaan yksi pitkä esim. käännöksessä jossa on huono näkyvyys "nurkkan takaa", joka varoittaa että joku on tulossa sieltä.

Oikeaoppinen äänimerkki on yksi pitkä kaksi lyhyttä, joka on sama merkki kun "restricted ability to manouver, tug, not under command, fishing ja sailing". Ei ole erikseen äänimerkki kapealle väylälle, tai "restrained by her draught", niin sitä ei käytetään muuten kun huonossa näkyvyydessä. Lisäksi kaikki muut visuaaliset merkit siihen liittyen ovat vapaaehtoisia antaa.


Joo 200m ei lukee missään laissa mutta annoin se nyrkkisääntönä milloin kannattaisi miettiä seuraava liike.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Lossi on lossi oli se vaijerilla tai ei. Asia on tuolla aiemmin jo käsitelty.

No huhhuh. Toivon turvallista matkaa sulle vaan

Anonyymi kirjoitti:

Se äänimerkki joka oot kuullut on varmasti viisi lyhyttä. Se tarkoitaa "im unsure of your intentions", tai nyrkkisääntönä "mitä helvettiä sä teet?". (Jotkut tekee niinkun autossa ja painaa töötti pohjaan vaan).

Muuten päivällä ilman sumua annetaan yksi pitkä esim. käännöksessä jossa on huono näkyvyys "nurkkan takaa", joka varoittaa että joku on tulossa sieltä.

Oikeaoppinen äänimerkki on yksi pitkä kaksi lyhyttä, joka on sama merkki kun "restricted ability to manouver, tug, not under command, fishing ja sailing". Ei ole erikseen äänimerkki kapealle väylälle, tai "restrained by her draught", niin sitä ei käytetään muuten kun huonossa näkyvyydessä. Lisäksi kaikki muut visuaaliset merkit siihen liittyen ovat vapaaehtoisia antaa.


Joo 200m ei lukee missään laissa mutta annoin se nyrkkisääntönä milloin kannattaisi miettiä seuraava liike.

Lue lisää

Aluksen, joka lähestyy sellaista kulkuväylän mutkaa tai aluetta, missä muita aluksia saattaa olla välissä olevan, näkyvyyttä haittaavan esteen takana, on annettava viheltimellään yksi pitkä ääni.

Kapeikkoja lähestyttäessä ja kapeikoissa niitä näkyvyyttä haittaavia esteitä yleensä on.

Minulle ei yleensä tööttäillä.

Anonyymi kirjoitti:

No huhhuh. Toivon turvallista matkaa sulle vaan

Kiitos kiitos. Turvallisesti jatketaan kuten tähänkin mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Se äänimerkki joka oot kuullut on varmasti viisi lyhyttä. Se tarkoitaa "im unsure of your intentions", tai nyrkkisääntönä "mitä helvettiä sä teet?". (Jotkut tekee niinkun autossa ja painaa töötti pohjaan vaan).

Muuten päivällä ilman sumua annetaan yksi pitkä esim. käännöksessä jossa on huono näkyvyys "nurkkan takaa", joka varoittaa että joku on tulossa sieltä.

Oikeaoppinen äänimerkki on yksi pitkä kaksi lyhyttä, joka on sama merkki kun "restricted ability to manouver, tug, not under command, fishing ja sailing". Ei ole erikseen äänimerkki kapealle väylälle, tai "restrained by her draught", niin sitä ei käytetään muuten kun huonossa näkyvyydessä. Lisäksi kaikki muut visuaaliset merkit siihen liittyen ovat vapaaehtoisia antaa.


Joo 200m ei lukee missään laissa mutta annoin se nyrkkisääntönä milloin kannattaisi miettiä seuraava liike.

Lue lisää

Ihan normaalia on myös yksi tai kaksi lyhyttä, kun fiksumpi kippari kertoo aikeistaan ettei tarvitse arpoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan normaalia on myös yksi tai kaksi lyhyttä, kun fiksumpi kippari kertoo aikeistaan ettei tarvitse arpoa.

Joo, siinä on vaan se ongelma että yks tai kaks lyhyttä äänimerkkiä tarkoittaa "käännän oikealle" ja "käännän vasemmalle", joka helposti voi aiheuttaa lisää ongelmia sille jos jotain tapahtuu ja asia menee tutkittavaksi.

Eri versioita on olemassa, kaikilla vähän oma tyyli miten ja milloin sitä käytetään, oma mielipide on että pitää tehdä ne 5, vaikka suurin osaa ei ymmärtää sen tarkoitus, vaan sen takia että se näyttää paremmalta paperilla

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siinä on vaan se ongelma että yks tai kaks lyhyttä äänimerkkiä tarkoittaa "käännän oikealle" ja "käännän vasemmalle", joka helposti voi aiheuttaa lisää ongelmia sille jos jotain tapahtuu ja asia menee tutkittavaksi.

Eri versioita on olemassa, kaikilla vähän oma tyyli miten ja milloin sitä käytetään, oma mielipide on että pitää tehdä ne 5, vaikka suurin osaa ei ymmärtää sen tarkoitus, vaan sen takia että se näyttää paremmalta paperilla

Lue lisää

Mitä lisäongelmia siitä syntyy? (Tietysti myös kääntää siihen suuntaan mihin on ilmaissut.) Eihän se muuta väistämisvelvotteita vaan kertoo aikeista ennen kuin ne on varmuudella havaittavissa. Turha niitä viittä ellei toisen liikehdinnässä ole mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siinä on vaan se ongelma että yks tai kaks lyhyttä äänimerkkiä tarkoittaa "käännän oikealle" ja "käännän vasemmalle", joka helposti voi aiheuttaa lisää ongelmia sille jos jotain tapahtuu ja asia menee tutkittavaksi.

Eri versioita on olemassa, kaikilla vähän oma tyyli miten ja milloin sitä käytetään, oma mielipide on että pitää tehdä ne 5, vaikka suurin osaa ei ymmärtää sen tarkoitus, vaan sen takia että se näyttää paremmalta paperilla

Lue lisää

Höhöö... jos viidellä tööttäyksellä saisi osta synninpäästön ei sääntöjä tarvitsisi noudattaa ollenkaan kunhan jatkuvasti tööttäilee.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lisäongelmia siitä syntyy? (Tietysti myös kääntää siihen suuntaan mihin on ilmaissut.) Eihän se muuta väistämisvelvotteita vaan kertoo aikeista ennen kuin ne on varmuudella havaittavissa. Turha niitä viittä ellei toisen liikehdinnässä ole mitään epäselvää.

Lue lisää

Kun se tööttäys sellaiselle joka tietää äänimerkit se tarkoitaa "väistän tähän suuntaan" ja sellaiselle joka eivät tietää se voi tarkoitaa mitään vaan, aika varmasti "mitä sä teet?".

Anonyymi kirjoitti:

Höhöö... jos viidellä tööttäyksellä saisi osta synninpäästön ei sääntöjä tarvitsisi noudattaa ollenkaan kunhan jatkuvasti tööttäilee.

COLREGS 9 d

Anonyymi kirjoitti:

Kun se tööttäys sellaiselle joka tietää äänimerkit se tarkoitaa "väistän tähän suuntaan" ja sellaiselle joka eivät tietää se voi tarkoitaa mitään vaan, aika varmasti "mitä sä teet?".

Lue lisää

Ei maantieliikenteessäkään käytetä tööttiä vilkun sijaan sen varalle että joku muu ei ymmärrä vilkun tarkoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

COLREGS 9 d

Ei nyt ollut tuosta yksilöidystä tilanteesta kyse. Toimiihan se tietty siinä kuin on tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maantieliikenteessäkään käytetä tööttiä vilkun sijaan sen varalle että joku muu ei ymmärrä vilkun tarkoitusta.

Paitsi että maantieliikenteessä jokainen on maksanut 2000€ pitkään koulutukseen ennen kun ne lähtee liikenteeseen, eli jokainen ymmärtää mitä vilkku tarkoitaa.

Saaristossa vähän eri juttu kun kuka vaan voi osta purjevene ja mennä suoraan väylille pyörimään ilman minkälaisia koulutuksia.

Sanotaan että tööttäät kerran, sillä kerrot että käännät kyseisen veneen perään taakse, mutta se pelästy ja kääntää poispäin, eli suoraan sun uuden kurssiin päin.

Tän takia käännän (ja yleensä muutkin alukset, tietysti idioottit löytyy siinäkin) jo hyvässä ajoissa ja alussa hieman liikaa että se selvästi näkee että väistän sille ja mihin suuntaan, käyttämättä mitään tyfooneja.

Tää alkaa olla liian naurettavaa nyt. "Pahempi jos rautaalus törmää purjeveneen kun toisinpäin", molemmissa esimerkissä ainut joka on vaarassa on purjevene, ellei rautaalus yrittää väistää liikaa ja ei ehdi kääntää takaisin ennen kun se lyö kiveen. 7 tonnia lasikuitua vastaan 200 tonnia rautaa, kuin mopoauto vastaan täysin lastattu rekka.

Älä tuu lisäys kadonneet purjevene statistiikaan ja hyvä illanjatko sulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt ollut tuosta yksilöidystä tilanteesta kyse. Toimiihan se tietty siinä kuin on tarkoitus.

Aivan, ja niin kun sanottu ennen, jos alus kokee että se pystyy väistää järkevästi ja turvallisesti, niin se väistää. Viiis töötäystä kertoo että se ei näkee hyviä väistämis-reittiä ja ilmoittaa että "hei, en väistää sulle", jos se näyttää oleva epävarmaa tilannesta.

Sitä en kiellä että ei olisi niitä joka oikeasti väärinkäyttää tätä, mutta niitäkin on valitettavasti on parempi väistää. Ei ole sun hengen arvosta.

Sama tapahtuu avomerellä päivittäin. On useat tankkeria, konttilaivoja jne joka ei edes väistää risteily-aluksille. Joko ne ei vastaa radioon tai sanoo "captains orders i must stay on the line i keep my course and speed". Silloin ei auta muuta kun olla se isompi henkilö ja tehdä ylimääräinen kussinvaihto. Vaikka on "stand on" oikeus, ei saa missään nimessä itsepäisesti ajaa päin tai vaarallisen lähelle. On se ärsyttävää mutta ei siihen voi mitään, "shrug it off" ja jatkaa päivän hyvällä tuulella.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, ja niin kun sanottu ennen, jos alus kokee että se pystyy väistää järkevästi ja turvallisesti, niin se väistää. Viiis töötäystä kertoo että se ei näkee hyviä väistämis-reittiä ja ilmoittaa että "hei, en väistää sulle", jos se näyttää oleva epävarmaa tilannesta.

Sitä en kiellä että ei olisi niitä joka oikeasti väärinkäyttää tätä, mutta niitäkin on valitettavasti on parempi väistää. Ei ole sun hengen arvosta.

Sama tapahtuu avomerellä päivittäin. On useat tankkeria, konttilaivoja jne joka ei edes väistää risteily-aluksille. Joko ne ei vastaa radioon tai sanoo "captains orders i must stay on the line i keep my course and speed". Silloin ei auta muuta kun olla se isompi henkilö ja tehdä ylimääräinen kussinvaihto. Vaikka on "stand on" oikeus, ei saa missään nimessä itsepäisesti ajaa päin tai vaarallisen lähelle. On se ärsyttävää mutta ei siihen voi mitään, "shrug it off" ja jatkaa päivän hyvällä tuulella.

Lue lisää

Radioliikennetallenne viranomaisille ja konttikipparilta paperit kuivumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että maantieliikenteessä jokainen on maksanut 2000€ pitkään koulutukseen ennen kun ne lähtee liikenteeseen, eli jokainen ymmärtää mitä vilkku tarkoitaa.

Saaristossa vähän eri juttu kun kuka vaan voi osta purjevene ja mennä suoraan väylille pyörimään ilman minkälaisia koulutuksia.

Sanotaan että tööttäät kerran, sillä kerrot että käännät kyseisen veneen perään taakse, mutta se pelästy ja kääntää poispäin, eli suoraan sun uuden kurssiin päin.

Tän takia käännän (ja yleensä muutkin alukset, tietysti idioottit löytyy siinäkin) jo hyvässä ajoissa ja alussa hieman liikaa että se selvästi näkee että väistän sille ja mihin suuntaan, käyttämättä mitään tyfooneja.

Tää alkaa olla liian naurettavaa nyt. "Pahempi jos rautaalus törmää purjeveneen kun toisinpäin", molemmissa esimerkissä ainut joka on vaarassa on purjevene, ellei rautaalus yrittää väistää liikaa ja ei ehdi kääntää takaisin ennen kun se lyö kiveen. 7 tonnia lasikuitua vastaan 200 tonnia rautaa, kuin mopoauto vastaan täysin lastattu rekka.

Älä tuu lisäys kadonneet purjevene statistiikaan ja hyvä illanjatko sulle.

Lue lisää

Ei ole maantieliikenteessä jokainen mitään pakollista koulutusta saanut. Paljon enmmän koulutusta vaaditaan risteilijälaivan kippareilta ja silti ne sekoilee.

Anonyymi kirjoitti:

Radioliikennetallenne viranomaisille ja konttikipparilta paperit kuivumaan.

Sama mieltä, valitettavasti se ei menee ihan näin. Kyllä VTS ja kaikki kuulee se keskustelu mutta nekään ei pystyy tehdä mitään sille.

Pitää vaan jatkaa oma elämää ja toivoa että ne ei kohtaa toinen samanlainen OOW.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuin paljon olet ajannut 200-2000 tonnisia vehkeitä saaristossa täys vauhdilla tupla azipod ohjauksella? Mistä sä tiedät jos se pystyy väistää tai ei?

Ei ole ammattilaisuudesta kiinni vain sääntö 9. Alle 20 metriset veneet/alukset ja purjeveneet pitää pysyä pois tieltä jos alus kokee oleva niin ahtaassa paikassa että väistäminen lisää riskiä sille. Ei ole mitään "tämä on ahdas väylä, tämä ei" olemassa, kippari päättää jos se on kapea sille tai ei.

Olen ollut kipparin vähän kaikki optimisti-jollan ja 60 jalkaisen purjeveneen välissä, sekä ajannut 30-200 metriä pitkiä laivoja saaristossa, ja voin sanoa että jopa se 60 jalkaiselle veneelle on paljon helpompi ja turvallisempi väistää muita kun se 30 metrinen (180 tonninen) paati.

Aika tyhmä peli mennä ajamaan suoraan päin veikkaamaalla että joku pystyy väistää turvallisesti. Lasikuitu jää kakkoseksi rautaan, ja ottaa ainakin osa vastuusta kun se rikkoo sääntö 2 ja 17, suurin osaa vastuusta jos päätetään että lautan kuski oli oikeassa käyttää sääntö 9, jolloin säntö 17 poistetaan ja purjevene rikkoo sääntö 16

Jos on lossi, se voittaa joka tapauksessa kun sillä on NUC. (Taas järveillä saattaa olla eri säännöt niille).

Lue lisää

Trafin näkemyksen mukaan ahtaita väyliä ovat kaikki väylät jotka alkavat ulkomeren päätyttyä...

Anonyymi kirjoitti:

Höpöä taas mukamas ammattilaiselta. 200 metriä ei merkkaa mitään ja sen ison rotiskon on ilmoitettava saapumisestaan kapeikkoon jossa ei ole tilaa väistöihin tai kohtaamisiin. Äänimerkistä sen tietää eikä etäisyydestä.

Lue lisää

Ota vhf puhelimella yhteyttä ja sovi aluksen kanssa kuka väistää ja ketä ja miten...näin ammattilaiset hoitavat asian nopeasti ja helposti hyvää merimiestapaa noudattaen...

Hupiveneilijä on pässi jos kuvittelee harhoja väistöistä...

Anonyymi kirjoitti:

Ota vhf puhelimella yhteyttä ja sovi aluksen kanssa kuka väistää ja ketä ja miten...näin ammattilaiset hoitavat asian nopeasti ja helposti hyvää merimiestapaa noudattaen...

Hupiveneilijä on pässi jos kuvittelee harhoja väistöistä...

Lue lisää

Kun ei radiokutsuun vastata käytetään äänimerkkiä. Kyllä se iso ilmoittaa saapumisestaan. Ja väistää jos on väistämisvelvollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Trafin näkemyksen mukaan ahtaita väyliä ovat kaikki väylät jotka alkavat ulkomeren päätyttyä...

Ei edelleenkään pidä paikkaansa. Myös Trafi noudattaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Trafin näkemyksen mukaan ahtaita väyliä ovat kaikki väylät jotka alkavat ulkomeren päätyttyä...

Ahtaalla kulkuväylällä tarkoitetaan kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia. Avoimia ja syviä selkävesiä ei ole määritelty, eli edelleen mennään tilanteen ja harkinnan mukaan.

Pääsääntöisesti fiksumpi väistää.