Halvalla hyvää?

Jos ostaa järkkärin yhdellä itselleen sopivalla opiskalla, voi se olla hyvinkin perusteltua.

Järkkärin nopeus, kohinattomuus, hämäräkuvausominaisuudet jne. verrattuna pokkareihin on jo sinänsä syy ostaa järkkäri.

Itse kuvaan jonkinverran ja periaatteessa ne hommat voisi kuvata yhdellä ainoalla objektiivilla mutta ei missään tapauksessa millään pokkarilla.

Hoo Koo kirjoitti:

Jos ostaa järkkärin yhdellä itselleen sopivalla opiskalla, voi se olla hyvinkin perusteltua.

Järkkärin nopeus, kohinattomuus, hämäräkuvausominaisuudet jne. verrattuna pokkareihin on jo sinänsä syy ostaa järkkäri.

Itse kuvaan jonkinverran ja periaatteessa ne hommat voisi kuvata yhdellä ainoalla objektiivilla mutta ei missään tapauksessa millään pokkarilla.

Samoilla linjoilla Hoo Koo:n kanssa.

Monta tilannekuvaa jäi pokkarilla ottamatta. Nykyisellä järkkärilläni aika käynnistyksestä kuvan ottamiseen tarkennuksineen on parhaimmillaan alle sekunti. Entisellä pokkarilla sekunteja. Ei kuulosta välttämättä isolta ajalta, mutta nopeat tilanteet menevät nopeasti ohi.

Järkkärin suurempi kenno kohisee huomattavasti vähemmän kuin pokkarin kenno -> voi käyttää suurempaa herkkyyttä -> suuremmalla herkkyydellä voi käyttää lyhyempää suljinaikaa -> liikkeen pysäyttäminen.

Järkkärin suuremman kennon ansiosta saadaan esim. muotokuvissa tausta häivytettyä. Pokkarilla ei tahdo onnistua vaikka zoomi olisi telepäässä, kun syväterävyys on pienen kennon ansiosta niin pirun laaja. Pienestä kennosta on toki se hyöty, että syväterävyyden ollessa laaja, tarkennus ei ole niin tarkkaa hommaa.

r-e kirjoitti:

Samoilla linjoilla Hoo Koo:n kanssa.

Monta tilannekuvaa jäi pokkarilla ottamatta. Nykyisellä järkkärilläni aika käynnistyksestä kuvan ottamiseen tarkennuksineen on parhaimmillaan alle sekunti. Entisellä pokkarilla sekunteja. Ei kuulosta välttämättä isolta ajalta, mutta nopeat tilanteet menevät nopeasti ohi.

Järkkärin suurempi kenno kohisee huomattavasti vähemmän kuin pokkarin kenno -> voi käyttää suurempaa herkkyyttä -> suuremmalla herkkyydellä voi käyttää lyhyempää suljinaikaa -> liikkeen pysäyttäminen.

Järkkärin suuremman kennon ansiosta saadaan esim. muotokuvissa tausta häivytettyä. Pokkarilla ei tahdo onnistua vaikka zoomi olisi telepäässä, kun syväterävyys on pienen kennon ansiosta niin pirun laaja. Pienestä kennosta on toki se hyöty, että syväterävyyden ollessa laaja, tarkennus ei ole niin tarkkaa hommaa.

Mitä järkeä on ostaa järkkäri ja käyttää vain yhtä opiskaa? Järkkärin etuhan on juuri tuo vaihdeltavuus. Putki kiinni tilanteen mukaan. Uusilla pokkareilla saa yhtä hyviä kuvia, kuin järkkärillä, kenno jo 10Mpix, ei se siitä enää ole kiinni.

Huuhkain kirjoitti:

Mitä järkeä on ostaa järkkäri ja käyttää vain yhtä opiskaa? Järkkärin etuhan on juuri tuo vaihdeltavuus. Putki kiinni tilanteen mukaan. Uusilla pokkareilla saa yhtä hyviä kuvia, kuin järkkärillä, kenno jo 10Mpix, ei se siitä enää ole kiinni.

Tuossa edellisessä viestissäni luettelin muutaman edun pokkariin verrattuna, enkä maininnut lainkaan objektiivin vaihtomahdollisuutta.

Noita etuja tuskin kukaan pystyy kiistämään.

r-e kirjoitti:

Tuossa edellisessä viestissäni luettelin muutaman edun pokkariin verrattuna, enkä maininnut lainkaan objektiivin vaihtomahdollisuutta.

Noita etuja tuskin kukaan pystyy kiistämään.

Digitaalisuus on tuonut lisää eroavaisuuksia pokkarin ja järkkärin välille. Mm:

- Kennon koko
- Kennon laatu (kohina)
- Nopeus

r-e kirjoitti:

Digitaalisuus on tuonut lisää eroavaisuuksia pokkarin ja järkkärin välille. Mm:

- Kennon koko
- Kennon laatu (kohina)
- Nopeus

... ei ole kamratyypistä kiinni oleva ominaisuus. Sigma on tuomassa isokennoisen pokkarin markkinoille alkuvuodesta joten eiköhän tämä määrittely heitä taas jossakin vaiheessa häränpyllyä. Totta on kuitenkin, että kennoissa isompi on aina tietyin varauksin parempi sillä siinä on yleensä parempi dynamiikka ja kohiseepi vähemmän noin niinkuin pääsääntöisesti.

On totta myös se että järkkärit ovat pääsääntöisesti laadukkaampia kuin pokkarit (tietyin varauksin), mutta eivät siksi että ovat järkkäreitä vaan siksi, että ne ovat toistaiseksi (paino sanalla toistaiseksi) olleet paremmin toteutettuja stillkuvausta silmällä pitäen. Mutta on muistettava ettei kennokoko, etsintyyppi, etc. ole järkkäriä tai komptia tai pokkaria määrittävä ominaisuus. Mikään ei siis estä tekemästä laadukasta pokkaria ja kiinnostuksella odottelen sigman avausta tässä asiassa. On noita yrityksiä nähty aikaisemminkin.

Mika.... kirjoitti:

... ei ole kamratyypistä kiinni oleva ominaisuus. Sigma on tuomassa isokennoisen pokkarin markkinoille alkuvuodesta joten eiköhän tämä määrittely heitä taas jossakin vaiheessa häränpyllyä. Totta on kuitenkin, että kennoissa isompi on aina tietyin varauksin parempi sillä siinä on yleensä parempi dynamiikka ja kohiseepi vähemmän noin niinkuin pääsääntöisesti.

On totta myös se että järkkärit ovat pääsääntöisesti laadukkaampia kuin pokkarit (tietyin varauksin), mutta eivät siksi että ovat järkkäreitä vaan siksi, että ne ovat toistaiseksi (paino sanalla toistaiseksi) olleet paremmin toteutettuja stillkuvausta silmällä pitäen. Mutta on muistettava ettei kennokoko, etsintyyppi, etc. ole järkkäriä tai komptia tai pokkaria määrittävä ominaisuus. Mikään ei siis estä tekemästä laadukasta pokkaria ja kiinnostuksella odottelen sigman avausta tässä asiassa. On noita yrityksiä nähty aikaisemminkin.

Totta puhut, mutta nuo mainitsemani erot pätevät pokkareiden ja järjestelmien välillä, jos hiukankaan yleistää. Eli "normi" pokkari vs. "normi" järjestelmä.