Mitä mä oon lukenu tätä juttua niin minusta tämän tragedian siemenet on kylvetty jo aikoja sitten.
Perustelen tätä pariskunnan suurella ikäerolla.
Pirjohan oli ihan teini vielä hypätessään Jarmon kelkkaan.
Ehkä haki jotain isähahmoa tai turvaa yksinäisyyteensä itseään huomattavasti vanhemmasta miehestä.
Jarmonhan kerrotaan käyneen jaakobinpainia itsensä kanssa siitä että alkaako seurustella tytön kanssa vai ei.
Parisuhteessahan on ensin se vaihe että kasvetaan yhteen ja sitten itsenäistytään kahdesti itsenäiseksi yhdessä eläväksi ja voimakkaasti toisiaan kohtaan tuntevaksi yksilöksi.
Olisiko voinut olla että Jarmo totuttuaan teinitytön palvontaan ei olisi enää halunnutkaan tulla alas jalustalta samalle tasolle Pirjon kanssa.
Samalla tasolla olevallehan voi sanoa että sinussakin on vikoja.
Ehkä tyttö olisi halunnut mennä vähän irrottelemaan kavereitten kanssa muttei Jarmo päästänyt.
Ehkä Pirjo olisi halunnut vähän muutenkin omaa aikaa .
Pitkässä juoksussa tästä seurasi ehkä riitoja ja todennäköisesti poliitiikkaankin myöhemmin päätyneenä Pirjo oli pariskunnan se verbaalisesti lahjakkaampi osapuoli.
Ja Jarmo ehkä teki sen mitä jo monet sukupolvet häntä ennen eli sanojen loppuessa pisti akkaa turpaan.
Ehkä Jarmo pelkäsi heille käyvän samoin kuin Janina Frostellille ensimäisen vakavamman miessuhteensa kanssa tai Meri-Kukka Forssiukselle ja luomuviljelijä -Ekille eli ero tulee kun nuori nainen alkaa tajuta maailman tarjoavan hänelle paljon enemmän kuin yhden huomattavasti itseä vanhemman äijän.
Monta kertaa se viimeinen keino sitoa nainen itseensä on hankkia lapsi tai mieluummin useita, sillä silloin kynnys lähteä kasvaa.
Minä perustelen näitä mietteitäni elämäni aikana näkemilläni ihmiskohtaloilla joista yksikään tosin ei ole vielä päättynyt näin traagisesti.
Mielipiteitä olenko mahdollisesti aivan metsässä?
Perustelen tätä pariskunnan suurella ikäerolla.
Pirjohan oli ihan teini vielä hypätessään Jarmon kelkkaan.
Ehkä haki jotain isähahmoa tai turvaa yksinäisyyteensä itseään huomattavasti vanhemmasta miehestä.
Jarmonhan kerrotaan käyneen jaakobinpainia itsensä kanssa siitä että alkaako seurustella tytön kanssa vai ei.
Parisuhteessahan on ensin se vaihe että kasvetaan yhteen ja sitten itsenäistytään kahdesti itsenäiseksi yhdessä eläväksi ja voimakkaasti toisiaan kohtaan tuntevaksi yksilöksi.
Olisiko voinut olla että Jarmo totuttuaan teinitytön palvontaan ei olisi enää halunnutkaan tulla alas jalustalta samalle tasolle Pirjon kanssa.
Samalla tasolla olevallehan voi sanoa että sinussakin on vikoja.
Ehkä tyttö olisi halunnut mennä vähän irrottelemaan kavereitten kanssa muttei Jarmo päästänyt.
Ehkä Pirjo olisi halunnut vähän muutenkin omaa aikaa .
Pitkässä juoksussa tästä seurasi ehkä riitoja ja todennäköisesti poliitiikkaankin myöhemmin päätyneenä Pirjo oli pariskunnan se verbaalisesti lahjakkaampi osapuoli.
Ja Jarmo ehkä teki sen mitä jo monet sukupolvet häntä ennen eli sanojen loppuessa pisti akkaa turpaan.
Ehkä Jarmo pelkäsi heille käyvän samoin kuin Janina Frostellille ensimäisen vakavamman miessuhteensa kanssa tai Meri-Kukka Forssiukselle ja luomuviljelijä -Ekille eli ero tulee kun nuori nainen alkaa tajuta maailman tarjoavan hänelle paljon enemmän kuin yhden huomattavasti itseä vanhemman äijän.
Monta kertaa se viimeinen keino sitoa nainen itseensä on hankkia lapsi tai mieluummin useita, sillä silloin kynnys lähteä kasvaa.
Minä perustelen näitä mietteitäni elämäni aikana näkemilläni ihmiskohtaloilla joista yksikään tosin ei ole vielä päättynyt näin traagisesti.
Mielipiteitä olenko mahdollisesti aivan metsässä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Laske kukko kirjoituksesi ehkät, niin ymmärrät, että kyse on pelkästä hömppäjaarittelusta.
...yksi näiden palstojen viehätyksestä. Täällä voi miettiä asioita eri näkökulmista, jossitella ja vaihtaa mielipiteitä. Eli asioista voi keskustella myös vapaamin, eikä tarvitse koko aikaa pysytellä raaoissa faktoissa.
Se on sitten eri asia jos omia spekulointeja ryhdytään esittämään ehdottomana totuutena vailla kunnollisia perusteita ja todisteita.
Saatat olla hyvinkin jäljillä. Harva aikuisen ja teinin suhde edes kestää avioliittoon saakka.
Ikäero sinänsä ei ole onnistuneen suhteen este kun on kyse aikuisista ihmisistä, mutta jos toinen osapuoli on vielä kehittyvä murrosikäinen, ei tulevaisuus välttämättä näytä hyvältä.
Median tietojen perusteella olen luonut käsityksen sekä tekijästä, että uhrista, mutta niitä en ala julistamaan näin avoimessa foorumissa. Rajansa mututuntumaspekuloinneillakin.
Pirjo??
eikä Pirjo.
Esitän pahoitteluni asian johdosta:(
...syytä tappaa tai vahingoittaa toista. Seli, seli, seli...
appaminen ei koskaan kuulu normaalin, terveen ihmisen ongelmanratkaisuksi. Jos voi huonosti suhteessa voi joko lähteä tai yrittää, niin uhri kuin tekijäkin. Se mahdollisuus on molemmilla. Kovasti jauhamm, että yrittäkää vielä älkää niin helposti erotko. Perhehelvetissä elävät eivät tunnista ovatko eväät hyvät vai huonot jatkaa. Kyllä vastuuta voisi laittaa tässä tapauksessa myös ulkopuolisille, jos apua yhtään on haettu. Uhri usein kuitenkin hakee. Vaikkapa tässä tapauksessa lääkärillekin, joka tutkii pienen lapsen kaulassa olevia jälkiä. Ulkopuolisena hän voi ymmärtää että Paula hakee apua muuhunkin kuin noihin jälkiin, eikö? Mutta tilanteet ovat vaikeita varsinkin kun asiantuntijatkin tietävät henkilöt, kuka osaa uskoa pahaa projektipäälliköstä, se olisi niin paljon helpompaa jos kyseessä olisi alkoholisoitunut duunari. Näitä "hyväosaisia" Pauloja, jotka yrittävät kertoa perhehelvetistään on paljon, mutta kukaan ei usko moista menestyvästä miehestä. Itsellänikin on ystävätär jonka akateemisesti koulutettu mies oli todellinen peto. Ystävättereni otti ja onnistui onneksi saamaan eron. Ei ensimmäisten muksimisten jälkeen, mutta yhden sairaalareissun päätteeksi. Kaikki omaisuus on edelleen miehellä. Mies riitelee niin kauan kuin mahdollista ja käyttää kaikki suhteensa, myös poliisiin olevat, ex-vaimonsa mollaamiseen. Sellaista se on narsistin kanssa. Nartsiti on muuten suhteen alussa todellinen prinssi. Eli tyttäret, kun teitä olan takaa palvotaan, kymmenin ruusuin yms. niin siinä voi olla narsisti asialla.
En tunne taustoja, mutta voihan olla että a)Naisen markkina-arvo ei ollut suuri ja oli jumissa mieheen b)Miehellä oli jatkuva stressi päällä, johtuen kyvyttömyydestä hoitaa asiaa pois c)Mukana alkoholia ja matala ärsytyskynnys miehellä. Tarvitaanko muuta?
Kirjoitat ja kysyt ja minä vastaan,
a)Naisen markkina-arvo ei ollut suuri ja oli jumissa mieheen. Mutta kuitenkin niin suuri että päätti nukkua työhuoneessa :)
b)Miehellä oli jatkuva stressi päällä, johtuen kyvyttömyydestä hoitaa asiaa pois. Miehellä oli tressiä kun muna ota seisoakseen :)
c)Mukana alkoholia ja matala ärsytyskynnys miehellä. Tarvitaanko muuta?
Tämän miehen tapauksessa ei tarvittu mitään muuta kuin olemassaolo ja ärsytyskynnys oli nolla :)
olikin niin että miehen muna seisoi ja oli mukavassa viinihiprakassa. Mies ja turhautui kun vaimo meni nukkumaan työhuoneeseen eikä antanut.
on oikeassa!! Pillu miehen tiellä pitää...
ei kestä hylkäämistä.
Siinä sen salaisuus. Muuten ketjun aloittajan juttu on varmaankin aika lähellä totuutta.
Narsistia hiveli teinitytön ihastus, mutta kuten heidän kanssaan aina, elämä muuttuu helvetiksi ellei toinen jaksa jatkuvasti ylistää narsistin erinomaisuutta.
sillä muut ihmiset ovat vain välikappaleita. Eli useimmin narsisti löytää helposti toisen, varsinkin naiset ihastuvat narsistisiin miehiin, varsinkin kun sellaiset miehet tuntuvat joskus itsevarmoilta.
ikäero voi merkitä ihailun muuttumista vapaudenhaluksi.
Ei se kuitenkaan oikeuta tappamaan, mutta Rakasta perhettäsi viesti viittaisi siihen ettei mies kestänyt vaimon halua erota.
Ei käy egolle. Käy kuten meillä, kun muija sanoo haluavansa eron miehen täytyy uskotella muille että tilanne on päinvastoin.
Tilanne:
Kunnianhimoinen poliitikko (valtuuston puheenjohtaja, kansanedustajaehdokas) on aina poissa kotoa kokouksissa tai töissä farmaseuttina.
Projektipäällikkö tulee kotiin raskaan päivän jälkeen ja alkaa vaihtamaan paskavaippoja, tekemään ruokaa ja luuttuamaan lattioita. Taas yksinäinen ilta vaimon tuhlatessa vähiä rahoja. Meinaa vielä häippästä ja ei ajattele lastaan. Voi vittu saatana hermot menee soita poliisille. Ei soittanut.
Tilaa. Ikävä joskus, mutta semmoista sattuu...
Hyvin osasit kuvailla tuntemuksiani ennen eroa.Eroa se että en ole projektipäällikkö,enkä tappanut vaikka ex ero vaati ja lopulta lähtikin.mutta paskavaippojen vaihdot,kaupassa käynnit vuorotyöni jälkeen (herännyt aamulla 04.00 ja hakenut lapsen tarhasta klo 15.00 ja kaikki rumba sen jälkeen...,ruuanlaitot ja yksinäiset illat tuttua.Viimein vaimon tultua kotiin painui nukkumaan tai aloitti illalla aamuyölle kestävät riidat....pitkään tätä kestinkin kunnes lopulta halusi lopettaa avioliitomme.onneksi en sortunut minkäänlaiseen väkivaltaan,ei ollut sen arvoinen että vaikeuksia hänen takiaan olisin halunnut.korostan sitä että en todella ketään olisi tappamassa ollut,muuten katkera kylläkin.Meilläkin on pieni lapsi.
miestä rassaa korkeat elatusmaksut. Mies kuvittelee että ex-vaimo hurvittelee niillä muiden miesten kanssa vaikka rahahan on tarkoitettu lapselle. Tämäkin on yksi näkökulma joka saa miehen kiehahtamaan eron kynnyksellä.
Niin,en tiedä muista mutta ainakin minä keskityin kaikella tarmolla pitämään avioliitoamme kasassa.Ei siinä vaiheessa tullut vielä elatusmaksut mieleenikään.Tosin oikeassa olet.elari on kyllä minulllakin korkea,kun sinne asti päästiin asioita hoitamaan
Selva se, etta kenella tahansa se, etta puoliso haluaa eron, suututtaa ja katkeroittaa. Kuten Palkansaajallakin. Kuitenkin Bjorkvistin tapauksessa miehen reagointi ei mielestani ollut tervetta, ja vakivaltahistoriaahan oli pidemmaltakin ajalta eli kyseessa oli ihan kayttaytymiskaava. Siinapa se, pahaa mielta ja vihaa on terveillakin ihmisilla, mutta terveen ja sairaan ero menee mm. siina, kuinka pitkalle on valmis menemaan ja pystyyko itseaan kontrolloimaan. Toisaalta jos Paula oli niin kehno vaimo, olisi luullut miehen olevan iloinen kun paasee eroon...
Toinen hyva kysymys on kylla se, miksi Paula ei lahtenyt aikaisemmin. Hankin sairastunut omalla tavallaan kait?
oikein koskivat?
Epäilenpä kyllä ex-vaimosi tapauksessa että seuraavassa suhteessa käy niin että sutta pakoon juoksutta on karhu vastassa .
Eli samat ongelmat kiertyvät eteen kunhan alkuhuuma hälvenee.
Toivottavasti elämäsi pysyi erosta huolimatta suunnilleen raiteillaan.
Tuhkastahan sanotaan feeniks-linnunkin syntyvän.
Ei kannata arkailla terapeutin puoleen kääntymistä jos se paha olo vaan jatkuu ja jatkuu.
Elämä on loppupelissä liian lyhyt tuhlattavaksi suremiseen .
Toki surut on surtava mutta mitään elämäntehtävää siitä ei kannata ottaa.
Tsemppiä jatkossa ja hyvää joulua/ parempaa uutta vuotta 2007.
Kiinnittikö kukaan huomiota tällä viikolla sukuhaudasta jossakin ip-lehdessä olleeseen kuvaan, jossa näkyi -75 syntyneen päähenkilön lisäksi lepäävän jo yksi -68:nkin syntynyt? Melko nuori vainajaksi hänkin, puhumattakaan jos on jo vuosia sitten haudattu (kuolinvuosi ei kukkien takaa näkynyt, vain syntymävuosi). Voi toki olla ihan luonnollinenkin syy; sairaus, onnettomuus, lapsivuode etc. Tragedia perhepiirissä kuitenkin jo taustalla.
Surman jälkeen vainajan sukulaiset laveasti ja jopa kyllästymiseen asti (suhteessa kokemaansa tragediaan) lehdissä antoivat haastatteluita. Linja oli aina yhdemukainen: kaikki oli perheessä kunnossa. Oikeudessa stemmalaulunsa oli yhä kunnossa, mutta nuotti heittänyt täysin ympäri: jo pitkään tiedetty, ettei kaikki ja varsinkaan mies ole kunnossa.
Häveliäisyydestä vainajaa kohtaan voisi ajatella olevan kyse ensilausunnoissa, mutta tuossa mittakaavassa ja viikkokausia annettuina niille löytyy nimitys suomen kielestä: kaksinaamaisuus. Vieläpä julkisuushakuisuudella höystettynä. Haastatteluista voi ja pystyy kieltäytymään jos niin haluaa. Ehkäpä jo sukupolvia on valehdeltu itselle ja sitä myötä kaikille muille, niin ettei lopulta kellään lähipiirissä ole oikean elämän mallia elämässään. Vain ihanteita sellaisesta, muttei todellista kykyä ja näkemystä niitä toteuttaa.
Sellaiseen kun toisenlaisesta taustasta tullut yrittää sopeutua ja ei paljolti paskapuheista ja kulisseista välitä, kiristyvät välit väjäämättä. Lisäksi miehen sukulaiset ovat pysyneet poissa julkisuudesta. Lehtien perusteella ei esimerkiksi tiedetä oliko ylipäätään vainajalla minkäänlaisia suhteita tai ylläpitikö hän osaltaan perheensä suhdetta miehen sukulaisiin. Jos vain toisen vanhemmista suku asetetaan tärkeämmäksi lapselle, nousee altavastaajaksi jääneen raivo väjäämättä.
Se nyt kuitenkin on selvää, että mies kilahti ja pahemman kerran. Teki hirveyksiä ja varmasti on oirehtinut jo aiemminkin. Taustat teolleen valitettavasti jäävät hämärän peittoon, kuten niin usein tällaisissa tapauksissa. Ja mitäpä ihmisten inhimilliset tragediat ja intiimit asiat julkisuuten ja tuntemattomien tongittaviksi kuuluisivatkaan.
Kaiken yllä olevan kirjoitin vain sen perusteella mitä lehtien uutisoinnissa on pistänyt silmään. Tosiasioita ja ihmisiä tapahtumien taustalla en tunne, joten pelkkää spekulaatiotahan tämä on vain. Toivon, etten kirjoituksellani suotta aiheuta mielipahaa kellekään.
Et kyllä paljonkaan tiedä asioista. Luet vaan juorulehtiä
Eikös arvostelemasi kirjoittaja just kiinnittänyt huomiotaan omaisten käytökseen, mikä lehdistä oli luettavissa? Mites juorulehdet noiden huomioiden tekemiseen huonompi lähde on jos selkeästi sakki sinne halusi tilittämään? Tuskinpa on sullakaan mitää oikeaa annettavaa tähän keskusteluun, mutta toisen tietämättömyyttä on aina helppo nälviä. Ihan kaikien, niin asioista perillä olevien kuin perillä olemattomienkin havaittavissahan nuo esille tuodut seikat olivat lehdissä.