Päivän Helsingin Sanomissa, maanviljelijöiden tukien julkistamisten jälkimainingeissa,mtk;n toiseksi puheenjohtajaksi tituleeraava viljelijä valottaa oman tilansa tukikertymää.
Sen epätarkkuuden ainakin artikkeli sisältää,jotta jos maidon myynnistä saamansa summan jakaa ilmoitetuilla litroilla, ei se maidon tilityshinta ole ollenkaan niin surkea, mitä vähätellään.
Mitä järkeä on tuottaa maitoa, josta jo nyt on merkittävää ylituotantoa, suurilla kansallisilla tuilla.Vain siksikö, jotta venäjän uusrikkaat saavat halpaa juustoa leipänsä päälle.Onko nykyisen maatalouspolitiikan ainut tarkoitus, pitää tietyn puolueen äänestäjät tyytyväisinä ja jäseninään.Hyvin kallista puoluetukea.Miksi keinotekoisella tukipolitiikalla, maksetaan, mahdollistetaan ja peräti ohjataan tuotanto siihen osaan maatamme, missä se on kaikkein epäedullisinta, vaikkei missään saavuteta kaiketi Eurooppalaisia olosuhteita.
Eikö yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi, maksaa perheelle sosiaalitukea, kuin rahoittaa se epätaloudellisesti tuotantoeläinten kautta.
Sen epätarkkuuden ainakin artikkeli sisältää,jotta jos maidon myynnistä saamansa summan jakaa ilmoitetuilla litroilla, ei se maidon tilityshinta ole ollenkaan niin surkea, mitä vähätellään.
Mitä järkeä on tuottaa maitoa, josta jo nyt on merkittävää ylituotantoa, suurilla kansallisilla tuilla.Vain siksikö, jotta venäjän uusrikkaat saavat halpaa juustoa leipänsä päälle.Onko nykyisen maatalouspolitiikan ainut tarkoitus, pitää tietyn puolueen äänestäjät tyytyväisinä ja jäseninään.Hyvin kallista puoluetukea.Miksi keinotekoisella tukipolitiikalla, maksetaan, mahdollistetaan ja peräti ohjataan tuotanto siihen osaan maatamme, missä se on kaikkein epäedullisinta, vaikkei missään saavuteta kaiketi Eurooppalaisia olosuhteita.
Eikö yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi, maksaa perheelle sosiaalitukea, kuin rahoittaa se epätaloudellisesti tuotantoeläinten kautta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
on kaksi eri asiaa.
Viljelijällä saattaa jäädä samanverran verotettavaa tuloa kuin halpa-hallin kassaneidillä.
Ei sitä kaiketi avauksessa väitettykään.
Eikö yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi, maksaa suoraan se kassan palkka, kuin maksaa kymmeniä tuhansia euroja ensi tukea.
Ajatus on samanlainen kuin vanhalla kiinalaisella ajattelijalla;
"Kun opettelee kävelemään käsillään niin siinä säästää kun kengät ei kulu. Toinen säästövinkki on; lisää ain aina soppa-annokseesi puolet vettä, niin siinä tulee jo muutaman vuoden ajassa huomattavia säästöjä."
Tiedät varmaankin miten homma hoidetaan kotiin, maidontuttajalla on ikimuistoinen nautintaoikeus tunkea kätensä toisten taskuun, näin se alkaa että ensin yritetään manipuloida kuluttaja uskomaan miten huonosti juuri maidontuotanto kannattaa sitten vaan taas kerran käsi toisen taskuun, mitähän tukea ne nyt aikoo siirtää muilta tuotantosuunnilta maidolle?
Mutta silloin ei olisi mitään syötävääkään. Ei maataloustukia makseta joidenkin perheiden elättämiseksi, vaan ne on maksu elintarvikkeista.
Sosiaalituki on verotonta, kun taas maataloustuki on verollista, Niin että kumpikohan loppujen lopuksi on yhteiskunnalle halvempi?
on vaikea käsittää maatalouden rahavirtoja.Yleinen käsitys tuntuu olevan että maatilalle saatavat rahat ovat sama asia kuin palkansaajan palkka.Maatilan saamasta rahamäärästa on pystyttävä maksamaan kaikki maatalouden kustannukset,palkat ja lainojen lyhennykset.Jäljelle jäänyt summa on vasta maatalouden palkkaa.Parhaimmat tiedot maatalouden tuloista saa verotus tiedoista.Tämä koskee kuitenkin vain päätoimisia viljelijöitä.Omalla kohdallani maksamani verot ovat suuremmat kuin saamani tuet ja tuotteista saatu hinta.
selität.Kohta ne sanoo,ette mitään tuke atarvitsekaan kun sulla jää verotettavaa tukea ja jos ei jää tuetaan tappiollista toimintaa.
Miksi ylipäätänsä jossain Simon korkeudella pitää harjoittaa maataloutta.
Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee maksamalla sosiaalituki kotiin.Samanlaisia elättejähän molemmat ovat, tulisi vaan euro tehokkaammin käytettyä ilman kaikenlaisia perskärpäsiä.
Ja jos jossain päin Suomea maataloutta harjoitetaan niin sitten etelässä, missä se on edes pikkuisen perusteltavissa.
korkeudella pitää perustaa yrityksiä ja pitää entisiä hengissä kun halvempi ja ahkerampi työvoima on Aasiassa?