Maataloustuottajat puolustelevat maataloustukia huoltovarmuudella. Tosi asiassa huoltovarmuutemme ei ole riippuvainen omavaraisesta maataloudesta.
Meillä on Suomessa esimerkiksi viljaa paljon pidemmäksi aikaa kuin polttoainetta sen jakeluun. Todellisia huoltovarmuutemme ongelmia ovat tällä hetkellä energia ja merikuljetukset.
Mikäli maailmaa kohtaisi joku järkyttävä luonnonkatastrofi, niin maatalouden jatkuminen ei olisi mahdollista, vaikka sitä tuettaisiin kuinka paljon tahansa. Ei ole hevosia millä kyntää peltoja, ei sähköä millä tuottaa elintarvikkeita, ei polttoainetta millä jakaa ruokaa, eikä todellakaan ole omaa kauppalaivastoa millä turvata Suomelle elintärkeät merikuljetukset.
Jos maanviljelijät olisivat oikeasti huolissaan huoltovarmuudesta, niin eikö heidän tulisi kannattaa myös merikuljetusten, eli oman kauppalaivaston tukemista? Ei niitä 400 000 tonnia tuontirehujakaan rinkalla kanneta jäätä pitkin Suomeen.
Meillä on Suomessa esimerkiksi viljaa paljon pidemmäksi aikaa kuin polttoainetta sen jakeluun. Todellisia huoltovarmuutemme ongelmia ovat tällä hetkellä energia ja merikuljetukset.
Mikäli maailmaa kohtaisi joku järkyttävä luonnonkatastrofi, niin maatalouden jatkuminen ei olisi mahdollista, vaikka sitä tuettaisiin kuinka paljon tahansa. Ei ole hevosia millä kyntää peltoja, ei sähköä millä tuottaa elintarvikkeita, ei polttoainetta millä jakaa ruokaa, eikä todellakaan ole omaa kauppalaivastoa millä turvata Suomelle elintärkeät merikuljetukset.
Jos maanviljelijät olisivat oikeasti huolissaan huoltovarmuudesta, niin eikö heidän tulisi kannattaa myös merikuljetusten, eli oman kauppalaivaston tukemista? Ei niitä 400 000 tonnia tuontirehujakaan rinkalla kanneta jäätä pitkin Suomeen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Perustelusi ei ole uskottava.
Huoltovarmuudella ei ole mitään tekemistä maataloustukien kanssa vaan tuet johtuvat siitä että v.1991 Ey:ssä päätettiin laskea elintarvikkeiden tuottajahintoja ja osa alennuksesta korvattiin suoralla tulotuella.
Samoin kävi Suomessa kun v.1995 Eu jäsenyys tuli voimaan.
bioenergiaan?Maanviljelijät eivät ole kyllä tässä asiassa "kehityksen"jarruna.Ne löytyvät ihan muualta..Mitenkähän käy tämän halvan ruuan kun energiapuolelta saadaan parempi tili?Onkohan vara päästää tälle mallille asioita..Maajussi ei kyllä ensinnä kuole nälkään(eivät ole uusavuttomia),mutta aikas nopeasti tulee pakkolunastukset yhteiskunnan hyväksi.Kyllähän se niin on että jossakin vaiheessa on pakko palata ihan perusasioihin ja jätettävä tämä nykyinen elämänmalli pois.Milloin se luonto siihen pakottaa,niin sen kun tietäs.
olevan jo 30 v. kuluttua huomattavasti suurempi kuin tänään.Jos osa pelloista käytetään bioenergiaksi ja osa ruoantuotantoon,niin ruoka voi maksaa maltaita jo muutaman kymmenen vuoden kuluttua.
Jo muutama seuraava vuosi nostaa hintoja selvästi. Varastot ovat koko ajan pienentyneet ja väestö kasvaa. Kiinan elintaso nousee ja kansalaiset haluavat lihaa.
Toisin kuin teollisuudessa, ei mataloustuotanto kykene lisäämään tuotantoa loputtomiin, eivätkä tuotannon muutokset onnistu nopeasti.
Oletko kuullut rypsidieselistä?
Sitä käytettäisiin enemmän jo nyt ellei laitteistot ja lähinnä verotus olisi niin kallista. Kriisitilanteessa tuskin verotus muodostuu ongelmaksi. Mitä muuten kauppalaivastolla tehdään kriisitilanteessa, jossa kaikki rajat on suljettu?
Paljonko tuon rypsiöljyn hehtaarikohtainen sato on? 300-400 litraa? Paljonko sille maksetaan pinta-alatukea? 600 euroa?
Paljonko kuluu fossiilisia polttoaineita per litra rypsidieselin valmistamiseen?
Rypsidieselin kanssa pelleily on todellista miinussummapeliä, siinä ei voita kuin tuet nostava maajussi.
Eikä rypsidieselistä todellakaan olisi kriisiajan polttoainehuoltoa varmistamaan. Eiköhän energiakasvien kanssa pelleily lopetettaisi ensimmäisenä ja käytettäisi jäljellä olevat resurssit ruoan valmistukseen ja jakeluun.
Ainoa järkevä bioenergian lähde on metsä, se on kilpailukykyistä hinnaltaankin. Siihen vaan ei saa peltoviljelyyn verrattavia tukia, joten se ei kiinnosta tuilla elävää maataloustuottajaa.
Tilanne jossa kaikki rajat suljettaisiin, jopa siis rahtisatamat, on melkoisen utopistinen. Satamia ei suljeta edes sodan syttyessä. Maailmanlaajuisen pandemian aikana matkustajaliikenne varmasti pysäytettäisiin, mutta ei rahtiliikennettä.
Suomen lipun alla purjehtiva kauppalaivasto olisi siinä mielessä tärkeä, että laki antaa mahdollisuuden ottaa Suomen lipun alla olevat alukset valtion käyttöön. Näin turvattaisiin maataloustuotannollekin elintärkeät merikuljetukset.
Saa enemmän hehtaarilta. Mitä väliä tuen määrällä on jos polttoaine loppuu. Maanviljelijät voivat tehdä itse biodieleiä traktoreihin, joten maatalous ei lopu.
Polttoainetta palaa muuallakin viljellessä aivan kuten suomessa. Sitten vielä ruoan tuonti laivalla suomeen. Siinä sitä löpöä vasta palaa
Viestissäni olikin satoarvion perässä kysymysmerkki. Paljonko se hehtaarisato öljynä sitten on?
Siinä vaiheessa kun polttoaine loppuu, niin millä sinä teet rypsiöljyä? Montako työhevosta sinulla on valmiina? Millä kylvär, korjaat, puristat ja separoit rypsin? Kauanko kestää aloituksesta ensimmäisen litran valmiiksi saamiseen? Vuosi??
kerrostalon nurkalle ja pesulle johonkin lähimmän virtaavan veden ääreen ja selviää jätevuoristaan kerrostalon pihalla niin kyllä minä puristan biodieseliä.
Puhutaan tuhat litraa hehtaarilta. Sitten yksi juttu. Ei se öljy lopu noin yhtäkkiä. Kyllä siihen pystyy varautumaan etukäteen. Mulla on tällä hetkellä moottoripolttoöljyä 5000 litraa kotona säiliöissä. Ei ihan heti lopu.
Biopolttoaineita saadaan myös puusta ja turpeeta. Ei rypsiöljy ole ainoa vaihtoehto.
Rypsin kylvetään keväällä, syksyllä puidaan ja syksyllä onnistuu esteröinti. Eli 3kk kylvöstä.
kaikki maataloustuki nyt kun se vielä on mahdollista.Ilman hevosia kuolette nälkään kun öljy loppuu.