Mitä varten Suomessa maksetaan kansallisia tukia?
Huoltovarmuus, ne ei tarvitse teidän mielestänne.
Ruoan halpuus, no ulkomainen on halvempaa ja parempaa.
Koska EU maksaa, no ei maksa kansallisia tukia, eikä vaadi niitä maksettavaksi.
Köyhän venäläisen auttaminen, no ehkäpä joo, mutta kuka haluaa maksaa sikafarmareille ja maitotilallisille venäläisten ruoan halpuudesta? En minä ainakaan.
Se on isänmaallista toimintaa, niinpä niin. Miksi sitten maajussit ostavat pää märkänä ulkomaalaisia tuotteita? Vai mistä ne lehmien rehut ja traktorit tulivatkaan?
Huoltovarmuus, ne ei tarvitse teidän mielestänne.
Ruoan halpuus, no ulkomainen on halvempaa ja parempaa.
Koska EU maksaa, no ei maksa kansallisia tukia, eikä vaadi niitä maksettavaksi.
Köyhän venäläisen auttaminen, no ehkäpä joo, mutta kuka haluaa maksaa sikafarmareille ja maitotilallisille venäläisten ruoan halpuudesta? En minä ainakaan.
Se on isänmaallista toimintaa, niinpä niin. Miksi sitten maajussit ostavat pää märkänä ulkomaalaisia tuotteita? Vai mistä ne lehmien rehut ja traktorit tulivatkaan?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tietääkseni nämä firmat työllistävä suomalaisia.
Tukien syytä en jaksa jankuttaa koko aikaa, mutta lueppa tuolta.
http://ec.europa.eu/agriculture/capreform/index_en.htm
Siellä syy tukiin ja kansallisia tukia maksetaan siksi, että tasataan tukieroja. Keski-Euroopassa tukitaso/ha on edelleen suurempi kuin suomessa vaikka maksetaan kansallisia tukia. Suomi ei ole ainoa maa joka maksaa kansallisia tukia.
Onnittelut sinulle, jos olet ostanut kotimaisen traktorin. Kuitenkin yli puolet kollegoistasi valitsee ulkomaisen merkin.
Samoin onnittelen ja kiitän sinua, jos olet valinnut kotimaisen rehun eläimillesi. Kuitenkin liki puolet kollegoistasi käyttää tuontirehua.
>>Onnittelut sinulle, jos olet ostanut kotimaisen traktorin. Kuitenkin yli puolet kollegoistasi valitsee ulkomaisen merkin. >Samoin onnittelen ja kiitän sinua, jos olet valinnut kotimaisen rehun eläimillesi. Kuitenkin liki puolet kollegoistasi käyttää tuontirehua.
Vuonna 2005 Suomeen tuotiin 464 000 tonnia rehua ja rehuraaka-ainetta.
että ei Suomesta löydy riittävästi rehuraaka-ainetta tehtaille. Kyse on lähinnä valkuaisrehusta.
Sinä maksat kaupan kassalla vain puolet, loput maksaa EU ja Suomen valtio.
Leivän hinnasta raaka-aineen osuus on luokkaa muutama prosentti. Loput tulevat elintarviketeollisuuden, kuljetuksen ja kaupan kuluista. Nämä muuten ovat vapaan ja kovan kilpailun alaisia aloja.
ei näkyisi sanottavasti kuluttajan kukkarossa. Ja sillä kuitenkin saataisiin tukitarve pois. Kalliiksi kuluttajalle tulee tuo ns. kilpailu elintarviketeollisuuden, kaupan ja kuljetuksen aloilla.
mutta ruoan raaka-aineet euroopan halvimpia.Sanoin jo kerran,että otathan yhteyttä elinterviketyöläisten puheenjohtajaan ja yritä neuvotella palkkoja alaspäin.Ei ole maajussin vika jos halvimmasta raaka-aineesta saadaan kalleinta ruokaa vai mitä?
Suurin syy elintarviketeollisuuden raaka-aineiden halpuuteen Suomessa on järjetön ylituotanto. Tulee muuten veronmaksajille aika kalliiksi tuo halpa vientijuusto ja sianliha, puhumattakaan ohrasta ja kaurasta.
Mikä raaka-aine viljan lisäksi muuten on Suomessa halpaa? Viljakin on halpaa ainoastaan laadun heikkouden takia, ei suomalainen vilja mihinkään kelpaa.
Elintarviketeollisuuden matalapalkkaisten työntekijöiden veroprosentti voitaisiin pudottaa nollaan, jos heidän ei tarvitsisi maksaa maataloustukia. Jos he saisivat itse valita nollaveron ja tukien maksun välillä, niin????
Raaka-aineet maailmanmarkkinoilta, veroprosentti alas, niin johan saisimme halpaa ja hyvää ruokaa.
väitteittesi tueksi.
Virolainen elintarviketyöläinen tekee halvemmalla.
Sian, naudan, lampaanliha on euroopan tasolla halvinta tai halvimmasta päästä tuottahinnaltaan. Kananmunatkaan eivät kopistele kärkisijoja hintatilastossa.
Miksi Suomen kaura on kovassa kurssissa Ameriikassa jos ei se kelpaa mihinkään.
Mutta nyt mua rupes rasittaan vastata täysin tuulesta temmatuihin väitteisiin. Ota selvää niin sitten puhutaan asialinjalla ja ota ne kateuden vihertämät silmälaput ensin pois.
Naudanlihan tuottajahinta on selvästi eurooppalaista keskitasoa halvempi, vaikka tuotanto kattaa noin 80 prossaa kulutuksesta. Ruotsissa omavaraisuus naudassa on noin 50 prossaa ja täällä tullaan perässä samaan!
Ps. Nautoja ei saa tuoda teurastettavaksi toisesta maasta elävänä.
eli oltaisiin muiden armoilla niin arvaa olisiko enää kohta halpaa?.
Kysynnän ja tarjonnan laki pitäisi kyllä hinnasta ja laadustakin huolta.
Nälkäinen kansa maksaa mitä vain mistä vain.
Plakat aiheuttavat sen ,että kehitysmaat eivät pysty kilpailemaan ammattitaitoisesta työvoimasta vaan tuotanto keskittyy vauraisiin maihin .Palkkoja on nopeasti laskettava kehitysmaiden tasolle.
Siis sinun mielestäsi Suomessa on niin pienet palkat, että kehitysmaat eivät pysty kilpailemaan suomalaisen palkansaajan kanssa?? Oletko ihan tosissasi?
Vai pitäisikö siis mielestäsi suomalaisen ammattilaisen lähteä kehitysmaahan töihin sikäläisellä palkkatasolla??
Vai mitä oikein tarkoitit tuotannon keskittymisellä vauraampiin maihin?
Lue nyt hyvä ihminen toi kirjoituksesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Tai jos et ymmärrä kirjoittamaasi, niin sitten minä hyväksyn maataloustuet, kuolisit nälkään ilman tukia.
sopivaa kehitysapua.kaikki puhuu kehitysavusta mutta kukaan ei halua henkilökohtaisesti uhrautua.
Olisin heti valmis ostamaan afrikkalaisesta viljasta tehtyä leipää ja brasilialaista härkää, jos se vaan olisi mahdollista, mutta tullimuurien ansiosta saan syödäkseni suomalaista lehmää ja ala-arvoisesta suomalaisesta viljasta tehtyä leipää.
Onneksi saan sentään joulupöytään maukkaan tanskalaisen kinkun, ettei tarvitse väkisin jyystää suomalaista vetistä sikaa. Riisipuurokin lämmittää mieltä, kun ei tarvitse maksaa siitä järjettömiä tukiaisia.
ulkolaisen myrkky ja hormoonikinkkujen syöjästä!
Raivotauti on jo ovella ja mikään muu ei seiso kuin järki.
Onhan se riisikin tuettua. Italiassakin muuten viljellään riisiä.
Suomessa ei käytetä lainkaan tuontirehua!!
Kaikki tuontirehu ole lemmikkieläinten murkinaa.
Eihän se nyt muutenkaan olisi järkevää ulkoa tuoda kun se on kalliimpaa.