Onko mahdollista saada ulkopuolinen syyttäjä oikeudenkäyntiin?
Meidän paikkakunnalla on kaksi syyttäjää jotka molemmat ovat syylistyneet oikeudenkäynnissä epäasiallisuuksiin.
Toinen vei asiani ilman suostumustani oikeuteen ja esitti puolestani vääriä tietoja oikeudenkäynnissä josta minulle ei edes kerrottu. Asiaani ei olisi saanut käsitellä oikeudessa ilman suostumustani eikä oikisuvaatimustani otettu käsiteltäväksi hovioikeudessa.
Toinen hyökki päälleni nimettömän lakimiehen kirjaamilla peräättömillä väitöksillä ja vaatimuksilla.
Voinko siis tulevaisuudessa vaatia ulkopaikkantalaisen syyttäjän asiallisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi?
Meidän paikkakunnalla on kaksi syyttäjää jotka molemmat ovat syylistyneet oikeudenkäynnissä epäasiallisuuksiin.
Toinen vei asiani ilman suostumustani oikeuteen ja esitti puolestani vääriä tietoja oikeudenkäynnissä josta minulle ei edes kerrottu. Asiaani ei olisi saanut käsitellä oikeudessa ilman suostumustani eikä oikisuvaatimustani otettu käsiteltäväksi hovioikeudessa.
Toinen hyökki päälleni nimettömän lakimiehen kirjaamilla peräättömillä väitöksillä ja vaatimuksilla.
Voinko siis tulevaisuudessa vaatia ulkopaikkantalaisen syyttäjän asiallisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sinulla on oikeus kannella/valittaa valtakunnansyyttäjänvirastoon
Käyntiosoite: Albertinkatu 25 A, 4. krs;
auki ma - pe 8.00 - 16.15
Postiosoite: PL 333, 00181 HELSINKI
Puhelin: (09) 259 8885 vaihde
(09)2598 8810 kirjaamo
(09)2598 8840 virastopalvelut
Faksi: (09)2598 8808
Sähköposti: [email protected]
Toimi näin, lähetä oma selostustuksesi VKSV:n kirjaamoon tai mene henkilökohtaisesti käymään virastossa, sopimalla tapaamisesta puhelimella/faksilla/sähköpostissa.
Perustuslain 2§:n mukaan viranomaisten on noudatettava tarkoin lakia.
En usko valituksien etenemiseen. Olen molemmista asioista kannellut oikeusasiamiehelle. Nimettömien lakimiesten käyttö oikeudessa ja syyttäjän epämäärinen toimnta johti oikeusasimiehen lausuntoon jossa mitään erikoista asiasta ei löytynyt. Oikeudenkäyntiin seläntakana ja väärien tietojen esittämiseen puolestani syyttäjän toimesta ei johtanut mihinkään koska asia oli valitukseni johdosta keskeneräinen. Nyttemin kun asia loppunkäsitelty päätöksellä ettei asiani oteta uudelleen oikeuteen, oikeusasiamies ei ole edelleenkään puuttunut asiaan.
Kertoa minulle - kun tätä tietoa tarvitsen -
ketkä ovat viranomaisia ?
VR-veturinkuljettajat?
- onko kunnallinen verolautakunta v-omainen?
- verotoimisto ja virkailija ?
- sosiaalivirkailija ?
- yliopistosairaalan osastolääkäri/dosentti ?
Onko viranomaiset jaettu kuin Orwellin Siat
- kunnallisiin
- valtion
niin että kun laki X velvoittaa toisella,
voi v-omainen aina
lunkisti ilmoittaa olevansa toisella kanavalla, tilanteen mukaan.
( en siis tarkoittanut kunnallisia
ja kunnollisia!)
Miten laajat valtuudet ja oikeudet
"oikealla viranomaisella" on salata virassaan tapaturmaisesti tiedoksi saamiaan virkarikoksia tms väärinkäytöksiä ? Sanooko
hallintomenettelylaki tähän asiaan mittään ?
Muistakko, millainen oli Jefferson - instituutti?
Viisaus on suhteellista, sen voi päätellä sinunkin kysymyksenasettelustasi.
Nettikeskustelupalsta ei ole lakitupa, eivätkä kirjoitukset ja mielipiteet tarvitse olla MENSA-tason analyyseja tai selvityksiä.
Viranomainen-käsitteestä olet itse perillä paremmin kuin annat ymmärtää, mutta vinoilukin saattaa joidenkin mielestä jopa virkistää keskustelua..
Tämän keskustelun aiheessa on ollut puhetta syyttäjän asemasta lainkäyttöön, oikeuteen ja oikeudenmukaisuuteen;
Siis, vastauksena sinulle: Viranomainen on mm. syyttäjälaitos; virkavastuullisia virkamiehiä, virkailijoita, viranhaltijoita ovat valtakunnansyyttäjä, valtionsyyttäjät, sekä kihlakunnansyyttäjät; mutta kansansuussa heitä nimitetään myös viranomaisiksi - eikö niin?
Kun aiemmassa kirjoituksessani totesin: "viranomaisen on noudatettava tarkoin lakia"., tarkoitin syyttäjälaitosta mutta samalla yksittäistä syyttäjää, joka on virkavastuussa osana viranomaista, eli osana syyttäjälaitosta.
Perustuslaki 2 § 3 mom.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Virkavastuun määritelmä on myös hyvin selkeä: Virkavastuussa on virkailija joka on ryhtynyt toimeen tai laiminlyönyt virkavelvollisuutensa.
Sitten on niitä viranhaltijoita, jotka ovat vannoneet virkavalan tai -vakuutuksen, tai tuomarinvalan.
Suomessa on viranomais- ja oikeuskäytännössä sisäänrakennettu korruptio- ja nimenklatuura, eli etuoikeusjärjestelmä. Tämä väite ei ole luulo vaan tieto.
Ja kiitoksia tiedoista!
Kyllä tässä on kysymyksessä tosielämän
erittäin hankala tilanne, jota yritän purkaa,
ja on tässä oma lehmä ojassa ilkeästi.
Tässä on kysymys sosiaaliviraston,
usean lääkärin ja kolmen verotoimiston
epärehellisten menettelyjen aiheuttamasta
isosta taloudellisesta vahingosta.
Kun joku taho pitää virkamiehenä tiukasti suunsa kiinni, vaikka näkee aivan läheltä paskajuttuja, pääsee hän osalliseksi paitsi ns Mulkun sädekehästä, tavallaan koko vahingon syntyyn.
Kun kunnassa ja kunnallisesti sikaillaan, voi sentään paikallinen verotoimisto aina ottaa askeleen takavasemmalle,
ja vannoa olevansa edustajana ValtionXXXXX kunnan tontilla ja jota KUNTAA koskeva ilkeä laki
häijyine vaatimuksineen ei koske. Lällällää!
Ei, vaikka sama rivo paperiläjä on viran puolesta oman nenän alla.
Erityisesti minua liikuttaa lääkärin
( =viran haltija ?) salassapitomahdollisuudet.
Dosentti X pitää lujasti suunsa kiinni
tapahtuneesta eikä myöskään kirjoittele mitään lääkärintodistuksia. Niistä kun voisi olla jatkossa eräille toisille ikävyyksiä.
Yleensä, dosentit KIRJOITTAVAT todistuksia,
ainakin milloin eivät istu linnassa kuten
riekkisenurpot.
Tässä siis oli ja on vähän eri asiasta kyse kuin
otakstuit, nääs elomme monimuoatoisuutta!
Miten on : Hesarin arkiston "hakukone"
oli pitkään rikki. Mahtaneeko olla nyt
käytettävissä? Tällaisella hakusysteemillä on
itseasiassa tietty juridinen merkitys,
kun jälkeenpäin röttelöidään.
Jos tuoreisiinkaan 6-48 kk takaisiin tapahtumiin ei pääse millään keinoin käsiksi, on esim. tiukoissa selvittelyissä vaikea osoittaa jonkin ilmiön kokoa tai painoarvoa, toistuvuutta tai vastaavaa. Se on haitta.
Kuten ehkä itsekin huomaat, juttusi meni adjektiivitarinaksi, Ilmeisesti osallistut keskusteluun useammalla nimimerkillä ja aiheen kuvio muuttuu koko ajan.
Sivullisen en tiedä enää kuka kysyy, mitä haluaa tietää; siis onko jutullasi pohjaa lainkaan..?
Niin kuin totesin jo aiemmin nettikeskustelupalsta ei ole lakitupa?
Ei liene aihetta enempään..
Niin tekevät jotkut SYYTTÄJÄT ratikassa!
Paljastan ja esitän ja lavennan asiassa just senverran kuin asia edellyttää. Tässä liikutaan alueella jota ET ITSE tunne, etkä näinollen osaa kuvitella, ja minä taas puolestani tunnen
sekä myös osaan, pirun hyvin.
Koetan sitäpaitsi vastedes jalostaa käyttäytymistäni, ettei se häiritse liikaa Sinua, muita ja tosissaan keskustelijoita.
Miten se olikaan - sen Jefferson instituutin
kanssa ?
Jos et usko asiaasi, niin pidä vahinko kipeänäsi, tai revi lohtu siitä että kirjoitat esim. yleisönosastoon.
Muutosta saat vain hakemalla muutosta.
erittäin vaikeata. Syyttäjän tehtävä on tehdä syytetystä rikollinen. Ja tuomarin tehtävä on tuomita. Tai keksiä pykälät jolla syytetty voidaan tuomita. Näin on käynyt manessa oikeuden istunnossa. Itse olen ollut näkemässä istunnon jossa asian omainen ei ole todistanut mitään. Mutta syyttäjä vetoaa istunnon lopuksi: Syttetty täytyy tuomita asian omistajan todistuksen perusteella. Ja koska asia on käytännössä selvä ja toisaalta taas ei mitenkään selvä. Ei voida syytetylle määrätä kuin sakkoja. Helvetin hieno järjästelmä meillä Suomalaisilla.
Eli tässä jutussa jossa oli nimettömiä lakimiehiä niin asianomainen itse oli rikoksesta epäilty, käytti nimettömiälakimiehiä sekä vaati täysin järjettömiä rahoja kuluista joita ei voitu todistaa oikeiksi. Asianomainen oli todistamassa vaikka oli rikoksesta epäilty. Syyttäjä hyysäsi tätä rikoksesta epäiltyä, mutta ei ollut laisinkaan kiinostunut hänen tekemistä rikoksesta. Kuulustuluissa poliisi oli tietoinen kuten minäkin vastapuolen aikaisemmista vaikeuksista ja huomauttaessani näistä vaikeuksista poliisikin hermostui ja totesikin, että minua tullaan syyttämään. Eikös tämäkin jo kerro jotain? Syyttäjähän nämä syyttämiset sanelevat eikä poliisi.