Kaikille uskossa eläville

Shpongled

2006-12-19 13:12:39

Toivon todella, että jaksatte lukea seuraavan kokonaisuudessaan. Aivan oleellista sivistystietoa kaikille, jotka näkevät oikeaksi uskoa raamattuun ja Jeesukseen.

Eli:

Kipling on sanonut jossakin: »Mitä se tuntee kristinoppia, joka tuntee vain kristinoppia!» Ajatus on sama kuin sanottaessa, ettei se tunne omaa maataan, joka tuntee vain sen.

Tavallinen »kristillisen» kasvatuksen saanut sivistynytkin henkilö tuntee hyvin vähän muita uskontoja puhumattakaan alkuperäisellä tasolla elävien luonnonkansojen uskomuksista. Olemme tottuneet pitämään kristinuskoa muista uskonnoista aivan erillisenä uskontona, jolla on vähän, jos mitään yhteistä ns. pakanauskontojen kanssa. Mutta ken ottaa vaivakseen edes jonkin verran tutustua uskontotieteen ja vertailevan mytologian (taruopin) tuloksiin, ei ymmärtääkseni voi olla yhtymättä edellä lainattuihin Kiplingin sanoihin. On suorastaan hämmästyttävää havaita, miten paljon eri uskonnoissa on yhteisiä piirteitä ja miten paljon kristinoppiimme sisältyy pakanallisia mysteerioita, ihmeitä ja myyttejä. Mitä sanommekaan, kun saamme tietää alkeellisten ja vanhojen uskontojen tutkimuksen osoittaneen, että sellaiset uskomukset kuin Pyhä Kolminaisuus, ihmiseksi tullut Vapahtaja, neitseellinen syntyminen, toinen tuleminen, sakramentit, pyhien yhteys ym. ovat tai ovat olleet yleisesti omaksuttuja pakanamaailmassa aivan riippumatta kristinuskon vaikutuksesta. Ja mitä sanomme, kun saamme tietää, että »kymmenen käskyä» ovat olleet tunnetut jo muutamia vuosituhansia ennen kuin Jumala antoi ne Moosekselle.

Tässä ei voi tulla kysymykseen edes minkäänlaisen yleiskatsauksen esittäminen uskontotieteen ja mytologian tuloksiin. Rajoitun seuraavassa vain viittaamaan muutamiin raamatun kertomuksiin ja tapahtumiin sekä eettisiin opetuksiin, joiden pohjana on tai joihin liittyy aineksia pakanauskonnoista. Lähteinä on käytetty pääasiallisesti teoksia: T. W. Doane, Bible Myths (7. painos 1948), Macleod Yearsley, The Story of the Bible (3. painos 1948), Vivian Phelips, The Churches and Modern Thought (1934) ja Keney Graves, The World's Sixteen Crucified Saviors (6. painos 1948).

Vanha testamentti

Mitä ensinnä luomiskertomukseen tulee, parsilaisten pyhien kirjojen Zend-Avestan mukaan Ormuzd loi maailman ja ihmisen kuutena aikakautena seuraavassa järjestyksessä: taivaat, vedet, maa, puut ja kasvit, eläimet ja ihminen. Kun luoja oli suorittanut työnsä, hän lepäsi. Toisten persialaisten tarujen mukaan mies ja vaimo ensinnä luotiin selkäpuolelta yhdistettyinä toisiinsa ja sitten Ormuzd erotti vaimon miehestä. — Etruskilaiset ja kaldealaiset kirjoitukset kertovat luomisesta pääpiirtein samaan tapaan kuin persialaiset.

Luomisen jälkeen tapahtuneesta syntiinlankeemuksesta kertoo persialainen taru suurin piirtein samaan tapaan kuin vanha testamentti. Pahojen henkien pääruhtinas lähetti saatanan käärmeen hahmossa tarjoamaan ensimmäisille ihmisille hedelmiä ihmeellisestä puusta, joka takasi kuolemattomuuden, ja he lankesivat kiusaukseen. Babylonialaiset tunsivat saman legendan luomisesta ja syntiinlankeemuksesta ainakin 1500 vuotta aikaisemmin kuin heprealaiset.

Paratiisimyytti eli taru »kultaisesta ajasta» ennen syntiinlankeemusta on ollut tunnettu monien vanhojen kansojen, kreikkalaisten, persialaisten, hindujen, kiinalaisten, skandinaavien, meksikolaisten ym. keskuudessa.

Vedenpaisumustaru on myös ollut laajalti levinnyt ennen kuin heprealaiset tunsivat sitä. Vain egyptiläinen raamattu, joka on vanhimpia pyhiä kirjoja, ei kerro mitään vedenpaisumuksesta. Raamatun kertomus on saatu kaldealaisilta. Niin raamatussa kuin muinaisuskonnoissa usein esiintyvän luvun 7 johdosta huomautettakoon, että se on ikivanha pyhä luku, pohjana aurinko, kuu ja viisi kiertotähteä.

Myös vanhan testamentin kertomus Baabelin tornista on laina kaldealaisilta. Saman tarun tunsivat hindut, meksikolaiset ym.

Mitä Mooseksen Siinain vuorella Jumalalta saamiin laintauluihin tulee, on olemassa vanhempi auringon jumalaa Bacchusta koskeva legenda, jossa kerrotaan myöskin tämän jumalan lain olleen kirjoitetun kahteen kivitauluun. Raamatun kertomuksen Jumalaa vuorella koskeva osa on lainattu persialaisesta legendasta. Zoroasterista kerrotaan, että hänen ollessaan yhtenä päivänä rukoilemassa korkealla vuorella Herra ilmestyi hänelle ukkosen jyristessä ja salamain leimahdellessa ja antoi hänelle »lain kirjan». Zoroaster tuli alas vuorelta ja toi mukanaan paikalle kokoontuneille kuninkaalle ja kansalle tämän Ormuzdin ilmoittaman lain. Sille on annettu nimi Zend-Avesta (— elävä sana). Monilla muilla vanhoilla kansoilla esiintyy legenda, jonka mukaan ne ovat saaneet lakinsa jumalalta ja monissa kertomuksissa ilmoitetaan lain antamisen tapahtuneen vuorella pyhille miehille, kaikki tietenkin lakien arvovallan ja kunnioituksen tehostamiseksi.

Sapatin vietosta mainittakoon, että kaikki vanhat kansat, myös vanhat heprealaiset, pitivät viikon seitsemättä päivää »pyhänä päivänä». Viikon päivät näet omistettiin auringolle, kuulle ja viidelle kiertotähdelle. Kiertotähdistä on seitsemäs päivä ikimuistoisista ajoista omistettu Saturnukselle. Esim. Homeros ja Hesiodos kutsuvat sitä pyhäksi päiväksi, samoin assyrialaiset. Israelilaisilla sapatti oli alkuaan omistettu paon muistolle Egyptistä (5. Moos. 5:12–15), mutta luomiskertomuksen lainaamisen jälkeen babylonialaisilta seitsemäs päivä pyhitettiin siksi, että luoja kuuden työpäivän jälkeen lepäsi seitsemäntenä (2. Moos. 20:11).Kristityillä oli aluksi vapaus pitää pyhänä viikon ensimmäistä tai seitsemättä päivää, kunnes keisari Konstantinus Suuri, auringon palvoja, määräsi ensimmäisen päivän pyhitettäväksi. Suuri pakanallinen auringon juhlan päivä muuttui siten kristilliseksi pyhäksi päiväksi.

Monet vanhan testamentin tarut, sellaiset kuin Samsonia, Joonasta, Joosuaa ym. koskevat kertomukset ovat ikivanhoja eri tahoilla eri muodoissa esiintyneitä myyttejä. Muilla kansoilla nämä myytit ovat olleet jo paljon aikaisemmin kuin heprealaisilla. — Muuan hindulainen satu kertoo miehestä, nimeltään Saktideva, joka laivan haaksirikkoutuessa joutui mereen ja jonka suuri kala nielaisi. Kala joutui kalastajien pyydyksiin ja kun nämä aukaisivat sen vatsan, sieltä tuli esille Saktideva vahingoittumattomana. Kreikkalaisessa sadussa kerrotaan, että valas nielasi Herkuleen lähellä Joppaa, ja että Herkules oli valaan vatsassa kolme päivää. Kysymys on todennäköisesti vanhasta aurinkomyytistä; sen pohjana on auringon asema talvipäivän seisauksen aikaan, jolloin aurinko on kolme päivää ja kolme yötä »kalan vatsassa». — Kreikkalaisen Bacchuksen kerrotaan pysähdyttäneen auringon ja kuun liikkeen ja Buddhan oppilaiden mainitaan usein suorittaneen tämän ihmeteon. Sama myytti on ollut tunnettu vanhojen kiinalaisten ja meksikkolaisten keskuudessa. — Eliaan taivaaseen nousu on sekin toisinto hindujen, kiinalaisten ym. kansojen mytologian samantapaisista ihmeistä.

Pakanauskontojen vapahtajat

Tarinat ihmiseksi tulleista jumalista ovat vanhoina aikoina olleet yleisiä pakanakansojen uskonnoissa. Graves luettelee 20 Messiasta, Vapahtajaa ja Jumalan Poikaa, jotka ovat polveutuneet taivaasta, ottaneet päälleen ihmisen muodon ja jumaluutensa osoittamiseksi suorittaneet monia ihmetekoja. Nämä vapahtajat ovat laskeneet perustan ihmiskunnan pelastukselle ja pelastustyönsä suoritettuaan nousseet takaisin taivaaseen. Useat ovat syntyneet neitseellisesti ja monet on ristiinnaulittu. Jumalien, vapahtajien ym. neitseellinen syntyminen on ennen vanhaan ollut yleinen ilmiö.

Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus. Oma Kalevalammekin kertoo Väinämöisen syntyneen neitseellisesti. Primitiiviset kansat eivät yleensä ajattele lapsen syntyvän sukupuoliyhteyden seurauksena, vaan otaksuvat naisen tulevan raskaaksi »hengen» vaikutuksesta.

Samanlaisia ennustuksia Messiaasta kuin vanhassa testamentissa on monissa egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, meksikolaisten ym. kansojen pyhissä kirjoituksissa.

Tavallista on edelleen, että enkelit, paimenet ja tietäjät esiintyvät vapahtajien syntyessä ja että heidän tähtensä silloin ilmestyy taivaalle. Esim. Konfutsen syntyessä »viisi viisasta miestä tuli kaukaa paikalle, pilvistä kuului taivaallista musiikkia ja enkelit näyttäytyivät». — Vanhoilla kansoilla oli yleinen usko — eikä tämä usko ole vieläkään kokonaan hävinnyt — että taivaankappaleet tai niiden asukkaat vaikuttivat ihmisten syntymään ja elämään maan päällä. Ihmisen hyvän tai huonon onnen uskottiin riippuvan hyvien tai huonojen tähtien esiintymisestä hänen syntymähetkellään. Esim. Zoroaster ilmoittaa »viisaille miehille», että »tulee syntymään vapahtaja, josta tähti ilmoittaa iltapäivällä».

Jo kauan ennen Jeesuksen syntymää monien pakanallisten, Jumalien ja vapahtajien syntymäpäivänä pidettiin joulukuun 25 päivää. Sinä päivänä syntyivät Egyptin Bacchus, Kreikan Bacchus, Adonis, Krishna, Changti, Chris, Horus, Osiris, Buddha, Mithra, Sakia ym. Keisari Aurelius (270–275 jKr.) julisti v. 1274 joulukuun 25. päivän »voittamattoman auringon» syntymäpäivänä yleiseksi roomalaiseksi juhlapäiväksi ja neljänneltä vuosisadalta lähtien tämä pakanallinen juhlapäivä sitten vähitellen tuli kristillisen kirkon joulupäiväksi. Kuten edellä mainittiin, v. 534 paavi määräsi Jeesuksen syntymäpäiväksi joulukuun 25. päivän.

Poikalasten surmaaminen vapahtajan tuhoamiseksi on sekin todettu yleiseksi myytiksi monilla vanhoilla kansoilla. Esim. intialainen kuningas Kansa saadakseen Krishnan surmatuksi antoi käskyn: »Etsikää kaikki pikkulapset, mitä on, ja surmatkaa armotta jokainen poikalapsi, jossa ilmenee joitakin suuruuden merkkejä». Ja samoin kuin Joosef pakeni perheineen Egyptiin, samoin kerrotaan mm. Krishnan vanhempien vapahtajalapsensa kanssa paenneen Gokuliin.

Samaan tapaan kuin kerrotaan saatanan kiusanneen Jeesusta, kiusasi hän myöskin mm. Buddhaa, Zoroasteria ja meksikolaista Quetzalcoatlia. Buddhalle saatana lupasi kaikki maailman valtakunnat, mutta Buddha sanoi saatanalle kuten Jeesus »mene pois minun luotani». Muissa taruissa saatana epäonnistuu samalla tavalla. Saatana-käsitteen heprealaiset saivat Persiasta ja enkelit Babyloniasta sekä Persiasta. Kuten Jeesuksen, kerrotaan mm. Quetzalcoatlin paastonneen 40 päivää. Luku 40 on, kuten edellä jo mainittiin, yleinen mystinen luku vanhoissa kirjoituksissa.

Uudessa testamentissa mainituista ihmeistä on tuskin yksikään sellainen, josta ei jo ennen olisi jossakin muodossa kerrottu muissa uskonnoissa.

Kuolleita ovat herättäneet eloon Krishna, Horus, Marduk, Eskulapius ym. Samat jumalat ovat suorittaneet monenlaisia muita ihmetekoja, parantaneet sairaita, sokeita, kuuroja ym. Kreikkalainen Bacchus muutti veden viiniksi. Dionysos samoin muutti hänkin veden viiniksi ja ratsasti kahdella aasilla Dodonan temppeliin kuten Jeesus Jerusalemiin. Poseidon käveli veden pinnalla, Buddha lensi erään joen poikki, Pythagoras kulki ilmassa ja veden pinnalla, »heitti ulos perkeleitä» ja herätti eloon muutamia kuolleita. Hindujen Sakiasta (n. 600 vuotta eKr.) kerrotaan, että hän alkoi opettaa ja parantaa sairaita 28 vuoden ikäisenä. »Sokeaa näkivät, kuurot kuulivat, mykät puhuivat, halvaantuneet kävelivät ja rammat tervehtyivät», aivan niin kuin Jeesuksenkin aikaan.

Graves mainitsee seuraavat 16 ristiinnaulittua vapahtajan (ajalta 1700–600 eKr.):

Krishna (Intia)
Hindul. Sakia (Intia)
Tammuz (Syyria)
Wittoba (Telingonese)
Iao (Nepal)
Hesus (kelttiläinen)
Quetzalcoatl (Meksiko)
Quirinus (Rooma)
Prometeus (Kreikka)
Thulis (Egypti)
Indra (Tibet)
Alkestos (Egypti)
Atys (Fryygia)
Chris (Kaldea)
Bali (Orissa)
Mithra (Persia)

Vanhoista vapahtajista on — Gravesin mukaan — ainakin Krishnaa, Sakiaa, Bacchusta ja Prometeusta pidettävä historiallisina. Muiden historiallisuus on yhtä varma tai epävarma kuin Jeesuksenkin. Joka tapauksessa »vapahtaja» ihmisten syntien sovittajana oli ennen Jeesusta monilla tahoilla tunnettu oppi. Runoilija Ovidius (43 eKr.–17 jKr.) sanoo: »Jos itse olet syyllinen, miksi toisen olisi kuoltava sinun puolestasi? Miten järjetöntä on odottaa pelastusta toisen kuolemasta?» — Alfred Loisyn mukaan (The Birth of the Cristian Religion) aate jumalan pojan syntymisestä maailman pelastajaksi on olennaisesti kreikkalainen. Levantin kreikkalaisiin oli juurtunut vanha maanviljelykseen pohjautuva hartaus elämän uudistumisen edessä uutena vuonna kuolleen talven jälkeen, ja tämä uudistuminen käsitettiin persoonana. Se oli maan ja taivaan välisen avion hedelmä kevätauringon ja sateen välityksellä; jumalan ja maallisen neitsyeen poika; lapsi, josta tulee kuningas, joka hävittäen menneen kuolleet jätteet tekee kaiken uudeksi.

Useiden Jeesuksen ristiinnaulitsemisen yhteydessä todettujen luonnonilmiöiden ym. tapahtumien kerrotaan esiintyneen myöskin pakanajumalien kuollessa. Niin esim. Krishnan kuollessa aurinko pimeni ja taivaasta satoi tulta ja tuhkaa. Buddhan kuollessa tapahtui valtava maanjäristys ja ukkonen jyrisi taivaalla, Osiriksen ja Caesarin kuolemaan liittyi auringonpimennys ja Prometeuksen kuollessa maa tärisi, haudat aukenivat jne.

Monien pakanajumalien ilmoitetaan kolmantena päivänä kuolemastaan tai kolmen päivän jälkeen nousseen kuolleista. Tällaisia ovat mm. Horus, Osiris, Chris, Quirinus, Prometeus, Quetzalcoatl, Atys ja Mithra. Helvettiin astuivat mm. Krishna, Zoroaster, Osiris, Horus, Adonis, Bacchus, Herkules ja Quetzalcoatl. Yli 3000 vuotta vanha hindujen pyhä kirja kertoo, että Krishna »astui helvettiin puhutellakseen pimeyden vankilassa olevia tarkoituksenaan saada heidät käännytetyksi ja johdetuksi takaisin taivaaseen, ja hän halusi omalla kärsimyksellään lyhentää heidän rangaistusaikaansa». Kaiken lisäksi Krishna »kirkastettiin» kuten Jeesus ja hän ilmestyi ylösnousemisensa jälkeen opetuslapsilleen. Ylipäätänsä erityisesti Krishnan elämänvaiheet ovat hämmästyttävässä määrässä samanlaiset kuin Jeesuksen.

Ainakin Krishnan, Buddhan, Zoroasterin, Sakian, Prometeuksen, Quetzalcoatlin, Laotsen ja Lao-Kiun kerrotaan lopuksi »nousseen taivaaseen». Kreikkalainen historioitsija Plutarkos kertoo, että Romulus nousi taivaaseen v. 713 eKr.

Myöskin Herran Ehtoollisen alkuperä on pakanallinen. Cicero mm. mainitsee siitä ja ihmetellen tätä toimitusta sanoo: »Miten ihminen voi olla niin hölmö, että saattaa kuvitella sen mitä syö olevan jumalaa?» Renan kirjoittaa mithraismista, joka syntyi Persiassa ja oli kristinuskon alkuaikoina laajalti levinnyt yli koko Rooman valtakunnan: »Sillä oli mystiset kokoustilaisuutensa ja pienten kirkkojen kaltaiset kappelinsa. Sen tunnustajia yhdisti toisiinsa voimakas veljeyden tunne; sillä oli ehtoollinen, niin samanlainen kuin kristillisten mysteerien ehtoollinen, ettei Justinus Marttyyri keksinyt sille muuta selitystä kuin että saatana oli pettääkseen ihmisiä päättänyt jäljitellä kristillisiä seremonioita ja siten varasti ne». Yhtenä esimerkkinä pakanauskontojen menoista mainittakoon, että mm. perulaisilla oli pyhä tilaisuus, jossa syötiin pyhitetyn lampaan verellä kostutettua pyhää leipää papin julistaessa: »Tätä leipää syödessänne muistakaa, että hänet, joka syö sen synnissä ja uskottomana, näkee Isämme, Aurinko, joka tulee rankaisemaan häntä hirveällä tavalla.» Villeillä kansoilla näyttää olevan yleinen sellainen käsitys, että syömällä jonkin eläimen tai ihmisen asianomaiseen siirtyy syödyn olion ominaisuuksia ja voimia. Tähän käsitykseen ei liity mitään uskonnollista sisällystä, se on tavallista taikauskoa.

Kaste on vanha riitti sekin. Vain kastamistapa on vaihdellut eri aikoina ja eri kansoilla; yleensä on kasteessa käytetty välineenä vettä, verta tai tulta. Muutamissa vanhoissa uskonnoissa esiintyy legenda kyyhkysestä, joka kasteessa laskeutuu alas taivaasta.

Jos tässä yhteydessä vielä mainitsemme kristinuskon »pyhän kolminaisuuden», niin sekin on lainattu pakanauskonnoista. Itämaisilla kansoilla luku 3 on yleisesti pyhä ja jumaluuskin on aina jonkinlainen kolminaisuus. Vanhimmassa brahmanismissa kolminaisuus esiintyy muodossa Brahma (isä), Sana ja Pyhä Henki. Myöhemmin tätä kolminaisuutta on nimitetty tri-murtiksi, ja sen ovat muodostaneet Brahma, Vishnu ja Siva.

Kolmiyhteistä jumaluutta ovat palvoneet myöskin Kiinan ja Japanin buddhistit, vanhat egyptiläiset, kreikkalaiset, roomalaiset, persialaiset, meksikolaiset, perulaiset, skandinaavit ym. Persialaisilla oli kolminaisuus Oromasdes, Mithra ja Arimanius, egyptiläisillä Osiris, Horus ja Typhon, skandinaaveilla Odin, Thor ja Frey. Myöskin Platon (n. 400 eKr.) käsitti jumaluuden kolminaisuudeksi: Agathon (ylijumala 1. isä), logos (sana) ja psyke (sielu 1. henki). Tämä oppi ja edellä mainittu brahmanismin kolminaisuus vastaavat esim. englanninkielisen uuden testamentin mukaan (1. Joh. 5: 7): »Sillä on kolme, jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja nämä kolme ovat yksi». Oman raamattumme sama kohta on käännetty seuraavasti: »Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä». — Omalla tavallaan mielenkiintoisena tosiasiana mainittakoon, ettei kolmiyhteiseen jumaluuteen koskaan ole sisällytetty naista.

Eettiset opetukset

Kristinuskon ansioita kuvailtaessa ja erityisesti sen syntyvaiheista kerrottaessa esitellään kristinusko eettisessä suhteessa yleisesti aivan uuden näkemyksen edustajana sekä vanhoja, ns. pakanauskontoja ratkaisevasti jalompana ja korkeampana uskontona. Tosiasia on kuitenkin, että kristinoppiin sisältyy paljon pakanauskonnoista saatuja vaikutteita ja oppeja.

Huomiota ansaitsevat tässä yhteydessä mm. Kiinan kansan suuren eettisen kasvattajan Konfutsen eli Kung-fu-tsen (551–479 eKr.) opetukset. Konfutsen oppi on käytännöllistä ja kokonaan tähän maailmaan kohdistuvaa, pääsisällyksenä lähimmäisen rakkauden vaatimus noudattamalla ns. kultaista sääntöä: »Älä tee muille, mitä et halua heidän tekevän itsellesi.» Eikä Konfutse rajoittanut tätä vaatimusta vain oman kansansa piiriin, vaan halusi sen ulotettavaksi myös kansojen välille, koko ihmiskuntaan. Shu, yleinen ihmisrakkaus oli Konfutsen mukaan se tavoite, johon oli kaikessa ja kaikkialla pyrittävä. Samoin kuin myöhemmin Kreikan Sokrates, Konfutsekin uskoi tietoon siveellisenä oppaana, ja opetti, että ken tietää, mikä on oikein, hän myös menettelee tämän mukaisesti.

Konfutsen opetusten henkeä valaisevat mm. seuraavat lainaukset vanhoista kiinalaisista kirjoituksista.

»Tottele taivasta ja seuraa sen hallitsijan järjestystä. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi; äläkä tee toiselle mitä et toivoisi tehtävän itsellesi. Tarvitset vain tämän lain; se on kaiken muun perusta ja pääohje. Hyvät teot palkitse hyvillä teoilla, mutta älä koskaan kosta vääryyttä».

»Ken niin pitkälle kuin suinkin kehittää mahdollisuuksiaan ja toteuttaa niitä vastavuoroisuuden periaatteen mukaisesti, hän ei ole kaukana oikealta tieltä. Mitä et halua tehdä itsellesi, sitä sinun ei ole tehtävä toisellekaan.»

»Älä toivo vihollisesi kuolemaa.» — »Voimme paheksua vihamiestämme haluamatta kostoa.» — »Jos tunnet jonkin asian, pidä kiinni siitä, että tunnet sen; jos et tunne jotakin asiaa, tunnusta, ettet tunne sitä — tämä on tietoa.» — »Tietää mikä on oikein, eikä tehdä sitä, on raukkamaista». — »Tavoittele hyvettä, vaikka et koskaan saavuttaisi päämäärääsi, ja vaikka pelkäisit menettäväsi sen minkä olet jo saavuttanut.» — »Pahin vika on omata vikoja koettamatta päästä niistä».

Esimerkkinä siitä, millä tavalla Konfutsen oppeja on sovellettu koulun siveysopetuksessa, mainittakoon tässä Mantshukuon pääministerin kouluja varten julkaisemasta konfutselaisesta oppikirjasta seuraavat 8 kohtaa:

1) Luonnon mukaisesti ihminen on kaikista olennoista maailmassa korkein. Vilpittömyys kuuluu ihmisen hyveihin hänen syntyessään; jos hän sen menettää, hän joutuu turmioon.

2) Mahtavan sotajoukon komentaja saattaa joutua vankeuteen, mutta hänen kansansa yksinkertaisimmalla miehellä on tahto, jonka ei koskaan tarvitse lannistua.

3) Oikea oppinut ja kunniallinen mies ei koskaan pyri pelastamaan itseään moraalisen vilpittömyytensä kustannuksella. Sen puolustamiseksi hän on valmis antamaan elämänsäkin.

4) Jos teille on aamulla ilmoitettu totuus, voitte yön tullessa kuolla rauhallisena.

5) Oikein kasvatettujen keskuudessa ei ole luokkarajoja.

6) Tzu-king pyysi mestaria antamaan hänelle yhden sanan elämänohjeeksi. Mestari sanoi: »Eikö ’vastavuoroisuus’ sopisi sellaiseksi sanaksi? Mitä ette toivo muiden tekevän itsellenne, sitä älkää tehkö muille.»

7) Kunnon mies, ajatellessaan maailmaa, on vapaa järjellisesti perustelemattomasta mieltymyksestä ja vastenmielisyydestä. Hän puolustaa sitä, mikä on oikeaa.

8 ) Silloinkin kun joudutaan tekemisiin sivistymättömien ihmisten kanssa, on osoitettava ystävällistä myötätuntoa. (Myötätunto merkitsee tässä jotenkin samaa kuin kreikkalainen sana agape, 1. Kor. 13.)

Muista kiinalaisista oppineista mainitaan mm. Mo-tin (470–390 e. Kr.) suurena aatteena olleen »jakamattoman rakkauden kaikkien kesken». Ja hän piti perussyynä aikansa kaikkeen sekasortoon, rikokseen ja sortoon keskinäisen rakkauden puutetta. Toinen oppinut Laotse sanoi: »Hyviä kohtaan olen hyvä, pahoja kohtaan olen myös hyvä, sillä hyve on hyvyyttä.»

Kiinalaisten elämänviisauden tultua tunnetuksi Euroopassa mm. kuuluisa saksalainen filosofi ja matemaatikko Leibniz (1646–1716) lausui toivomuksen, että saataisiin kiinalaisia lähetyssaarnaajia käytännössä opettamaan luonnonteologiaansa Eurooppaan.

Paitsi Kiinan on myöskin Intian vanhoissa pyhissä kirjoituksissa monia hyvin samanlaisia eettisiä opetuksia kuin mitä sisältyy kristinuskoon.

Buddhan aatteita valaisevat mm. seuraavat poiminnat hänen opetuksistaan.

»Oppini ei tee mitään erotusta ylhäisen ja alhaisen eikä rikkaan ja köyhän välillä. Se on kuin taivas. Siinä on tilaa kaikille, ja kuten aallot se huuhtelee kaikkia samalla tavalla... Kenessä rakkaus asuu, hänelle koko maailma on vain yksi ainoa perhe.» — »Kuten äiti huolehtii ainoasta lapsestaan, niin täyttäköön sydämenne ja sielunne rajaton rakkaus kaikkia luotuja, niin suuria kuin pieniä, kohtaan.» — »Jos on joku, joka haluaa hoivata minua, menköön hän ja hoivatkoon sairasta ystäväänsä. » — »Voita viha lempeydellä, paha hyvällä, valhe totuudella.» — »Älä kärkkäästi pyri näkemään vikoja muissa, vaan uutterasti taistele niitä vastaan itsessäsi.» — »Hyveelliselle kaikki on puhdasta. Siksi älä ajattele, että kulkeminen alastomana, paastoaminen tai maassa makaaminen voi tehdä saastaisen puhtaaksi, sillä sielu pysyy kuitenkin samana.» — »Olla puhdas, hillitty, ja väsymättä harjoittaa hyviä tekoja, nämä ovat jaloja ominaisuuksia.» — »Taivaan aarre on aurinko; kodin aarre on lapsi; kokouksessa loistaa viisaan miehen otsa.» — »Sotilas, joka voittaa itsensä, on jalompi kuin se, joka taistelussa voittaa tuhansia.» (Vrt. Sananl. 16:32: »Pitkämielinen on parempi kuin sankari, ja mielensä hillitseväinen parempi kuin kaupungin valloittaja.»)

Buddhan oppi ei tuntenut rotua, ei sukupuolta, ei kastia eikä aristokraattista papistoa. Se teroitti kaikkien ihmisten tasa-arvoisuutta ja ihmissuvun veljeyttä. Buddhismia on sanottu »idän kristinuskoksi». Mainittakoon, että kun Japanin hallitus v. 1871 lähetti suuren komitean Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan tutustumaan kristinuskon moraalisiin ja sosiaalisiin vaikutuksiin, tämä komitea palattuaan omaan maahansa ilmoitti tulleensa siihen käsitykseen, että kristinusko oli osoittautunut lännessä siveellisiltä vaikutuksiltaan vähemmän tehokkaaksi kuin buddhismi idässä.

Krishna on sanonut:

»Kun köyhä kolkuttaa ovellesi, ota hänet vastaan ja täytä hänen pyyntönsä, sillä köyhät ovat jumalan valittuja.» — »Ennen kaikkea harrasta rakkautta lähimmäisiäsi kohtaan.» — »Tee hyvää sen itsensä vuoksi, ilman palkinnon toivoa.» — »On parempi antaa anteeksi vääryys kuin kostaa sitä.» — »Ylevä mieli löytää parannuksen vääryydelle unohtamalla sen.» — »Tee oikein pahan vihasta eikä rangaistuksen pelosta.» — »Ken vallitsee luonteensa, hallitsee suurinta vihollistaan.» — »Käytä jokainen päivä niin kuin se olisi viimeinen.» — »Ken antaa tarvitsevalle, ei itse menetä mitään.» — »Sielun haavat ovat tärkeämmät kuin ruumiin."

Intialaisen brahmanismin ns. upanishadeissa sanotaan: »Älköön kukaan ihminen tuottako toiselle mitään sellaista, jota vastaan hän itse puolustautuisi... Kun kysymyksessä on kieltäytyminen tai antaminen, ilo tai tuska, miellyttävä tai epämiellyttävä, oikean menettelytavan löytää, jos ajattelee tapausta omanaan.»

Hindujen Veda-kirjojen (2000–1400 v. eKr.) hymnissä Varunalle mm. seuraavat kohdat ovat verrattavissa psalmiin 139 (3,7–12): »Jos ihminen seisoo tai kulkee tai piilottautuu, jos hän menee makuulle tai nousee ylös, mitä kaksi ihmistä keskenään kuiskailee, kuningas Varuna tietää sen; hän on läsnä kolmantena.» — »Ken pakenisi kauas pilviin, hänkään ei välttäisi kuningas Varunaa. Hänen vakoojansa kulkevat taivaasta tähän maailmaan; tuhansin silmin he valvovat tätä maailmaa.»

Mielenkiintoisia ovat edelleen mm. seuraavat yhtäläisyydet uuden testamentin ja intialaisten pyhien Mahabharatan ja Manun kirjojen välillä.

Matt. 7:3: »Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?». — Mahabharata: »Ilkeämielinen ihminen on kärkäs näkemään vikoja lähimmäisessään, vaikka ne ovat pieniä kuin sinapin siemen; mutta kun hän tarkastelee itseään, hän ei näe omia vikojaan; vaikka ne ovat suuria kuin bilvan (?) hedelmät.»

Room. 12:21: »Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä». — Mahabharata: »Voita lahjoilla ihminen, joka ei koskaan anna mitään; taivuta epäluotettava ihminen luottamuksella; taltuta kiivastunut ihminen lempeydellä; ja voita paha ihminen hyvällä.»

Luuk. 6:35: »Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa toivomatta saavanne mitään takaisin; niin palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on lempeä kiittämättömille ja pahoille.» — Mahabharata: »Olla loukkaamatta ketään ajatuksin, sanoin tai teoin, antaa muille, ja olla ystävällinen kaikille — tämä on hyvän ihmisen kestävä velvollisuus. Jalot ihmiset nauttivat tehdessään hyvää ajattelematta omaa etuaan; kun he tekevät hyvää muille, he eivät odota saavansa mitään takaisin.»

Matt. 22:39: »Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.» Luuk. 6:31: »Ja niinkuin te tahdotte, että ihmiset tekisivät teille, samoin tehkää tekin heille.» — Mahabharata: »Vihamiehillekin, jotka tulevat vieraina luoksemme, on oltava ystävällisiä; puu suojaa lehdillään miestä, joka sen kaataa.» — »Suostuessaan pyyntöön tai hyljätessään pyynnön ihmisen parhaana toiminnan ohjeena on suhtautua lähimmäiseen niin kuin itseensä.» — »Kaiken oikeamielisyyden ydin on tämä: kohtele muita niin kuin haluaisit kohdeltavan itseäsi. Älä tee mitään lähimmäisellesi, mitä et haluaisi lähimmäisesi sen jälkeen tekevän itsellesi. Aiheutettaessa mielihyvää tai tuotettaessa kärsimystä, tehtäessä muille hyvää tai pahaa, suhtauduttaessa pyyntöön myönteisesti tai kielteisesti oikeana menettelyn ohjeena on suhtautua lähimmäiseen niin kuin itseensä». — Manun kirja: »Älä loukkaa toista, vaikka hän antaisi siihen aihetta; älä vahingoita ketään ajatuksin tai teoin; älä sanoillasi tuota kärsimyksiä lähimmäisellesi.» — »Älä ylpeile uskonnollisista teoistasi; anna köyhälle, mutta älä puhu lahjoistasi. Ylpeys tekee tyhjäksi uskonnolliset ansiot, kerskailu lahjojesi arvon.» — »Et voi korjata mitä et ole kylvänyt; kuten istutat puun, siten se kasvaa. »

Persialainen pyhä kirja Sadder sanoo: »Anna anteeksi vihamiehillesi; eikä vain näin, vaan palkitse pahat teot hyvillä: täytä ilolla ne, jotka eivät anna sinulle mitään ja suutele lyöntiin kohotettua kättä.»

*

Egyptiläisten ikivanhoissa kirjoituksissa, joita nimitetään »Kuolleen kirja», sanotaan mm.: »Ravita nälkäistä, antaa vettä janoiselle, vaatettaa alaston, haudata kuollut, olla kuuliainen esivallalle, tämä on hurskaan miehen ja uskollisen alamaisen ensimmäinen velvollisuus.» Valaiseva on tässä yhteydessä myöskin se pitkä syntien luettelo, joka kuuluu kuolleen tunnustukseen hänen tullessaan tuonelaan Osiris-jumalan tuomittavaksi.

Seuraavassa esitetään muutamia vertailuja egyptiläisen Amenemope-kirjan ja raamatun välillä.

Amenemope: »Kallista korvasi sille mitä sanon. Ja käännä sydämesi sen ymmärtämiseen. Sillä on hyödyllistä kätkeä se sydämeesi.» — Raamattu (Sanani: 22:17–18 ): »Kallista korvasi ja kuuntele viisaitten sanoja ja tarkkaa minun taitoani. Sillä suloista on, jos kätket ne sisimpääsi.»

Amenemope: »Älä poista tilusten rajapyykkiä tai rajaa; älä ahnehdi yhtä kyynärää maata, äläkä luvattomasti mene lesken rajan yli.» — Raamattu: »Älä poista vanhaa rajapyykkiä, äläkä mene isättömän tiluksille. »

Amenemope: »Parempi on köyhyys jumalan käsissä kuin rikkaudet varastohuoneessa. Parempi on leipä ja iloinen sydän kuin rikkaus ja levottomuus.» — Raamattu: »Parempi on vähän jumalan pelossa kuin suuri rikkaus huolineen. Parempi on vähäsen rehua ja rakkaus kuin tallissa oleva härkä ja vihamielisyys» (apokryyf. kirjat).

Amenemope: »Älä väsytä itseäsi haalimalla enemmän. Jos hankit rikkauksia ryöstämällä, ne eivät yön yli pysy kanssasi.» — Raamattu: »Älä väsytä itseäsi tullaksesi rikkaaksi. Tahdotko kiinnittää silmäsi sellaiseen, jota ei ole? Sillä rikkaudet saavat siivet kuten kotka, joka kohoaa taivaalle.»

Amenemope: »Miten moninaiset ovat kaikki sinun tekosi! — Sinä loit maailman halusi mukaan — ihmiset, karjan — kaikki mitä on maan päällä.» — »Sinä teit vuodenajat. — Sinä olet tehnyt kaukaisen taivaan noustaksesi sinne — loistaen kaukaa ja palaten.» »Maailma on sinun käsissäsi sellaisena kuin olet sen tehnyt. Kun sinä olet noussut, he elävät; kun sinä säädät, he kuolevat. Sinussa ihminen elää.» — Raamattu (Ps. 104): »Kuinka moninaiset ovat sinun tekosi, Herra! Sinä olet ne kaikki viisaasti tehnyt, maa on täynnä sinun luotujasi.» »Kuun sinä olet tehnyt näyttämään aikoja; aurinko tietää laskunsa.» »Ne kaikki odottavat sinua, että antaisit heille ruoan ajallansa. Sinä annat niille ja ne kokoavat, sinä avaat kätesi ja ne ravitaan hyvyydellä. Sinä peität kasvosi, ja ne peljästyvät, sinä otat pois niiden hengen, ne kuolevat.»

Mitä vanhan Egyptin uskontoon yleensä tulee, siitä mainitsee mm. Mahaffy teoksessaan Prolegomena to Ancient History (Doanen muk.) seuraavaa.

»Juutalaisuudessa ja kristinuskossa on tuskin mitään merkitsevää aatetta, jolle ei olisi vastinetta vanhojen egyptiläisten uskossa. Yhden jumalan kehitys kolminaisuudeksi; välittävän jumalan tulo maailmaan syntymällä neitseellisesti ilman isää; hänen taistelunsa ja hänen hetkellinen häviönsä pimeyden voimien edessä; hänen osittainen voittonsa; hänen ylösnousemuksensa ja hallintansa ikuisessa valtakunnassaan pyhien kanssa; hänen omalaatuisuutensa ja kuitenkin samuutensa luomattoman, käsittämättömän isän kanssa, jonka muoto on salattu ja joka ei asu käsin tehdyissä temppeleissä — kaikki nämä teologiset käsitteet sisältyvät Egyptin vanhimpaan uskontoon. Samoin on asian laita moraalisten opetusten suhteen sekä sielun kuolemattomuuteen ja viimeiseen tuomioon ym. nähden — kaikki tämä sisältyy egyptiläisten rituaaleihin ja moraalia käsitteleviin kirjoituksiin.»

*

Merkillistä on, että vanhassa Meksikossakin, tunnetussa ihmisuhrien maassa, opetettiin siveysoppia, joka monessa suhteessa muistutti kristillistä siveysoppia. Papisto opetti ihmisiä elämään sovussa, kantamaan kuormansa kärsivällisyydellä, luottamaan jumalan armoon eikä omiin ansioihinsa, vetoamaan aviorikoksessa silmiin ja sydämeen ja ennen kaikkea ruokkimaan köyhiä. Uskontunnustuksessa sanottiin: Vaateta alastomia ja ruoki nälkäisiä, mitä se itsellesi maksaakin, sillä muista, että he ovat samaa lihaa kuin sinä ja ihmisiä kuten sinä, ja hoida sairaita, sillä he ovat jumalan kuva. Ja samalla kehotettiin jokaista hankkimaan orja uhrattavaksi jumalalle!

*

Muinaisen Kreikan oppinut, materialismistaan tunnettu Demokritos (noin 460 eKr.) sanoi, että »koko maailma on jalon miehen isänmaa». Ja »ken tekee pahaa, on huonompi kuin se, joka kärsii vääryyttä». »Jos voit tehdä hyvää, älä viivyttele antaa, sillä mikään asiain tila ei ole pysyvä». Näin sanoi mies, jonka kirjoitukset Platon toivoi »jumalattomina» poltettaviksi.

Juutalainen historioitsija Josephus (37–95 jKr.) mainitsee kertoessaan essealaisista, eräästä juutalaisesta lahkosta, että askeettisuuden (maailman pakenemisen) aate, samoin kuin oikeudenmukaisuuden, rauhan ja armeliaisuuden sekä kristillisen siveysopin muiden aatteiden julistaminen oli laajalti levinnyttä antiikin maailmassa kauan ennen aikaa, jolloin Jeesuksen ilmoitetaan syntyneen.

Juutalaisten pyhässä kirjassa Talmudissa esitetyt rabbiinien siveysopetukset osoittavat, ettei evankeliumeissa esitetyissä Jeesuksen moraaliopetuksissa ole mitään, mikä ei olisi ollut tunnettua juutalaisten keskuudessa jo ennen, ja että evankeliumien vertaukset on yleensä lainattu rabbineilta, vieläpä evankeliumien kirjoittajien usein moraalisessa ja älyllisessä suhteessa huonontamina. Ja profeetat puhuvat monessa kohdassa »Isästämme Jumalasta»; ts. kaikkien ihmisten veljeydestä. Tämän kristinopin yhden perusaatteen alkulähteenä pidetään Vähässä Aasiassa ennen yleistä äiti-maa-jumalattaren palvontaa. Ensi kerran siitä mainitaan Lydiassa 7. vuosisadalla eKr., ja sieltä tämä aate levisi Kreikkaan ja Roomaan varsinkin Zenon ja Epikuroksen opettamana. Harvat kristittymme tietänevät sitäkään, että heidän herranrukouksensa on saatu Talmudista, vanhan testamentin kirjoista ja apokryyfisistä kirjoista. Juutalainen rukous Kadish, jonka pohjana on muuan babylonialainen rukous jumala Merodahille, kuuluu seuraavasti:

»Isämme, joka olet taivaassa, ole meille armollinen, Herra meidän Jumalamme. Pyhitetty olkoon sinun nimesi ja ylistetty olkoon sinun muistosi ylhäällä taivaassa ja täällä alhaalla maan päällä. Anna valtakuntasi hallita meitä, nyt ja iankaikkisesti. Vanhat pyhät miehet sanoivat, anna anteeksi kaikille mitä he ovat rikkoneet sinua vastaan. Älä johdata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta, ja sinä olet hallitseva kirkkaudessasi iankaikkisesti.»

Myöskin seuraavat kohdat juutalaisissa kirjoituksissa muistuttavat herranrukousta:

»Kiitetty olkoon Jumala jokapäiväisestä leivästä, jonka hän meille antaa» (Talmud). — »Anna anteeksi lähimmäisellesi rikkomus, jonka hän on tehnyt sinua kohtaan, niin sinunkin syntisi annetaan anteeksi kun rukoilet» (apokryyf. kirjat). — »Sinun, Herra, on suuruus ja väkevyys ja loisto ja kunnia ja kirkkaus, sillä sinun on kaikki taivaassa ja maan päällä. Sinun, Herra, on valtakunta, ja sinä olet korotettu kaiken pääksi» (1. Aikak. 29:11).

Kuten herranrukouksen niin »vuorisaarnankin» ydinajatukset on saatu Talmudista, vanhasta testamentista ja lisäksi Didacheesta. Tässä suhteessa ovat mielenkiintoisia mm. seuraavat vertailut.

Matt. 5:3: »Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.» — Ps. 116:6: »Herra varjelee yksinkertaiset; minä olin viheliäinen, mutta hän auttoi minua.» — Sananl. 29:23: »Ihmisen alentaa hänen oma ylpeytensä, mutta alavamielinen saa kunnian.»

Matt. 5:8: »Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.» — Ps. 24:3–4: »Kuka saa astua Herran vuorelle, kuka seisoa hänen pyhässä paikassansa? Se, jolla on viattomat kädet ja puhdas sydän.»

Matt. 5:22: »Jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut Oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä hölmö', on ansainnut Suuren Neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä houkka', on ansainnut helvetin tulen.» — 3. Moos. 19:17-18: »Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi ... Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.» — Talmud: »Ken saattaa veljensä julkisesti häpeään, hänellä ei ole osuutta tulevaan elämään.» — Apokryyf. kirjat: »Rabbi Hiskias sanoi: ken sanoo lähimmäistään houkaksi, hän on menevä helvettiin. »

Matt. 5:39: »Älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin». — Valitusv. 3:30: »Ojentakoon hän posken sille, joka häntä lyö ... ». — Didachee: »Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin, ja tulet olemaan puhdas».

Matt. 6:7: »Ja kun rukoilette niin älkää tyhjiä hokeko niin kuin pakanat.» — Talmud: »Älköön olko ihminen koskaan monisanainen Jumalan kasvojen edessä».

Matt. 11:28–30 (ei kuulu »vuorisaarnaan»): »Tulkaa minun tyköni kaikki työtä tekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon ... ». — Jes. 55:1,3: »Kuulkaa kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen... kallistakaa korvanne ja tulkaa minun tyköni; kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää».

*

Kristinuskon syntyaikoina oli Rooman ylhäisön keskuudessa pakanauskonnoista erityisesti stoalaisuus eli oikeammin stoalais-epikuurolainen henki yleisesti levinnyttä. Kuten Isossa Tietosanakirjassammekin (art. »Stoalaisuus») mainitaan, stoalaisten suhtautuminen lähimmäisiinsä oli lempeämielistä ja ihmisystävällistä. Kaikki ihmiset olivat samanarvoisia ja veljiä; ihmisrakkaus oli lain perustus. Stoalaiset paheksuivat vihaa ja kostoa; he eivät varsinaisesti vastustaneet kansanuskontoa, mutta paheksuivat sen ihmiskeskeisiä käsityksiä ja taruja jumalista. He myös ensimmäisinä julkisesti opettivat, että »kaikki ihmiset olivat syntyneet vapaina».

Stoalaisten Senecan (kuoli v. 65 jKr.) ja Epiktetoksen (vaikutti Roomassa v. 75 jKr.) opetuksista raamattuun verrattuna antavat mm. seuraavat esimerkit mielenkiintoista valaistusta.

Seneca sanoo: kaikilla on yhtäläinen sielu, pitää vain tehdä hyvää ja silloin sekä orjia että rikkaita odottaa samanlainen kohtalo. — Paavali sanoo: »... Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikattua eikä ympärileikkaamatonta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus».

Seneca sanoo: jos tahdot olla jumalien kaltainen, niin anna kiittämättömillekin, mitä on tuleva, sillä aurinko nousee jumalattomillekin ja tyranneille, meri on avoin ja tuuli on myötäinen muillekin kuin hyville, sade lankeaa jumalattomienkin pelloille. — Epiktetos sanoo: Miksi kostaa viholliselleen? Koeta tehdä hänelle niin paljon hyvää kuin mahdollista. — Jeesus sanoo: »Rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä vainoavat; jotta olisitte taivaallisen isänne lapsia, sillä hän antaa auringonsa nousta niin pahoille kuin hyvillekin ja antaa sataa niin vanhurskaille kuin väärillekin. »

Epiktetos sanoo: Kulje tietäsi ja täytä sekä suuret että pienet velvollisuutesi. — Paavali sanoo: »... Ja katsomaan kunniaksenne, että elätte hiljaisuudessa ja toimitatte omia tehtäviänne ja teette työtä käsillänne, niin kuin olemme teitä käskeneet. »

Mainittakoon tässä yhteydessä vielä seuraavatkin pakanallisten kirjoittajien (ja Koraanin) eettiset opetukset.

Publius Syrus: »Kohtele vihamiestäsi kuin ystävää ja hänestä tulee ystäväsi». — »Anna anteeksi muiden rikkomukset, mutta ei koskaan omiasi». — »Voitat lempeydellä mitä et voi saavuttaa väkivallalla.» — »Ota vastaan vääryys mieluummin kuin teet sellaista». Sokrates: »Älä vastaa pahaan pahalla».

Koraani: »Hillitse vihasi ja anna anteeksi vihamiehillesi; anna hänelle, joka ottaa sinulta».

Pittaeus: »Ole lempeä ystävillesi, jotta hekin jatkuvasti olisivat sellaisia, ja vihamiehillesi, jotta he tulisivat sellaisiksi.» — »Estä vääryydet ennakolta, mikäli mahdollista; ellei se ole mahdollista, älä kosta niitä». — »Älä puhuu pahaa kenestäkään, ei vihamiehistäsikään».

*

Edellä esitetyt viittaukset kristinuskon pakanalliseen ainekseen osoittavat, etteivät rakkaus ja lempeys kaikkia ihmisiä — niin ystäviä kuin vihamiehiä — kohtaan sisälly vain Jeesuksen opetuksiin ja kristinuskoon. Ne ovat ihmishengen moraalisen vaiston ja moraalisten tunteiden luonnollisia ilmauksia, eivätkä ne siten ole mikään todiste siitä, että ne olisivat jonkin jumalan opettamia tai jumalallisesti ilmoitettuja.

Kristinuskon ja pakanauskontojen välillä yleensä on niin monia yhtymäkohtia, että voi sanoa kristinuskon olennaisimman sisällyksensä puolesta olleen olemassa jo ennen Kristusta. Tämä oli aikoinaan P. Augustinuksenkin käsitys. Hän kirjoittaa (Opera Augustini, I):

»Tällainen on nykyinen kristinusko, jonka tunteminen ja seuraaminen on mitä siunauksellisinta, kutsuttu tuolla nimellä, mutta ei itse opin vuoksi, jolla on tuo nimi; sillä oppi, jota kutsutaan kristinuskoksi, on tosiasiallisesti ollut tunnettu jo vanhoina aikoina; se on ollut olemassa ihmissuvun alkuvaiheista Kristuksen lihaksi tulemiseen saakka, josta lähtien tuota todellista uskontoa, joka on aikaisemmin ollut olemassa, on alettu nimittää kristinuskoksi; ja tämä on meidän päivinämme kristinusko, uskonto, joka on ollut tunnettu aikaisemmin, mutta myöhemmin saanut tämän nimen.»

Tutustumisen kristinuskoon tässä kysymyksessä olevalta puolelta luulisi johtavan ajattelevan ihmisen paremmin ymmärtämään mm. kaikkea sitä, mitä raamattumme kertoo Jeesuksen elämästä ja opetuksista. Tarvitsee ajatella vain niitä monia »vapahtajia», joiden on kerrottu jo kauan ennen Jeesusta mm. nousseen kuolleista. Vanhojen pakanallisten tarujen valossa Jeesuksen ylösnousemus tuntuu vallan »luonnolliselta» tapahtumalta. Ennen vanhaan oli yleinen usko 1. »tapa», että jumalat kuolivat ja nousivat kuolleista. Uskonnolla, jonka vapahtaja ei ollut noussut kuolleista, ei olisi ollut sanottavia mahdollisuuksia kilpailla pakanauskontojen kanssa, ts. Jeesuksen oli »pakko» nousta kuolleista. Samalla tavalla käyvät Jeesuksen jumaluus ja ihmetyöt sekä kolmiyhteys paremmin ymmärrettäviksi. Ovatko pakanauskontojen jumalat ja vapahtajat olleet historiallisia vaiko legendojen sankareita, se on tässä yhteydessä toisarvoinen kysymys.

Siinä aihetta miettiä mihin uskotte.

3843

Äänestä

Vastaukset

Valen
2006-12-20 09:45:53
Vain Jeesus on sanonut:

"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
(Johannes 14:6, 1933/38 käännös)

tai myöhemmin Apostolit julistivat Jeesuksesta:

"Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
(Apostolien teot 4:12, 1933/38 käännös)

Tai mitä Paavali sanoi:

"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:8-9, 1933/38 käännös)

Onko kukaan noiden muiden uskontojen "päähenkilö" noussut kuolleista? Haudassa taitavat olla. Sen sijaan Jeesus on noussut kuolleista, ruumillisesti! Se tekee kristinuskon erityiseksi kaikista muista uskonnoista. Ja vahvistaa sen mitä Jeesus puhui, todeksi! Jeesus elää ja toimii tänäänkin ja jokainen joka haluaa tuntea Jeesuksen tulee tuntemaan Hänet.

Siunausta!

Valen
- Shpongled
  2006-12-20 09:57:43
  Toivoisin, että lukisit edes avauksen, ennen ku heität mitään noin idioottia vastaukseks.
  
  Tässä huomaa, kuinka te kaikessa tekopyhyydessänne ette vain saata kohdata totuuksia. Eläminen vastuuta paeten ja omaa taivaspaikkaa tavoitellen, samalla muiden tuomitseminen ja mustamaalaaminen tekee teistä yhteiskunnan pahimman syövän.
  
  Muille, jotka tuntee tarvetta purkaa jotai idioottimaista lainausta raamatusta, lukekoot avauksen ensin.
- Shpongled
  2006-12-20 09:59:04
  Eli, jos olisit lukenut avauksen, huomaisit, ettei todellakaan vain jeesus ole noin sanonut.
  
  Eli säästä lähimmäisesä tyhmyydeltäsi, ei ole paljoa pyydetty
- Shpongled
  2006-12-20 10:03:14
  Miten kehtaat esittää:
  
  "Onko kukaan noiden muiden uskontojen "päähenkilö" noussut kuolleista? Haudassa taitavat olla. Sen sijaan Jeesus on noussut kuolleista, ruumillisesti! Se tekee kristinuskon erityiseksi kaikista muista uskonnoista. Ja vahvistaa sen mitä Jeesus puhui, todeksi! Jeesus elää ja toimii tänäänkin ja jokainen joka haluaa tuntea Jeesuksen tulee tuntemaan Hänet."
  
  Vastaushan lukee suoraan avauksessa. Huomaatko nyt? Et vain kestä sitä totuutta kuinka väärässä olet
- Valen
  2006-12-20 10:09:19
  Shpongled kirjoitti:
  Toivoisin, että lukisit edes avauksen, ennen ku heität mitään noin idioottia vastaukseks.
  
  Tässä huomaa, kuinka te kaikessa tekopyhyydessänne ette vain saata kohdata totuuksia. Eläminen vastuuta paeten ja omaa taivaspaikkaa tavoitellen, samalla muiden tuomitseminen ja mustamaalaaminen tekee teistä yhteiskunnan pahimman syövän.
  
  Muille, jotka tuntee tarvetta purkaa jotai idioottimaista lainausta raamatusta, lukekoot avauksen ensin.
  Mikään muu uskonto ei sano että vain se on ainoa oikea totuus. Vain Jeesus sanoo näin! Sitä tässä ajan takaa. Noissa avauksissa ei mainita tästä mitään. Paljon on sitten muissa opinkohdissa samankaltaisuutta, mutta sanooko Krishna esim että vain tämä tie vie taivaaseen? Ei. Vain Jeesus sanoo niin. Että Hän ja vain Hän on tie TOTUUS ja elämä! Krishnat ja muut ei tätä sano. Jos kuulostaa ylimieliseltä ja suvaitsemattomalta, syytä sitten siitä Jeesusta. Mutta jos Hän on oikeassa, silloin kyse ei ole ylimielisyydestä, vaan totuuden puhumisesta.
  Lisäksi voidaan miettiä historiallisesti onko kukaan ns messias noussut fyysisesti kuolleista. Jeesuksen ylösnousemukseen on varsin hyvin aihetta uskoa.
  
  Kyse on siitä mikä on totta ja mikä vain myyttiä.
  
  Valen
- Shpongled
  2006-12-20 10:17:57
  Valen kirjoitti:
  Mikään muu uskonto ei sano että vain se on ainoa oikea totuus. Vain Jeesus sanoo näin! Sitä tässä ajan takaa. Noissa avauksissa ei mainita tästä mitään. Paljon on sitten muissa opinkohdissa samankaltaisuutta, mutta sanooko Krishna esim että vain tämä tie vie taivaaseen? Ei. Vain Jeesus sanoo niin. Että Hän ja vain Hän on tie TOTUUS ja elämä! Krishnat ja muut ei tätä sano. Jos kuulostaa ylimieliseltä ja suvaitsemattomalta, syytä sitten siitä Jeesusta. Mutta jos Hän on oikeassa, silloin kyse ei ole ylimielisyydestä, vaan totuuden puhumisesta.
  Lisäksi voidaan miettiä historiallisesti onko kukaan ns messias noussut fyysisesti kuolleista. Jeesuksen ylösnousemukseen on varsin hyvin aihetta uskoa.
  
  Kyse on siitä mikä on totta ja mikä vain myyttiä.
  
  Valen
  Lue edes avaus idiootti PLZ. Lähes kaikki muut uskonnot edustavat 'ainoaa oikee' oppia. Älä viitti tehdä itestäs naurettavampaa enää.
  
  Alatko jo tajuta? Et vain kestä totuutta. Etkö pysty itelles myöntämään kuinka väärässä olet? Miksi et? Meneekö elämältä merkitys?
  
  Ja miten voit sivuuttaa ne faktat, että kaikki tarinat jeesuksen teoista on vain kopioitu vanhoista myyteistä?
  
  Ja noin uskovaisena luulisi sinun perehtyneen edes raamattuun paremmin.
  
  Lisäksi jos mietitään historiallisesti, Jeesus ei todellakaan noussut kuolleista. Miten voit sepittää tuollaista asiasta, josta et selvästi tiedä yhtään mitään?
  
  Jos todella uskot, että Jeesus ( mikä ei edes ollut hänen oikea nimensä, tietäisit tämän, jos tuntusit raamatun ) nousi kuolleista ja meni taivaaseen, kuinka selität saman miehen mukanaolon buddhalaisuudessa? Tosin aivan erilaisena henkilönä kuin kristisuskossa? Etpä taida tästäkään tietää mitään
- Valen
  2006-12-20 10:22:41
  Shpongled kirjoitti:
  Lue edes avaus idiootti PLZ. Lähes kaikki muut uskonnot edustavat 'ainoaa oikee' oppia. Älä viitti tehdä itestäs naurettavampaa enää.
  
  Alatko jo tajuta? Et vain kestä totuutta. Etkö pysty itelles myöntämään kuinka väärässä olet? Miksi et? Meneekö elämältä merkitys?
  
  Ja miten voit sivuuttaa ne faktat, että kaikki tarinat jeesuksen teoista on vain kopioitu vanhoista myyteistä?
  
  Ja noin uskovaisena luulisi sinun perehtyneen edes raamattuun paremmin.
  
  Lisäksi jos mietitään historiallisesti, Jeesus ei todellakaan noussut kuolleista. Miten voit sepittää tuollaista asiasta, josta et selvästi tiedä yhtään mitään?
  
  Jos todella uskot, että Jeesus ( mikä ei edes ollut hänen oikea nimensä, tietäisit tämän, jos tuntusit raamatun ) nousi kuolleista ja meni taivaaseen, kuinka selität saman miehen mukanaolon buddhalaisuudessa? Tosin aivan erilaisena henkilönä kuin kristisuskossa? Etpä taida tästäkään tietää mitään
  Hyviä tekstejä:
  
  http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ynperman.htm
  
  Englanninkielinen:
  
  http://www.ntwrightpage.com/Wright_Jesus_Resurrection.htm
  
  Valen
- Shpongled
  2006-12-20 10:25:12
  Valen kirjoitti:
  Mikään muu uskonto ei sano että vain se on ainoa oikea totuus. Vain Jeesus sanoo näin! Sitä tässä ajan takaa. Noissa avauksissa ei mainita tästä mitään. Paljon on sitten muissa opinkohdissa samankaltaisuutta, mutta sanooko Krishna esim että vain tämä tie vie taivaaseen? Ei. Vain Jeesus sanoo niin. Että Hän ja vain Hän on tie TOTUUS ja elämä! Krishnat ja muut ei tätä sano. Jos kuulostaa ylimieliseltä ja suvaitsemattomalta, syytä sitten siitä Jeesusta. Mutta jos Hän on oikeassa, silloin kyse ei ole ylimielisyydestä, vaan totuuden puhumisesta.
  Lisäksi voidaan miettiä historiallisesti onko kukaan ns messias noussut fyysisesti kuolleista. Jeesuksen ylösnousemukseen on varsin hyvin aihetta uskoa.
  
  Kyse on siitä mikä on totta ja mikä vain myyttiä.
  
  Valen
  Kaltaisesi noin voimakkaassa valheessa elävä aivopesty ihminen kyllä surettaa aika suuresti.
  
  Kaikki se fakta, että kaikki kristinuskon ihmetarinat ovat valheita, puhuu jo puolestaan vastaamaan siihen, kuinka kristinusko väittää olevansa ainoa totuus. Kirja, mikä on täynnä valheita, ilmoittaa olevansa totuus, etkö tosiaan huomaa ristiriitaa? Kuinka tyhmä ihminen voi olla en saata käsittää
- Shpongled
  2006-12-20 10:28:23
  Valen kirjoitti:
  Hyviä tekstejä:
  
  http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ynperman.htm
  
  Englanninkielinen:
  
  http://www.ntwrightpage.com/Wright_Jesus_Resurrection.htm
  
  Valen
  Nuo sivut ja niiden tekstit on myös hyvin selitetty avauksessa.
  
  Jatkossa toivonkin vastauksia vain ajattelemaan kykeneviltä ihmisiltä, sinä selvästi olet täysin menetetty sielu. Voit elää tuossa valheessasi, mutta toivon todella, että moista idiotismia koeta koskaan kenellekään muulle tuputtaa.
  
  Lue se avaus niin sitten voit esittää noit idioottilinkkejäs
- Shpongled
  2006-12-20 10:35:37
  Valen kirjoitti:
  Hyviä tekstejä:
  
  http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ynperman.htm
  
  Englanninkielinen:
  
  http://www.ntwrightpage.com/Wright_Jesus_Resurrection.htm
  
  Valen
  "Kolme totuutta ovat:
  
  1. Joukko naisia löysi tyhjänä sen haudan, johon Jeesus oli haudattu ristiinnaulitsemista seuraavana sunnuntaina.
  2. Jeesuksen opetuslapsilla oli todellisia kokemuksia, jotka he tulkitsivat ylösnousseen Kristuksen ilmestymisiksi.
  3. Kristillinen seurakunta perustettiin ja se kasvoi opetuslasten saarnan tuloksena. Tämän saarnan keskipisteenä oli ylösnousemus."
  
  Kaikki nuo 'totuudet' lukee raamatussa. Lukeehan kalevalassakin, kuinka sampo taottiin. Uskotko, että joskus maaperästä löytyy aito oikea sampo?
  
  Lisäksi:
  
  "1. Joukko naisia löysi tyhjänä sen haudan, johon Jeesus oli haudattu ristiinnaulitsemista seuraavana sunnuntaina."
  
  Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
  
  Tyhjä hauta?
  
  "2. Jeesuksen opetuslapsilla oli todellisia kokemuksia, jotka he tulkitsivat ylösnousseen Kristuksen ilmestymisiksi."
  
  Haudan luona: Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan." Nousi kuolleista? Tai sitten ei koskaan ristiinnaulittu, koska tämä myytti on tuhansia vuosia vanha ja täysin kristinuskoon liittymätön.
  
  "3. Kristillinen seurakunta perustettiin ja se kasvoi opetuslasten saarnan tuloksena. Tämän saarnan keskipisteenä oli ylösnousemus."
  
  Lueppas vähän historiaa, ei aivan ole kristinusko kasvanut opetuslasten saarnan tuloksena
- Saddu ;-)
  2006-12-20 23:41:57
  ...kukaan(!) noussut kuolleista...sillä moinen lienee vallan mahdotonta,kö ?!?
  Ja moiseen ihmeeseen uskovat lienevät myös ajatusmaailmassaan n.s. ulkopuolella todellisuudesta,kö ?!?
  Eli:
  Jesseen uskovat ovatten näin ollen mieleltään
  vajaavaisia yksilöitä...tahi ainakin tiedontasossaan moisia,kö ?!?
  lol
  ;-)
- Syöpää
  2006-12-21 14:20:14
  Shpongled kirjoitti:
  Toivoisin, että lukisit edes avauksen, ennen ku heität mitään noin idioottia vastaukseks.
  
  Tässä huomaa, kuinka te kaikessa tekopyhyydessänne ette vain saata kohdata totuuksia. Eläminen vastuuta paeten ja omaa taivaspaikkaa tavoitellen, samalla muiden tuomitseminen ja mustamaalaaminen tekee teistä yhteiskunnan pahimman syövän.
  
  Muille, jotka tuntee tarvetta purkaa jotai idioottimaista lainausta raamatusta, lukekoot avauksen ensin.
  Eläminen vasttuta paeten? Mitä tarkoitat tällä?
  Tarkoitatko kenites Jumalan tarjoaman armahduksen vastaan-ottamista vai jotain muuta?
  
  Vaiko että että sinun määrittelemien totuuksien kohtaamatta jättäminen olisi vastuun pakoilua?
  
  Eikö elämäänsä saisi elää taivaspaikkaa tavoitellen?
  
  Saahan sitä vaikka kerätä pienoisrautateitä jos siltä tuntuu, ei pitisi olla sinulta pois.
  
  Ironista että puhut mustamaalaamisesta ja tuomitsemisesta. Se asenne tuntuu paistavan enemmän omiisasi kuin Valenin viesteissa.
  Vai eikö toistuva idiootiksi haukkuminen ole sitä?
  
  Vai että pahin syöpä, lol.
  Oletko kuullut esimerkiksi kirkon diakonia ja ulkomaan-apu työstä? Onko se mielestäsi väärin?
  
  Mitä esittäisit ratkaisuksi tähän "syöpään"?
  Kerro toki.
- Shpongled
  2006-12-21 14:36:28
  Syöpää kirjoitti:
  Eläminen vasttuta paeten? Mitä tarkoitat tällä?
  Tarkoitatko kenites Jumalan tarjoaman armahduksen vastaan-ottamista vai jotain muuta?
  
  Vaiko että että sinun määrittelemien totuuksien kohtaamatta jättäminen olisi vastuun pakoilua?
  
  Eikö elämäänsä saisi elää taivaspaikkaa tavoitellen?
  
  Saahan sitä vaikka kerätä pienoisrautateitä jos siltä tuntuu, ei pitisi olla sinulta pois.
  
  Ironista että puhut mustamaalaamisesta ja tuomitsemisesta. Se asenne tuntuu paistavan enemmän omiisasi kuin Valenin viesteissa.
  Vai eikö toistuva idiootiksi haukkuminen ole sitä?
  
  Vai että pahin syöpä, lol.
  Oletko kuullut esimerkiksi kirkon diakonia ja ulkomaan-apu työstä? Onko se mielestäsi väärin?
  
  Mitä esittäisit ratkaisuksi tähän "syöpään"?
  Kerro toki.
  Kristinuskosta ilmiönä puhuin. Tottakai kirkko auttaa ja tekee hyvää, vaan niin tekee myös yksilöt. Se on aivan yhtä oikein auttaa apua kaipaavia uskoi tai ei. Mutta siinä samalla kirkko jatkaa käännytystyötään ja raamattu opettaa voimakkaasti suhtautumaan toisinajattelijoihin jyrkästi ja tuomitsemaan heidät. Kuvitteletko, että vähäosaisten auttaminen on kirkon ansio? Tätä tekevät täysin ei-kristillisetkin järjestöt yhtenään. Samoin sitä voi aivan hyvin jatkaa, vaikkei kuuluisi kirkkoon. Olen eronnut kirkosta, silti lahjoita heidän hyväntekeväisyyteen.
  
  Itse en ole määrittänyt mitään totuuksia. Niitä vain on. Ja raamattu ei ole totta, se on totuus.
  
  Fundamentalistit tavoittelevat taivaspaikkaa. Tämän saadakseen uskovat raamattuun. Usko raamattuun on aivan yhtä kuin järjettömän surmaamisen hyväksyminen, muiden tuomitsemisen ja vastuun pakenemisen hyväksyntää.
  
  Vastuun pakeneminen ilmenee 'viimeisistä ajoista', jota kristinusko on elänyt aikansa alusta asti. Asiat hyväksytään raamatun totuuksina sen sijaan, että niihin pyritään vaikuttamaan. Ei tietenkään kaikki, mutta iso osa fundamentalisteista.
  
  Samoin luojan 'koettelemiset' jne, omat virheet ja vastuu on hyvä välttää 'koettelemuksilla'.
  
  Kyllä, toistuva idiootiksi nimittäminen on mustamaalaamista, se ei tee tyhjäksi sitä faktaa, että kristinusko edustaa sitä.
  
  Ja Valen osoitti itsensä heti alussa:
  
  "Kukaan muu ei ole noussut kuolleista", kun avauksessa lukee selvästi toisin monin esimerkein.
  
  Ratkaisu tähän syöpään on se, että aletaan opettaa kouluissa uskontoa sellaisena, kuin ne ovat aina ilmenneet. Mihin se hyväntekeväisyys katoaisi, jos kristinusko katoaisi?
- Raoul Keränen
  2006-12-22 02:13:28
  Shpongled kirjoitti:
  Kristinuskosta ilmiönä puhuin. Tottakai kirkko auttaa ja tekee hyvää, vaan niin tekee myös yksilöt. Se on aivan yhtä oikein auttaa apua kaipaavia uskoi tai ei. Mutta siinä samalla kirkko jatkaa käännytystyötään ja raamattu opettaa voimakkaasti suhtautumaan toisinajattelijoihin jyrkästi ja tuomitsemaan heidät. Kuvitteletko, että vähäosaisten auttaminen on kirkon ansio? Tätä tekevät täysin ei-kristillisetkin järjestöt yhtenään. Samoin sitä voi aivan hyvin jatkaa, vaikkei kuuluisi kirkkoon. Olen eronnut kirkosta, silti lahjoita heidän hyväntekeväisyyteen.
  
  Itse en ole määrittänyt mitään totuuksia. Niitä vain on. Ja raamattu ei ole totta, se on totuus.
  
  Fundamentalistit tavoittelevat taivaspaikkaa. Tämän saadakseen uskovat raamattuun. Usko raamattuun on aivan yhtä kuin järjettömän surmaamisen hyväksyminen, muiden tuomitsemisen ja vastuun pakenemisen hyväksyntää.
  
  Vastuun pakeneminen ilmenee 'viimeisistä ajoista', jota kristinusko on elänyt aikansa alusta asti. Asiat hyväksytään raamatun totuuksina sen sijaan, että niihin pyritään vaikuttamaan. Ei tietenkään kaikki, mutta iso osa fundamentalisteista.
  
  Samoin luojan 'koettelemiset' jne, omat virheet ja vastuu on hyvä välttää 'koettelemuksilla'.
  
  Kyllä, toistuva idiootiksi nimittäminen on mustamaalaamista, se ei tee tyhjäksi sitä faktaa, että kristinusko edustaa sitä.
  
  Ja Valen osoitti itsensä heti alussa:
  
  "Kukaan muu ei ole noussut kuolleista", kun avauksessa lukee selvästi toisin monin esimerkein.
  
  Ratkaisu tähän syöpään on se, että aletaan opettaa kouluissa uskontoa sellaisena, kuin ne ovat aina ilmenneet. Mihin se hyväntekeväisyys katoaisi, jos kristinusko katoaisi?
  "raamattu opettaa voimakkaasti suhtautumaan toisinajattelijoihin jyrkästi ja tuomitsemaan heidät."
  
  Oma Raamattuni sanoo tuomitsemisesta: "Älkää tuomitko jotta teitä ei tuomittaisi", tähän pyrin.
  
  Mihin perustat tuon tuomitsemi asian? Yksittäisten kristittyjen tekojen pohjalta yleistäen?
  
  "Itse en ole määrittänyt mitään totuuksia. Niitä vain on. Ja raamattu ei ole totta, se on totuus."
  
  Fundamentalistinen mielipide.
  
  "Fundamentalistit tavoittelevat taivaspaikkaa. Tämän saadakseen uskovat raamattuun. Usko raamattuun on aivan yhtä kuin järjettömän surmaamisen hyväksyminen, muiden tuomitsemisen ja vastuun pakenemisen hyväksyntää."
  
  Aikamoinen lause: usko Raamattuun on yhtä kuin järjettömän surmaamisen hyväksyminen. Vaatii pientä perustelua.
  Apokalyptiset visiotko ahdistaa vai mikä tässä on taustalla?
  
  "Vastuun pakeneminen ilmenee 'viimeisistä ajoista', jota kristinusko on elänyt aikansa alusta asti. Asiat hyväksytään raamatun totuuksina sen sijaan, että niihin pyritään vaikuttamaan."
  
  Edelleenkään ei ole sinulta pois jos joku haluaa pyhittää elämäsä rukoukseen ja Jeesukselle.
  
  Et varmaan syyttäsi hindulaista miestä joka käyttää elämänsä meditointiin vastuun pakoilusta, vai syyttäisitkö?
  Tai buddhalaista luostarissa?
  
  "Ratkaisu tähän syöpään on se, että aletaan opettaa kouluissa uskontoa sellaisena, kuin ne ovat aina ilmenneet. Mihin se hyväntekeväisyys katoaisi, jos kristinusko katoaisi?"
  
  Jaha, mikäs se tällainen muoto sitten on? Mistä sinä tai joku muu saanut objektiivisen ilmoituksen tästä miten asiat "on aina ollut".
  Kullostaa aika petolliselta.
  
  Hyväntekeväisyys ei ole kristinuskon ydin ja syvin sanoma, otin sen esille vain konkreeettisena esimerkkinä.
- m-ilian
  2006-12-24 02:15:08
  Valen kirjoitti:
  Mikään muu uskonto ei sano että vain se on ainoa oikea totuus. Vain Jeesus sanoo näin! Sitä tässä ajan takaa. Noissa avauksissa ei mainita tästä mitään. Paljon on sitten muissa opinkohdissa samankaltaisuutta, mutta sanooko Krishna esim että vain tämä tie vie taivaaseen? Ei. Vain Jeesus sanoo niin. Että Hän ja vain Hän on tie TOTUUS ja elämä! Krishnat ja muut ei tätä sano. Jos kuulostaa ylimieliseltä ja suvaitsemattomalta, syytä sitten siitä Jeesusta. Mutta jos Hän on oikeassa, silloin kyse ei ole ylimielisyydestä, vaan totuuden puhumisesta.
  Lisäksi voidaan miettiä historiallisesti onko kukaan ns messias noussut fyysisesti kuolleista. Jeesuksen ylösnousemukseen on varsin hyvin aihetta uskoa.
  
  Kyse on siitä mikä on totta ja mikä vain myyttiä.
  
  Valen
  ...sun siivewt on varmsti jo ihan hajalla...
- uneton pihtiputaalla
  2006-12-25 02:24:33
  m-ilian kirjoitti:
  ...sun siivewt on varmsti jo ihan hajalla...
  Lueskelin aikani kuluksi viestiketjua ja kiinnostuin aloituksesta.
  Onko asiat todella niin kuten aloittaja väittää?
  Hän väittää mm. että Krishna ristiinnaulittiin..!
  
  Tässä on kuvaus Krishnan kuolemasta:
  
  "...When a hunter named Jara came by, he mistook Krishna for a deer and shot an arrow into His foot. Krishna died at once and his spirit rose into heaven...."
  
  Onko tämä aloittajan ja muiden samaa väittävien käsitys ristiinnaulitsemisesta?
  
  Mitä mieltä sinä olet pärskijä?
- m-ilian
  2006-12-25 09:17:33
  uneton pihtiputaalla kirjoitti:
  Lueskelin aikani kuluksi viestiketjua ja kiinnostuin aloituksesta.
  Onko asiat todella niin kuten aloittaja väittää?
  Hän väittää mm. että Krishna ristiinnaulittiin..!
  
  Tässä on kuvaus Krishnan kuolemasta:
  
  "...When a hunter named Jara came by, he mistook Krishna for a deer and shot an arrow into His foot. Krishna died at once and his spirit rose into heaven...."
  
  Onko tämä aloittajan ja muiden samaa väittävien käsitys ristiinnaulitsemisesta?
  
  Mitä mieltä sinä olet pärskijä?
  Luulempas, että kovin montaa varsinaista ristiin naulitsemista ei ole noiden kuudentoistakaan kohdalla ollut. Heitä naulittiin puupaaluihin myös. Se, minkälaiseen pölkkyyn kukanenkin naulittiin ei loppujen lopuksi ole edes tärkeää; se, MIKSI heidät naulittiin, on. Ja se, että heitä on niin paljon.
  
  Krishan tarinaa en tiedä tuon tarkemmin ja jos rehellisiä ollaan, en aio kummemmin edes selvittää. Olen kiinnostunut näistä Suomessa esiintyvistä valtauskonnoista, harhoista joita puolustetaan valtion tasolta asti.
  Idänuskonnoilla tuo pyhimys-kuolema-ylösnouseminen tapahtuu jokaisella kai kutakuinkin samaan tyyliin ja -samoista syistä-, joten en näe niissä mitään eroa loppupäässä. Yhtälailla myyttisiä satuja siellä kuin täällä meilläkin.
- ristiinnaulitsemista?
  2006-12-25 11:16:01
  m-ilian kirjoitti:
  Luulempas, että kovin montaa varsinaista ristiin naulitsemista ei ole noiden kuudentoistakaan kohdalla ollut. Heitä naulittiin puupaaluihin myös. Se, minkälaiseen pölkkyyn kukanenkin naulittiin ei loppujen lopuksi ole edes tärkeää; se, MIKSI heidät naulittiin, on. Ja se, että heitä on niin paljon.
  
  Krishan tarinaa en tiedä tuon tarkemmin ja jos rehellisiä ollaan, en aio kummemmin edes selvittää. Olen kiinnostunut näistä Suomessa esiintyvistä valtauskonnoista, harhoista joita puolustetaan valtion tasolta asti.
  Idänuskonnoilla tuo pyhimys-kuolema-ylösnouseminen tapahtuu jokaisella kai kutakuinkin samaan tyyliin ja -samoista syistä-, joten en näe niissä mitään eroa loppupäässä. Yhtälailla myyttisiä satuja siellä kuin täällä meilläkin.
  Olisin vain kiinnostunut tietämään, mitä mieltä sinä olet.
  Jos henkilöä ammutaan jousipyssyllä jalkaan ja tämä kuolee, onko kysymyksessä ristiinnaulitseminen?
  
  Jos on, eräs ystäväni harrastaa eläinten ristiinnaulitsemista. Hän jopa syö pupujussit ja peurat naulittuaan ne ensin ristille. :DDD
- saarnaava
  2010-04-03 21:59:11
  Valen kirjoitti:
  Mikään muu uskonto ei sano että vain se on ainoa oikea totuus. Vain Jeesus sanoo näin! Sitä tässä ajan takaa. Noissa avauksissa ei mainita tästä mitään. Paljon on sitten muissa opinkohdissa samankaltaisuutta, mutta sanooko Krishna esim että vain tämä tie vie taivaaseen? Ei. Vain Jeesus sanoo niin. Että Hän ja vain Hän on tie TOTUUS ja elämä! Krishnat ja muut ei tätä sano. Jos kuulostaa ylimieliseltä ja suvaitsemattomalta, syytä sitten siitä Jeesusta. Mutta jos Hän on oikeassa, silloin kyse ei ole ylimielisyydestä, vaan totuuden puhumisesta.
  Lisäksi voidaan miettiä historiallisesti onko kukaan ns messias noussut fyysisesti kuolleista. Jeesuksen ylösnousemukseen on varsin hyvin aihetta uskoa.
  
  Kyse on siitä mikä on totta ja mikä vain myyttiä.
  
  Valen
  Kyse on siitä mikä on totta ja mikä vain myyttiä. Kirjoitat.
  
  Just siitä on kysymys, ja raamattu on yhtälailla myyttistä kirjoittelua kuin muutkin uskontojen kulttikirjat. Siis osa on totta, osa on kansantarinaa, joka on vuosisatojen ja -tuhansien kuluessa muuttunut. Mutta hyvä näin. Kulttikirjoissa on yleensä kerrottu se kulttuurinen aika ja ympäristö, johon kunkin ajan sanoma on kuulunut.
  Tälle ajalle kuuluu sanoma: Kosminen imperatiivi on tuottanut jumaluuden hyvän hengen, luonnonvoimat ja antihenhen eli pahuuden. Nämä kolme kilpailevat maailmankaikkeudessa, ja niiden yhteisvaikutus on jumaluuden johdatusta. Ihmiseen vaikuttavat nämä kolme voimaa. Jos ihminen valitsee jumaluuden hyvän hengen johtoajatukseskeen niin hänen henkensä pääsee taivaaseen ruumiin kuoltuaan.
- skörä
  2010-05-23 15:43:40
  Shpongled kirjoitti:
  Kristinuskosta ilmiönä puhuin. Tottakai kirkko auttaa ja tekee hyvää, vaan niin tekee myös yksilöt. Se on aivan yhtä oikein auttaa apua kaipaavia uskoi tai ei. Mutta siinä samalla kirkko jatkaa käännytystyötään ja raamattu opettaa voimakkaasti suhtautumaan toisinajattelijoihin jyrkästi ja tuomitsemaan heidät. Kuvitteletko, että vähäosaisten auttaminen on kirkon ansio? Tätä tekevät täysin ei-kristillisetkin järjestöt yhtenään. Samoin sitä voi aivan hyvin jatkaa, vaikkei kuuluisi kirkkoon. Olen eronnut kirkosta, silti lahjoita heidän hyväntekeväisyyteen.
  
  Itse en ole määrittänyt mitään totuuksia. Niitä vain on. Ja raamattu ei ole totta, se on totuus.
  
  Fundamentalistit tavoittelevat taivaspaikkaa. Tämän saadakseen uskovat raamattuun. Usko raamattuun on aivan yhtä kuin järjettömän surmaamisen hyväksyminen, muiden tuomitsemisen ja vastuun pakenemisen hyväksyntää.
  
  Vastuun pakeneminen ilmenee 'viimeisistä ajoista', jota kristinusko on elänyt aikansa alusta asti. Asiat hyväksytään raamatun totuuksina sen sijaan, että niihin pyritään vaikuttamaan. Ei tietenkään kaikki, mutta iso osa fundamentalisteista.
  
  Samoin luojan 'koettelemiset' jne, omat virheet ja vastuu on hyvä välttää 'koettelemuksilla'.
  
  Kyllä, toistuva idiootiksi nimittäminen on mustamaalaamista, se ei tee tyhjäksi sitä faktaa, että kristinusko edustaa sitä.
  
  Ja Valen osoitti itsensä heti alussa:
  
  "Kukaan muu ei ole noussut kuolleista", kun avauksessa lukee selvästi toisin monin esimerkein.
  
  Ratkaisu tähän syöpään on se, että aletaan opettaa kouluissa uskontoa sellaisena, kuin ne ovat aina ilmenneet. Mihin se hyväntekeväisyys katoaisi, jos kristinusko katoaisi?
  "Ratkaisu tähän syöpään on se, että aletaan opettaa kouluissa uskontoa sellaisena, kuin ne ovat aina ilmenneet. Mihin se hyväntekeväisyys katoaisi, jos kristinusko katoaisi?"
  
  Kaikki lukion uskonnonkurssit pari vuotta sitten käyneenä väitän, ettei tarvitse alkaa opettaa. Aloitustekstissä ei nimittäin ollut juurikaan asioita, joista en olisi kuullut jo aikaisemmin. Ei siis tarvitse "alkaa opettaa kouluissa uskontoa sellaisena, kuin ne ovat aina ilmenneet" - siellä opetetaan jo. Tosin syventävillä kursseilla, mutta opetetaan kuitenkin.
  
  Niin, ja miksi se olisi huono juttu, että samanlaisia tarinoita löytyy eri uskonnoista? Eikö se vain tee asioista entistä mielenkiintoisempia? Saa miettimään ihan tosissaan, miksi tällaista on kirjoitettu.
  
  Olen kristitty ja opiskelen kirkon alalle.
- Joulukuussa!
  2010-07-05 22:57:51
  Krishna syntyi syksyllä, eikä suinkaan joulukuussa. Googlaa vaikka Janmastami Festival...
  
  Tässä blogi viime syksyn Janmastami-festivaaliin liittyen:
  
  http://www.hindu-blog.com/2009/08/watch-sri-krishna-janmashtami-puja-and.html
  
  Monet muutkaan mainituista syntyneet joulukuussa? Mm. Confucius syntyi syyskuun 28 päivä.
  
  Mitä tulee Jeesukseen ainoana tienä, se oli totta hänen opetuslapsilleen. Hän oli heidän Gurunsa. Kyseessä ei ole universaalinen totuus. Universaalinen totuus löytyy jälleen Bhagavad-Gitasta:
  
  "Yritä ymmärtää totuus kääntymällä henkisen opettajan puoleen. Palvele häntä nöyrästi ja kysele häneltä. Itsensä oivaltaneet sielut voivat antaa sinulle tietoa, sillä he ovat nähneet totuden". Gita 4.34 www.asitis.com
  
  " josta lähtien tuota todellista uskontoa, joka on aikaisemmin ollut olemassa, on alettu nimittää kristinuskoksi; ja tämä on meidän päivinämme kristinusko, uskonto, joka on ollut tunnettu aikaisemmin, mutta myöhemmin saanut tämän nimen.
  
  Kristinusko sen todellisessa muodossa on siis sama kuin Krishna-tietoisuus. Lue tämä ja ajattele itse, Jumalan Sinulle antamilla sydämellä ja aivoilla, ole hyvä:
  
  http://www.harekrishnatemple.com/chapter27.html
- SampoRyöstäjät
  2010-07-05 23:10:09
  Shpongled kirjoitti:
  "Kolme totuutta ovat:
  
  1. Joukko naisia löysi tyhjänä sen haudan, johon Jeesus oli haudattu ristiinnaulitsemista seuraavana sunnuntaina.
  2. Jeesuksen opetuslapsilla oli todellisia kokemuksia, jotka he tulkitsivat ylösnousseen Kristuksen ilmestymisiksi.
  3. Kristillinen seurakunta perustettiin ja se kasvoi opetuslasten saarnan tuloksena. Tämän saarnan keskipisteenä oli ylösnousemus."
  
  Kaikki nuo 'totuudet' lukee raamatussa. Lukeehan kalevalassakin, kuinka sampo taottiin. Uskotko, että joskus maaperästä löytyy aito oikea sampo?
  
  Lisäksi:
  
  "1. Joukko naisia löysi tyhjänä sen haudan, johon Jeesus oli haudattu ristiinnaulitsemista seuraavana sunnuntaina."
  
  Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
  
  Tyhjä hauta?
  
  "2. Jeesuksen opetuslapsilla oli todellisia kokemuksia, jotka he tulkitsivat ylösnousseen Kristuksen ilmestymisiksi."
  
  Haudan luona: Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan." Nousi kuolleista? Tai sitten ei koskaan ristiinnaulittu, koska tämä myytti on tuhansia vuosia vanha ja täysin kristinuskoon liittymätön.
  
  "3. Kristillinen seurakunta perustettiin ja se kasvoi opetuslasten saarnan tuloksena. Tämän saarnan keskipisteenä oli ylösnousemus."
  
  Lueppas vähän historiaa, ei aivan ole kristinusko kasvanut opetuslasten saarnan tuloksena
  "Uskotko, että joskus maaperästä löytyy aito oikea sampo? "
  
  Suomessa on paljon sampoja, eli kaivoksia. Ikävä kyllä meillä on ollut niin aivokuolleita johtajia että ovat menneet allekirjoittamaan sopimukset joissa lukee että mikä tahansa ulkomaalainen yhtiö joka tulee maahamme nuuskimaan hehtaareja ja löytää vaikkapa kultaa tai pohjavettä, saa omia nuo varat itselleen kunhan "tekee valtauksen".
  
  Tämä on sama kuin että jos minulla on vaikkaapa kultakoruja melkein joka vetolaatikossa kotona, naapuri tai romanian kerjäläinen saisi tulla kotiini ja "vallata" lipaston jossa arvelee olevan eniten koruja. Luultavasti se joka on lähinnä sänkyä, tai jossa on vahvimmat lukot... Sitten hän vie tuhansien arvoiset koruni kotimaahan, ja maksaa niistä 50 Euroa joilla voin sitten siivota rosvon jäljet. Suostuisitko tähän? Maamme johtajat suostuivat. Viittaa vahvasti siihen että he palvovat mammonaa ja Jumala on vienyt heiltä järjen johtaa maatamme kaukokatseisesti. Vielä, onko järkeväää että annoimme valuuttamme, sekä keskuspankkimme kultaharkot Brysselille, ja tilalle saimme orjuuttavaa velkaa...
  
  http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/06/uusi-vapaa-media-ja-pohjavesi-info/
- Naulittu!
  2010-07-05 23:22:07
  m-ilian kirjoitti:
  Luulempas, että kovin montaa varsinaista ristiin naulitsemista ei ole noiden kuudentoistakaan kohdalla ollut. Heitä naulittiin puupaaluihin myös. Se, minkälaiseen pölkkyyn kukanenkin naulittiin ei loppujen lopuksi ole edes tärkeää; se, MIKSI heidät naulittiin, on. Ja se, että heitä on niin paljon.
  
  Krishan tarinaa en tiedä tuon tarkemmin ja jos rehellisiä ollaan, en aio kummemmin edes selvittää. Olen kiinnostunut näistä Suomessa esiintyvistä valtauskonnoista, harhoista joita puolustetaan valtion tasolta asti.
  Idänuskonnoilla tuo pyhimys-kuolema-ylösnouseminen tapahtuu jokaisella kai kutakuinkin samaan tyyliin ja -samoista syistä-, joten en näe niissä mitään eroa loppupäässä. Yhtälailla myyttisiä satuja siellä kuin täällä meilläkin.
  Krishan tarinaa en tiedä tuon tarkemmin ja jos rehellisiä ollaan,
  
  Krishna on absoluuttinen totuus, kaikkien syitten alkusyy. Hänellä ei ole mitään tarvetta ristiin-nauliuttaa itseään.
  
  Krishna, eli Jumala, on absoluuttisen puhdas, kahdella tavalla. Ensinnäkin häntä ei likaa mikään. Hänessä ei ole lainkaan himoa, vihaa, kateutta, ahneutta, harhaa tai tietämättömyyttä. Toiseksi, kaikki, johon Hän on kosketuksissa, puhdistuu, aivan kuin aurinko joka puhdistaa jopa kanin papanan pellolla. Ei tarvita mitään ristiin-naulitsemisia joka on ajatuksenakin ihan absurdi.
  
  Krishnan armo saadaan pelkästään toistamalla ja kuulemalla Hänen pyhää nimeänsä nöyrässä rukous-mielentilassa. Raamattu sanoo samaa, "Ylistä Jumalan Nimeä Aamusta Iltaan".
  
  Ei löydy mitään viitteitä siitä että Krishna olisi ristiin-naulittu, ei Maha-Bharatasta eikä Srimad Bhagavatamista.
  
  Muinais-Intian Maha Bhavisya-Puranan mukaan Jeesus on Shaktyavesa-Avatar, eli Jumalan lähettämä ja valtuuttama henkilö suorittamaan tiettyä tehtävää. Raamattu sanoo aivan samaa.
- huomioon
  2010-11-04 12:24:16
  Shpongled kirjoitti:
  Lue edes avaus idiootti PLZ. Lähes kaikki muut uskonnot edustavat 'ainoaa oikee' oppia. Älä viitti tehdä itestäs naurettavampaa enää.
  
  Alatko jo tajuta? Et vain kestä totuutta. Etkö pysty itelles myöntämään kuinka väärässä olet? Miksi et? Meneekö elämältä merkitys?
  
  Ja miten voit sivuuttaa ne faktat, että kaikki tarinat jeesuksen teoista on vain kopioitu vanhoista myyteistä?
  
  Ja noin uskovaisena luulisi sinun perehtyneen edes raamattuun paremmin.
  
  Lisäksi jos mietitään historiallisesti, Jeesus ei todellakaan noussut kuolleista. Miten voit sepittää tuollaista asiasta, josta et selvästi tiedä yhtään mitään?
  
  Jos todella uskot, että Jeesus ( mikä ei edes ollut hänen oikea nimensä, tietäisit tämän, jos tuntusit raamatun ) nousi kuolleista ja meni taivaaseen, kuinka selität saman miehen mukanaolon buddhalaisuudessa? Tosin aivan erilaisena henkilönä kuin kristisuskossa? Etpä taida tästäkään tietää mitään
  et nyt ota huomioon yhtä asiaa. saatana on kaiken harhaopin ja väärien uskomusten takana. Jotta perkele saisi mahdollisemman monia saaliikseen hän ottaa Kristinuskon totuudesta irrallisia asioita ja ripottelee niitä eri uskomuksiin. Puhdas Jumalan ilmoitus on Raamattu kokonaisuudessaan kun puhutaan vuoden 1930 1938 käännöstä, sillä se lähestulkoon sanatarkin suomenkielinen käännös.
Valen
2006-12-20 10:13:09
Hyvä kirjoitus Pasi Turuselta:

http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/artikkelit/luomiset.htm

Valen
- Shpongled
  2006-12-20 10:20:01
  Tuo sivu on ollut naurunaiheena jo pitkään sekä tieteellisissä että teologisissa piireissä.
  
  Jos uskot luomistaruun kumpi raamatun kahdesta erilaisesta luomistarusta on se totuus sitten?
Valen
2006-12-21 08:11:52
Jätän kommentoimatta kaikki nuo suorat henkilökohtaiset hyökkäykset ja kysyn tällaista.

Olisiko mahdollista, että juutalaisuus ja monoteismi olisi ollut olemassa ennen mitään noita myyttejä? Nythän meillä on kasa kirjallisuutta, jossa on paljon yhteneväisyyksiä Jeesuksen opetuksien ja kristinuskon opetuksien/teologian kanssa. Tiedetään, että juutalainen tieto kulki suullisesti monta monta sukupolvea ennekuin se kirjoitettiin kirjalliseen muotoon. Entäs jos juutalaisten perimätieto/alkuperäinen tieto Jumalasta olisi kulkeutunut myös pakanakansojen piiriin. Pakanakansat olisivat omaksuneet osan näistä tiedoista ja keksineet omia juttujansa lisää ja kirjanneet sitten nämä omat uskontonsa ja myyttinsä ylös. Näin siis pakanakansojen (siis ei juutalaisten) kansojen myytit olisi julkaistu ennen juutalaisia kirjoituksia. Nykypäivänä tämä sitten näyttäisi siltä, että juutalaisuus ja siten kristinuskokin olisi näistä myyteistä peräisin olevia, vaikka todellisuudessa se olisi juuri toisin päin.

Esim puhuttiin egyptiläisten uskonnon yhtymäkohdista kristinuskoon ja juutalaisuuteen. Raamatun mukaan juutalainen kansa oli Egyptin orjuudessa pitkän aikaa. Eikös silloin olisi järkevää olettaa, että osa juutalaisesta uskonnonopeista olisi tullut egyptiläisillekin tutuksi ja sulautunut joiltakin osin egyptiläiseen kulttuuriin.

Mitä tulee juutalaisuuden vaikutukseen kristinuskoon, niin se nyt on aivan luonnollista. Jeesus oli juutalainen ja tunsi pyhät kirjoituksen (Talmud eli siis Vanha Testamentti) ja otti varmasti sieltä Isä Meidän rukouksen opetuksiinsa. Vanha testamenttihan ennustaa Jeesuksesta ja Jeesus löytyy Vanhasta testamentistakin. Esim Ihmisen Poika mainitaan Danielin kirjassa ja Jeesus kutsuu Uudessa testamentissa itseään Ihmisen Pojaksi tarkoittaen juuri tuota Danielin kirjaa. Jesaja ennustaa Jumalan syntyvän ihmiseksi neitsyestä ja tämä viittaa Jeesukseen myöskin. Samoin löytyy ennustuksia kuinka Jumala kutsuu Poikansa Egyptistä; samoin siitä että Jeesus syntyy Betlehemissä ja siitä, että Jeesus asuu Nasaretissa. Kaikki täyttyy Jeesuksessa. On siis varsin luonnollista että Jeesus ottaa opetuksia juutalaisesta uskonnosta, koska käytännössä kristinusko on juutalaisen uskon Messias-odotuksen jatko ja itseasiassa täyttymys.

Vielä voisi miettiä joidenkin myyttien luomiskertomuksia ja vaikka vedenpaisumuskertomuksia. Niiden samankaltaisuus Raamatun tekstien luomiskertomuksen kanssa voidaan selittää myöskin sillä, että nämä pakanakansat ovat kuulleet juutalaisten perimätiedon luomisesta ja vedenpaisumuksesta ja ovat sitten lisänneet ne omaan uskontoonsa muunneltuna. Toinen selitys on, että vedenpaisumus on todellinen tapahtuma ja tietysti maailmanlaajuisesti tunnettu ja eri kansat ovat kirjoittaneet oman versionsa tapahtuneesta.

Olisiko siis tämä mahdollista? Että osa samankaltaisuuksista selittyisi juutalaisen kansan uskomuksien levitessä muiden kansojen tietoon ja sitä kautta sekoittunut heidän uskontoihinsa ja nämä myytit on sitten kirjattu ylös ennen kuin juutalaiset alkoivat kirjoittaa omaa alkuperäistä tietoaan ylös?

Täytyy vielä mainita, että juutalaisten keskellä perimätiedon suullinen kulkeutuminen oli tarkasti valvottua ja Rabbit valvoivat että seuraava sukupolvi osasi täsmälleen sanasta sanaan oikein historian tapahtumat ja Jumalan ihmeet heidän keskuudessaan. Tarinoiden muuntuminen oli siis hyvin vähäistä.

Tällaisia mietteitä minulla tänään. Lisää mahdollisesti luvassa.

Siunausta!

Valen
- Shpongled
  2006-12-21 09:29:09
  Lue avaus ennen ku suollat tuota idiotismia lisää, ei muuta sanottavaa tuohon
- Shpongled
  2006-12-21 09:33:49
  En ole hyökännyt henkilökohtasesti. Itse tulet saivartelemaan ja roikkumaan oljenkorsissa murenevan uskos kanssa, esität kysymyksiä joihin kaikkiin lukee vastaus avauksessa.
  
  Jos sanoo idioottia idiootiksi, se on vain toteamus, ei mitään muuta
- Valen
  2006-12-21 09:39:36
  Shpongled kirjoitti:
  Lue avaus ennen ku suollat tuota idiotismia lisää, ei muuta sanottavaa tuohon
  Kyllä olen lukenut kokonaisuudessaan ja ajatuksella avausviestin. Ei muutettavaa kommenteissani.
  
  Valen
- Valen
  2006-12-21 09:42:17
  Että ennen juutalaisuuden syntyä ihmisen muinaishistoriassa monoteismi on ollut se alkuperäinen usko. Sen jälkeen on sitten tullut muut myytit. Uskon, että totuus on ilmoitettu Jumalan valitsemallee kansalla, paimentolaisille eli juutalaisille.
  
  Valen
- Shpongled
  2006-12-21 11:28:40
  Valen kirjoitti:
  Että ennen juutalaisuuden syntyä ihmisen muinaishistoriassa monoteismi on ollut se alkuperäinen usko. Sen jälkeen on sitten tullut muut myytit. Uskon, että totuus on ilmoitettu Jumalan valitsemallee kansalla, paimentolaisille eli juutalaisille.
  
  Valen
  Usko mitä haluat, olet silti väärässä
- Shpongled
  2006-12-21 11:29:27
  Valen kirjoitti:
  Kyllä olen lukenut kokonaisuudessaan ja ajatuksella avausviestin. Ei muutettavaa kommenteissani.
  
  Valen
  Kaikki viestisi todistavat, ettet ole lukenut avausta
- Valen
  2006-12-21 12:16:22
  Shpongled kirjoitti:
  Usko mitä haluat, olet silti väärässä
  Samat sanat.
  
  Valen
- Valen
  2006-12-21 12:17:24
  Shpongled kirjoitti:
  Kaikki viestisi todistavat, ettet ole lukenut avausta
  Näinkö päättelet? Ok, olet väärässä.
  
  Valen
- Metsä.
  2006-12-21 12:52:55
  Shpongled kirjoitti:
  En ole hyökännyt henkilökohtasesti. Itse tulet saivartelemaan ja roikkumaan oljenkorsissa murenevan uskos kanssa, esität kysymyksiä joihin kaikkiin lukee vastaus avauksessa.
  
  Jos sanoo idioottia idiootiksi, se on vain toteamus, ei mitään muuta
  Idiootti.
- Shpongled
  2006-12-21 13:06:26
  Valen kirjoitti:
  Samat sanat.
  
  Valen
  Lue se avaus nyt viimein. Vai etkö vain suostu ymmärtämään mitä siinä lukee?
  
  Kuten viittasit muinaiseen monoteismiin, se tulee puhtaasti luonnosta ja luonnonilmiöistä. Alunperin koko käsitys luoja ja jumala on tarkoittanut aurinkoa. Tätä vielä vahvisti jo tuhansia vuosia vanhat NDE:t, joissa useat ihmiset sanoivat nähneensä kirkkaan valon. Tämä viittasi voimakkaasti aurinkoon.
  
  Huomionarvoista todella on se, että samat myytit toistuvat. Tämä taas osaltaa voisi viitata punaiseen lankaan, joka on se lopullinen totuus. Se, että kristinusko väittää ominaisuuksikseen nämä, ja väittää olevansa totuus osoittaa sen välineellistämisestä.
  
  Päähuomio on kuitenkin luonto. Oletteko koskaan miettineet, miksi joulupukki tulee taloon savupiipusta?
- Shpongled
  2006-12-21 13:23:20
  Metsä. kirjoitti:
  Idiootti.
  Perustele? :]
- auls
  2006-12-29 05:32:15
  Valen kirjoitti:
  Samat sanat.
  
  Valen
  Hahhah
  Kirjoittanut: Shpongled 19.12.2006 klo 12.47 Vastasi Buddha, JEESUS. Muhammed kaivolla Aloitukseen , mutta suuttui ja jätti ketjun kesken . Liitän vastaamatta jättämäsi viestini tähän liitteeksi auls.
  Jeesus kiitos, että sinussa on elämä
  jokaiselle 22.12.2006 klo 18.04
  (Joh 5:22-27) Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niin kuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. --> Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
  jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi, (Herra Jeesus. Kiitos tästä oppineesta viisaasta miehestä. Herra Jeesus minulla ei ole mitään mutta anna sinä. Tunnustan etten osannut enkä kirjoittaa enkä ilmaista asioita oikein , vaan olin pois poikenneiden kristittyjen tavoin kuin harhaileva musta aukko taivaan avaruudessa
  Herra Jeesus vain Pyhä Henkesi voi ilmaista ja avata sanaasi oikein. Jumala Isä siunaamalla siunaa . Olethan rukouksia kuuleva Jumala. Ilmestyksen Jumala ilmaise itsesi. Olet myös luvannut palkita ne jotka sinua etsivät. Anon Herra anna lunastamillesi lapsillesi nyt autuutesi ilo. Jeesus nimessä. Tätä anon ja tätä pyydän Tämänkin viestin saajille.)- tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä - siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä.
- :DDDDDD
  2010-05-23 15:48:34
  Shpongled kirjoitti:
  Perustele? :]
  Eikös tuo Metsä jo sen nimimerkillään perustellut :D
  Sori, naureskelen täällä huumorintajuttomuudelle / sanontoihin perehtymättömyydelle.
Raoul Keränen
2006-12-21 14:08:10
Aivan liian pitkä copy/paste litania vastattavaksi kokonaan, määrä ei todellakaan korvaa laatua, mutta korjaanpa pari epäkohtaa mitkä paistoi pahasti silmiin:

"Vedenpaisumustaru on myös ollut laajalti levinnyt ennen kuin heprealaiset tunsivat sitä. Vain egyptiläinen raamattu, joka on vanhimpia pyhiä kirjoja, ei kerro mitään vedenpaisumuksesta. Raamatun kertomus on saatu kaldealaisilta."

Onko mikään ihme että se esiintyisi Kaldealaisten taruissa? Abraham lähti aikoinaan Jumalan käskystä Kaldean Urista(nyk. Irakin alueelta) kaanaan maalle.

Väite ei kumoa mitenkään raamatun kertomusta.

"Myös vanhan testamentin kertomus Baabelin tornista on laina kaldealaisilta. Saman tarun tunsivat hindut, meksikolaiset ym."

Baabelin tornin tarina saatu Kaldealaisilta? Ei sinänsä ihme sillä Baabel eli babylon sijaitsi Kaldeassa. lol

"Mitä Mooseksen Siinain vuorella Jumalalta saamiin laintauluihin tulee, on olemassa vanhempi auringon jumalaa Bacchusta koskeva legenda, jossa kerrotaan myöskin tämän jumalan lain olleen kirjoitetun kahteen kivitauluun. Raamatun kertomuksen Jumalaa vuorella koskeva osa on lainattu persialaisesta legendasta."

Bacchus oli viinin ja ekstaasin jumala, ei auringon jumala. Tiettäkseni hänen myyttiin ei kuulunut laintaulujen antaminen. Höpö höpöä.

Vetoat Mr. Gravesin tutkimuksiin niin kuin ne olisi joku suurempikin totuus. Lue mitä wikipedia sanoo kyseisestä herrasta. Tätä vasten mielestäni hänen uskottavuutensa on vähintäänkin kyseenalainen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kersey_graves

Krsihna kuoli muistaakseni metsästys-onnettomuudessa.
Prometheusta ei tasan tarkkaan naulittu ristille.

Voit tarkistella itse noita väittämiä, suurin osa ei kestä päivänvaloa. Höpö höpöä ja tarkoitushakuista vääristelyä sanon minä.

Quetzalcoatlin ristiin-naulitseminen olisi ollut maailmanluokan sensaatio jos se olisi kuulunut myyttiin.

Kumma ettei espanjalaiset lähetyssaarnaajat raportoinut tästä mitään.
Jos vetoat salailuun niin juutalaiset olisi kylää voinut otta tällaiset yksityiskohdan tarkastelun alle.

Ensi kerralla kun yrität alkaa murentamaan toisten uskoa tai pilkaamaan heidän uskonnolisia tunteitaan niin tee edes vähän taustatutkimusta.

Sinänsä palstavalinta Fundamentalismi oli oikein, sillä vaikutti että nielit täysin purematta uskoontoon katkeroitunnen okkultisti-vapaa-ajattelijan pseudo-tutkimukset(Kersey Graves).

Hyvää päivän jatkoa.
- Shpongled
  2006-12-21 14:19:32
  Perehdy hieman asiaan ennen kuin koetat kumota mitään.
  
  Vedenpaisumusmyytti esiintyy myös etelä-Amerikan muinaismyyteissa. Se todennäköisesti juontaa jääkaudesta koko myytti.
  
  "Baabelin tornin tarina saatu Kaldealaisilta? Ei sinänsä ihme sillä Baabel eli babylon sijaitsi Kaldeassa. lol"
  
  Sama taru, kuten tuossa selvästi lukee, on tunnettu tuhansia vuosia myös idässä ja etelä-Amerikassa. lol?
  
  "Bacchus oli viinin ja ekstaasin jumala, ei auringon jumala. Tiettäkseni hänen myyttiin ei kuulunut laintaulujen antaminen. Höpö höpöä. "
  
  Tuo on helposti tarkistettavissa oleva fakta. Bacchuksen mytologiassa on useita mainintoja laintauluista.
  
  "Krsihna kuoli muistaakseni metsästys-onnettomuudessa.
  Prometheusta ei tasan tarkkaan naulittu ristille."
  
  Ja lähteitä noihin väitteisiin?
  
  "Ensi kerralla kun yrität alkaa murentamaan toisten uskoa tai pilkaamaan heidän uskonnolisia tunteitaan niin tee edes vähän taustatutkimusta."
  
  Taustatutkimusta? Ai lukea raamattua? :D Voit hakea kirjastosta tai tilata netistä muinaisuskontojen kirjoja, joista voi suurimman osan avauksen huomautuksista tarkistaa.
  
  Ja avauksessa suurin osa ei ole Gravesin tutkimusta, osa on. Valittu juurikin siksi, että kaverilla on myös melko kyseenalaisia sepostuksia.
  
  Jos Jeesus (Immanuel) olisi kuollut ristillä, siitä olisi muita mainintoja kuin kirkon sepostama taru. Koko ilmiö Jeesus olisi niin merkittävä, että sen ajan historioitsijat olisivat näitä ihmeitä kirjanneet. Vaan eipä näin ole tehnyt ensimmäinenkään.
  
  Ensimmäinen hyvä vastaus avaukseen, kiitos :]
- Raoul Keränen
  2006-12-21 14:45:04
  Shpongled kirjoitti:
  Perehdy hieman asiaan ennen kuin koetat kumota mitään.
  
  Vedenpaisumusmyytti esiintyy myös etelä-Amerikan muinaismyyteissa. Se todennäköisesti juontaa jääkaudesta koko myytti.
  
  "Baabelin tornin tarina saatu Kaldealaisilta? Ei sinänsä ihme sillä Baabel eli babylon sijaitsi Kaldeassa. lol"
  
  Sama taru, kuten tuossa selvästi lukee, on tunnettu tuhansia vuosia myös idässä ja etelä-Amerikassa. lol?
  
  "Bacchus oli viinin ja ekstaasin jumala, ei auringon jumala. Tiettäkseni hänen myyttiin ei kuulunut laintaulujen antaminen. Höpö höpöä. "
  
  Tuo on helposti tarkistettavissa oleva fakta. Bacchuksen mytologiassa on useita mainintoja laintauluista.
  
  "Krsihna kuoli muistaakseni metsästys-onnettomuudessa.
  Prometheusta ei tasan tarkkaan naulittu ristille."
  
  Ja lähteitä noihin väitteisiin?
  
  "Ensi kerralla kun yrität alkaa murentamaan toisten uskoa tai pilkaamaan heidän uskonnolisia tunteitaan niin tee edes vähän taustatutkimusta."
  
  Taustatutkimusta? Ai lukea raamattua? :D Voit hakea kirjastosta tai tilata netistä muinaisuskontojen kirjoja, joista voi suurimman osan avauksen huomautuksista tarkistaa.
  
  Ja avauksessa suurin osa ei ole Gravesin tutkimusta, osa on. Valittu juurikin siksi, että kaverilla on myös melko kyseenalaisia sepostuksia.
  
  Jos Jeesus (Immanuel) olisi kuollut ristillä, siitä olisi muita mainintoja kuin kirkon sepostama taru. Koko ilmiö Jeesus olisi niin merkittävä, että sen ajan historioitsijat olisivat näitä ihmeitä kirjanneet. Vaan eipä näin ole tehnyt ensimmäinenkään.
  
  Ensimmäinen hyvä vastaus avaukseen, kiitos :]
  "Vedenpaisumusmyytti esiintyy myös etelä-Amerikan muinaismyyteissa. Se todennäköisesti juontaa jääkaudesta koko myytti."
  
  Niinpä niin, se että tarina esiintyy siellä täällä saattaa viitata että tälläinen tapahtuma on tapahtunut.
  
  Argumenttina se ei horjuta raamattun kertomusta vedenpaisumuksesta puoleen tai toiseen.
  
  "Sama taru, kuten tuossa selvästi lukee, on tunnettu tuhansia vuosia myös idässä ja etelä-Amerikassa."
  
  Niinpä, sama taru. Miten sen pitäisi murentaa raamattua? He puhuvat samasta tornista. Jos raamatussa puhuttaisi vaikka Jerikon tai Elephantinen tornista asia olisi hieman toinen.
  
  Etelä amerikan myyteistä en tiedä paljoa. Pidätkö kenties Carlos Castanedaa luotettavana mytologina? Minä en.
  
  "Ja lähteitä noihin väitteisiin?"
  
  Google, google, ja wikipedia on myös hyvä. Olettaen että englanti taipuu.
  Valitan että minulla ei ole aikaa ja mielenkiintoa lähteä kohta kohdalta purkamaan noita väitteitä lähteiden etc kera.
  
  Näistä ollaan keskusteltu monta kertaa aiemminkin, ain silloin tällöin joku copy/pasteaa vastaavan listan jostain vapaa-ajattelijoiden sivuilta jonain uutena merkittävänä totuutena.
  
  Varsinaista vapaa-ajattelua. =)
  
  "Taustatutkimusta? Ai lukea raamattua? :D Voit hakea kirjastosta tai tilata netistä muinaisuskontojen kirjoja, joista voi suurimman osan avauksen huomautuksista tarkistaa."
  
  En nyt ihan touta tarkoittanut. Tiedän kyllä että sieltä on aika vaikeaa tarkistaa esim. Krishna myyttiä.
  
  "Jos Jeesus (Immanuel) olisi kuollut ristillä, siitä olisi muita mainintoja kuin kirkon sepostama taru. Koko ilmiö Jeesus olisi niin merkittävä, että sen ajan historioitsijat olisivat näitä ihmeitä kirjanneet. Vaan eipä näin ole tehnyt ensimmäinenkään."
  
  Rooman historoitsijatko paljon välitti mitä provinsseissa tapahtui?
  Juutalaisilla oli varmasti omat syyt miksi he jättivät kirjaamatta. Talmud mainitsee Jeeuksen monta kertaa, joskin täysin toisessa valossa mitä Meidän uusi testamentti.
  Syitä tähän voi jokainen miettiä itse.
  
  Lisäksi ihmeiden kirjaamattomuuten voi osaltaan vaikutaa että Jeesus käski parantamiensa henkilöiden olla puhumatta asiasta. Kaikki ei toki tätä noudattanut.
  
  Lisäksi arkistoja on ryöstetty ja poltettu monet kerrat ja kaikkea tuohon aikaan ei alunalkaenkaan kirjattu ylös.
  
  "Ensimmäinen hyvä vastaus avaukseen, kiitos :]"
  
  Ole hyvä. Saatan palata aiheeseen myöhemmin mikäli aikaa liikenee.
  
  Hyvät Joulut, mikäli sellaista vietät.
- Shpongled
  2006-12-21 15:01:53
  Raoul Keränen kirjoitti:
  "Vedenpaisumusmyytti esiintyy myös etelä-Amerikan muinaismyyteissa. Se todennäköisesti juontaa jääkaudesta koko myytti."
  
  Niinpä niin, se että tarina esiintyy siellä täällä saattaa viitata että tälläinen tapahtuma on tapahtunut.
  
  Argumenttina se ei horjuta raamattun kertomusta vedenpaisumuksesta puoleen tai toiseen.
  
  "Sama taru, kuten tuossa selvästi lukee, on tunnettu tuhansia vuosia myös idässä ja etelä-Amerikassa."
  
  Niinpä, sama taru. Miten sen pitäisi murentaa raamattua? He puhuvat samasta tornista. Jos raamatussa puhuttaisi vaikka Jerikon tai Elephantinen tornista asia olisi hieman toinen.
  
  Etelä amerikan myyteistä en tiedä paljoa. Pidätkö kenties Carlos Castanedaa luotettavana mytologina? Minä en.
  
  "Ja lähteitä noihin väitteisiin?"
  
  Google, google, ja wikipedia on myös hyvä. Olettaen että englanti taipuu.
  Valitan että minulla ei ole aikaa ja mielenkiintoa lähteä kohta kohdalta purkamaan noita väitteitä lähteiden etc kera.
  
  Näistä ollaan keskusteltu monta kertaa aiemminkin, ain silloin tällöin joku copy/pasteaa vastaavan listan jostain vapaa-ajattelijoiden sivuilta jonain uutena merkittävänä totuutena.
  
  Varsinaista vapaa-ajattelua. =)
  
  "Taustatutkimusta? Ai lukea raamattua? :D Voit hakea kirjastosta tai tilata netistä muinaisuskontojen kirjoja, joista voi suurimman osan avauksen huomautuksista tarkistaa."
  
  En nyt ihan touta tarkoittanut. Tiedän kyllä että sieltä on aika vaikeaa tarkistaa esim. Krishna myyttiä.
  
  "Jos Jeesus (Immanuel) olisi kuollut ristillä, siitä olisi muita mainintoja kuin kirkon sepostama taru. Koko ilmiö Jeesus olisi niin merkittävä, että sen ajan historioitsijat olisivat näitä ihmeitä kirjanneet. Vaan eipä näin ole tehnyt ensimmäinenkään."
  
  Rooman historoitsijatko paljon välitti mitä provinsseissa tapahtui?
  Juutalaisilla oli varmasti omat syyt miksi he jättivät kirjaamatta. Talmud mainitsee Jeeuksen monta kertaa, joskin täysin toisessa valossa mitä Meidän uusi testamentti.
  Syitä tähän voi jokainen miettiä itse.
  
  Lisäksi ihmeiden kirjaamattomuuten voi osaltaan vaikutaa että Jeesus käski parantamiensa henkilöiden olla puhumatta asiasta. Kaikki ei toki tätä noudattanut.
  
  Lisäksi arkistoja on ryöstetty ja poltettu monet kerrat ja kaikkea tuohon aikaan ei alunalkaenkaan kirjattu ylös.
  
  "Ensimmäinen hyvä vastaus avaukseen, kiitos :]"
  
  Ole hyvä. Saatan palata aiheeseen myöhemmin mikäli aikaa liikenee.
  
  Hyvät Joulut, mikäli sellaista vietät.
  Aivan, raamatun tarua jääkaudesta se ei murenna. Muuan Nooa ja arkit ovat taas asia erikseen. Kaikki viittaa siihen, että se on vain muinainen kuvaus viimeisimmästä jääkaudesta.
  
  "Sama taru", eli samanlainen taru, ei identtisesti sama taru. Eli se todellakin murentaa raamattua. Eli he eivät puhu samasta tornista.
  
  "Etelä amerikan myyteistä en tiedä paljoa. Pidätkö kenties Carlos Castanedaa luotettavana mytologina? Minä en."
  
  En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina.
  
  Ai että google lähteenä? Kyllä kyllä. Ja kyllä englanti taipuu, äitini asuu englannissa.
  
  Itse sanoit Krishnan 'muistaakseni kuoli metsästysonnettomuudessa'. Tasan tarkkaan Krishnan kuvaillaan kuolleen puun alla, hän oli puuta vasten ja häntä ammuttiin nuolella. Ei aivan ole metsästysonnettomuus. Ei suoraan kyllä ristiinnaulitseminenkaan, mutta enemmän sinne päin.
  
  Tuona aikana on ollut täysin puolueettomia historioitsijoita. Samoin etenkin vähän ajanlaskun ajan jälkeen. Moiset ihmeet olisivat varmasti kulkeneet yleisinä taruina. Näistä ei ole olemassa mitään mainintaa muualla kuin raamatussa.
  
  Ja kielsi Jeesus (Immanuel) kuinka paljon tahansa, hän 'teki ihmeitä' myös joukkojen edessä. 'Pst tästä ette sitten puhu mitään' lol :]
  
  Ja toinen huomionarvoinen pointti, kirkko todella poltti kaiken kirjallisuuden tuohon aikaan liittyen. Miksiköhän? HMMMM :]
  
  Ole hyvä ja jouluja vain, kyllä vietän siinä määrin, että aterioin perheen kanssa ja ostan siskon lapselle lahjoja.
  
  Ja vielä pointti, miten kukaan saattaa uskoa raamattuun, kun millekkään tarinalle ei ole mitään todisteita?
- sören
  2006-12-21 15:56:59
  Shpongled kirjoitti:
  Perehdy hieman asiaan ennen kuin koetat kumota mitään.
  
  Vedenpaisumusmyytti esiintyy myös etelä-Amerikan muinaismyyteissa. Se todennäköisesti juontaa jääkaudesta koko myytti.
  
  "Baabelin tornin tarina saatu Kaldealaisilta? Ei sinänsä ihme sillä Baabel eli babylon sijaitsi Kaldeassa. lol"
  
  Sama taru, kuten tuossa selvästi lukee, on tunnettu tuhansia vuosia myös idässä ja etelä-Amerikassa. lol?
  
  "Bacchus oli viinin ja ekstaasin jumala, ei auringon jumala. Tiettäkseni hänen myyttiin ei kuulunut laintaulujen antaminen. Höpö höpöä. "
  
  Tuo on helposti tarkistettavissa oleva fakta. Bacchuksen mytologiassa on useita mainintoja laintauluista.
  
  "Krsihna kuoli muistaakseni metsästys-onnettomuudessa.
  Prometheusta ei tasan tarkkaan naulittu ristille."
  
  Ja lähteitä noihin väitteisiin?
  
  "Ensi kerralla kun yrität alkaa murentamaan toisten uskoa tai pilkaamaan heidän uskonnolisia tunteitaan niin tee edes vähän taustatutkimusta."
  
  Taustatutkimusta? Ai lukea raamattua? :D Voit hakea kirjastosta tai tilata netistä muinaisuskontojen kirjoja, joista voi suurimman osan avauksen huomautuksista tarkistaa.
  
  Ja avauksessa suurin osa ei ole Gravesin tutkimusta, osa on. Valittu juurikin siksi, että kaverilla on myös melko kyseenalaisia sepostuksia.
  
  Jos Jeesus (Immanuel) olisi kuollut ristillä, siitä olisi muita mainintoja kuin kirkon sepostama taru. Koko ilmiö Jeesus olisi niin merkittävä, että sen ajan historioitsijat olisivat näitä ihmeitä kirjanneet. Vaan eipä näin ole tehnyt ensimmäinenkään.
  
  Ensimmäinen hyvä vastaus avaukseen, kiitos :]
  tarvita enempää mainintoja mitä löytyy todisteiksi. Paras todiste on Jeesuksen elämäänsä saaneet uudesti syntyneet ihmiset: narkkarit, alkoholistit, liikkeenjohdon konsultit, taksikuskit, tummat, vaaleat, isot ja pienet ympäri maailmaa.
  
  Vai oletko sitä mieltä, että nämä ihmiset ovat saaneet uuden elämän siksi, että Nasaretilainen mieleltään vinksahtanut puuseppä teloitettiin.
- Raoul Keränen
  2006-12-22 01:43:38
  Shpongled kirjoitti:
  Aivan, raamatun tarua jääkaudesta se ei murenna. Muuan Nooa ja arkit ovat taas asia erikseen. Kaikki viittaa siihen, että se on vain muinainen kuvaus viimeisimmästä jääkaudesta.
  
  "Sama taru", eli samanlainen taru, ei identtisesti sama taru. Eli se todellakin murentaa raamattua. Eli he eivät puhu samasta tornista.
  
  "Etelä amerikan myyteistä en tiedä paljoa. Pidätkö kenties Carlos Castanedaa luotettavana mytologina? Minä en."
  
  En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina.
  
  Ai että google lähteenä? Kyllä kyllä. Ja kyllä englanti taipuu, äitini asuu englannissa.
  
  Itse sanoit Krishnan 'muistaakseni kuoli metsästysonnettomuudessa'. Tasan tarkkaan Krishnan kuvaillaan kuolleen puun alla, hän oli puuta vasten ja häntä ammuttiin nuolella. Ei aivan ole metsästysonnettomuus. Ei suoraan kyllä ristiinnaulitseminenkaan, mutta enemmän sinne päin.
  
  Tuona aikana on ollut täysin puolueettomia historioitsijoita. Samoin etenkin vähän ajanlaskun ajan jälkeen. Moiset ihmeet olisivat varmasti kulkeneet yleisinä taruina. Näistä ei ole olemassa mitään mainintaa muualla kuin raamatussa.
  
  Ja kielsi Jeesus (Immanuel) kuinka paljon tahansa, hän 'teki ihmeitä' myös joukkojen edessä. 'Pst tästä ette sitten puhu mitään' lol :]
  
  Ja toinen huomionarvoinen pointti, kirkko todella poltti kaiken kirjallisuuden tuohon aikaan liittyen. Miksiköhän? HMMMM :]
  
  Ole hyvä ja jouluja vain, kyllä vietän siinä määrin, että aterioin perheen kanssa ja ostan siskon lapselle lahjoja.
  
  Ja vielä pointti, miten kukaan saattaa uskoa raamattuun, kun millekkään tarinalle ei ole mitään todisteita?
  "En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina."
  
  En ole tutstunut kuin maya ja atsteekki uskontoihin hyvin pinatapuolisesti.
  
  En nähny paljoa yhteistä kristinuskon ja tuhansien ja taas tuhansien ihmisten uhraamisen jotta aurinko jatkaisi kulkuaan välillä.
  Jos näittenkin välille vedetään jotain plagiaatti-syytöksiä kuten tuossa avauksessa vihjaillaan niin se on aika paksua.
  
  "Itse sanoit Krishnan 'muistaakseni kuoli metsästysonnettomuudessa'. Tasan tarkkaan Krishnan kuvaillaan kuolleen puun alla, hän oli puuta vasten ja häntä ammuttiin nuolella. Ei aivan ole metsästysonnettomuus. Ei suoraan kyllä ristiinnaulitseminenkaan, mutta enemmän sinne päin."
  
  Varsin kaukana ristiinnaulitsemisesta. Ja tämä tapahtui kun he olivat metsästämässä, muistanko väärin?
  
  Täysin eri tarina kuin Kristuksen kuolema. Plagiaatti-syytteet ovat täyttä puppua.
  
  Monien muiden väittämien kanssa samoin. Huteja on enemmän kuin osumia.
  
  "En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina."
  
  Mitkä ainakin suurelta osin on ristiridassa avauksessa esitettyjen muka-faktojen kanssa?
  
  "Ai että google lähteenä? Kyllä kyllä. Ja kyllä englanti taipuu, äitini asuu englannissa."
  
  Google sopii vallanhyvin pikku trivia-asioiden tarkastamiseen. Informaation suodatuskyky on kuitenkin tarpeellista.
  
  "Tuona aikana on ollut täysin puolueettomia historioitsijoita. Samoin etenkin vähän ajanlaskun ajan jälkeen. Moiset ihmeet olisivat varmasti kulkeneet yleisinä taruina. Näistä ei ole olemassa mitään mainintaa muualla kuin raamatussa."
  
  Tieto kulki hitaammin ennen internettiä. Ja vastaavam kaltaisia ihmetarinoita liikkui varmasti
  monia. Kenelläkään historoitsijalla ei olisi ollut mahdollisuutta varmentaa mitä jossain provinssissa tapahtui.
  
  Sanot että olisi kulkenut yleisinä tarinoina, niinhä ne tekikin. Maine kulki edellä. Historoitsijalla on kuitenkin aika iso kynnys kirjoittaa muistiin kaikkea mitä ihmiset puhuvat.
  
  Jeesuksen julkinen toiminta kesti kuitenkin vain muutaman vuoden ja hän oli viettänyt huomaamatonta elämää sitä ennen.
  
  Ei sinänsä ole ihme että aikalaiset, esim. Plinius Vahnhempi ei häntä mainitse.
  
  Ensimmäisistä kristityistä sen sijaan löytyy mainintoja suhteelisen aikaisin. Paavalistakin muistaakseni.
  
  "Ja toinen huomionarvoinen pointti, kirkko todella poltti kaiken kirjallisuuden tuohon aikaan liittyen. Miksiköhän? HMMMM :]"
  
  Ei polttanut kaikkea. Jotakin merkittävää ja vähemmän on aikojen kuluessa palanut muttei lähestulkoonkaan kaikkea.
  Ja kirkko ei todellakaan ollut ainoa joka tällaista harjoitti.
  
  Nero muunmuassa poltti koko Rooman ja yritti vierittää syyn kristittyjen niskoille.
  
  "Ja vielä pointti, miten kukaan saattaa uskoa raamattuun, kun millekkään tarinalle ei ole mitään todisteita?"
  
  Se ei olekkaan ensisijaisesti tarinakirja. Eikä se ole myöskään historian tai luonnontiedon kirja, eikä sitä ole sellaiseksi koskaan kirjoitettukaan.
  
  Se on monikerroksinen hengellinen teos jonka kautta Jumala on ilmoittanut itsensä ja me voimme oppia tuntemaan Häntä.
  
  Jos sitä lukee pilkallisella asenteella ja niinkuin ns. piru raamattua sekä etsii väen vängällä jotakin mikä ei sovi omaan maailmankuvaan ja mieltymyksiin niin ei kai siitä siten mitään irti saakkaan.
  Vika ei vaan silloin ole teoksessa.
- Shpongled
  2006-12-22 11:24:00
  Raoul Keränen kirjoitti:
  "En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina."
  
  En ole tutstunut kuin maya ja atsteekki uskontoihin hyvin pinatapuolisesti.
  
  En nähny paljoa yhteistä kristinuskon ja tuhansien ja taas tuhansien ihmisten uhraamisen jotta aurinko jatkaisi kulkuaan välillä.
  Jos näittenkin välille vedetään jotain plagiaatti-syytöksiä kuten tuossa avauksessa vihjaillaan niin se on aika paksua.
  
  "Itse sanoit Krishnan 'muistaakseni kuoli metsästysonnettomuudessa'. Tasan tarkkaan Krishnan kuvaillaan kuolleen puun alla, hän oli puuta vasten ja häntä ammuttiin nuolella. Ei aivan ole metsästysonnettomuus. Ei suoraan kyllä ristiinnaulitseminenkaan, mutta enemmän sinne päin."
  
  Varsin kaukana ristiinnaulitsemisesta. Ja tämä tapahtui kun he olivat metsästämässä, muistanko väärin?
  
  Täysin eri tarina kuin Kristuksen kuolema. Plagiaatti-syytteet ovat täyttä puppua.
  
  Monien muiden väittämien kanssa samoin. Huteja on enemmän kuin osumia.
  
  "En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina."
  
  Mitkä ainakin suurelta osin on ristiridassa avauksessa esitettyjen muka-faktojen kanssa?
  
  "Ai että google lähteenä? Kyllä kyllä. Ja kyllä englanti taipuu, äitini asuu englannissa."
  
  Google sopii vallanhyvin pikku trivia-asioiden tarkastamiseen. Informaation suodatuskyky on kuitenkin tarpeellista.
  
  "Tuona aikana on ollut täysin puolueettomia historioitsijoita. Samoin etenkin vähän ajanlaskun ajan jälkeen. Moiset ihmeet olisivat varmasti kulkeneet yleisinä taruina. Näistä ei ole olemassa mitään mainintaa muualla kuin raamatussa."
  
  Tieto kulki hitaammin ennen internettiä. Ja vastaavam kaltaisia ihmetarinoita liikkui varmasti
  monia. Kenelläkään historoitsijalla ei olisi ollut mahdollisuutta varmentaa mitä jossain provinssissa tapahtui.
  
  Sanot että olisi kulkenut yleisinä tarinoina, niinhä ne tekikin. Maine kulki edellä. Historoitsijalla on kuitenkin aika iso kynnys kirjoittaa muistiin kaikkea mitä ihmiset puhuvat.
  
  Jeesuksen julkinen toiminta kesti kuitenkin vain muutaman vuoden ja hän oli viettänyt huomaamatonta elämää sitä ennen.
  
  Ei sinänsä ole ihme että aikalaiset, esim. Plinius Vahnhempi ei häntä mainitse.
  
  Ensimmäisistä kristityistä sen sijaan löytyy mainintoja suhteelisen aikaisin. Paavalistakin muistaakseni.
  
  "Ja toinen huomionarvoinen pointti, kirkko todella poltti kaiken kirjallisuuden tuohon aikaan liittyen. Miksiköhän? HMMMM :]"
  
  Ei polttanut kaikkea. Jotakin merkittävää ja vähemmän on aikojen kuluessa palanut muttei lähestulkoonkaan kaikkea.
  Ja kirkko ei todellakaan ollut ainoa joka tällaista harjoitti.
  
  Nero muunmuassa poltti koko Rooman ja yritti vierittää syyn kristittyjen niskoille.
  
  "Ja vielä pointti, miten kukaan saattaa uskoa raamattuun, kun millekkään tarinalle ei ole mitään todisteita?"
  
  Se ei olekkaan ensisijaisesti tarinakirja. Eikä se ole myöskään historian tai luonnontiedon kirja, eikä sitä ole sellaiseksi koskaan kirjoitettukaan.
  
  Se on monikerroksinen hengellinen teos jonka kautta Jumala on ilmoittanut itsensä ja me voimme oppia tuntemaan Häntä.
  
  Jos sitä lukee pilkallisella asenteella ja niinkuin ns. piru raamattua sekä etsii väen vängällä jotakin mikä ei sovi omaan maailmankuvaan ja mieltymyksiin niin ei kai siitä siten mitään irti saakkaan.
  Vika ei vaan silloin ole teoksessa.
  "Täysin eri tarina kuin Kristuksen kuolema. Plagiaatti-syytteet ovat täyttä puppua.
  
  Monien muiden väittämien kanssa samoin. Huteja on enemmän kuin osumia."
  
  On syytä sinunkin muistaa, että noita tasan tarkkaan ristiinnaulittujakin on, paljon ennen Jeesusta. Itse otit esiin vain Krishnan tarkemmin.
  
  Huteja enemmän? Eipä kyllä tasan tarkkaan ole.
  
  "En nähny paljoa yhteistä kristinuskon ja tuhansien ja taas tuhansien ihmisten uhraamisen jotta aurinko jatkaisi kulkuaan välillä."
  
  Toisinajattelijat surmattiin. Etkä näe yhteyttä. Käytä vaikka sitä google-lähdettäsi niin huomaat, että tämä yhtäläisyys löytyy miljoonista kristinuskon surmaamista toisinajattelijoista. Eri jumalalle vain uhrattu.
  
  "Mitkä ainakin suurelta osin on ristiridassa avauksessa esitettyjen muka-faktojen kanssa?
  "
  
  Juuri päinvastoin. Lue ja perehdy edes ennen tuollaisia mutuväitteitä.
  
  "Google sopii vallanhyvin pikku trivia-asioiden tarkastamiseen. Informaation suodatuskyky on kuitenkin tarpeellista."
  
  Ei todellakaan sovi. Tutkimusten ja kirjoitusten puolueettomuutta tai lähteitä ei useinkaan voi tarkistaa. Yleisin ilmiö tässä asiassa on, kuten arvon Valen osoitti, pastesi linkkejä sivustoihin, jotka olivat räikeää kreationistien valehtelua. Siinäpä oivia lähteitä.
  
  "Tieto kulki hitaammin ennen internettiä. Ja vastaavam kaltaisia ihmetarinoita liikkui varmasti
  monia. Kenelläkään historoitsijalla ei olisi ollut mahdollisuutta varmentaa mitä jossain provinssissa tapahtui."
  
  Tieto olisi aivan varmalla kulkeutunut 100 vuotta eteenpäin aivan puheena ja yleisenä tietona. 100 jaa. alkoi olla jo paljon historioitsijoita, jotka kirjottivat Jeesuksesta ja raamatunajan tapahtumista. Yllätys mitään ihmetekoja ei kirjoitettu muistiin, vain värikäs saarnaaja.
  
  "Sanot että olisi kulkenut yleisinä tarinoina, niinhä ne tekikin."
  
  Eivät tehneet.
  
  "Ei polttanut kaikkea. Jotakin merkittävää ja vähemmän on aikojen kuluessa palanut muttei lähestulkoonkaan kaikkea.
  Ja kirkko ei todellakaan ollut ainoa joka tällaista harjoitti."
  
  Tasan ainoastaan kirkko poltti gnostiset ja kristinuskosta eri näkemyksen omaavat kirjoitukset. Miksi he muunlaisista edes olisivat välittäneet?
  
  "Ensimmäisistä kristityistä sen sijaan löytyy mainintoja suhteelisen aikaisin. Paavalistakin muistaakseni."
  
  Tottakai löytyy, olihan heitä. Edelleenkään mitään ihmeitä ei löydy, eikä mitään sellaisiin viittaavaa.
  
  "Se ei olekkaan ensisijaisesti tarinakirja. Eikä se ole myöskään historian tai luonnontiedon kirja, eikä sitä ole sellaiseksi koskaan kirjoitettukaan.
  
  Se on monikerroksinen hengellinen teos jonka kautta Jumala on ilmoittanut itsensä ja me voimme oppia tuntemaan Häntä.
  
  Jos sitä lukee pilkallisella asenteella ja niinkuin ns. piru raamattua sekä etsii väen vängällä jotakin mikä ei sovi omaan maailmankuvaan ja mieltymyksiin niin ei kai siitä siten mitään irti saakkaan.
  Vika ei vaan silloin ole teoksessa."
  
  Olen fundamentalistiperheestä. Aloitin raamatun lukemisen nuorena pelkästään uskon ja kiinnostuksen vuoksi. En sitten aivan yhtynyt fundamentalistisiin näkemyksiin raamatusta, että se olisi tarkka kuvaus tapahtumista ja tarkka jumalan sana. Itse sanoit, ettei sitä ole historiankirjaksi kirjoitettu. Kirjapa vaan itse julistaa olevansa sanatarkka totuus.
  
  Raamattu on hyvin pinnallinen teos verrattuna mm. Mayakulttuuriin, buddhismiin, sumerilaisiin, persialaisiin ja egyptiläiseen mytologiaan.
  
  Olen yhtä mieltä, ettei raamattua koskaan ole historian- tai luonnontieteen kirjaksi kirjoitettu. Sitähän tässä ajan takaa. Kuten useat piispat ja paavitkin ovat lausuneet, ettei tämä ole sanatarkka totuus. Monet vain silti uskovat niin.
  
  Tarina Jeesuksesta ja muista ihmeistä on pelkkää symboliikkaa.
- Shpongled
  2006-12-22 11:33:06
  sören kirjoitti:
  tarvita enempää mainintoja mitä löytyy todisteiksi. Paras todiste on Jeesuksen elämäänsä saaneet uudesti syntyneet ihmiset: narkkarit, alkoholistit, liikkeenjohdon konsultit, taksikuskit, tummat, vaaleat, isot ja pienet ympäri maailmaa.
  
  Vai oletko sitä mieltä, että nämä ihmiset ovat saaneet uuden elämän siksi, että Nasaretilainen mieleltään vinksahtanut puuseppä teloitettiin.
  Esinnäkin, lue avaus. Toiseksi tuo viesti ei nyt liittynyt mitenkään mihinkään :D
  
  Mitä todisteita siitä? Eiköhän ne ihmiset saa elämän sillä, että ihminen lisääntyy?
  
  Ja se on valitettava fakta, että raamattua ei voida pitää todisteena mistään. Aivan sama asia, kuin pitäisit sormusten herraa todisteena hobiteista
- Shpongled
  2006-12-22 12:07:24
  Raoul Keränen kirjoitti:
  "En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina."
  
  En ole tutstunut kuin maya ja atsteekki uskontoihin hyvin pinatapuolisesti.
  
  En nähny paljoa yhteistä kristinuskon ja tuhansien ja taas tuhansien ihmisten uhraamisen jotta aurinko jatkaisi kulkuaan välillä.
  Jos näittenkin välille vedetään jotain plagiaatti-syytöksiä kuten tuossa avauksessa vihjaillaan niin se on aika paksua.
  
  "Itse sanoit Krishnan 'muistaakseni kuoli metsästysonnettomuudessa'. Tasan tarkkaan Krishnan kuvaillaan kuolleen puun alla, hän oli puuta vasten ja häntä ammuttiin nuolella. Ei aivan ole metsästysonnettomuus. Ei suoraan kyllä ristiinnaulitseminenkaan, mutta enemmän sinne päin."
  
  Varsin kaukana ristiinnaulitsemisesta. Ja tämä tapahtui kun he olivat metsästämässä, muistanko väärin?
  
  Täysin eri tarina kuin Kristuksen kuolema. Plagiaatti-syytteet ovat täyttä puppua.
  
  Monien muiden väittämien kanssa samoin. Huteja on enemmän kuin osumia.
  
  "En suinkaan, pidän kansojen muinaiseepoksia luotettavina vertauskohteina."
  
  Mitkä ainakin suurelta osin on ristiridassa avauksessa esitettyjen muka-faktojen kanssa?
  
  "Ai että google lähteenä? Kyllä kyllä. Ja kyllä englanti taipuu, äitini asuu englannissa."
  
  Google sopii vallanhyvin pikku trivia-asioiden tarkastamiseen. Informaation suodatuskyky on kuitenkin tarpeellista.
  
  "Tuona aikana on ollut täysin puolueettomia historioitsijoita. Samoin etenkin vähän ajanlaskun ajan jälkeen. Moiset ihmeet olisivat varmasti kulkeneet yleisinä taruina. Näistä ei ole olemassa mitään mainintaa muualla kuin raamatussa."
  
  Tieto kulki hitaammin ennen internettiä. Ja vastaavam kaltaisia ihmetarinoita liikkui varmasti
  monia. Kenelläkään historoitsijalla ei olisi ollut mahdollisuutta varmentaa mitä jossain provinssissa tapahtui.
  
  Sanot että olisi kulkenut yleisinä tarinoina, niinhä ne tekikin. Maine kulki edellä. Historoitsijalla on kuitenkin aika iso kynnys kirjoittaa muistiin kaikkea mitä ihmiset puhuvat.
  
  Jeesuksen julkinen toiminta kesti kuitenkin vain muutaman vuoden ja hän oli viettänyt huomaamatonta elämää sitä ennen.
  
  Ei sinänsä ole ihme että aikalaiset, esim. Plinius Vahnhempi ei häntä mainitse.
  
  Ensimmäisistä kristityistä sen sijaan löytyy mainintoja suhteelisen aikaisin. Paavalistakin muistaakseni.
  
  "Ja toinen huomionarvoinen pointti, kirkko todella poltti kaiken kirjallisuuden tuohon aikaan liittyen. Miksiköhän? HMMMM :]"
  
  Ei polttanut kaikkea. Jotakin merkittävää ja vähemmän on aikojen kuluessa palanut muttei lähestulkoonkaan kaikkea.
  Ja kirkko ei todellakaan ollut ainoa joka tällaista harjoitti.
  
  Nero muunmuassa poltti koko Rooman ja yritti vierittää syyn kristittyjen niskoille.
  
  "Ja vielä pointti, miten kukaan saattaa uskoa raamattuun, kun millekkään tarinalle ei ole mitään todisteita?"
  
  Se ei olekkaan ensisijaisesti tarinakirja. Eikä se ole myöskään historian tai luonnontiedon kirja, eikä sitä ole sellaiseksi koskaan kirjoitettukaan.
  
  Se on monikerroksinen hengellinen teos jonka kautta Jumala on ilmoittanut itsensä ja me voimme oppia tuntemaan Häntä.
  
  Jos sitä lukee pilkallisella asenteella ja niinkuin ns. piru raamattua sekä etsii väen vängällä jotakin mikä ei sovi omaan maailmankuvaan ja mieltymyksiin niin ei kai siitä siten mitään irti saakkaan.
  Vika ei vaan silloin ole teoksessa.
  Kuten itsekin huomaat, et ole fundamentalisti, jotenka tuo avaus ei edes aivan ole kaltaisillesi ajatteleville ihmisille.
  
  Avauksen tarkoitus ei ole tuoda mitään muuta kuin sivistystietoa, kuten jo siinä lukeekin.
  
  Miksi kouluissa ei opeteta, samalla kun kristinuskoa opetetaan, että kristinusko, kuten paavitkin sanovat, ovat vanha usko uusissa vaatteissa? Miksi näitä opetetaan totuuksina eikä symboliikkana?
  
  Tämä fundamentalistinen käsitys lähti inkvisitiosta ja kirkon vallan tavoittelusta. Kirkko otti Jeesuksen 'totuudeksi' juuri samalla, kun julisti paavin Jeesuksen viransijaikseksi maan päällä. Näinollen saaden valtaa. Tuo tekstihän on sentään pyyhitty kruunusta nykyisin, tuo Wikarivs filii dei.
  
  Varhaiskristityt eivät pitäneet Jeesusta sen enempää jumalan poikana kuin jumalanakaan, vaan sanansaattajana. 600 eKr. Jesaja kirjoitti: Katso, nuori neito on siitetty, ja hän on synnyttävä pojan ja antava nimekseen Jmmanuel. Tämä on aivan yleinen fakta minkä voi tarkistaa mistä vain, jopa teologian lähteistä. Nimi Jmmanuel kirkon mukaan tarkoittaa 'Jumala meidän keskuudessamme', näin on kirkko opettanut aina. Taas normaali käännös sanasta tarkoittaa tasan tarkkaan 'Yhtä jumalallisen tiedon kanssa'. Tässä tulee sekaannus Jeesuksen 'Jmmanuelin' jumaluudesta.
  
  Historian tutkimukset, eli aivan puolueettomat sellaiset ovat päätyneet siihen, että Jmmanuel, kuka oli tämä ennustettu lapsi, olisi raamatun Juudas Iskariot. Hänet opimme raamatun kautta tuntemaan petollisena. Alunperin nimi oli Judas Ihariot.
  
  Jmmanuel kirjoitti itse myös tekstejä, näitä löydettiin euroopasta luolastosta 1975. Nämä kirjoitukset olivat voimaakkaasti kirkon valtaa vastustavia. Kirkko loi oman päätähtensä, Jeesuksen hyväksi jumalan pojaksi ja alkoi edustaa tätä. Samalla tekivät Juudaksesta 'pahan', juurikin koska tämä vastusti vallanhalua ja ahneutta, kuten tuomitsemista ja murhaa.
  
  Jmmanuel oli oikeassa. Hänen sanomansa, ME olemme jumalan poikia, ja se tieto ja oppi on tiä ikuiseen elämään. Eli ei kukaan yksittäinen vapahtaja
- Shpongled
  2006-12-22 12:47:42
  sören kirjoitti:
  tarvita enempää mainintoja mitä löytyy todisteiksi. Paras todiste on Jeesuksen elämäänsä saaneet uudesti syntyneet ihmiset: narkkarit, alkoholistit, liikkeenjohdon konsultit, taksikuskit, tummat, vaaleat, isot ja pienet ympäri maailmaa.
  
  Vai oletko sitä mieltä, että nämä ihmiset ovat saaneet uuden elämän siksi, että Nasaretilainen mieleltään vinksahtanut puuseppä teloitettiin.
  Halusin tässä tuoda esille vain yhden esimerkin tiedonhausta ja asioihin perehtymisestä.
  
  Valen antoi aikaisemmin linkin, joka oli fundamentalistiuskovaisen sivun linkki. Tätä 'tietoa' fundamentalistit pääsääntösesti lukevat, vain puolueellista tietoa.
  
  Sivu alkaa 'totuuksilla':
  
  1. Jeesuksen hauta löytyi tyhjänä
  
  Ensinnäkin, tästä ei ole mitään mainintaa missään muualla kuin raamatussa. Voidaanko tätä pitää siis totuutena? Ei tietenkään. Toiseksi, raamatussa on jopa 3 erilaista kertomusta tuosta tilanteesta, joissa vain yhdessä hauta löytyi tyhjänä. Eli mikäs se totuuspohja tällöin on?
  
  Ihan vain esimerkki siitä, mikä kannattaa uskoa totuutena ja mikä ei
- No mitä apua
  2006-12-23 02:28:52
  Shpongled kirjoitti:
  Halusin tässä tuoda esille vain yhden esimerkin tiedonhausta ja asioihin perehtymisestä.
  
  Valen antoi aikaisemmin linkin, joka oli fundamentalistiuskovaisen sivun linkki. Tätä 'tietoa' fundamentalistit pääsääntösesti lukevat, vain puolueellista tietoa.
  
  Sivu alkaa 'totuuksilla':
  
  1. Jeesuksen hauta löytyi tyhjänä
  
  Ensinnäkin, tästä ei ole mitään mainintaa missään muualla kuin raamatussa. Voidaanko tätä pitää siis totuutena? Ei tietenkään. Toiseksi, raamatussa on jopa 3 erilaista kertomusta tuosta tilanteesta, joissa vain yhdessä hauta löytyi tyhjänä. Eli mikäs se totuuspohja tällöin on?
  
  Ihan vain esimerkki siitä, mikä kannattaa uskoa totuutena ja mikä ei
  En malta olla sanomatta, kun heitit kysymyksen.
  
  Ilman mitään hyökkäystä sinua kohtaan, minun on sanottava, että oletkohan oikein koskaan pistäny asioita puntariin joihin kannattaa uskoa?
  
  Ja jos sinä toteat jonkin asian uskomisen arvoiseksi, niin mitä se sinulle on kannattanut?
  
  Jos esim. uskot vaikka pohjois-ja etelänapaan, niin mitä se sinua hyödyttää?
  Tai jos uskot avaruuteen, ei siitä oo höykäsenpöläyksen hyötyä sulle, vaikka tiedemiehetkin todistavat sen olevan totta.
  
  On helppo uskoa itsestäänselviin asioihin, varsinkin kun toiset sulle vakuuttavat, -jopa historiankirjoihin, jotka voivat olla taitavaa sepustusta, mutta jotkut naamat ovat saaneet tiedeyhteisön ottamaan ne tosissaan.
  Miksi sinä pidät semmoisia totena, vaikka sulla ei ole kuin toisen ja viidennen käden tietoa niistä?
  
  Etkö ota huomioon yhtään, että kun joku kirjoitti esim. 500 vuotta sitten muistiin jotain, siitä tarinasta puuttuu vastapuolen erinäkemykset täysin???
  Siis olet uskonu yhden kronikoitsijan puutteellisen ja erittäin usein puolueellisen näkemyksen tapahtumista ja pidät sitä totuutena.
  
  Huomasin tuolla aiemmin viesteissäsi montakin asiaa, jotka selvästi olivat jääneet sulta huomaamatta, mikä on täysin ymmärrettävää, sillä totuutta ei voi vääntää kieroon, vaikka sinäkin sitä yritit.
  
  Lopuksi käytän ja sovellan ja muutan sinun omia siteerauksia/- Jos sinä tunnet vain esim. aallokon, sinä et tunne tyyneyttä-.
  
  Jeesus sanoi tutkimisen arvoiset sanat:" Rauhan minä jätän teille, minun rauhani".
  
  Otapa selville, kenelle Hän ne sanat tarkoitti, ja mitä varten Hän sen sanoi, ja minkälaista rauhaa Hän tarkoitti.
  
  Voin heti sanoa, että passiivisiutta Hän ei ainakaan tarkoittanu.
  
  Hyvää joulun aikaa kaikille.Ja tulkoon lunta.
- sigur-annette
  2006-12-23 15:13:06
  No mitä apua kirjoitti:
  En malta olla sanomatta, kun heitit kysymyksen.
  
  Ilman mitään hyökkäystä sinua kohtaan, minun on sanottava, että oletkohan oikein koskaan pistäny asioita puntariin joihin kannattaa uskoa?
  
  Ja jos sinä toteat jonkin asian uskomisen arvoiseksi, niin mitä se sinulle on kannattanut?
  
  Jos esim. uskot vaikka pohjois-ja etelänapaan, niin mitä se sinua hyödyttää?
  Tai jos uskot avaruuteen, ei siitä oo höykäsenpöläyksen hyötyä sulle, vaikka tiedemiehetkin todistavat sen olevan totta.
  
  On helppo uskoa itsestäänselviin asioihin, varsinkin kun toiset sulle vakuuttavat, -jopa historiankirjoihin, jotka voivat olla taitavaa sepustusta, mutta jotkut naamat ovat saaneet tiedeyhteisön ottamaan ne tosissaan.
  Miksi sinä pidät semmoisia totena, vaikka sulla ei ole kuin toisen ja viidennen käden tietoa niistä?
  
  Etkö ota huomioon yhtään, että kun joku kirjoitti esim. 500 vuotta sitten muistiin jotain, siitä tarinasta puuttuu vastapuolen erinäkemykset täysin???
  Siis olet uskonu yhden kronikoitsijan puutteellisen ja erittäin usein puolueellisen näkemyksen tapahtumista ja pidät sitä totuutena.
  
  Huomasin tuolla aiemmin viesteissäsi montakin asiaa, jotka selvästi olivat jääneet sulta huomaamatta, mikä on täysin ymmärrettävää, sillä totuutta ei voi vääntää kieroon, vaikka sinäkin sitä yritit.
  
  Lopuksi käytän ja sovellan ja muutan sinun omia siteerauksia/- Jos sinä tunnet vain esim. aallokon, sinä et tunne tyyneyttä-.
  
  Jeesus sanoi tutkimisen arvoiset sanat:" Rauhan minä jätän teille, minun rauhani".
  
  Otapa selville, kenelle Hän ne sanat tarkoitti, ja mitä varten Hän sen sanoi, ja minkälaista rauhaa Hän tarkoitti.
  
  Voin heti sanoa, että passiivisiutta Hän ei ainakaan tarkoittanu.
  
  Hyvää joulun aikaa kaikille.Ja tulkoon lunta.
  Tähän voisin vielä lisätä, että totuus on aina transsendentti, se jää aina jotenkin saavuttamatta. Emme voi tyhjentää mieltämme, emmekä edes tutkimusta tehdessämme voi vapautua ennakko-oletuksistamme, arvoistamme, historiastamme ja yhteiskunnastamme.
  
  Lumista Joulua kaikille!
Valen
2006-12-27 13:37:02
Nyt olisi sinullekin Sphogled mielenkiintoista luettavaa, jos vaan englanninkielesi taittuu. Loistava ajattelija Glenn Miller vastaa moniin kysymyksiin tuolla sivulla:

http://www.christian-thinktank.com/

Tästä myyteistä ja Jeesuksesta löytyy pitkähkö artikkeli tuolta:

http://www.christian-thinktank.com/copycat.html

Eipäs tässä muuta!

Siunausta!

Valen
- Valen
  2006-12-28 11:48:52
  Olisi vielä jatkoa sille pitkälle artikkelille. Tämä linkki kyllä löytyy sen ensimmäisen pitkän artikkelin lopusta, mutta jos et lukenut loppuun niin tässä tietoa muista ns. puolijumalista verrattuna Jeesukseen:
  
  http://www.christian-thinktank.com/copycatwho1.html
  
  Valen
- Unsanity
  2007-01-11 09:09:19
  No onhan tuossakin sivustossa heti historiallisena totuutena käytetty myös Raamattua :) Sitä kun ei vain voi pitää historiallisena totuutena.
- Unsanity
  2007-01-11 09:49:23
  Valen kirjoitti:
  Olisi vielä jatkoa sille pitkälle artikkelille. Tämä linkki kyllä löytyy sen ensimmäisen pitkän artikkelin lopusta, mutta jos et lukenut loppuun niin tässä tietoa muista ns. puolijumalista verrattuna Jeesukseen:
  
  http://www.christian-thinktank.com/copycatwho1.html
  
  Valen
  Nämä nimimerkki Valenin linkit ovat kyllä aika uskomattomia. Jotkut näemmä eivät suostu tutustumaan aiheeseen johon valitsevat uskovansa :D
  
  Entäpä minkä takia näillä palstoilla hyvät herrat avoinmieliset ymmärtävät ja autuaat ette koskaan puutu täällä esiintyvään älyttömään esim. ateismin mustamaalaamiseen, komukkaliittämiseen jne? Ihme hommaa :D
  
  Kuten monet kirkkoisät ja piispatkin ovat maininneet, kristinusko on muinainen uskonto uusissa vaatteissa. Ja muuan kirkkoisä ja kardinaali kohautti lauseellaan "What a profit this fable of Christ has been to us". Samalla kun Eusebius kohautti "It is an act of virtue to decieve and lie if done so to benefit the church".
  
  Mikä saa teidät jättämään huomiotta kaiken tämän?
  Raamatussa ja kristinuskossa on varmasti se totuus kuvattuna, mutta siellä on myös hyvin vääristettyä kirkolle edullista tekstiä, sitä totuutta ei muuta mikään
todellako?
2006-12-27 16:57:03
Oletko tarkistanut tietojen todenperäisyyden, vain vain luottanut sen alkuperäiseen kirjoittajaan, prof. Aaltoseen?

Naulittinko Krishna todella ristille?
Jos kyllä, voisitko laittaa siitä faktaa?
Kiitos!
- Unsanity
  2007-01-11 09:10:16
  Hehän keskustelivat siitä jo aikaisemmin? :D Jospa lukisit tuohon liittyvät viestit ennen tuollaista kysymystä? :D
AMat.
2006-12-27 22:12:11
Kylläpä olet nähnyt vaivaa todistaaksesi jotain... MIHIN ITSE USKOT???

Valitettavasti nyt on kuitenkin niin. että vaikka kuinka yrität tehdä kirjoituksellasi ja "titäväisyydelläsi"(jolle JUMALA nauraa) tyhjäksi Jeesuksen Kristuksen jumaluuden, et muuta sitä totuutta, mikä on AINOA TOTUUS. Jeesuksen sanat:"MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ" eivät muuksi muutu eikä JUMALAN todistus Hänestä JUMALAN POIKANA. KUKAAN mainitsemistasi jeesuskorvikkeista ei ole NOUSSUT KUOLLEISTA. JEESUS ELÄÄ TÄNÄKIN PÄIVÄNÄ. Entä ne muut, jotka mainitsit?!

Sinä ja kaltaisesi epäuskoiset ette taivaaseen muuta tietä pääse! Sinne on VAIN yksi tie, JEESUS KRISTUS!

JUMALAN SANAA ET PYSTY MITÄTÖIMÄÄN, VAIKKA KUINKA YRITÄT. MELKOINEN YRITYS muuten, muiden joukossa.
- Unsanity
  2007-01-11 09:12:32
  Olihan taas itkua, mielestäni tuo avaus oli hyvä ja hyvin suotavaa tietoa. Osa tiedoista on selvästi näkemyksellisesti värittynyttä, mutta suurelta osin täysin paikkaansa pitävää :)
  
  Sanoohan se Allahkin olevansa ainoa oikea jumala ja islam se ainoa oikea uskonto. Joten sen perusteella voinen väittää, että olet väärässä :D
Raoul Keränen
2006-12-28 12:49:18
Terve taas, olit näköjään kopioinut koko aloituksesi täältä.

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

Itse artikkelista ja muutamasta sen kuvasta:

Ensimmäinen kuva:

"Syntiinlankeemus vanhan
pakanallisen veistoksen esittämänä."

Näyttää enemmän puupiirrokselta kuin veistokselta
Toiseksi ei ole mitään näyttöä että se olisi pakanallista alkuperää, voisinhan minäkin sanoa löytäneeni vastaavan esineen takapihaltani.

Toinen kuva:

"Babylonialainen savilevy (noin 2200 eKr.),
johon on kirjoitettu kertomus
luomisesta ja syntiinlankeemuksesta.
(Sivain, A. History of World Civilization)."

Joo, nuolenpää kirjoitusta. Pitäisikö nyt vain luottaa siihen mitä kirjoittaja väittää siinä sanottavan koska hän on oikein professoris-mies?

Lähde oli mainittu, kuuluisa teos varmaan.
Googlella löysin neljä osumaa kyseisestä opuksesta.

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Sivain History of World Civilization&btnG=Hae&meta=

Sitten itse myyteistä, koska olit kopioinut suoraan aloituksen niin vastaan siihen itse lainauksella:

"

Väite 1:

" Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus. Oma Kalevalammekin kertoo Väinämöisen syntyneen neitseellisesti. Primitiiviset kansat eivät yleensä ajattele lapsen syntyvän sukupuoliyhteyden seurauksena, vaan otaksuvat naisen tulevan raskaaksi »hengen» vaikutuksesta. "

" Neitseellinen syntymä.

Yksi yleisimmistä väitetyistä yhtäläisyyksistä on neitseellinen syntymä, joka on yhdistetty moniin myyttisiin hahmoihin kuten Buddhaan, Krisnaan, Dionosykseen, Perseukseen, Egyptin jumaliin ja faraoihin, jopa ihmissankareihin kuten Augustukseen tai Aleksanteri Suureen. Tarkemmin tutkittaessa voidaan kuitenkin nähdä, ettei pakanauskonnoista löydy yhtään selvää esimerkkiä todella neitseellisestä syntymästä. Niissä on aina hedelmöittäjänä jokin miespuolinen jumala, jolloin hedelmöitys tapahtuu joko normaalin seksuaalisen kanssakäymisen tai jonkin korvaavan toiminnon kautta. Esim. Dionosys-myytin eräässä versiossa Zeus tuli Persefonen luo käärmeen hahmossa ja hedelmöitti hänet, jolloin Persefonen neitsyys todellisuudessa katosi. "

Lähde: http://www.qnet.fi/mpeltonen/jeesus.htm

Tapaus Horus:

Ensinnäkin koko väite alkaa valheellisella tiedolla koskien Horusta...

Ainakin minä löysin sen tyyppistä infoa jossa todettiin että erään myytin mukaan tämä Horus oli Osiriksen ja Isiksen lapsi ! Ja että tämä olisi syntynyt kaikkea muutakuin jotenkin neitseellisesti.

Lähde:

http://www.juplin.net/myytit/jumalatarustot/egypti/horus.htm

Mitä tulee sitten muihin tahoihin kuten Krishna ja Budha niin hmmm lainataan tuota sivua jolta otin lainauksia jo tämä kirjoituksen alussa...

Tapaus Krishna:

" Eräässä tarussa kerrotaan Krisnan enosta, Kansa -nimisestä tyrannikuninkaasta, joka tappoi kuusi Devakin edellistä, ennen Krisnaa syntynyttä lasta. Devaki ei siis voinut enää olla neitsyt. "

Selvennöksi sanottakoon että Devaki siis oli Krishnan äiti joka synnytti kuusi lasta ennen Krishnaa, joten miten tämä sitten neitsyenä olisi voinut Krishnan synnyttää ?

Tapaus Budha

" Ensimmäiseltä vuosisadalta peräisin olevassa sanskritinkielisessä tekstissä Buddhacarita (Buddhan teot) kerrotaan miten Buddhan äiti Mahamaya ( Suuri Maya) näki unen, jossa tuleva Buddha valkoisen norsun hahmossa tuli hänen ruumiiseensa. Maya kertoi unen miehelleen, joka kutsui papit tulkitsemaan unta. Pappien mielestä uni merkitsi pojan syntymää ja hänestä tulisi joko kuningas tai 'valaistunut' eli buddha. Sitten tapahtui suuria ihmeitä: kaikki kymmenentuhatta maailmaa järkkyivät, tulet sammuivat kaikista helveteistä, kaikki ihmiset paranivat sairauksistaan, kaikki soittimet soivat ilman soittajia, valtameren vesi muuttui makeaksi ym. Mayan synnytys tapahtui seisaaltaan jottei Buddha olisi saastunut kohdun epäpuhtauksista. Buddha laskeutui kohdusta suoraan jaloilleen, käveli seitsemän askelta pohjoiseen ja huusi suurella äänellä: "Minä olen koko maailman johtaja, paras ja ensimmäinen; tämä on minun viimeinen syntymäni; en synny enää koskaan uudelleen."

Vaikka tämä voitaisiin tulkita jonkinlaiseksi neitseelliseksi syntymäksi, kertomuksen muut yksityiskohdat ovat niin epäuskottavia, ettei sitä voi kuvitella UT:n kirjoittajien lähdeaineistoksi, mikäli tämä tarina olisi ollut heidän tiedossaan. Sitä paitsi sama teksti kertoo, miten Mayan näkemän unen jälkeen hän ja hänen miehensä 'nauttivat lemmen ihanuudesta', mutta ilman että Maya olisi 'saastunut', ja jonkin aikaa sen jälkeen Maya tunsi olevansa raskaana. Vanhimmissa Buddhan elämää koskevissa tiedoissa hänen syntymäänsä ei liity mitään epänormaalia, joten voidaan kysyä: mistä tämä myöhäinen tarina on saanut vaikutteita? Ettei vaan varhaisista Jeesusta koskevista apokryfeistä? "

Tapaus Attis:

" Myös Attis -myytistä on erilaisia versioita. Yhden version mukaan Attis syntyi ihmisvanhemmista normaalisti, mutta ei kyennyt itse saamaan jälkeläisiä. Aikuisena hän muutti Lydiaan ja sai siellä aikaan Äitijumalattaren palvonnan. Kultista tuli niin suosittu, että Zeus tuli kateelliseksi ja lähetti metsäkarjun tappamaan Attiksen.
Toisen version mukaan Attis kyllä herätti huomiota omistautumisellaan Suureen Äitiin, mutta hänen perikadokseen koitui hänen fyysinen kauneutensa, joka veti puoleensa kaupungin kuningasta. Välttyäkseen siltä Attis muutti metsään, mutta kuningas seurasi hänen perässään ja raiskasi hänet. Attis kosti kastroimalla kuninkaan, joka puolestaan kuohitsi hänet. Attis löydettiin sitten Äitijumalattaren temppelistä haavoihinsa menehtyneenä. Häntä yritettiin herättää henkiin, mutta siinä ei onnistuttu.
Kolmannessa, Diodoruksen versiossa Kybele -niminen nainen rakastui komeaan nuoreen Attis-paimeneen ja tuli raskaaksi. Kun Kybelen vanhemmat saivat tästä kuulla, Attis tapettiin jolloin Kybele sekosi ja alkoi valittaen vaellella ympäriinsä. Myöhemmin häntä alettiin palvoa jumalattarena ja Attista jumalana. On vaikea näistäkään tarinoista löytää todellista vastaavuutta Jeesuksen ylösnousemukseen. "

Tapaus Herkules:

http://www.perseus.tufts.edu/Herakles/bio.html

Ei puhettakaan neitseellisestä syntymästä. Herkules oli sitäpaitsi massamurhaaja siis kun ottaa huomioon että disney versio tästä on aika naurettava suhteessa siihen mitä Herkules oikeasti oli. Tämä "sankari" kun tappoi tuhansia ihmisiä suunilleen samaan aikaan kun nai tuhansia naisia ! Sellaisia urhoja antiikin aikaan palvottiin ja Jeesus Kristus on aivan eri sorttia kuin Antiikin ajan "sankarit"... Sitäpaitsi Kreikkalaisissa mytologeissa puhutaan jumalista ei Jumalasta...

Omasta vinkkelistäni näiden antiikin ja muinaisten mytologien väkinäinen sovittaminen Kristillisyyteen kuin kaikki Kristillisyydessä olisi pöllittyä on aika moista vääristelyä. Mutta jatketaan näiden esille tulleiden nimien tutkimista:

Dionysos:

" Dionysos oli viinin ja juominkien jumala. Häneen liittyy eräs myytti, jossa Zeuksen kerrotaan rakastuneen Semele -nimiseen prinsessaan, lähestyneen tätä ihmismuodossa ja saaneen Semelen raskaaksi. Zeuksen mustasukkainen puoliso, Hera ilmaantui vanhan naisen hahmossa taloon, jossa Zeus ja Semele olivat, jolloin näiden puuhat paljastuivat. Valepukuinen Hera uskotteli Semelelle, ettei Zeus todellisuudessa olllut jumalien kuningas, vaan ainoastaan väitti niin saadakseen Semelen sänkyyn. Kun Zeus tuli seuraavan kerran, Semele pyysi saada esittää toiveen. Zeus vannoi täyttävänsä sen. "Ilmesty minulle samanlaisena kuin Heralle, kun rakastelet hänen kanssaan" pyysi Semele. Hermes ilmestyi taivaallisessa kunniassaan ja Semele paloi karrelle. Hermes -jumala otti talteen hänen sikiönsä ja vei sen Zeukselle, joka ompeli sen reiteensä. Kolme kuukautta myöhemmin hän poisti ompeleen, jolloin Dionysos syntyi. Jotkut tulkitsevat tämän niin, että Dionysos kuoli ja syntyi uudestaan. Tarkkaan luettuna myytti kuitenkin kertoo hänen syntyneen vain kerran.

Toinen versio myytistä kertoo Zeuksen yhtyneen tyttäreensä Persefoneen, joka synnytti pojan nimeltä Zagreus, toiselta nimeltään Dionysos. Mustasukkaisuudessaan Hera usutti titaani- hirviöt iskemään lapseen. Nämä houkuttelivat lapsen luokseen, tappoivat ja paloittelivat hänet ja söivät ruumiin. Sydän kuitenkin säästyi ja Athene -jumalatar toimitti sen Zeukselle. Zeus nielaisi sydämen ja sen jälkeen siitti Semelen, jolloin Dionysos syntyi uudestaan. Suuttunut Zeus tuhosi sitten titaanit, joiden tuhkasta syntyi ihmiskunta! Ei tämäkään myytti pahemmin muistuta Jeesuksen ylösnousemusta, eikä tunnu uskottavalta että UT:n kirjoittajat olisivat ammentaneet tällaisesta materiaalista "

Heh heh Dionysos tuskin neitseellisesti syntyi mikäli näihin kahteen myyttiin luottamista. Ehkäpä Logoksella on parempaa tietoa asiasta... Tai sitten ei...

Mitä tulee sitten näihin että sanotaan myös että Konfutsen ja Platon syntyneen myös neitseellisesti niin jaa... Kreikkalainen filosofikin siis syntyi neitseellisesti ? Miksei tätä opetettu minun filosofian tunnillani muistaakseni ? Naurettavia väitteitä jotka eivät todellakaan kestä tarkempaa tarkastelua. Ehkäpä Logos seuraavaksi kertoo kuinka hän itsekkin on neitsyestä syntynyt vai mitä ?

Väite 2:

" Graves mainitsee seuraavat 16 ristiinnaulittua vapahtajan (ajalta 1700–600 eKr.):

Krishna (Intia)
Hindul. Sakia (Intia)
Tammuz (Syyria)
Wittoba (Telingonese)
Iao (Nepal)
Hesus (kelttiläinen)
Quetzalcoatl (Meksiko)
Quirinus (Rooma)
Prometeus (Kreikka)
Thulis (Egypti)
Indra (Tibet)
Alkestos (Egypti)
Atys (Fryygia)
Chris (Kaldea)
Bali (Orissa)
Mithra (Persia)

Niin Krishnaa ei ristille naulittu vaan legendan mukaan.

Tapaus Krishna:

" Krisnan puussa kuolemisella ei ole välttämättä mitään yhteistä Jeesuksen kuoleman kanssa, vaikka se pitäisi paikkansakin. Krisnan kuolemasta on kuitenkin monia versioita. Yhden mukaan hänet tappoi metsästäjä, joka erehtyi luulemaan häntä hirveksi ja ampui häntä jalkaan haavoittuvaan kohtaan (vrt. Akilles). Toisen mukaan hän oli meditoimassa kun metsästäjä ampui hänet. Tällöin hänen voisi kuvitella istuneen puun alla, mutta ei puuhun naulittuna.
Hindujen taivasmaailmat eroavat suuresti kristittyjen taivas-käsitteestä. Krisnan 'taivaaseen nouseminenkin' oli erilainen kuin UT:n kuvailema Jeesuksen taivaaseen nouseminen. Hinduteologi Sukumari Bhattacharji selittää: "Metsästäjä lävisti Krisnan lihan vahingossa, ja tunnistettuaan sankarin, hän katui. Myöhemmin Krisna jätti ruumiinsa ja saapui taivaaseen, jossa jumalat tervehtivät häntä." Jeesuksen nähtiin nousevan taivaaseen ruumiillisessa muodossa "

Tapaus Hindul. Sakia

Tästä en löytänyt mitään infoa koko netistä... Oikeastaan ainoa tieto tästä "ristille" naulitusta yhdistyi tuohon samaiseen tekstiin jota Logos tässä lainailee. Joka nyt ei ole varmaankaan sattumalta teosofian harrastelijoiden sivulta lainattua. Näiden historiallinen luotettavuus on minusta vähän kyseenalaista. Käsittääkseni Teosofian seuran perustaja Blavatsky opettaa sellaista höpöhöpö historiaa missä kaikki ihmiset polveutuisivat Arjalaisista. Tähän uskottiin NatsiSaksassa jopa niissä määrin että tälle höpöhöpö historialle löydettiin jopa arkeologisia todisteita joita sitten opetettiin ss miehille... Heh heh... Tietyt tahot ovat siis ennenkin uskoneet jopa valheelliseen historian tutkimukseen ja propagandaan joka ei tarkempaa tarkastelua oikeastaan edes kestä.

Tapaus Tammuz:

" Tammus.
Tammus- eli Dumuz -kulttia on pidetty klassisena esimerkkinä ylösnousseesta jumalasta kertovasta myytistä. Tammus oli mesopotamialainen kasvillisuuden ja hedelmällisyyden jumala, joka kuoli kasvien mukana syntyen uudestaan seuraavana kasvukautena. Tammukseen on liitetty myös myytti, jonka mukaan häneen rakastunut Inanna -jumalatar matkusti Manalaan vaatimaan kuollutta rakastettuaan takaisin, ja viimein Manalan valtiatar Ereshkigal suostui siihen, että Tammus sai viettää puolet ajastaan maan päällä. Tässä on huomattava yhtäläisyys kreikkalaiseen Adonis -mytologiaan, mutta ei Jeesuksen ylösnousemukseen. Sitäpaitsi tutkijat epäilevät myyttiä jo alunperin tulkitun väärin.

Muita Palestiinan alueella tunnettuja Tammuksen tapaisia vuodenaikojen mukaan syntyviä ja kuolevia jumaluuksia olivat Eshmun ja Melqart. Mikään edellä käsitellyistä myyteistä ei sisällä todellista rinnakkaisuutta evankeliumien esittämään kertomukseen, eivätkä ne siten kelpaa todisteiksi lähdeaineistosta, josta evankelistat olisivat käsityksensä lainanneet. "

Itse en löydä tällekkään väitteelle kovinkaan konkreettisia todisteita netistä. Mistään en löydä mainintoja että Tammus olisi ristiinaulittu kuten Kristus. Muutenkin tuntuu peräti kummalliselta että miten näissä täysin toisistaan eroavissa kaukaisissa kulttuureissa kaikissa ylipäätänsäkkään olisi toimitettu Roomalaista syntyperää olevaa rangaistusta eli ristille naulitsemista ?

Tapaus Wittoba (Telingonese):

Kun kirjoitat tämän hakusanaksi niin tämä kyllä löytää linkkejä kymmeniin vastaaviin harhaisiin kirjoituksiin mitä Logos tässä edellä lainailee, mutta mitään konkreettista tietoa tästä tapauksesta en löydä. Käsittääkseni siis Krishnan yksi inkarnaatio. Olisi kiva tietää mikä tämänkin tapauksen se ns. "ristille" naulitseminen oli muka.

Iao (Nepal)

Enpä valitettavasti tästäkään tapausesta paljoa tietoa löydä...

Hesus (kelttiläinen)

Tämä on tämän muka "ristille" naulittujen listan yksi huvittavimmista tapauksista. Ensinnäkin tämä oikealta nimeltään Esus ei paljoa kelttiläisyyden tutkijoiden kunnolla tuntema edes ole. Eli tästä tapauksesta löytyy niukasti informaatiota toiseksi sekin informaatio joka löydettävissä on osoitaa tämä mainittu uhrasi käsittääkseni puihin sidottuja ihmisiä jotka vuodatettiin kuiviin uhrattuna Marssille ja Merkuriukselle. Ehkäpä tämä mainitun uhraaminen on jotenkin sekoitettu tämän itsensä ristille naulitsemiseen... Jotenkin... Kummasti... Tässä kuitenkin linkki mistä vähän tietoa tästä Esuksesta taikka Hesuksesta...

http://www.geocities.com/chronarchy/mjournal/patrons/aboutesus.html

Tapaus Quetzalcoatl

Se että tämä Quetzalcoatl olisi ristille naulittu, niin myöskään sille en löydä mitään todisteita dokumenteista joita netistä on löydettävissä. Myöskin tähän "kristukseen" liittyy siis yllätys yllätys tähänkin tapaukseen toisten ihmisten uhraamist. Käsittääkseni tämä Quetzalcoatl ei kyllä mitenkään kuollut ristillä edes vaan kaiketi taruston mukaan matkasi käärmeillä tehdyistä lautalla manalan hallitsijaksi. Muutenkin tämä mainittu sai syntymänsäkkin näin Kristillisesti katsottuna melko sairasta lähtökohdista eli tämän äiti sai pojallensa alun demonien raiskaamisesta.

Lähde:

http://www.juplin.net/myytit/jumalatarustot/amerikka/quetzalcoatl.htm

Kumma miten niin moni näistä muka "kristuksista" ja ristille naulituista tyypeistä ei ole loppujen lopuksi mitään yhteistä Kristuksen kanssa. Kun Kristuksesta tuli taivaan Jumala niin suurin osa näistä "jumalista" päätyi manalan jumaliksi. Kun Kristus uhrasi itsensä niin näiden taustoja tutkimalla nämä väitetyt "jeesukset" itse olivat murhaajia ja toisten ihmisten uhraajia. No mutta jatketaan näiden "jeesuksien" tarkastelua...

Tapaus Quirinus:

Hmmm jaa... No Roomalainen... Tämä nyt voisi olla ristille naulittu, mutta ei... Oikeastaan näitä ns, St Quirinuksia tunnetaan kolmekin tapausta... Joista kaksi st Quirinusta haudattiin elävältä ja kolmas hukutettiin myllynkivi jalassa... Että ei onnistanut tämänkään väitetyn "ristille naulatun" suhteen kovin hyvin... Tässä jotain infoa tapauksesta:

http://www.newadvent.org/cathen/12615a.htm

Huom. On eroa sanoa jotain kuten Logos tuo pitkät pätkät väitteitä tässä esille vailla perusteita ja kunnon todisteita kuin esittää todisteita kuten edellä tuon esille joista selviää miten vääristelyitä koko väitteet ovat joita Logos tänne on tuonut. Melkein voisi sanoa että aikamoista tosi pahaa vääristelyä jopa... En sano ettäkö kaikki omat faktani ovat täysin aukottomia mutta sentääs vähän vaivaa nähny näiden asioiden selvittämisessä enkä pelkästään kopio tähän joltakin teosofian sivulta koko pitkää perusteetonta juttua tähän ilman että tarkastaisin asiat edes parista muusta lähteestä ovatko ne edes tosia...

Tapaus Prometheus...

Käsittääkseni Kreikkalainen ns Titaani Jumala joka ei kylläkään myöskään tullut ristille naulituksi.. Vaan legendan mukaan Zeus sitoi tämän kiinni kiveen ja kotka repi tämän maksan tai jotain...

Lähde...

http://edweb.sdsu.edu/people/bdodge/scaffold/GG/titan.html

Mitenköhän näiden joidenkin mielissä tai väitelmien mukaan voidaan yhdistää tämäkin Prometheuksen tapaus eli kallioon sitominen ja kotkan repimäksi tuleminen ristille naulitsemiseen ? ? ? No vääristelijöille ei tuota ongelmaa yhdistää maailman mystiikassa esiintyviä nimiä Kristillisyyteen ja väittää sen perusteella miten kaikki Kristillisyydessä on vain laina tavaraa pelkästään vääristelemällä asiaa.

Tapaus Thulis Egyptiläinen...

No tämäkin on yksi tapaus, tai nimi, jonka kun kirjoittaan hakuna nettiin niin linkkejä löytyy kyllä kymmeniin vastaaviin kirjoituksiin kuin mitä Logos tässä toi esille, mutta ei yhteenkään sivustoon jossa saisi jotakin konkreettista tietoa kuka oli tämä Thulis "ristiinaulittu"... Tosin näkisin että tämä on yhtä "ristille" naulittu kuin kaikki muutkin tässä 16 nimen listassa muita "ristille" naulittuja...

Sitten ohitan muut nimet jotka ei sano muutenkaan mitään... Uskoisin että tarkastamalla kaikki nimet niin kaipa noista ole oikeasti yksikään "ristiinaulittu" kuten väitetään... Käsitellään nyt viellä pisteenä i:n päällä toi tapaus Mithra.

Tapaus Mithra (Persia / Rooma )

Lainaus:

" Rooman Mithra-kultti on viime aikoina joutunut melkoisen uudelleenarvioinnin kohteeksi. Aiemmin kultin uskottiin liittyvän persialaiseen Mithran (Mitran) palvontaan, mutta nykyään katsotaan niille olevan yhteistä ainoastaan nimi. Roomalaiseen Mithra -versioon - mikä oli vallalla UT:n kirjoittamisen aikaan - ei sisältynyt 'kärsivä jumala' -teemaa, josta evankeliumien on uskottu saaneen vaikutteita.

Rooman valtakunnassa Mithra oli keskeinen jumala, jonka sanottiin syntyneen hehkuvasta kivestä ja nouseen esiin maan valtiaana. Hän oli taitava metsästäjä. Hänen suurena urotekonaan pidettiin sitä, että hän ampui erään härän jonka sitten uhrasi , jotta ihmiskunta voisi syntyä uudelleen. Mithra-kulttiin liittyi härän teurastaminen ja syönti, ja on väitetty, että teurastettua härkää olisi pidetty Mithran inkarnaationa. Tätä on pidetty sakramentaalisena yhteysateriana, ja esikuvana kristilliselle ehtoolliselle. Väite on kuitenkin huteralla pohjalla; Mithran seremonioissa veri oli pelkkää härän verta ilman tarkoitusta eikä ole todisteita että härkää olisi pidetty Mithran inkarnaationa. Lisäksi Mithran palvonta levisi Rooman valtakuntaan laajemmin vasta toisen vuosisadan puolivälissä, jolloin Commodus vihkiytyi tuohon uuteen uskoon. Vasta vuonna 274 Keisari Aurelianus rakennutti temppelin Mithralle josta sitten tuli virallisesti jumala ja Rooman ylin suojelija.

Kultin persialaisen version tausta on Intian vedalaisuudessa, jossa Mitraan jo liitettiin joitakin auringon ominaisuuksia, jotka Persiassa vielä korostuivat. Nykypersiassa sanat mihr tai mehr merkitsevät sekä aurinkoa että ystävyyttä. Mitra tunnettiinkin hyväntahtoisena jumalana. Zarathustran aikana kultti ensin tukahdutettiin, mutta palautettiin myöhemmin entistä arvostetumpana. Häntä pidettiin ilman jumalana tai kaikessa olevana jumaluutena. Hän kontrolloi kosmista järjestystä ja saattoi siten rangaista niitä, jotka tekivät vääryyttä. Hymneissä häntä ylistetään taivaallisen valon jumalana, jonka voima manifestoituu kuolemattomassa auringossa. Avestalaisissa teksteissä häntä kutsutaan laajojen laidunmaiden herraksi, joka Auringon silmin näkee kaiken. Hän ei kuitenkaan ole kuoleva/ylösnouseva jumala, joten hänestäkään ei ole Jeesuksen esikuvaksi. "

Että tälläsiä asioita... Eli voisi sanoa että kun näitä asioita ja väittämiä tarpeeksi penkoo... Niin näitä Jeesuksen väitettyjä yhteyksiä melkein koko maailman muuhun kultteihin ja uskontoihin voisi sanoa suoraan törkeäksi vääristelyksi ! Varsinkin kun todella huomio mitä Jeesus Kristus sanoillansa ja teoillansa oikeasti edusti ! Ja mitä nämä väitetyt tahot itse edustit joista me Kristityt muka olemme kaiken pöllineet.

Mainittakoon että tokihan maailmassa on muitakin ristille naulittuja. Esim monia monia tuhansia ihmisiä ristille naulittiin pelkästään samana vuonna kuin Kristuskin. Sattumalta kuitenkin näistä tuhansista ja tuhansista yksi erottui joukosta... Joka nyt oli siis tämä "Puusepän Poika", tämä Jeesus Nasarettilainen. Tämä mainittu vaan sattu erottumaan noista tuhansista ja tuhansista samalla tavalla murhatuista ( joista tuskin yksikään historioitsija toista samana vuonna ristille naulittua osaa nimetä edes ) niin että on eräs ehkä eniten maailman historiaan vaikuttanut henkilö ! Lasketaanhan meillä tästä "puusepän pojasta" jälkeen laskettua aikaakin ELETÄÄN NÄÄS 2004 JKR

Mitä tulee sitten noihin väitteisiin että joissakin kulttureissa olisi tunnettu jotkut Raamatussa ilmenevät asiat jo paljon ennen Juutalaisia niin jaa... Se että muinaisissa kulttuureissa on tunnettu samoja asioita kuin mitä Raamatussa ilmenee ei todista Raamatusta pois päin vaan minusta viisarit juuri silloin osoittavat Raamatun paikkaansa pitävyyteen. Esim toin tuolla toisessa keskustelun avauksessa esille miten melkein kaikista muinaisista kulttuureista löytyy tarinoita vedenpaisumuksesta...

http://www.qnet.fi/mpeltonen/legendat.htm

Eli se että muista kulttuureista löytyy samoja asioita kuin mitä Raamattu todistaa ei todista Raamattua vastaan vaan voisi sanoa että melkeinpä toistepäin... Kuten jo siellä toisessa aloituksessani esitin...

Se mitä Lumooja tuo tässä Logoksen tekstin jälkeen esille on enemmänkin pelkkä vitsi... Juu sekun ei ole yllätys jos Juutalaiset ovat vastaavia asioita Jeesuksesta ilmaiseet... Jotkut Juutalaiset tosiaan vihaavat tätä hahmoa jopa enemmän kuin moni pakana. Tappoivathan nämä Jeesuksen... Tosin aikanaan Herra tulee armahtamaan tätäkin kansaa ja he kaikki tulevat kyllä tietämään että Jeesus Kristus on TOTISESTI HERRA ! Raamatun mukaan kun Jumala on sulkenut nämä epäuskoon tietyksi aikaa... Koko Israelin kansa tulee viellä tietämään kuitenkin aikanaan että Jeesus Kristus on Herra ! Koska kun pakanoiden määrä tulee täyteen niin silloin Jumala antaa uskon takaisin Israelille !

Että semmosta... Aika monta niistä väitteistä joita Logoskin tässä on tuonut esille niin aika montaa niistä aiheista käsitellään tässä osotteessa...

http://www.tektonics.org/

Kantsii penkoa infoa asioista... Eikä kantsi uskoa tollasia Logoksen esittämiä väitelmiä ihan sini silmäisestikkään. Ainakin kun itse otin asioista selvää niin voisi sanoa että todella harhaisia väitelmiä tuo teksti piti sisällään. Törkeää vääristelyä... En sano että omassanikaan tosiaan ei olisi aukko kohtia ollenkaan mutta joo... Joku voi taas epäillä oman tutkiskelujeni mahdollista puolueellisuutta koska olen vakaumuseltani Kristitty. Sikspä haastakin kaikkia ottamaan tosissaan asioista selvää...

Se joka etsii, se saa löytää... Totuus on löydettävissä kun vaan vähän penkoo asioita ! Totuus on Jeesus Kristus ! Usko häneen vie totisesti ihmisen totiseen taivaan kotiin ! Eikä tämä väite jonka nyt sanon totisesti ole mitään lainatavaraa !

Eipä muuta !

« Viimeksi muokattu: 11.06.04. klo 09:13:45 kirjoittanut Mthinker

"

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=2992.msg%msg_id%

Summa summarum. Kestämättömiä ja valheellisia väitteitä suurin osa.
Niinkuin aikaisemmin jo totesin.

Jos haluat vahvistaa sen että kyseiset myytit meni kuten avauksessa esitettiin niin laita toki pätevät todisteet.

Yhden professorin kirjoittama artikkeli ei ole sellainen.
- ....
  2007-01-01 14:21:22
  Aikakin mielenkiintoinen keskustelu. Ajattelin laittaa soppani lusikkaan, ja väittää ettei kukaan voi tietää totuutta. ei kukaan. Se on mahdotonta.Uskon asioista kukaan ei voi esittää absoluuttista totuutta, spekulointia mutta ei totuutta.
- Valen
  2007-01-02 09:20:51
  .... kirjoitti:
  Aikakin mielenkiintoinen keskustelu. Ajattelin laittaa soppani lusikkaan, ja väittää ettei kukaan voi tietää totuutta. ei kukaan. Se on mahdotonta.Uskon asioista kukaan ei voi esittää absoluuttista totuutta, spekulointia mutta ei totuutta.
  Paitsi ne, jotka tuntevat todellisen Jumalan.
  
  "Jos joku haluaa tehdä Hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt, tulee hän TIETÄMÄÄN onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani"
  
  Näin sanoo Jeesus. Ja jokainen Jeesukseen Kristukseen uskova ihminen TIETÄÄ, että Jumala on totta ja Jeesus on totta ja Raamattu on totta! Se ei ole siis vain sokeaa uskoa, vaan tietoa jonka Jumala Pyhän Henkensä kautta antaa ihmisen sydämeen.
  
  Kukaan uskosta osaton ei voi tietää ja olla näistä asioista varma, koska Jumala ei ole ilmoittanut heille olemassa oloaan. Ihmisen pitää ensin uskoa ja uskon kautta tulee ilmoitus Jumala todellisuudesta!
  
  "Waters never move until our feets get wet" (Petra, Beyond Belief)
  
  Siunausta!
  
  Valen
- Unsanity
  2007-01-11 09:38:42
  "Ensimmäinen kuva:
  
  "Syntiinlankeemus vanhan
  pakanallisen veistoksen esittämänä."
  
  Näyttää enemmän puupiirrokselta kuin veistokselta
  Toiseksi ei ole mitään näyttöä että se olisi pakanallista alkuperää, voisinhan minäkin sanoa löytäneeni vastaavan esineen takapihaltani.
  
  Toinen kuva:
  
  "Babylonialainen savilevy (noin 2200 eKr.),
  johon on kirjoitettu kertomus
  luomisesta ja syntiinlankeemuksesta.
  (Sivain, A. History of World Civilization)."
  
  Joo, nuolenpää kirjoitusta. Pitäisikö nyt vain luottaa siihen mitä kirjoittaja väittää siinä sanottavan koska hän on oikein professoris-mies?"
  
  Pitäisikö raamattuun sitten uskoa, vaikkei sille tai sen tapahtumille ole mitään olemassa olevia todisteita? Ja tuosta nuolenpääkirjoituksesta ja taruista on aika ajoitettua faktatietoa vaikka kuinka monessa uskonhistorian kirjassa. Tuossa lukee juuri mitä professori 'väittää' siinä lukevan.
  
  "Yksi yleisimmistä väitetyistä yhtäläisyyksistä on neitseellinen syntymä, joka on yhdistetty moniin myyttisiin hahmoihin kuten Buddhaan, Krisnaan, Dionosykseen, Perseukseen, Egyptin jumaliin ja faraoihin, jopa ihmissankareihin kuten Augustukseen tai Aleksanteri Suureen. Tarkemmin tutkittaessa voidaan kuitenkin nähdä, ettei pakanauskonnoista löydy yhtään selvää esimerkkiä todella neitseellisestä syntymästä. Niissä on aina hedelmöittäjänä jokin miespuolinen jumala, jolloin hedelmöitys tapahtuu joko normaalin seksuaalisen kanssakäymisen tai jonkin korvaavan toiminnon kautta."
  
  Kuten myöskään raamatussa ei alunperin mainita mitään neitseellisestä syntymisestä, raamattuun uskovien olisi nyt vähintään syytä tietää se tosiasia. Ja korvaava keino, mikä sellainen mahtaa olla? Syntyä pyhästä hengestä, jumalasta? Kuten niin monissa muissakin uskonnoissa :D
  
  "" Eräässä tarussa kerrotaan Krisnan enosta, Kansa -nimisestä tyrannikuninkaasta, joka tappoi kuusi Devakin edellistä, ennen Krisnaa syntynyttä lasta. Devaki ei siis voinut enää olla neitsyt. "
  
  Selvennöksi sanottakoon että Devaki siis oli Krishnan äiti joka synnytti kuusi lasta ennen Krishnaa, joten miten tämä sitten neitsyenä olisi voinut Krishnan synnyttää ?"
  
  Neitseellinen syntyminen on aivan eri asia kuin neitsyestä syntyminen :D Oletko vähän pössi? Jos joku nainen tulee raskaaksi ilman siittämistä, se on neitseellinen raskaus, mikä ei liity mitenkään mahdollisiin muihin lapsiin :D
  
  "Vaikka tämä voitaisiin tulkita jonkinlaiseksi neitseelliseksi syntymäksi, kertomuksen muut yksityiskohdat ovat niin epäuskottavia, ettei sitä voi kuvitella UT:n kirjoittajien lähdeaineistoksi, mikäli tämä tarina olisi ollut heidän tiedossaan."
  
  UT kirjoittajien lähde on VT:n vääristetty taru neitseellisestä syntymästä. Se ei ole mikään salaisuus eikä myytti. Jesaja ennusti vain, että nuori nainen on siitetty, synnyttävä pojan ja antavan tälle nimeksi Immanuel. Tämän faktan voi tarkistaa vaikkapa keltä tahansa kirkon papilta tai vaikka suoraan vatikaanista.
  
  "Myös Attis -myytistä on erilaisia versioita. Yhden version mukaan Attis syntyi ihmisvanhemmista normaalisti, mutta ei kyennyt itse saamaan jälkeläisiä. Aikuisena hän muutti Lydiaan ja sai siellä aikaan Äitijumalattaren palvonnan. Kultista tuli niin suosittu, että Zeus tuli kateelliseksi ja lähetti metsäkarjun tappamaan Attiksen.
  Toisen version mukaan Attis kyllä herätti huomiota omistautumisellaan Suureen Äitiin, mutta hänen perikadokseen koitui hänen fyysinen kauneutensa, joka veti puoleensa kaupungin kuningasta. Välttyäkseen siltä Attis muutti metsään, mutta kuningas seurasi hänen perässään ja raiskasi hänet. Attis kosti kastroimalla kuninkaan, joka puolestaan kuohitsi hänet. Attis löydettiin sitten Äitijumalattaren temppelistä haavoihinsa menehtyneenä. Häntä yritettiin herättää henkiin, mutta siinä ei onnistuttu.
  Kolmannessa, Diodoruksen versiossa Kybele -niminen nainen rakastui komeaan nuoreen Attis-paimeneen ja tuli raskaaksi. Kun Kybelen vanhemmat saivat tästä kuulla, Attis tapettiin jolloin Kybele sekosi ja alkoi valittaen vaellella ympäriinsä. Myöhemmin häntä alettiin palvoa jumalattarena ja Attista jumalana. On vaikea näistäkään tarinoista löytää todellista vastaavuutta Jeesuksen ylösnousemukseen."
  
  Itse asiassa tuon minäkin näen aivan toisin. Jeesuksen ylösnousemus on etelä-Amerikan intiaaneillekkin tuttu auringon syntymän juhla. Ei mitään muuta. Kristinuskoon joulu, juuri tuo jumalan syntymisen juhla, siis ylösnousemisen juhla otettiin aivan mielivaltaisesti vasta satoja vuosia jaa. :)
  
  "Tapaus Herkules:
  
  http://www.perseus.tufts.edu/Herakles/bio.html
  
  Ei puhettakaan neitseellisestä syntymästä."
  
  Mutta oli jumalan siittämä, jumaluudesta syntynyt, kuten Jeesus.
  
  "Tästä en löytänyt mitään infoa koko netistä... Oikeastaan ainoa tieto tästä "ristille" naulitusta yhdistyi tuohon samaiseen tekstiin jota Logos tässä lainailee."
  
  Kokeileppa joskus lukea vaikka tiedekirjallisuutta :D Suuri osa lähteistäsi, kuten kyllä avauksenkin, ovat todella puolueellisesti näkökulmista ja todella värittyneitä.
  
  "Ei tämäkään myytti pahemmin muistuta Jeesuksen ylösnousemusta, eikä tunnu uskottavalta että UT:n kirjoittajat olisivat ammentaneet tällaisesta materiaalista"
  
  Eihän UT:n kirjoittajilla tarvinnut näitä lähteinä olla. Ne olivat, neitseellinen syntymä, ylösnousemus jne. aivan elävää myyttistä perintöä, joka oli tiedossa tuon ajan ihmisillä aivan yleisesti.
  
  "Tammus- eli Dumuz -kulttia on pidetty klassisena esimerkkinä ylösnousseesta jumalasta kertovasta myytistä. Tammus oli mesopotamialainen kasvillisuuden ja hedelmällisyyden jumala, joka kuoli kasvien mukana syntyen uudestaan seuraavana kasvukautena. Tammukseen on liitetty myös myytti, jonka mukaan häneen rakastunut Inanna -jumalatar matkusti Manalaan vaatimaan kuollutta rakastettuaan takaisin, ja viimein Manalan valtiatar Ereshkigal suostui siihen, että Tammus sai viettää puolet ajastaan maan päällä. Tässä on huomattava yhtäläisyys kreikkalaiseen Adonis -mytologiaan, mutta ei Jeesuksen ylösnousemukseen. Sitäpaitsi tutkijat epäilevät myyttiä jo alunperin tulkitun väärin."
  
  Haha 'tutkijat', tuossa pitäisi lukea selvästi, että raamattuun uskovat tutkijat, eivätkä tutkijat yleensä :)
  
  "Kun kirjoitat tämän hakusanaksi niin tämä kyllä löytää linkkejä kymmeniin vastaaviin harhaisiin kirjoituksiin mitä Logos tässä edellä lainailee, mutta mitään konkreettista tietoa tästä tapauksesta en löydä. Käsittääkseni siis Krishnan yksi inkarnaatio. Olisi kiva tietää mikä tämänkin tapauksen se ns. "ristille" naulitseminen oli muka. "
  
  Edelleen suosittelen sitä kirjallisuutta. Nuo lainauksesi ovat pääosin todella naiiveja ja typeriä, mikä kertoo jo lähteistä paljon :)
  
  "Rooman Mithra-kultti on viime aikoina joutunut melkoisen uudelleenarvioinnin kohteeksi. Aiemmin kultin uskottiin liittyvän persialaiseen Mithran (Mitran) palvontaan, mutta nykyään katsotaan niille olevan yhteistä ainoastaan nimi. Roomalaiseen Mithra -versioon - mikä oli vallalla UT:n kirjoittamisen aikaan - ei sisältynyt 'kärsivä jumala' -teemaa, josta evankeliumien on uskottu saaneen vaikutteita."
  
  Kyllä näin, siis kristinuskoisten mielestä. Neutraalissa tieteellisessä tutkimuksessa ei todellakaan näin. Kirjoja, kirjoja hyvä mies :D
  
  "Hän ei kuitenkaan ole kuoleva/ylösnouseva jumala, joten hänestäkään ei ole Jeesuksen esikuvaksi."
  
  Koko iänikuinen ylösnousemisen myytti tulee juuri auringosta, joten tuossahan on aivan selvä yhteys :D Ja jos tuota myyttiä auringosta tiedä niin koeta vaikka sitä googleasi ;D
vsShpongled
2007-01-25 11:42:20
Eipä taida Shpongled olla muutakuin toisten ajattelijoiden kopioida. Kannattais laittaa lähteet teksteihin, jollein ne ole omia. Taitaa tekstisa olla V. T Aaltosen käsialaa.
Tekstissä sinällään on varmaankin totuuspohjaa sen verran, että alkukertomukset tiedettiin alkukulttuureissa. Se jo sinällään vahvistaa Raamatun totuutta. Ei luomiskertomusta, lankeemusta tai vedenpaisumusta keksineet hebrealaiset eikä myöskään persialaiset, hindut tai muut kansat/kulttuurit vaan ne oikeasti tapahtui, niin kuin Raamattu sen ilmoittaa. Hebrealaisten välityksellä Jumala toteutti pelastuksensa. Siihen kansaan olisi syntyvä käärmeenpään murskaaja eli Jeesus Kristus.

Shpongled ei ole tainnut edes kyseen alaistaa Prof. Aaltosen tekstiä vaan omaksunut sen välittömästi itselleen. Kun pysyy Kristuksessa niin Kristus pysyy meissä, eikä siten eri tuulet meitä riepottele:)
Bogdanov
2010-07-02 13:57:56
Ensinnäkin, useimmat väitteet yhtäläisyyksistä Jeesuksen ja aiempien pakanajumalien kanssa on hylätty usempien skeptistenkin tutkijoiden parissa. Näiden väitteiden kulta-aika olikin 1800-luku ja 1900-luvun alku, nykyään niitä levittävät lähinnä Zeitgeist-tyyppiset populäärit dokumentit.

http://apologetiikkawiki.fi/Jeesus-myyttihypoteesi

http://www.christian-thinktank.com/copycatwho1.html

http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.html

Mitä taas tulee Raamatun ja aikaisempienkin kirjoitusten eettisten opetusten samankaltaisuuteen, se ei ole mikään ongelma kristinuskon kannalta. Raamatun mukaanhan Jumala on antanut kaikille ihmisille moraalitajun, joka (oikein toimiessaan) tuottaa varsin samankaltaisia sääntöjä ilman, että ne olisivat suoraa lainaa toisistaan.

Mielenkiintoinen kysymys on: jos kristinusko ei millään olennaisella tavalla eronnut aikansa mysteeriuskonnoista, miksi juuri se levisi niin vauhdilla ensimmäisinä vuosisatoina kaikkialle Rooman valtakuntaan ja pidemmällekin (Intiaan asti)? Tässähän oli kyse "puhtaasta" apostolisesta lähetystyöstä, kun kristinuskolla ei vielä ollut Rooman valtakunnan virallista tukea takanaan.
- Jeshua Hamaschia
  2010-07-05 21:28:27
  Niin, eikä pidä unohtaa, että kristinusko on maailman suurin uskonto, jonka räjähdysmäinen leviäminen on jo vuosia jatkunut joka puolella maailmaa, mutta viime vuosina lähinnä muslimi- ja hindumaissa.
  
  TV, Internet, massiiviset - miljoonia ihmisiä evankelioivat kampanjat saavuttavat joka päivä satoja tuhansia ihmisiä, jotka antavat elämänsä Todelliselle Vapahtajalle Jeesukselle Kristukselle.
  
  Aivan viime aikoina Evankeliumin ilosanoma on erityisesti saavuttanut myös Kiinan ja Israelin; Kiinan kaikki kirkot ja seurakunnat ovat ääriään myöten täynnä itkeviä ja Jeesusta rukoilevia ihmisiä ja Israelissa on jo yli 20 000 messiaanista, eli Jeesukseen uskovaa juutalaista.
  
  Jeesus eli Jeshua on itse ilmestynyt noin 70 juutalaiselle rabbille, jotka ovat löytäneet myös Talmudista (Vanha Testamentti) Messias Jeesuksen, Jeshuan ja ovat vastaanottaneet hänet Messiaakseen.
- Yksi Jumala
  2010-09-18 12:18:08
  Mielenkiintoista on tosiaan, miten myös Raamatun alkuvaiheista lähtien nähdään Jumala sellaisena, joka puhuttelee sekä juutalaisia että ulkopuolisia. Kuvaava kertomus on Abrahamin vaellus Saaran kanssa Egyptiin, jossa Faarao halusi Saaran vaimokseen, jolloin Jumala puhui unessa Faaraolle siitä, että Hän tulee rankaisemaan Faaraota, jos hän koskee Saaraan. Sama Jumala, joka puhui Abrahamille puhui siis myös toisen kulttuurin Faaraolle.
  
  Se ei kuitenkaan tarkoita, että muslimien ja hindujen jumalakäsitykset olisivat kristinuskon kanssa samoja. Raamatussa varoitetaan myös selkein sanoin kristinuskosta poikkeavista jumalakäsityksistä.
  Tukea globaaliuskolle, jossa eri uskontojen nähtäisiin olevan saman jumalakuvan variaatioita, ei siis löydy Raamatusta.
todistaa
2010-10-10 23:08:39
Entäpäs jos kaikki mitä aloituksessa sanotaan, onkin totta, eikö sen voi ajatella myös todistavan kristinuskon puolesta? Tai niin se saa minut ajattelemaan, että tietoisuus oikeasta ja todellisesta Jumalasta on ollut jo muinaisina aikoina ennen Raamattua. Että Jumalan laki on kirjoitettuna ihmisten sydämiin ja Jumala on tavallaan esillä eri uskonnoissa, joista kukin etsii totuutta Jumalasta. Sitten tuli Herra Jeesus Kristus, jossa on totuus, jota muut ovat vain hipaisseet etsiessään yhteyttä Jumalaan, taivaan ja maan Luojaan. Koska sama Jumalahan se on kaikilla lopulta, ainakin niillä jotka uskovat että on vain yksi Jumala.

Toivottavasti ymmärsitte, mitä yritin sanoa. Mitä mieltä olette?
***Jeesus***
2010-11-04 12:20:17
These are true storys of God and His Son Jeesus, watch I do not think they are joking us when they tell their storys...God respects your choice. No one is not forced to heaven. You can also turn back to Gods offer and forgiveness what is in Jeesus Crist.

Atheist Howard Storm's Near Death Experience
http://www.youtube.com/watch?v=lF7AzxplsME

Medical Doctor has NEAR DEATH EXPERIENCE - to HELL and BACK
http://www.youtube.com/watch?v=w-v1Fppjlvc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=OnVhKH2C1Jw&p=0A40D01C735C1D89&playnext=1&index=4

Near Death Experience-Meets Jesus
http://www.youtube.com/watch?v=EnRZGLkp2M4&feature=related

Cristian Testimony what happened when he died
http://www.youtube.com/watch?v=NPabMyVvC9s&feature=related

With Blessing Mikael
PIAN...
2010-11-19 22:37:04
NEW WORLD ORDER
ILLUMINATI/FREEMASONS(which is a lusiferian group) ARE MAKING KINGDOM FOR SOON COMING ANTICRIST AND RFID 666

Suurin osa ihmisistä ei tiedä mitä on tapahtumassa. Raamatun ennustukset käyvät toteen silmiemme alla. Jos et vielä ole sisällä Jumalan valtakunnassa, niin anna elämäsi Jeesukselle ennen kuin on liian myöhäistä. Jeesuksen toinen tulemus on aivan oven edessä.

Pedon merkki Raamatussa:

Ilmestyskija

13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
14:13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."

Tässä vielä Edesmenneen Aaron Russon haastattelu pedon merkistä, ihmisten siruttamisesta ja yhdestä maailman hallituksesta, jota antikristus asettuu hallitsemaan

http://www.youtube.com/watch?v=7nD7dbkkBIA&feature=rela ted
http://www.youtube.com/watch?v=6bEFo8BPBGc
(VIDEOSSA ESITETTIIN ETTÄ USKOVAT TEMMATTAISIIN ENNEN ANTIKRISTUKSEN AIKAA, SIITÄ EN OLE NIINKÄÄN VARMA)

MENE JA JULISTA TÄMÄ TIETO ETEENPÄIN ENSIKSI NIILLE JOITA RAKASTAT ENITEN JA SITTEN KENELLE TAHANSA JONKA TAPAAT. ELÄ ARKAILE JA PELKÄÄ IHMISIÄ JA HEIDÄN MIELIPITEITÄÄN. OLE ROHKEA JA LUJA JA TAISTELE JALO USKON TAISTELU JA SELVIYDY VOITTAJANA PERILLE.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
01.05.2024 00:45Sinkut
91
6450
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
30.04.2024 22:35Ikävä
25
2614
Olet sä kyllä
ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
01.05.2024 00:09Ikävä
32
2190
Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava
Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
01.05.2024 00:43Maailman menoa
72
1870
Hiljaiset hyvästit?
Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
01.05.2024 01:04Ikävä
12
1651
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
01.05.2024 01:22Särkynyt sydän
6
1437
Turha mun on yrittää saada yhteyttä
Oot mikä oot ja se siitä
01.05.2024 00:14Suhteet
9
1357
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
02.05.2024 00:1480 plus
14
1341
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
02.05.2024 00:48Yhteiskunta
7
1279
Näkymätöntä porukkaa vai ei
Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
01.05.2024 00:43Ikävä
14
1233

Vastaukset

Shpongled kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Syöpää kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Valen kirjoitti:

m-ilian kirjoitti:

uneton pihtiputaalla kirjoitti:

m-ilian kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

m-ilian kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Metsä. kirjoitti:

Valen kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Raoul Keränen kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

Raoul Keränen kirjoitti:

sören kirjoitti:

Raoul Keränen kirjoitti:

sören kirjoitti:

Shpongled kirjoitti:

No mitä apua kirjoitti:

Valen kirjoitti:

.... kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

Haistoin ensin tuoksusi

Olet sä kyllä

Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

Hiljaiset hyvästit?

Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

Turha mun on yrittää saada yhteyttä

Kyllä poisto toimii

"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

Näkymätöntä porukkaa vai ei