Bodomin kengät

Telttapaikalta rantaan poistuva ei varmasti olisi kävellyt paikalta pois omilla kengillään.
Jälkikoirat olisivat voineet olla piankin perässä.
Siispä hän(he)lainasivat toiset kengät, joilla käveltiin vesilaitoksen lähelle, jossa ehkä oli jo vanhoja omiakin jälkiä.
Mutta, ei niillä kengillä kävellyt surmien tekijä,vaan joku, joka ei halunnut sekaantua asiaan, ehkä hänen mukanaan lähti myös muita tavaroita. Ei varastamisen vuoksi, mutta ehkä jonkinlaisen peittelyn vuoksi.
9970
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

No mutta mites hän sitten olisi päässyt murhapaikalle? Pakkohan siellä olisi olla hänen omia jälkijään. Omat kengät jalassahan hänen oli tultava murhapaikalle.

Toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan, sillä selittäminen ei ole vahvimpia juttujani. ;D

Äänestä
  • Kengät todistavat, että NG ei ole voinut tajuttomana kuljettaa verisiä kenkiä matkan päähän.
    Kengät oli piiloitettu tien kahdelle puolelle, joka viittaa siihen, että tekijöitä oli kaksi.
    Kengät oli viety seuraamisen vaikeuttamiseksi. Toinen mahdollisuus on se, että kengät olivat osa ryöstösaalista. Kengät olivat huonokuntoisia, joten niitä ei haluttu ottaa mukaan.

    Äänestä

  • ei suurta merkitystä kirjoitti:

    Kengät todistavat, että NG ei ole voinut tajuttomana kuljettaa verisiä kenkiä matkan päähän.
    Kengät oli piiloitettu tien kahdelle puolelle, joka viittaa siihen, että tekijöitä oli kaksi.
    Kengät oli viety seuraamisen vaikeuttamiseksi. Toinen mahdollisuus on se, että kengät olivat osa ryöstösaalista. Kengät olivat huonokuntoisia, joten niitä ei haluttu ottaa mukaan.

    olleet, kun tuohon aikaan liikkeellä.

    Äänestä

  • ei suurta merkitystä kirjoitti:

    Kengät todistavat, että NG ei ole voinut tajuttomana kuljettaa verisiä kenkiä matkan päähän.
    Kengät oli piiloitettu tien kahdelle puolelle, joka viittaa siihen, että tekijöitä oli kaksi.
    Kengät oli viety seuraamisen vaikeuttamiseksi. Toinen mahdollisuus on se, että kengät olivat osa ryöstösaalista. Kengät olivat huonokuntoisia, joten niitä ei haluttu ottaa mukaan.

    joo
    hei laita sä kengät tonne
    ni mä laitan tänne
    ompas huonokuntoset
    ne täytyy haudata

    älä viitti

    Äänestä

  • ei suurta merkitystä kirjoitti:

    Kengät todistavat, että NG ei ole voinut tajuttomana kuljettaa verisiä kenkiä matkan päähän.
    Kengät oli piiloitettu tien kahdelle puolelle, joka viittaa siihen, että tekijöitä oli kaksi.
    Kengät oli viety seuraamisen vaikeuttamiseksi. Toinen mahdollisuus on se, että kengät olivat osa ryöstösaalista. Kengät olivat huonokuntoisia, joten niitä ei haluttu ottaa mukaan.

    ja miten murhaaja ui tai lensi paikalle(jäljet),
    entäs sitten ns tajuttomuus.
    Lääketieteen uusi diagnoosi...muistikatkos tarkkarajainen, epäselvä, liikkuva tajuton, veri ei tukehduttanut valuessa kurkkuun, kädet ristissä tajuttomalla, polven nosto on hallittu liike.YM

    Äänestä

  • ja missä kirjoitti:

    ja miten murhaaja ui tai lensi paikalle(jäljet),
    entäs sitten ns tajuttomuus.
    Lääketieteen uusi diagnoosi...muistikatkos tarkkarajainen, epäselvä, liikkuva tajuton, veri ei tukehduttanut valuessa kurkkuun, kädet ristissä tajuttomalla, polven nosto on hallittu liike.YM

    Sivulla 11 Nisen verijäljissa, galleria haussa löytyy poliisin piirros - onko siinä Gustafssonnille piirretty kengät jalkaan ?

    Äänestä

  • piiros kirjoitti:

    Sivulla 11 Nisen verijäljissa, galleria haussa löytyy poliisin piirros - onko siinä Gustafssonnille piirretty kengät jalkaan ?

    nissen verijäljet

    Äänestä

  • Tekijä on tietenkin tullut omilla kengillään, mutta ottanut lähtiessään poikien kengät. Ensin laittanut toiset niistä jalkaansa ja kävellyt jonkun matkaa, omat kengät kädessä tai kassissa. Sitten jättänyt ne ojan penkalle ja vaihtanut toiset. Kävellyt niillä vielä vähän ja piilottanut ne. Sitten omilla kengillään eteenpäin.

    Näin olisi ainakin karkumatkan alkuosa tullut, ehkä jopa tuplasti, hämättyä koirien varalta. Tietysti hänen paikalle tulon suunnassaan olisi ollut 'hajujäljet' omista kengistä, mutta ehkäpä tuli sellaista reittiä joka ei olisi paljastanut asuin- tai olinpaikkaa.

    Äänestä

  • jälkikoirien eksyttäjä kirjoitti:

    Tekijä on tietenkin tullut omilla kengillään, mutta ottanut lähtiessään poikien kengät. Ensin laittanut toiset niistä jalkaansa ja kävellyt jonkun matkaa, omat kengät kädessä tai kassissa. Sitten jättänyt ne ojan penkalle ja vaihtanut toiset. Kävellyt niillä vielä vähän ja piilottanut ne. Sitten omilla kengillään eteenpäin.

    Näin olisi ainakin karkumatkan alkuosa tullut, ehkä jopa tuplasti, hämättyä koirien varalta. Tietysti hänen paikalle tulon suunnassaan olisi ollut 'hajujäljet' omista kengistä, mutta ehkäpä tuli sellaista reittiä joka ei olisi paljastanut asuin- tai olinpaikkaa.

    entäs niseen kenkien veriroiskeet.
    Kengistä ei löytynyt vierasta dnata, hiki, hiertymät ym

    Kello kuuden miehellä ei ainakaan ollut kantamuksia.

    Olisihan kenkiin voinut jäädä sormenjäljet niitä piilotettaessa.

    koirat olisivat jäljittäneet kätköille ja siitä hajua eteenpäin.
    koirien hajuaisti on DNA:takin tarkempi menetelmä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Shannonin ruusu kirjoitti:

Telttapaikalta rantaan poistuva ei varmasti olisi kävellyt paikalta pois omilla kengillään.
Jälkikoirat olisivat voineet olla piankin perässä.
Siispä hän(he)lainasivat toiset kengät, joilla käveltiin vesilaitoksen lähelle, jossa ehkä oli jo vanhoja omiakin jälkiä.
Mutta, ei niillä kengillä kävellyt surmien tekijä,vaan joku, joka ei halunnut sekaantua asiaan, ehkä hänen mukanaan lähti myös muita tavaroita. Ei varastamisen vuoksi, mutta ehkä jonkinlaisen peittelyn vuoksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu