Sääliksi käy kaikkia onnettomuuden osapuolia ja sijaiskärsijöitä. Rauha vainajien muistolle.
Kohtuutonta on Suomen tieliikennelainsäädäntö, mikä hakee tämän kaltaisessa onnettomuudessa syyllistä. Ei olisi ajojahti päällä syyllisen hakemiseksi, mikäli rekkakuski olisi vainaa.
Ajettaessa asianmukaisilla renkailla yllättävällä "mustallajäällä" ei liukkautta välttämättä edes huomaa, mikäli ei joudu tekemään ajamiseen muutoksia(jarruttaminen, kiihdyttäminen,vaihtaminen,riittämättömän tarkat ohjausliikkeet liukkaalla...yms.) Vaikka mahdollisen liukkauden tiedostaa, voi ajohallinnan menetys tulla yllätyksenä. Nykyään autoissa on lämpötilaa osoittavat näytöt, jotka eivät välttämättä kerro jäisestä tiestä.
Jouluksi on ennustettu vaikeaa säätä tiellä liikkujille. Tiedostakaa MUSTAJÄÄ, joka yllättäessään tekee kuskista matkustajan!
TURVALLISTA JOULUA
Kohtuutonta on Suomen tieliikennelainsäädäntö, mikä hakee tämän kaltaisessa onnettomuudessa syyllistä. Ei olisi ajojahti päällä syyllisen hakemiseksi, mikäli rekkakuski olisi vainaa.
Ajettaessa asianmukaisilla renkailla yllättävällä "mustallajäällä" ei liukkautta välttämättä edes huomaa, mikäli ei joudu tekemään ajamiseen muutoksia(jarruttaminen, kiihdyttäminen,vaihtaminen,riittämättömän tarkat ohjausliikkeet liukkaalla...yms.) Vaikka mahdollisen liukkauden tiedostaa, voi ajohallinnan menetys tulla yllätyksenä. Nykyään autoissa on lämpötilaa osoittavat näytöt, jotka eivät välttämättä kerro jäisestä tiestä.
Jouluksi on ennustettu vaikeaa säätä tiellä liikkujille. Tiedostakaa MUSTAJÄÄ, joka yllättäessään tekee kuskista matkustajan!
TURVALLISTA JOULUA
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Ajoneuvon kuljettajan tulee hallita ajoneuvo kaikissa tilanteissa.
Ja jos ei ammattikuski tiedä että kevättalvella öisin on usein kylmäääja tiet yllättävän jäisiä, niin on kyllä väärällä alalla.
Ja kyllä ammattilainen tuntee ajoneuvon liikkeistä millainen on ajo-olosuhde.
"Kuorma-auto ajoi lievää ylinopeutta, tie oli yllättäen muuttunut salakavalan liukkaaksi ja täysperävaunullisessa kuorma-autossa oli yli neljän tonnin ylikuorma. Rekan reitti ja aikataulu oli lisäksi määrätty sellaisiksi, ettei kuljettajan voitu katsoa kohtuudella ja liikennesääntöjä noudattaen ja keli huomioon ottaen selviytyvän aikataulusta."
Siis kaikki kuolemansynnit.
Ylinopeus, ylikuorma, tiukka aikataulu.
Kysymys onkin siitä, olivatko nuo luettelemasi asiat kuljettajan vastuulla? Ja mikä on kuljetusyrittäjän vastuu laatiessaan ajo-ohjelmia?
Kuljettaja on se joka aina vastaa näistä asioista.
Kuljettaja on se joka päättää ajaako hän ylikormalla, ajaako hän ylinopeutta, ajaako ajoaikalakien puitteissa.
Näin sanoo laki ja näin se on.
Mikäli ehdot on laittomia, otetaan yhteyttä liittoon, tai jopa poliisiin, jos tarve vaatii.
Mutta kun kuljettaja laittaa auton liikkeelle siirtyy vastuu hänelle.
Tieliikennelaitos on suurin syypää .kukaan vain ei ole sitä kyseenalaistanut.Päivystysvuorossa ollut Volvo-kuski ,sehän on syypää ja koko laitos !
Kun seuraavan kerran naapuri tulee kännissä ylinopeutta, ja menee auto metsään, pitää käydä vinkkaamassa hänelle että "ei se oo sun syy, vaan tielaitoksen"
Jokainen kuski vastaa omista releistään.
Voi teitä tuomitsijoita.Jokainen teistä voi huomenna olla samassa tilanteessa.Liukkaalle me voida mitään.Ei edes maailmanmestari pysty ajamaan ilman ulos ajoa kun ykskaks tie jäätyy.Rattijuoppous on eri asia.Jokainen joka suojelee rattijouppoa on yhtälailla syylinen tapahtumiin joihin rattijuoppo joutuu jos ei häntä käräytetä.Ajattele aina että se voi olla oma lapsi tai lapsenlapsi joka jää rattijuopon uhriksi.Konginkankaalla ei ollut kyse rattijuoppoudesta vaan inhimillisestä asiasta jonka luontoäiti järjesti.
3 asiaa joihin luontoäidillä ei ollut osaa ja arpaa.
Ylinopeus, Ylipaino, Yliaika.
Kaikki rikoksia.
Ajattele että se olisi voinut olla sinun lapsesi joka jäi tämän piittaamattoman kuskin uhriksi.
Onko se väliä mikä on itse rikos, kun ihmisiä kuolee.
Ja tässä rikokset/laiminlyönnit teki kuski.
Ja joka häntä suojelee, on sama kun suojelis rattijuoppoa.
kuljettaja jo saanut riittävän opetuksen ilman mitään lisärangaistuksiakin eikä hän tahallaan päälle ajanut. Ylipainon ja yliajan suhteen vastuuta vierittäisin työnantajalle eikä kaukana ole etteikö ylinopeudestakin voisi syyttää työnantajaa, joka on antanut käytännössä mahdottoman tehtävän eli suunnitelussa ajassa ei voi kyseistä reittiä KÄYTÄNNÖSSÄ ajaa rajoitusten mukaan. Ja jos en väärin muista, niin ylinopeutta ei ollut silloin kun kyseiseen tilanteeseen jouduttiin, ainoastaan liian suuri tilannenopeus. Ylinopeuttahan oli ajettu aikaisemmin ennenkuin perä irtosi tiestä.
Ja mitä se omaisia hyödyttää, vaikka kuljettaja hirtettäisiin? Kärsijöitähän onnettomuudessa oli kaikki osalliset ja heidän omaiset.
Turha sitä on muiden alkaa syyttää kuskia, että hän ei noudattanut pykäliä. Kyllä saa kuski pian vaihtaa työpaikkaa, jos alkaa työnantajalle "pikkuasioista" purnaamaan ja tilalle tulee sellainen joka on valmis ajamaan vähän ylinopeutta ja rikkomaan työaikalakia.
Kehtaako kukaan väittää ettei olisi joskus ajanut ylinopeutta? Rekassakin on sentään rajoitin, ettei pääse yli 90km/h, mikä siis 80-rajoitusalueella tarkoittaa käytännössä sitä, että ollaan vasta lähellä poliisin puuttumiskynnystä. Mites sitten suu pannaan jos teidän auton alle jää esim. lapsi, kun ajoitte 40-alueella 45km/h tai ette pysähtyneet suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle ym. vastaavaa? Selvä asiahan se on, rikoitte lakia ja eikun tuomiolle!!!
Rattijuopumus on aivan eri asia!
Valvontaan tässä pitäisi enemmän panostaa!!!
Tahattomastakin teosta joutuu edesvastuuseen
Jos isä lyö lastaan, joka lyönnin takia kuolee, on isä tuomittava, vaikka se on varmasti tarpeeksi kova paikka isälle ilmankin.
"Kyllä saa kuski pian vaihtaa työpaikkaa, jos alkaa työnantajalle "pikkuasioista" purnaamaan ja tilalle tulee sellainen joka on valmis ajamaan vähän ylinopeutta ja rikkomaan työaikalakia. "
Ei ole mikään selitys.
Sittenhän tuo selitys kävis vaikka palkkamurhaajalle, "joku muu sen ois kuitenki tehnyt".
"Mites sitten suu pannaan jos teidän auton alle jää esim. lapsi, kun ajoitte 40-alueella 45km/h tai ette pysähtyneet suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle ym. vastaavaa? Selvä asiahan se on, rikoitte lakia ja eikun tuomiolle!!! "
Tuskimpa kukaan tulisi sanomaan että "johan tossa on tuomiota tarpeeks, vaikka ajoitkin ylinopeutta, ylikuormatulla autolla"
Kyllä siitä tuomiolle lähtee, ja pitääkin lähteä.
Sehän on varomattomuus liikenteessä.
Turha se on lässytellä ja selitellä kun vahiko on sattunut, olis mielummin mies, ja tunnustais virheensä, kuin että syyttelis omistajaa asioista joista lain mukaan kuski päättää.
Kyseessä on kuitenkin monen nuoren henki, niin olisi mies ja tunnustais virheensä, yks ja sama se on joku 3v. ehdonalainen.
Ja kyllä, ylinopeutta oli
"Rekan nopeus oli onnettomuushetkellä 90 kilometriä tunnissa, kun sekä tien että auton rajoitus oli 80 kilometriä tunnissa. Ylikuormaa oli yli neljä tonnia."
Eli kuljettaja "makasi" rajoitinta vasten.
Myöskin kuljetusfirma tuomittiin 10000€ korvauksiin. Syyttäjä vaati alunperin 100000€.
On mielestäni loukkaus omaisia kohtaan, että kuljettaja ei katso syyllistyneensä mihinkään.
Anteeksi hän varmaan saa omaisilta ja ystäviltä, kunhan reilusti tunnustaa tekonsa, ja saanee muutenkin.
On helpompi elää tekonsa kanssa kun on "sujut" asianomaisten kanssa.