Miksi te Nissen puolustajat alatte heti puolustamaan niin kovasti, kun joku pohtii "ääneen" tapausta?
Oikeus on jo tehnyt päätöksen, joten turhaan te enää sieltä huutelette. Arvatkaa herättääkö se vain enemmän epäilyksiä, kun "se koira älähtää..."
Oikeus on jo tehnyt päätöksen, joten turhaan te enää sieltä huutelette. Arvatkaa herättääkö se vain enemmän epäilyksiä, kun "se koira älähtää..."
Vastaukset 28
Vanhimmat
Äijäparka on leimattu murhaajaksi moneen kertaan. Vaikka olisikin murhaaja on hän kärsinyt siitä. Vielä pahempi jos joutuu yhä kärsimään syyttömästi. Ei hän ainakaan ole tehnyt lisää rikoksia, joista edes epäiltäisiin.
ip-osoitteesi otetaan selvää ja sitten alkaa kunnianloukkauksen maksaminen. Kokeile niin näet, eikä ole halpaa.
EI SIITÄ KANSA MITENKÄÄN MAKSUMIEHKSI SAADA!
EIKÄ PIDÄKKÄÄN.
YKSI PORUKASTA JÄI ELOON TIETÄÄKSENI.
Eiköhän se mene niinpäin, että näitä ketjuja eivät availe ne jotka ovat Suomen lain ja oikeuden kanssa samaa mieltä, vaan näitä aina uudestaan ja uudestaan availee häviävän pieni katkeroitunut ja vanhoihin iltalehtien huuhaaksi näytettyjen lööppien tomuun jääneet inisijät.
Vaikka, sinua itseäsi lainaten "Oikeus on jo tehnyt päätöksen, joten turhaan te enää sieltä huutelette."
Tuo oli todella hyvin sanottu, mutta avaatte silti näitä ketjuja. Perusteena syytöksille esim. "Kaikkihan sen tietää", "Näkeehän sen naamasta", "Se säily henkissä" ym. Eli mitään järkevää perustetta ei ole kellään syytöksille esittää. Niinkuin ei ollut oikeudenkäynnin aikana syyttäjällä ja poliisillakaan.
Tuo sinun lausahduksesi kannattaa pistää tähän loppuun ihan uusintana: "Oikeus on jo tehnyt päätöksen, joten turhaan te enää sieltä huutelette."
Surua ym ei ole näkynyt.
raivoisaa omien oikeuksien puolustamista kyllä.
Kiitollinen voisi olla että hengissä
eikä huudella oon mä tapannukin ainaskin kolme, saivat ansionsa mukaan ym
ja sillä sipuli.
onko auttanut murhaajan etsinnässä, itsekin asianosainen.
erilaisia tapahtumia ollut ja mistä kukaan tietää erään mielenliikkeistä.
Viittaan saivat ansionsa mukaan...
ei monta kuulijaa synny tyhjästä.
"Surua ym ei ole näkynyt."
Tapauksesta kulunut yli 40 vuotta. Mistä sinä tiedät miten NG on surrut ja milloin? Ei 40 vuoden jälkeen kukaan terve ihminen enää ole surun murtama, elämän täytyy jatkua.
Mutta tärkein että mistä hitosta sinä tiedät kenenkään suremisista? Miehestä olet nähnyt väläyksiä televisiossasi ja iltalehtien kannessa. Sillä perusteella mukamas arviot.
"Raivoisaa omien oikeuksien puolustamista kyllä."
Mitä hiivatin raivoisaa. Mies on ollut syyttömänä epäilty, puolustanut itseään kuten jokainen tekisi. Poliisin ja syyttäjien töppäilyistä anonut ja saanut korvaukset valtiolta, kuten jokainen tekisi.
"Kiitollinen voisi olla että hengissä
eikä huudella oon mä tapannukin ainaskin kolme, saivat ansionsa mukaan ym
ja sillä sipuli."
Heh!
Naurettavaa. Eikö se nyt ole ihan selvää että jokainen, niin Nilskin on kiitollinen että on hengissä.
Nuo ns. "huutelut", jotka kuulemma on kuullut joku kummin kaiman veli, joka puolestaan oli tädiltään Siuntiossa, joka oli ollut marttojen retkellä luultavasti 1986 vai oliko sitten 70-luvulla, oli kuullut että joku oli sanonut noin, luultavasti.
Eli tyhjää panettelua vailla mitään todellisuuspohjaa, ei niitä oikeuskaan laskenut minkään arvoiseksi.
"onko auttanut murhaajan etsinnässä, itsekin asianosainen."
Aikanaan kertoi poliisille minkä muisti, Suomenmaassa kun on poliisi tehtävä ottaa rikolliset kiinni.
Olisiko NGn siis pitänyt urhrata elämänsä murhaajan jahtaamiseen? Eikö uhrien omaisilla pitäisi siihen olla suuremmat intressit? Ja yhtäkaikki, se on poliisin tehtävä ennenkaikkea, ei Suomessa kukaan yksityinen jahtaa murhaajia.
Nuo selityksesi olivat niin naurettavia ja tyhjänpäiväistä Musta Tuntuu-löpinää että eivät olisi edes mitään kommenttia ansainneet, mutta pistinpä kumminkin.
>Kiitollinen voisi olla että hengissä
>eikä huudella oon mä tapannukin ainaskin kolme, >saivat ansionsa mukaan ym
Ei ole huudellut. Kuulut vain siihen ihmisryhmään, jota iltapäivälehtien on helppo höynäyttää.
>onko auttanut murhaajan etsinnässä
Suhtautui myönteisesti poliisin vuonna 2003 uudestaan aloittamiin tutkimuksiin. Suostui mm. lääketieteellisiin tutkimuksiin.
En ole puolesta enkä vastaan, mutta minkä vaikutelman saa jos toisessa vaakakupissa on mitä ihmeellisemmät teoriat kengistä, lavastuksista ja ruumiiden siirtelyistä ja toisessa vaakakupissa niin tavallinen ja tylsä teoria alkoholista, mustasukkaisuudesta ja silmittömästä raivokohtauksesta. Jos tämä kirjoitus on mielestäsi jommalla kummlla vaakakupilla, niin kirjoita samat asiat niin, että se on pelkästään toisella vaakakupilla. Pelkkä oikeuteen vetoaminen ei vakuuta ketään.
TV stä tuttu.
Väitteesi on väärä.
Ainakin tuo "tylsä teoria" on juuri sitä ikivanhaa ja pölyttynyttä lööppikamaa, jolle oikeus eikä mikään/kukaan muukaan ole löytänyt minkäänsortin näyttöä. Eli menee huuhaan puolelle.
Siis mustasukkaisuus, silmitön raivokohtaus ym.
"Ainakin tuo "tylsä teoria" on juuri sitä ikivanhaa ja pölyttynyttä lööppikamaa"
Eli siis on melko yleistä ja todennäköisyys suurempi?
"jolle oikeus eikä mikään/kukaan muukaan ole löytänyt minkäänsortin näyttöä. Eli menee huuhaan puolelle."
Taas se sana oikeus. Miten oikeus voisi löytää näyttöä tuohon. Ei mitenkään. Alkoholi on ainoa mihin voi ja löytyi näyttö. Muut on tunnetiloja.
Ei asioiden ihmettely lopu tuomarin nuijan iskuun. Jos tuomio olisi ollut toisinpäin, niin ihmettely olisi varmaan jatkunut vieläkin voimakkaampana. Joten parempi ehkä näin.
Ei suinkaan, ei "tylsä teoria" ole sen todennäköisempi kuin muutkaan. Sillähän vain poliisi ratsasti, jonka vuoksi iltapäivälehdet sitä rummuttivat. Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Oikeudesta sen verran, että sen käyttämillä tutkijoilla oli kuitenkin huomattavasti enemmän materiaalia, tietoa ja asiantuntemusta käytössään kuin muilla, iltapäivälehti- ja nettisalapoliiseilla.
Mutta kuten tuossa jo sanoin, oikeus eikä kukaan/mikään muukaan... Eli näyttöä ja todisteita ei ole milläkään instanssilla, mutua voi tietenkin nakella mielin määrin, mutta sitä ei pidä kenenkään ottaa vakavasti.
Alkoholin osalta on tietoa että sitä jonkin verran käytettiin jossakin vaiheessa, mutta mistään sikana pörräämisestä, tappeluista ym. ei ole minkään sortin näyttöä. Kohta päinvastoin, koska aamuyöstä olivat ainakin Kivilahti ja karjakko järvellä mutta yössä ei tyventä vettä pitkin kuitenkaan kuulunut mitään poikkeavaa.
Luulisi että mekkala olisi ollut aikamoinen, jos pojat olisivat tapelleet, NG suljettu teltan ulkopuolelle ja riehaantunut siellä Kuten poliisi rakensi Tuhanne ja Yhden yön tarinansa.
Toisessa vaakakupissa on tavallinen intohimo/mustasukkaisuusdraama (joka ei sekään ole erityisen tavallinen), mutta silloinkaan kenkien tarinaa ei ole oikeastaan selitetty.
Toisessa vaakakupissa on taas mielikuvitusteorioita, mutta se ei ole todellisuuden vika, vaan johtuu siitä, ettei kenkien kulkeutumiselle ole löytynyt mitään järkevää selitystä.
Mielenkiintoisin yksityiskohta kuitenkin on, että toisen kengän sisältä yhdistettiin viiden tahran otos yhdeksi näytteeksi, jolloin saatiin lähes täydellinen Anja Mäen DNA ja lisäksi miesmarkkeri.
Eli on täysin mahdollista, jopa todennäköistä, että kenkien sisään pääsi surmaamishetkellä verta, vaikkei sieltä enää varsinaisia pisaroita löytynytkään. Laittoiko joku siis kengät jalkaansa surmien jälkeen, mikä selittäisi pisaroiden tuhriintumisen?
Pariin asiaan kun saan vielä vastauksen, niin lupaan lopettaa kirjoittelun täällä.
"Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."
Mistä noin varma tieto?
"Oikeudesta sen verran, että sen käyttämillä tutkijoilla oli kuitenkin huomattavasti enemmän materiaalia, tietoa ja asiantuntemusta käytössään kuin muilla, iltapäivälehti- ja nettisalapoliiseilla."
Eikös poliisilla ollut kaikki tutkintamateriaali oikeuteen mennessä ja sen perusteella tieto tekijästä?
"Kivilahti ja karjakko järvellä mutta yössä ei tyventä vettä pitkin kuitenkaan kuulunut mitään poikkeavaa.
Luulisi että mekkala olisi ollut aikamoinen, jos pojat olisivat tapelleet, NG suljettu teltan ulkopuolelle ja riehaantunut siellä Kuten poliisi rakensi Tuhanne ja Yhden yön tarinansa."
Miten kukaan on pystynyt tekemään tuon teon täysin äänettömästi?
Kyllä. Sekä tosiasioihin perustuvaa tietoa että omasta päästä keksittyä aineistoa, jota syötettiin iltapäivälehdille.
Onko se tavallinen tarina, että poikuuden säilyminen ottaa niin koville, että lahdataan koko porukka parasta kaveria myöten, houdinimaisesti hävitetään valoisaan aikaan kasa tavaroita, tullaan sitten takaisin ja runkataan ruumiskasan äärellä ja pistetään sitten uhrien päälle makaamaan? Ja sen jälkeen loppuelämä kunnon kansalaisena.
Tekoa ei tehty äänettömästi. Rackaruddenilla tilanhoitaja heräsi yöllisiin huutoihin ja harmitteli lopun ikäänsä passiivisuuttaan. Jos Vuotaja-Tuominen tai edes Nuolija-Markkula osaisivat kouluruotsia, niin he olisivat saaneet tämän aikapäiviä sitten selville. Tosin se olisi lopullisesti romuttanut heidän tähtitodistajansa Marjatan kertomuksen.
Ei tarina, vaan teoria. Murhateoriana alkoholi, mustasukkaisuus ja raivokohtaus kuuluu valitettavasti ns. tavallisiin teorioihin. Esim. tapaus Björgvist on aika lähellä sitä.
Tottakai poliisilla oli kaikki tutkintamateriaali käytössään, mutta sen perusteella heillä ei ollut tieto tekijästä, vaan heillä oli arvailu tekijästä. Joka sitten osoittautui huuhaaksi.
Teon on pystynyt tekemään äänettömästikin, jos uhrit ovat jo nukkuneet ja tekijä on toiminut nopeasti, lisäksi ei ole mahdotonta että heitä olisi ollut kaksi. Kukapa tietää.
Eiköhän nuo kuullut huudot kuitenkin kuulu niihin Bodomin legendoihin, joita elää? Samoin kuin veneet järvellä ym.
Virallista ja varmistettua tietoahan ei niistä ole.
Mielestäni tuomariston päätös oli oikea. Ei Gustafsson vankilaan kuulu. Muutenkin vanha mies ja turha 40 vuotta vanhaa murhaa tutkia. Eihän Nils enää mitään pahaa kenellekkään tekisikään vaikka olisikin ollut se murhaaja ja nyt vapaana. Onhan hänellä perhe ja lapsia ja muutenkin vanha mies.
Nuo yölliset avunhuudot eivät todellakaan ole mitään legendaa, vaan kolme eri ihmistä on sen tänä vuonna vannonut todeksi. Kuulijan nimi ja kaikki muu on täysin tiedossa. Ja nämä henkilöt ovat todellakin asuneet tuolla.
Luepas edellinen kirjoitus hitaasti, niin tajuat, etti se "tavallinen tarina" sovi tapahtuneeseen mitenkään.
Ei kukaan ota vakavasti todistajalausuntoja, jotka annetaan vuosikymmeniä tapahtuman jälkeen.
>Onko se tavallinen tarina, että poikuuden >säilyminen ottaa niin koville
Syyttäjän fantasiointia.
> että lahdataan koko porukka parasta kaveria myöten,
Nils ja Seppo onkivat aamuyöstä rauhallisesti. Ei mitään todisteita riidoista.
> houdinimaisesti hävitetään valoisaan aikaan kasa > tavaroita, tullaan sitten takaisin
Ei tulla.
> ja runkataan ruumiskasan äärellä
Ns. spermarätti ei välttämättä liity tapaukseen lainkaan.
> ja pistetään sitten uhrien päälle makaamaan?
Uhrien asennoista ei ole varmuutta.
Eikö ota vai? Ainakin syyttäjä ja poliisi olivat ihastuneita Marjatta Sahakankaan 45 vuotta pihtaamiin tietoihin :-)
Tämä lausunto yöllisistä huudoista on kuitenkin annettu jö tuoreeltaan ja useat henkilöt ovat siitä tienneet. Ko. kuulijan lapsilla on hivenen epätietoisuutta siitä kirjasiko poliisi sen ylös. Toinen sanoo, että varmasti kirjasi, toinen että eihän ruotsinkielisiä kuultu lainkaan.
Ehkäpä. Harvemmin missään surmatöissä yksi murhaaja käyttää kahta eri tekovälinettä varsinkin jos teko on tehty äkkiåikaistuksissaan. Yleensä näissä humaltuneessa tilassa tehdyt surmat ovat puukotuksia, pahoinpidelty hengiltä tms. mutta eipä tule mieleen yhtäkään tapausta jossa yksi surmaaja olisi käyttänyt kahta eri tekovälinettä.
Bodomin keississä puukkoa ja jotain laakeaa astaloa. Kivi tms
MURHIEN JÄLKEEN KALLIOILLA OLI OLLUT NUORIA MIEHIÄ.