Luotatko sinä saamaasi hoitoon?!
Luotin kerran ja kuinkas kävikään - epäpätevä puoskari tuhosi tahallisella huolimattomuudella ja väärällä hoidolla lopun elämäni!
Vastuuta hän, tai kukaan muukaan ei ota, sillä heidän ei tarvitse. Kätevin tapa luistaa siitä, on sanella tekstit "parhain päin", jolloin mitään virhettä ei ole virallisesti tapahtunut...
Olen kohta kuusi vuotta taistellut asian puolesta, mutta tuloksetta. Lääkärillä on nähtävästi oikeus silpoa, eli pahoinpidellä potilasta ihan laillisesti ja seurauksista piittaamatta... nämähän kaatuvat vain potilaan niskaan, mitäs siitä turhaan yöuniaan, tai nousujohteista uraansa menettämään!
Sinuna siis miettisin pari kertaa, ennen kuin antasin yhdenkään puoskarin koskea sormellakaan kehoosi, sillä pilalle sössittyä terveytä ei koskaan enää voi palautaa... niin ja korvauksista ei ole paljon lohtua, jos niitä nyt sattuu edes jostain saamaan - omalla kohdalla olen joutunut päinvastoin maksamaan ja kalliisti.
Luotin kerran ja kuinkas kävikään - epäpätevä puoskari tuhosi tahallisella huolimattomuudella ja väärällä hoidolla lopun elämäni!
Vastuuta hän, tai kukaan muukaan ei ota, sillä heidän ei tarvitse. Kätevin tapa luistaa siitä, on sanella tekstit "parhain päin", jolloin mitään virhettä ei ole virallisesti tapahtunut...
Olen kohta kuusi vuotta taistellut asian puolesta, mutta tuloksetta. Lääkärillä on nähtävästi oikeus silpoa, eli pahoinpidellä potilasta ihan laillisesti ja seurauksista piittaamatta... nämähän kaatuvat vain potilaan niskaan, mitäs siitä turhaan yöuniaan, tai nousujohteista uraansa menettämään!
Sinuna siis miettisin pari kertaa, ennen kuin antasin yhdenkään puoskarin koskea sormellakaan kehoosi, sillä pilalle sössittyä terveytä ei koskaan enää voi palautaa... niin ja korvauksista ei ole paljon lohtua, jos niitä nyt sattuu edes jostain saamaan - omalla kohdalla olen joutunut päinvastoin maksamaan ja kalliisti.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus(TEO) valvoo terveydenhoidon ammattihenkilöitä ja niin lääkäreitäkin. Se käsittelee myös lääkäreitä koskevat valitukset ja hoitovirheet ja määrää sanktiot. Siis näin sen TULISI TOIMIA.
Mutta,...käytännössä hoitovirheiden osoittaminen on äärimmäisen hankalaa, sillä hoitohenkilökunta ja TEO suojelevat omiaan. Erittäin harvoin TEO esim. pidättää lääkärin virastaan hoitovirheen vuoksi - tai asia tuodaan edes jollain tapaa julkisuuteen!
Samat tahot pitävät vaihtoehtoislääkinnän parissa työskenteleviä PUOSKAREINA, koska ammatillista valvontaa ei ole kyetty heille järjestämään. Väittävät, että potilasturva olisi muka parempi virallisen hoitojärjestelmän tarjoamia palveluja käyttävälle kuin vaihtoehtoisia hoitoja saavalle.
Käytännössä potilasturvan nimissä on kyllä erittäin hankalaa lähteä oikeuttaan hakemaan, jos on "leikattukin vasen polvi, kun oikea piti hoitaa". Tietoja pimitetään, selvitysprosessi on pitkä ja vaikea. Lääkärikunta suojelee toinen toisiaan.
TEO on ufojen tukikohta, johon kaapataan ihmisiä ulkoavaruudessa tehtäviä lääketieteellisiä kokeita varten.
Kaiken takana häärii lääketeollisuuden miljoonabisnes, jota johtaa ammattirikollisten ja hämärälääkäreiden politbyroo.
Tällä toteutetaan miljoonien eurojen varojen siirto suoraan lääketehtaiden omistajille ja potilaat uskotellaan hoidettavan "parhaan lääketieteellisen asiantuntemuksen mukaan".
asiaa enää paremmin ilmaista. Tuo on niin totta!
Ufot on niin totta ja todellisuus täältä yhtä kaukana!
että juuri noin toimitaan. Suojattu ammattinimike takaa 100% suojan vastuusta hoitovirheistä. Olen nähnyt sen todella usein.
Taitaapa se tieteellinenkin totuus jäädä toiselle sijalle niissä kisoissa?
Ammattinimikkeellä et saa mitään suojaa, ihan uskomatonta puppua esität.
Oikeustapauksia on lukuisia, joissa vastuuseen on saatettu niin hoitajia kuin lääkäreitäkin hoitovirheistä.
Laki suojaa potilasta ainoastaan silloin kun hoidon antaa laillistettu ammattihenkilö.
Oikeuslaitoksenko kimppuun hyökkäät seuraavaksi? Siellä tietysti mielestäsi pesii todellinen pahuus ja vääryys Suomessa.
Olet keskiajalla näkemyksinesi!
että olet alalla?
Noin ei asia kaikissa tapauksissa ole.
Jos mainitsemiasi oikeustapauksia esiintyy, kuinka paljon on tapauksia, joihin ei saada oikeutta? Mikä on hoitovirhevalitusten suhde langetettuihin sanktioihin?
Hoitovirhevalituksia on jonkun lähteen mukaan 7000-8000 vuodessa. Kuinka paljon lie vahinkoja, joista ei edes valiteta?
Lainaus toiselta nimimerkiltä:
"Monessa ammatissa voi aiheuttaa toiselle (fyysistä vahinkoa). Bussikuski on siinä tilanteessa koko työpäivänsä ajan ja tietää saavansa jonkin sanktion sikailun sattuessa. Lääkärin apuna on kuitenkin massiivinen hyväveli-verkosto koko sairaalan puolesta. Tuskin edes selviävät töppäykset, koska hiljaisuus on sairaalan etu ja ulkopuolisia tarkkailijoita ei ole. Suuri osa asiakkaista kun ei ymmärrä edes laastarin asentamisen taikoja. Monessa muussa ammatissa ei tämänlaista suojaa ole."
Lääkäreihin ei ammattikuntana luoteta Suomessa ihan joka suhteessa. Valitettavaa. Heidät nähdään virkavallan jatkeena, ja samoin keinoin suojautuvina.
Terveydenhuollon asema voi olla muuttumassa tässä asiassa parempaan päin. Lääketieteilijät ovatkin olleet pitkään sellaisessa asemassa kuin rovastit ja kirkkoherran aikoinaan. He ovat oikeassa, kun vastaväitteitä ei esitetä, tai ne höpöhöpöstellään.
Kunnon keskustelua asiasta kaivataan. Varsinkin suhteellisuudentajuisten ja avarakatseisten terveydenhuollon ammattilaisten kanssa.
Mitäs ne sellaiset hoitovirheet ovat, joista ei edes valiteta?
Väitätkö, että íhmiset tyytyvät kaikkeen, mitä "koulutettu ammattihenkilö" bussikuskeista lääkäreihin tekee, eikä valituksia tehdä?
Ja sitäpaitsi Suomen kaikissa sairaaloissa toimii riippumaton ja hoitotapahtumiin nähden ulkopuolinen potilasasiamies, johon on syytä ottaa ensikädessä yhteyttä, jos epäilee hoitovirhettä.
Kaikkein varmimmin jää vaille oikeutta, jos jää näille palstoille pettyneenä urputtamaan.
Siehän nyt innostut. En väittänyt että ”ihmiset tyytyvät kaikkeen”. - Kysyin, kuinka paljon lie vahinkoja, joista ei edes valiteta? Potilas voi olla tällöin potilas on kykenemätön puhumaan puolestaan, tunnistamaan tilannetta, hänellä ei ole omaisia edunvalvojana jne.).
Jos lääkäriauktoriteetti vakuuttaa sinua, hae netistä Turun Sanomien toissavuotinen artikkeli ”Hoitovirhe voi tuhota elämän” Turun Sanomat 24.4.2005:
Julkisen terveydenhuollon tasoa valvovan lääninlääkärin Sakari Suomisen käsityksen mukaan ”vain osa tapahtuneesta tulee viranomaisten tietoon. Yksi osa menee Potilasvakuutuskeskuksen korvaushakumenettelyyn. Lääninhallituksille tulee lähinnä vuorovaikutusasioista ja kohtelusta tehtyjä kanteluja.
Kolmas osa tapauksista kuuluvat hoidon näkymättömään alueeseen, jonka epäonnistumisista ei valiteta virallisesti joko siksi, ettei osata, tai ei vain haluta.
On inhimillistä, jos henkilökunta haluaa rauhoittaa potilasta olemaan hiljaa ja pitää pienet virheet ja vähältä piti -tilanteet omana tietonaan, mutta järkevää se ei ole, lääninlääkäri Suominen kommentoi. Piiloon jääviin riskikohtiin ei näin pystytä tarttumaan.
Ei tarkoitus ole jahdata syyllisiä eikä edes henkilöidä, kuka virheen on tehnyt; riittää, että löydämme virhekohdan että pystyisimme sen korjaamaan ja rakentamaan ennalta ehkäiseviä järjestelmiä uusien virheiden estämiseksi.
Suomisen karkean arvion mukaan hoitovirheitä tapahtuu todennäköisesti merkittävästi enemmän kuin tulee tietoon. - Läheltä piti -tilanteistakin on ilmoitusvelvollisuus, mutta niistä ehkä jopa suurin osa jää piiloon. Tässä asiassa pitäisi oppia uutta ajattelua. On tärkeätä tietää paljonko virheitä tehdään ja miksi. Ellei niitä käsitellä, pääsee tapahtumaan vielä pahempaa.”
- - -
Järjestelmän sisällä pitää voida keskustella sen puutteista, joita sillä on. Suominen on hieno lääkäri, ja mies paikallaan
Totta kai tästä asiasta voivat keskustella nekin, joita terveydenhuolto on tarkoitettu palvelemaan. Ei se ole poissa siitä, ettemme pystyisi tarpeen sattuessa asioitaan ajamaan.
Päinvastoin.
Jokainen TEO:on kuukauden aikana tullut valitus käsitellään ja jokainen julkaistaan, oli lopputulos mikä vain. Ammattilehdistä ainakin niitä voit katsoa. Suosittelen, koska silloin huomaat miten pienistä asioistakin ihmiset lähtevät valittamaan ja näet myös millaisia rangaistuksia asetetaan. Siinä ei lääkäritoverit auta, kun virallinen vastine pitää kirjoittaa tai oikeuteen haastetaan. Näin sen pitää ollakin ja näin se on. Valvonta TEOlla erittäin hyvää, puoskareilla ei valvontaa eikä näin ollen vastuuta.
Kuinka prosessi TEO:ssa käsitellään ja etenee?
Varmaankin voit kertoa, kun olet varma asiastasi ja siis asioista perillä?
Kyllä jää paljon tapauksia piiloon ja vastaavasti täysin olemattomista asioista aletaan valittaa.
Itse kävin oman tapaukseni kanssa potilasasiamiehen juttusilla ja hän suositti valituksen tekemistä. Vaan sitten työkaveri kertoi itse tehneensä joskus valituksen ja sen koommin ei kuulemma lääkärin hoitoa saa. Joka kerta hänen potilaskansionsa päällimäisenä lehtenä on potilasvalituksesta tiedot. Lääkärit eivät suostu hoitamaan reseptin kirjoitusta kummemmin.
Jätin sitten valittamatta. Korvaukset ovat olemattomia, joten ajattelin ettei maksa vaivaa alkaa rettelöimään. Jos vielä lääkärin palveluja tarvitsen, niin en heti kättelyssä halua olla B-luokan asiakas.
Valitus TEO:on -> käsittelijä käy läpi, pyytää tarkennuksia ja tarvittavia asiakirjoja -> vastinepyyntö valituksen toiselle osapuolelle -> tarvittavat toimenpiteet -> ratkaisu Yksinkertaista
"Jokainen TEO:on kuukauden aikana tullut valitus käsitellään ja jokainen julkaistaan, oli lopputulos mikä vain. Ammattilehdistä ainakin niitä voit katsoa. Suosittelen, koska silloin huomaat miten pienistä asioistakin ihmiset lähtevät valittamaan ja näet myös millaisia rangaistuksia asetetaan."
Kysymys 1: Mitkä ovat ammattilehdet, joista voin katsoa "jokaista valitusta" julkaistuna, kuten sanot?
Niitä ei julkaise Lääkärilehti, ei Mediuutiset, ei TEHY-lehti eikä Socius. Erittäin harvoja yksittäistapauksia lukuunottamatta. Ne siis valikoituvat tarkoin. Hesari/Ilta-sanomat raportoi näitä tapauksia ko.lehtiä useammin.
TEO:ssa oli vuonna 2005 käsiteltävänä n. 540 valitusta. Tapausesimerkkejä selostetaan TEO:n omilla sivuilla alle 20. Tunnistetiedot on tällöin poistettu.
Kysymys 2:
Kuinka nopeasti "jokainen TEO:on tullut valitus julkaistaan"?
- - -
Olen Sinulle vilpittömästi iloinen ja kiitollinen, jos saan näihin kysymyksiin konkreettisen vastauksen, jonka perusteella kuka tahansa voi lähteä lukemaan TEO:n ratkaisuista laajemmalta pohjalta kuin suhteessa 20/540 (TEO:n nettisivut).
Hyvää Uutta Vuotta!
Viime vuoden lopussa väsähdit kesken kaiken, etkä jaksanut vastailla sinulle esitettyihin, kuitenkin potilaita kiinnostaviin kysymyksiin!
Niitähän sinulle esitettiin otsikon HALUATKO TURVATA LUONTAISHOITOJEN... alla!
Nyt uusin voimin vastailemaan!
Samoin hiukan herkemmällä korvalla voisi kuunnella myös potilaidenkin kertomia kokemuksia ja näkemyksiä, heidän terveytensä hoidoissa sattuneista tapahtumista.
...> Mitäs ne sellaiset hoitovirheet ovat, joista ei edes valiteta?
Jo kysymyksesikin kertoo vastauksen tähän kysymykseesi, mutta vastaileppa niihin aikaisemmin esitettyihin!
Onko tämä ”yksinkertaistettu malli” perusteellisesti aivopestyn hallintolampaan uskomus ”erittäin hyvästä valvonnasta TEOlla”?
Vai omalaatuista huumorintajua? Ehkä. - Vai loppuiko vastaajalta tässä vaiheessa paukut? Ehkä.
Vai tekeekö joku pilaa nimimerkistä (Ei pidä) paikkaansa? – Varmaankin todennäköisintä ;-)
Yhtä kaikki, malli ”valittaja valittaa, käsittelijä käsittelee, toimenpiteitä tehdään ja ratkaisu ratkaistaan” ei kerro mikä on valitusprosessi TEOssa, eikä TEO:n valvonnan tasapuolisuudesta, läpinäkyvyydestä ja muustakaan laadusta enempää kuin lause ”ruusu on ruusu on ruusu”.
se yhtä paljon kuin se, että joku väittää, että TEO:n toiminta ei ole laadukasta. Soita TEO:on ja kysy miten sinä voisit valituksen tehdä ja miten se etenee, niin kuulet muunkin kuin raytalankaversion. Järjen käyttö on sallittua nääs.
se ei nyt ollutkaan se pointti. Ammattiliittojen lehdissä valituksia on luettavissa erittäin usein. Lääkärilehdessäkin olen kyllä useammin kuin kerran nähnyt... Olen antanut itselleni kertoa, että kaikki ratkaisuun asti menneet julkaistaan, mutta järkikin sen sanoo, että en minä ole oikea henkilö vastaamaan siihen missä, milloin ja missä järjestyksessä ne julkaistaan. Ihan tiedoksi, että tietoa saa kun osaa kysyä. Ensimmäisenä suosittelen (jos oikeesti niin paljon kiinnostaa) menemään yliopistolliseen kirjastoon tutustumaan ammattiliittojen ja Stakesin julkaisuihin, niin johan alkaa löytyä. Puhelimitse suosittelen kysäisemään tarkemmin.
Hyvä ystävä,
Ohjailet keskustelukumppanin ottamaan selvää asioista siinä vaiheessa, kun omat tiedot/kokemukset eivät riitä. Tai osoittautuu että ne ovat olemattomat.
Käytän järkeäni, ja näen että keskustelu kanssasi alkaa olla turhaa.
Kiitos kokemuksesta!
Kirjoitit aikaisemmin: "Jokainen TEO:on kuukauden aikana tullut valitus käsitellään ja jokainen julkaistaan, oli lopputulos mikä vain. Ammattilehdistä ainakin niitä voit katsoa."
Nyt olet vaatimattomampi: "Lääkärilehdessäkin olen kyllä useammin kuin kerran nähnyt...".
No voi. - Sinä olitkin vain "antanut itsellesi kertoa" että jokainen TEO:on tullut valitus julkaistaan. Jos järki jo silloin sanoi sinulle, ettei noin voi olla, miksi toit tänne soopaa jota sinulle yritettiin syöttää?
Lääkärilehden lisäksi lehtiä et mainitse muita. Pieniä ammattiliittojen lehtiä on pilvin pimein. Tuskin löytyy kirjastoista. Lukijanko pitäisi lähteä niitä metsästämään, jotta voisi todistaa sinun väitteesi oikeaksi tai vääräksi?
Taidat olla huumorimiehiä. Sinun hommasi on todistaa että "Jokainen TEO:on tullut valitus julkaistaan" tai no, korjaamasi versio "Ammattiliittojen lehdissä valituksia on luettavissa erittäin usein".
Lukija kyselee väitteesi perusteita, hän ei todista niitä suuntaan tai toiseen.
Tuo tänne vaikka 20 ammattilehtien artikkeliviitettä yhden vuoden ajalta, jotka ovat löydettävissä, ja joissa raportoidaan TEO:n käsittelemiä yksittäisvalituksia yhden vuoden ajalta . Eihän se ole kuin 0,5 % vuoden tapauksista, mutta valaisevaa sekin. Älä ota niitä, jotka jo ovat valmiiksi TEO:n sivuilla.
Näin annat meille uskottavaa kuvaa TEO:n toiminnan läpinäkyvyydestä ja oikeudenmukaisuudesta.
keskutelupalstalla? Mikäli kaikkeen haluaa 100% todisteet, et ole ihan oikeassa paikassa. Sinäkin varmaan voit antaa 100% todisteet epäkohdista? Voi sua, kasva jo.
Itse ainakin olen uskaltanut kysyä ja ammattilaisen kertomana kyllä uskon, koska en ole loppuun kulutettu pessimisti ja kyyninen valittaja. No, kukin tavallaan.
ehkä riittäisikin kokemus, mutta, koska en ole, on luottaminen siihen mitä olen ottanut selvää. Eipä kanssasi keskustelu ole ollutkaan järin hedelmällistä, että kiitoksia ja kaikkea hyvää.
Meillähän on yhteisiä piirteitä. Minäkään en ole kyyninen valittaja, enkä kulu vähällä loppuun. Ja kasvan kaiken aikaa.
Olisi kyllä ollut kiinnostavaa, jos olisit esittänyt muutamankin esimerkin niistä julkaistuista TEO:n valituskäsittelyistä. Ensin ne olivat sinun mukaasi kaikki saatavilla, sitten oli joku jonkan muistit Lääkärilehdestä. Lopuksi ei yhtään.
Lopetataan vain.
Tältä erää.
en halua kertoa omaa ammattiani, joka selviäisi, jos tuosta kaivelisin ammattilehteni. Minusta on hyvä, että asia kiinnostaa ja tiedän, että liittojen oikeusasiamiehet mielellään vastaa kysymyksiin ja voi kertoa mistä päätöksiä voi lukea ihan matti meikäläinenkin.
Taisit lukea viestini rivienvälejä turhan tarkkaan. Yritin viestilläni kannustaa ihmisiä valittamaan saamastaan huonosta hoidosta tai palvelusta, sillä se on ainoa tie, jolla on mahdollisesti vaikutusta asioihin.
Kaikki muu on pelkkää turhaa jurnutusta ja pettymyksen työstöä, joka ei muuta mitään.
Kaikkea hoitoa, joka ei johda toivottuun tulokseen, ei ole syytä leimata virheelliseksi, sillä osa taudeista on luonteeltaan kroonisia ja/tai hitaasti eteneviä/pahanlaatuisia jopa tappavia.
Lisäksi ihminen aina kuolee johonkin, se on väistämätön tosiasia, joka pysyy.
Luontaishoidoilla on sijansa ja paikkansa täydentävinä hoitomuotoina monissa tiloissa ja oireissa, mutta ei niiden tehon/vaikuttavuuden arvoimisen suhteen voida myöskään tehdä mitään erillisiä yhteiskunnan kannalta kalliita poikkeuksia tai kompromisseja, joissa niitä jotenkin tuettaisiin "näyttöön perustuvan tieteen rinnalla" ilman näyttöjä.
Tämä on ajatukseni ydin, jonka esitin toisaalla tällä palstalla.
Yhteiskunta, joka toisaalta hylkäisi jonkin hoitomuodon, joka todella tehoaisi tai ratkaisisi vaikkapa rintasyöpään liittyvät kaikki ongelmat kertaheitolla ei ole mahdollinen edes ajatuksena.
Eli toisin sanoin: jos joku "vaihtoehtoinen hoito" osoittautuu tehokkaaksi "nykyisen virallisesti hyväksytyn hoidon" rinnalla jossain sairaus-/tautitilassa, ei kellään ole minkäänlaista intressiä olla ottamatta sitä käyttöön heti: siitähän hyötyisivät kaikki!
Eräs asia jää sinulta huomaamatta: tietosuojaongelma.
TEO:n käsittelemissä asiakirjoissa kaikki potilaiden, sairaaloiden, lääkäreiden ja hoitajien tiedot ovat kaikki tunnistettavissa ja ne ovat kaikki tiukan tietosuojalainalaista informaatiota monestakin syystä.
Jos niistä kirjoitetaan johonkin lehteen on juttu toimitettava, eli poistettava siitä kaikki tunnistustiedot ja se vaatii paljon raskasta kirjoitus- ja toimittamistyötä, jota ei kukaan tee ilman erityisen painavaa tai ehkä tapauksen yleiseen merkitykseen liittyvää syytä.
Tästä syystä KAIKKIA valituksia ei ole saatavissa yleisesti jaettavaksi edes ammatillisissa lehdissä.
Tärkeimmät ja yleistä huomiota kiinnittävät kyllä.
...niin hirvikivääri ei toki olle ratkaisu...mutta
toki voi olla avohoitopotilaan(syyntakeettoman?) valinta,kö ?!? Kuten ei eduskunnassakaan !?!
lol
;-)