Kuten arvata saattoi keskustelu Konginkankaasta meni heti täysin överiksi. Muutama alaa tunteva selittää mikä on todellisuus tienpäällä ja saavat tästä haukkumaryöpyn osakseen. Isolla osalla kirjoittajista ei ole mitään kosketuspintaa tieliikenteeseen puhumattakaan ammattikuljettajan työstä. Toki jokaisella on oikeus mielipiteeseen, kuten tunnettua täysi tietämättömyys on paras lähtökohta mielipiteen ilmaisuun.
Jos tarkastellaan onnettomuutta kuljettajan kannalta se ei tarkoita sitä, että halveksitaan onnettomuudessa menehtyneitä tai heidän omaistensa tuskaa. Koska näin suurta määrää ihmisiä koskettanut onnettomuus tuo päällimmäisenä tunteet , siinä unohtuu silloin realiteetit. Nyt on haettu sitä, että olisiko yhdistelmän kuljettaja toimillaan voinut estää onnettomuuden?
Syntyjään keskisuomalaisena tunnen onnettomuuskohdan, samoin sadat ammattikuljettajat, tältä pohjalta ymmärtää rinteessä olleen tilanteen täysin.
-------------------------------------------------------------------------
”Konginkankaan turmassa osallisena olleen paperirekan perässä noin kolme varttia ajaneen pururekan kuljettajan mukaan keli muuttui yllättäen liukkaammaksi turmaillan aikana. Kuljettajan todistus kuultiin tiistaina Vaasan hovioikeudessa.
Onnettomuuspaikan ohi tänä vuonnakin jo 400 kertaa ohi ajaneen kuljettajan mukaan hän ei ole koskaan ennen huomannut missään päätiellä yhtä poikkeuksellista liukkautta kuin Konginkankaan törmäyspaikalla turmayönä.
Tiellä ei pysynyt edes kävelemään
- Pidin ensin oven kahvasta kiinni ja sitten etupuskurista. Sitten lähdin kävelemään pitkin penkkoja. Tiellä ei ollut mitään mieltä kävellä. Siinä ei olisi pysynyt pystyssä, kelin yllättävän muutoksen aikaan kuormaa Viitasaarella lastannut kuljettaja kertoo.
- Heti kun tulin isolle tielle, huomasin liukkauden.
Kuljettaja pysähtyi ennen onnettomuuspaikkaa olleen mäen päälle.
- Pysäköin aurausviittojen päälle. Oli niin liukasta, että muuten auto olisi lähtenyt valumaan.
Mersu oli lähteä käsistä
Päivän ensimmäinen todistus kuultiin puhelimitse turmarekan perässä henkilöautolla ajaneelta mieheltä. Mies kertoi saavuttaneensa noin 70 km/h ajaneen rekan ja ajaneensa sen perässä noin kilometrin.
Ylämäessä ennen törmäyspaikkaa mies yritti lähteä ohittamaan, mutta hänen ajamansa Mersun perä lähti sivuluisuun. Hän palasi takaisin rekan perään.
- Mäen harjanteella perävaunu näytti pikkasen vaappuvan. Alamäessä alkoi vaunu heittelehtiä kunnolla, mies kertoo.
"Kuivalta asvaltilta peilijäälle"
Pyhätunturilta Heinolaan matkalla ollut autoilija ei ollut Oulun jälkeen havainnut liukkautta.
- Kun on ajanut monta sataa kilometriä ja sitten tulee liukasta, kyllä sitä yllättyy.
Jälkikäteen mies kuvaili yllätystä niin, että hän ajoi kuivalta asvaltilta peilijäälle.”
(Iltalehti)
---------------------------------------------------------------------
Kuljettajat ovat ottaneet onnettomuudesta oppia, jotkut enemmän jotkut vähemmän, mutta Konginkankaan muistaa talvikelissä kaikki. Seuraava suuronnettomuus odottaa vain aikaa, koska se taas tapahtuu. Tuleeko se Lusista pohjoiseen, Lahdesta länteen tai Porvoosta itään, kaikki tekijät ovat valmiina odottamassa: kapeat jäiset kinttupolut ja paljon liikennettä, tiet ja teiden hoito entisellä tolalla.
Kukaan ammatikseen ajava ei aiheuta onnettomuutta tahallaan, kaikki pelkäävät hoitamattomilla öisillä teillä riittävästi. Kukaan ei jaksa olla ns. ”paskajäykkänä” tunnista ja yöstä toiseen, tavaroiden on siirryttävä kuten ennenkin. Jos joku lopettaa – ei jaksa tai pelkää on huonot palkat, tulee toinen kuski tilalle, siis sinne puikkoihin tulee aina ihminen kaikkine vikoineen, ei Jeesus, ei Teräsmies.
Konginkangas, faktaa ja "älämölöä"
22
4348
Vastaukset
- Ylermi
Täyttä asiaa.
- faktahomma
Jos tahallaan ajaisi kovaa liian liukkaalla ja aiheuttaa kymmenien kuoleman, niin eikö se ole jo murha?
Jos ajaa liukkaalla liian kovaa ja aiheuttaa kymmenien kuoleman, niin eikö se ole kuolemantuottamus, tappo tai jotakin muuta.
Jos kuski päästetään ilman rangaistusta, niin eikö silloin aina kymmeniä tienpäällä tappanut vahingossa liukkaalla ole syytön.
Kuskin ja hännen puolustuksen kuuluu kumota ja vähätellä tapausta jotta hän saisi pienemmän rangaistuksen.
Syyttäjän vaatia riittävän kovaa rangaistusta.
Ja oikeuden kuuluu tuomita kuski teosta, piste.- idiootti
jo hyvissä ajoin
- Sohvatiikeri
Tosin ilmaisisin asian pehmeämmin.
Tieliikennelakihan on kohtuuton. Kuljettajan pitäisi aina hallita ajoneuvonsa. Nykyinen liikennekulttuuri perustuu siihen, että yllätysvaraa ei jätetä. Kaikki ajavat pienellä riskillä, ja kaikki hyväksyvät sen. Sinä ja minäkin. Rikollisia kaikki tyynni.
Mutta voiko kohtuullista lakia kirjoittaa? Tuskin. Nimenomaan siksi laki on näin, että saataisiin onnettomuudet karsiutumaan mahdollisimman vähiin. Jokainen onnettomuuden aiheuttaja on rikollinen, se vähän hillitsee.
Ja kun laki on tällainen, eri osapuolet toimivat kuvailemallasi tavalla, automaattisesti. Sehän on ihan oikein.
Voisiko rekkakuski hakea presidentin armahdusta vedoten erittäin poikkeuksellisiin olosuhteisiin? Tai huonoon tuuriin (jota todella riitti!)
- Meno
Jatkuu ?
- Sohvatiikeri
Pääosin olen saanut ihan saman käsityksen: nimenomaan turmapaikalla oli poikkeuksellisen liukasta. Muualla oli pitävä keli. Paitsi raporteista, olen saanut tietoa myös tuttavalta joka saapui onnettomuuspaikalle varttitunti rysäyksen jälkeen pohjoisesta päin.
Mutta se tienhoito... siis miten nuo tuollaiset yllättävät liukkaudet voisi estää?
Kyseisen yön ennuste ei luvannut liukasta. Forecan ennuste lupasi 5% todennäköisyydellä sadetta. Sitäkään sadetta ei voinut ennustaa liukastuttavaksi. Ennakkosuolausta ei siis tarvittu - ennusteen mukaan.
Tutkakuvista näki, että pieni sadesolu kulku ko paikan yli. Tutkakuvan olisi pitänyt olla käytössä suunnilleen samalla hetkellä kun onnettomuus tapahtui; kuvien prosessoinnissa ja siirrossa on aina pieni viive. Jos silloin olisi hälytetty suola-auto liikkeelle, se olisi ollut paikalla aikaisintaan vajaan tunnin päästä.
Tutkakuvat eivät kulkeneet ko yönä mutta sillä teknisellä ongelmalla ei ollut merkitystä onnettomuuden kannalta.
Niin, mitä pitäisi tehdä? Pitäisikö tiet suolata läpi talven joka päivä näillä marginaalikeleillä, varmuuden vuoksi? Pitäisikö suolamäärät nostaa esimerkiksi viisinkertaisiksi?
Tie toki voisi olla parempi.- onyx
Jos valtion yhtiö (STORA-ENSO)lastaa 4 tonnia ylikuormaa valtion yhtiön (TRANSPOINT) rekkaan joka rupeaa heittelehtimään järjettömän liukkaalla tiellä jonka valtion yhtiö (TIELAITOS) on jättänyt hoitamatta on täysin selvää että syyllinen on KULJETTAJA.
- YrjöJurri
onyx kirjoitti:
Jos valtion yhtiö (STORA-ENSO)lastaa 4 tonnia ylikuormaa valtion yhtiön (TRANSPOINT) rekkaan joka rupeaa heittelehtimään järjettömän liukkaalla tiellä jonka valtion yhtiö (TIELAITOS) on jättänyt hoitamatta on täysin selvää että syyllinen on KULJETTAJA.
Tuo on turhaa lätinää, kun huomioidaan keli, aika vaikea siitä oli suoraan tien ylläpitäjää syyttää.
Se kuuro tuli etelästä ja satoi mäenrinteeseen joka oli sen pitkän suoran päässä.
Noin yleisellä tasolla yöllinen tienhoito on ollut viimevuosina myöhässä joskus jopa reilun vuorokauden. - Fundeeraaja
onyx kirjoitti:
Jos valtion yhtiö (STORA-ENSO)lastaa 4 tonnia ylikuormaa valtion yhtiön (TRANSPOINT) rekkaan joka rupeaa heittelehtimään järjettömän liukkaalla tiellä jonka valtion yhtiö (TIELAITOS) on jättänyt hoitamatta on täysin selvää että syyllinen on KULJETTAJA.
Sen lisäksi, että tuo viesti oli "väärä", niin se sisälsi asiavirheitä:
StoraEnso EI ole Suomen valtion omistama yhtiö niinkuin Enso Gutzeit oli aikanaan. Suomen valtio on toki SE:n suurin yksittäinen omistaja ja omistaa 12.3 % yhtiön osakkeista, jotka tuovat 24.97 % äänivallasta. Näin kuriositeettina mainittakoon, että yhtiön äänivallasta omistaa Suomen valtiota enemmän pelkästään Wallenbergiläiset ruotsalaiset säätiöt, noin 26.4 %. Näiden tietojen lähteenä olen käyttänyt seuraavaa linkkiä:
http://www.storaenso.com/CDAvgn/main/0,,1_EN-1810-12675-,00.html
Ja muuten Tielaitos ei ole valtion yhtiö se on liikelaitos. Tie oli yllättävän liukas tapahtumahetkellä, kuten todistajat ja tapahtumapaikalla olleet ovat kertoneet. Valitettavasti käytettävillä menetelmillä juuri siihen kohtaan ei ollut mahdollista kohdistaa suolausta sen pienen paikallisen sadekuuron vuoksi eikä siihen noin 5 % todennäköisyyteen varautua!
Oli edellisessä viestissä muuten jotain oikeinkin: Transpoint on valtion omistaman yhtiön omistama yritys :-) - cccp
Fundeeraaja kirjoitti:
Sen lisäksi, että tuo viesti oli "väärä", niin se sisälsi asiavirheitä:
StoraEnso EI ole Suomen valtion omistama yhtiö niinkuin Enso Gutzeit oli aikanaan. Suomen valtio on toki SE:n suurin yksittäinen omistaja ja omistaa 12.3 % yhtiön osakkeista, jotka tuovat 24.97 % äänivallasta. Näin kuriositeettina mainittakoon, että yhtiön äänivallasta omistaa Suomen valtiota enemmän pelkästään Wallenbergiläiset ruotsalaiset säätiöt, noin 26.4 %. Näiden tietojen lähteenä olen käyttänyt seuraavaa linkkiä:
http://www.storaenso.com/CDAvgn/main/0,,1_EN-1810-12675-,00.html
Ja muuten Tielaitos ei ole valtion yhtiö se on liikelaitos. Tie oli yllättävän liukas tapahtumahetkellä, kuten todistajat ja tapahtumapaikalla olleet ovat kertoneet. Valitettavasti käytettävillä menetelmillä juuri siihen kohtaan ei ollut mahdollista kohdistaa suolausta sen pienen paikallisen sadekuuron vuoksi eikä siihen noin 5 % todennäköisyyteen varautua!
Oli edellisessä viestissä muuten jotain oikeinkin: Transpoint on valtion omistaman yhtiön omistama yritys :-)valtiokonttorikin heräs.Pelottaako että joudutte maksamaan omaisille korvauksia?
- Fundeeraaja
cccp kirjoitti:
valtiokonttorikin heräs.Pelottaako että joudutte maksamaan omaisille korvauksia?
Arvauksesi vastaisesti en ole Valtionkonttorissa töissä. Ainoa aika, jolloin valtio on minulle "palkkaa" maksanut oli vuosina 1982 - 19883 kahdeksan kuukauden ajan Lappeenrannassa ja Helsingissä. Tosin silloin oli majoitus, ruoka ja vaatetuskin "työnantajan" puolesta.
Sen jälkeen olen ollut yksityisellä sektorilla. Nykyisin palkkani maksaa monikansallinen USA-perustaine yritys, joka on johtavia omilla toimialoillaan. Luulenpa muuten, että aika monen teidänkin työkaluista voi löytyä yrityksemme tekmiä osia (tosin eri divisoonasta kuin minun palkanmaksajani) - tuo nyt oli sivuseikka; en siis ole valtion palkkalistoilla.
Tosiasiahan on se, että SE:tä on aika vaikea laittaa Konginkankaan tapauksessa maksumieheksi. Sehän on vaan ollut kuljetuspalvelun ostaja. Sitä en tosin tiedä mitä sen firman sisäiset ISO-9000 ja muut laatukäsikirjat sanovat ylikuormien tekemisestä kuljetusyrittäjän kulkuneuvoihin. Veikkaan, että siitäkin löytyy jossain kieltävä maininta.
Itse tapauksesta oma vaatimaton mielipiteeni on se, että Transpointin kuski pitäisi tuomita vain tapahtuman - ei sen seurausten - perusteella. Käsittääkseni kyseessä on korkeintaan "normaali" liikenteen vaarantaminen, jos sekään. Vertailukohdaksi voi ottaa tilanteen, jos yhdistelmä lähtee "lapasesta" ja kärry heittelehtii TYHJÄLLÄ tiellä ja yhdistelmä päätyy nurin pientareelle. Millaiset rapsut kuski silloin saa? - sinivilkku
Fundeeraaja kirjoitti:
Arvauksesi vastaisesti en ole Valtionkonttorissa töissä. Ainoa aika, jolloin valtio on minulle "palkkaa" maksanut oli vuosina 1982 - 19883 kahdeksan kuukauden ajan Lappeenrannassa ja Helsingissä. Tosin silloin oli majoitus, ruoka ja vaatetuskin "työnantajan" puolesta.
Sen jälkeen olen ollut yksityisellä sektorilla. Nykyisin palkkani maksaa monikansallinen USA-perustaine yritys, joka on johtavia omilla toimialoillaan. Luulenpa muuten, että aika monen teidänkin työkaluista voi löytyä yrityksemme tekmiä osia (tosin eri divisoonasta kuin minun palkanmaksajani) - tuo nyt oli sivuseikka; en siis ole valtion palkkalistoilla.
Tosiasiahan on se, että SE:tä on aika vaikea laittaa Konginkankaan tapauksessa maksumieheksi. Sehän on vaan ollut kuljetuspalvelun ostaja. Sitä en tosin tiedä mitä sen firman sisäiset ISO-9000 ja muut laatukäsikirjat sanovat ylikuormien tekemisestä kuljetusyrittäjän kulkuneuvoihin. Veikkaan, että siitäkin löytyy jossain kieltävä maininta.
Itse tapauksesta oma vaatimaton mielipiteeni on se, että Transpointin kuski pitäisi tuomita vain tapahtuman - ei sen seurausten - perusteella. Käsittääkseni kyseessä on korkeintaan "normaali" liikenteen vaarantaminen, jos sekään. Vertailukohdaksi voi ottaa tilanteen, jos yhdistelmä lähtee "lapasesta" ja kärry heittelehtii TYHJÄLLÄ tiellä ja yhdistelmä päätyy nurin pientareelle. Millaiset rapsut kuski silloin saa?>>Vertailukohdaksi voi ottaa tilanteen, jos yhdistelmä lähtee "lapasesta" ja kärry heittelehtii TYHJÄLLÄ tiellä ja yhdistelmä päätyy nurin pientareelle. Millaiset rapsut kuski silloin saa?
- kiitollinen
pitkästä aikaa täällä jauhetaan muutakin kun kakkaa. toivottavasti tämä avaa ihmisille (rekkakuskia murhaajaksi syyttävät) uusia näkökulmia asian suhteen. kiitoksia yrjöjurrille.
kohta joku ääliö kuiteski pilaa tänki keskustelun... - Sam69
Nämä kuljettajan syyllistäjät ja yli-ihmisen ennustajanlahjoja vaativat ovat samoja ihmisiä, jotka kadulla liukastuessaan ovat korvauksia vaatimassa ja syyttämässä hiekoittajaa tehtävien laiminlyönnistä, vaikka kenen hyvänsä kuuluisi tajuta, että jäällä kuuluu liikkua kelin mukaan.
- Vilis
Saisiko ammattilaisilta autoilija-amatööri ohjeita miten välttää liukkan kelin kolari Konginkankaan olosuhteissa?
Miten tiedän, että pakkasella satava vesi jäätyy tielle ja liukastaa sen?
Miten kokeilen tien liukkautta ja miten sovitan ajonopeuden olosuhteisiin?
Moikkaillaan!
- jrm
Kun pohditaan Konginkankaan onnettomuutta niin lähdetään liikkeelle tehtaalta. Auto 1 lastaa kuorman, emme tiedä auton kantavuutta eikä sitä lastasiko se pelkän vetoauton vai pelkän perävaunun vai koko kuorman. Kun tiedämme että Transpoint on kujetusliikkeenä niin iso että Oulun ja Kemin välillä ajaa useampi auto että eri auto voi noutaa pv:n ja toinen lastata vain nuppikuorman. Lisäksi on tiedettävä oliko Kemissä lastanneessa autossa perälauta ja minkä merkkinen auto oli. Näistä asioista tulee eroja kantavuuteen, eli kuorman kokoon. Perävaunussahan ei ollut ylikuormaa. Molemmat kuormatilat tuotiin Ouluun josta ne lähti yhdellä ja samalla autolla kohti Viitasaarta jossa oli kuormatilojen vaihto Hesasta tulleeseen autoon. Tämä auto oli varustettu perälaudalla, joka pudottaa kantavuutta raskaamman omapainon vuoksi noin 1000 kg. Osa vetoauton ylikuormaa voisi tulla vaikka tästä. Sitten Hesasta lähtenyt linja-auto, vaikka kuljettaja menehtyi niin linja-autoyhtiö ja sen johto on edelleen vastuunkantaja kuljettajan työajasta. Auto lähti Hesasta, ajoi Tampereen kautta pohjoiseen, Otti lisää matkustajia matkalta, lakisääteisistä tauoista ei ole paljon puhuttu vaikka ne myös koskevat linja-autonkuljettajaakin, Lisäksi koko menomatka hiihtokeskukseen ei sovi ajoajan sisälle. Joten tässäkin on tapahtunut ajo sekä lepoaikarikkomus. Myös linja-auton kuljettajan ylinopeus suurelta osalta matkaa on otettava huomioon. Rekkakuskia kyllä syytellään kun hän antoi auton alamäessä mennä ylinopeutta, mutta tasamaalla nopeus oli suunnilleen sallitun rajoissa. Samoin syytetään Transpointin johtoa siitä että reissu oli tehty ylipitkäksi ajo ja työajan suhteen. En kiellä kyllä se onkin kireä reissu kaikkine matkapurkuineen joten tauot on tainneet olla aika olemattomat. Syyllisiä ja syyttömiä etsiessä tähän onnettomuuteen pitäisi olla tasapuolinen, ei syyttää vain sitä joka on helpommin ja näkyvämmin esillä. Illman syyttäjänä antaa sellaisen kuvan lausunnoillaan että ei tiedä mitä syyttäisi mutta syyttää täytyy kun on päässyt ison asian toiseksi päätähdeksi.
- Kertaus on opin äiti
Kun pohditaan Konginkankaan onnettomuutta niin lähdetään liikkeelle tehtaalta:
- Auto 1 lastaa kuorman, emme tiedä auton kantavuutta eikä sitä lastasiko se pelkän vetoauton vai pelkän perävaunun vai koko kuorman.
- Kun tiedämme että Transpoint on kujetusliikkeenä niin iso että Oulun ja Kemin välillä ajaa useampi auto että eri auto voi noutaa pv:n ja toinen lastata vain nuppikuorman. Lisäksi on tiedettävä oliko Kemissä lastanneessa autossa perälauta ja minkämerkkinen auto oli. Näistä asioista tulee eroja kantavuuteen, eli kuorman kokoon.
- Perävaunussahan ei ollut ylikuormaa. Molemmat kuormatilat tuotiin Ouluun josta ne lähti yhdellä ja samalla autolla kohti Viitasaarta jossa oli kuormatilojen vaihto Hesasta tulleeseen autoon. Tämä auto oli varustettu perälaudalla, joka pudottaa kantavuutta raskaamman omapainon vuoksi noin 1000 kg. Osa vetoauton ylikuormaa voisi tulla vaikka tästä.
- Sitten Hesasta lähtenyt linja-auto, vaikka kuljettaja menehtyi niin linja-autoyhtiö ja sen johto on edelleen vastuunkantaja kuljettajan työajasta. Auto lähti Hesasta, ajoi Tampereen kautta pohjoiseen, Otti lisää matkustajia matkalta, lakisääteisistä tauoista ei ole paljon puhuttu vaikka ne myös koskevat linja-autonkuljettajaakin, Lisäksi koko menomatka hiihtokeskukseen ei sovi ajoajan sisälle. Joten tässäkin on tapahtunut ajo sekä lepoaikarikkomus. Myös linja-auton kuljettajan ylinopeus suurelta osalta matkaa on otettava huomioon.
- Rekkakuskia kyllä syytellään kun hän antoi auton alamäessä mennä ylinopeutta, mutta tasamaalla nopeus oli suunnilleen sallitun rajoissa.
- Samoin syytetään Transpointin johtoa siitä että reissu oli tehty ylipitkäksi ajo ja työajan suhteen.
- En kiellä kyllä se onkin kireä reissu kaikkine matkapurkuineen joten tauot on tainneet olla aika olemattomat. Syyllisiä ja syyttömiä etsiessä tähän onnettomuuteen pitäisi olla tasapuolinen, ei syyttää vain sitä joka on helpommin ja näkyvämmin esillä.
- Illman syyttäjänä antaa sellaisen kuvan lausunnoillaan että ei tiedä mitä syyttäisi mutta syyttää täytyy kun on päässyt ison asian toiseksi päätähdeksi.- sinivilkku
Kun syyttäjältä kysyttiin tv-lähetyksessä, että oliko hänen mielestään liukkaus ennakoitavissa, oli herra hetken hiljaa ja sen näköinen, ettei olisi millään halunnut vastata kysymykseen. Sitten kuitenkin vastasi, "kyllä". Vastaus ei tullut lainkaan vakuuttavalla äänellä.
Eli tuli lähinnä sellainen tunne, että Illman tietää itsekin puhuvansa potaskaa syyttäessään yhdistelmän kuljettajaa. - pimpeli.pom
sinivilkku kirjoitti:
Kun syyttäjältä kysyttiin tv-lähetyksessä, että oliko hänen mielestään liukkaus ennakoitavissa, oli herra hetken hiljaa ja sen näköinen, ettei olisi millään halunnut vastata kysymykseen. Sitten kuitenkin vastasi, "kyllä". Vastaus ei tullut lainkaan vakuuttavalla äänellä.
Eli tuli lähinnä sellainen tunne, että Illman tietää itsekin puhuvansa potaskaa syyttäessään yhdistelmän kuljettajaa.Tuohan on selviö, ettei asioista saa koskaan eikä missään suoraan ja kaunistelematta sanoa. Aivan selvältä tapaukseltahan tuo näyttää sillä perusteella, että jos tien pinta on peilikirkkaalla jäällä, siinä on silloin pääkallokeli ja tarvitaan vauhdin radikaalia pudotusta, eli ennakoivaa ajotapaa.
- lutkamussukka
Hmm...tuostakin on monta tarinaa, mutta mikä on oikea? Täällä moni puhuu, kuin tietäisi jotakin edes nupilla ajamisesta. Tuskinpa kukaan ammattikuljettaja tahtoo tappaa ketään, edes vahingossa. Kuljetusliikkeet kyllä rikkovat lakia, mutta jos itsellä olisi esimerkiksi perhe, jolle ruokaa pitää hankkia niin melkein pakko olisi lähteä ajamaan. Sen tiedän, että kun onnettomuus tapahtui niin siellä todellakin oli liukasta,väittäkööt kuka mitäkin, mutta totuus oli tämä. Jos joku tahtoo alkaa haukkumaan kuskeja, niin voin hommata hänelle yhdistelmän ja voidaan mennä kokeilemaan liukkaalle radalle, miten hyvin pysyy itsellä lapasessa ja sitten voi haukkua ihmisiä, jotka mm.rahtaavat tavaraa meille jokaiselle. Ilman näitä ihmisiä, jotka uhrautuvat ja jaksavat ajaa päivästä päivään/yöhön tuota vaativaa ajoneuvoa, te mollaajat itkisitte ilman paskapaperia vessassanne.
- onnettomuus
Tässä puhuu kaksi bussissa ollutta ja omainen: https://yle.fi/uutiset/3-10678407
- tämä.tarina.on.tosi
Ainoa mitä kuski kun kuski vois tehdä havaitessaan olevan pääkallokelin, että pudottaa vauhtinsa minimaaliseksi. Mitä hiljaisempi vauhti, sitä pienemmät vahingot kolari tilanteessa. Eliikä selvä tapaushan tämä. Rekkakuski ajoi keliin nähden aivan liian lujaa, kun okea tilannenopeus olisi ollut tuommoiset 30km/h. Onhan tuota itse kukanenkin joutunut ajamaan pääkallo kelissä ja vauhdin on täytynyt pudota alle 30km/H. Kyllähän kokeneen kuskin pitäisi tajuta ja tunnistaa, milloin keli huononee vaikkapa pääkallo keliksi.
Sillon kun on vaara rekkansa kanssa suistua tieltä, niin aikataulutukset saavat menettää merkityksensä ja matkanteon on oltava matelemista. Jos tällä tavalla säästetään vakava turma, niin lastin myöhästymisellä ei ole mitään merkitystä.
Mutta näinhän se aina menee, että vauhtia ei voi eikä uskalleta hidastaa, ei henkilö autotkaan, vaikka heille myöhästymisestä ei ole mitään vakavaa haittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12651Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1481198Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491105- 125979
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223964Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?205921Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk296833- 72825
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä13825- 39812