Viljelijät nostavat mittavaa ympäristö tukea. Siitä huolimatta 1 viljelijä saastuttaa 3000 asukkaan taajaman teholla ja maatalous yhteensä 150000000 asukkaan kuormituksella. Ympäristötuesta on tullut tuotantotuki ympäristön kustannuksella, todella ikävää.
ympäristötuki
1 vs. 3000
582385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei tommoseen viitsi edes vastata. Provo
maapallon mitta kaavassa. Eihän tämän pallon asukkaista olekaan kuin 43,9% maanviljelijöitä. Taitaa siinä jäädä sinun mukaasi vähän pskaa marsilaisillekin
suomen maatalous saastuttaa n. 150 miljoonan kaupunkilaisen teholla. tutkittua faktaa:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
ympäristötuella ei ole saavutettu toivottuja tavoitteita, siksipä se pitää poistaa ja etsiä muita ratkaisuja vesien suojelemiseksi.
luvuistasi löytynyt tuollaista laskennalliasta kylläkin: Ihmistoiminnoista peräisin olevan suurimman ravinnekuormituslähteen, maata-
louden osuus fosforin bruttokuormituksesta on noin 60 % sekä typen bruttokuor-
mituksesta noin 50 %. Maatalouden vesiensuojeluun on ympäristötuen kautta
suunnattu huomattavia resursseja ja viljelykäytännöt ovatkin muuttuneet vesien-
suojelun kannalta pääosin myönteisesti. Ympäristötuki on lisännyt esimerkiksi
suojakaistojen määrää sekä lannoitteiden ja karjanlannan käyttö peltohehtaaria
kohti on vähentynyt. Pienten valuma-alueiden ja maatalousvaltaisten jokien seu
lisää rahaa ,jotta vesistöjen kuormitus vähenisi vieläkin enemmän.Kaupunkilaisten peräreikä ommeltava kiinni,jottei typpi ja fosforipäästöt pilaa vesistöjä.
Maatalous suoltaa fosforia veteen 2600 tonnia! vuodessa, kun 5 miljoonaa ihmistä taajamissa yltää 100 tonniin. Todella ikävää että maksamamme ympäristötuki ei ole tehonnut toivotulla tavalla.
Löytyi väite että typen valumat 90 luvun alussa olivat 130-170kg/ha. Eli enemmän kuin peltoon kylvettiin
vihreään vasemmistolaiseen kannanottoon?
Mustilta ritareilta on jäänyt huomaamatta, että kun puolitetaan viljelijämäärä ja ja otetaan kuormituksesta neljännes pois, niin silti tilasto kertoo viljelijää kohti lasketun kuormituksen nousseen hirmuisesti.
Nyt sitten kun maatalausyhtymä Suomi vuonna 2050 viljelee kaikki suomen pellot, valitetaan että koko kuormitus on yhden firman syytä.
Silti tuo ravinnekierto on tuolla alempana selvitetty erottäin hyvin ja edelleen jätelietteen kohtalo on tilastoissa ja vaikutuksienseurannassa täysin huomiotta.
tälläisiä uutisia.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=237034&search=päästöt
avata keskustelun ,mutta en tiedä painostiko jokin ympäristötaho suomi 24 keskustelupalstaa kun 2 viestiketjua hyllytettiin? On ilmeisesti aihe josta ei saa keskustella ,ettei kiusallisia asioita tule esille.
Nothing Am:in seriffi on mustan ritarin kaveri. Jalkapuolia molemmat.
ne muutamat poistetut viestiketjut sisälsivät epämiellyttäviä vihjailuja ympäristöhallinon puoluekannasta. Oli hyvä että ne poistettiin. Hyytävää faktaa ja kylmää totuutta on se että maatalous rehevöittää 150 miljoonan asukkaan teholla.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
Kyllä ne on viimekädessä asutuskeskukset ja kaupungit jotka ne saasteet vesistöön syytää.
vesistöt. On tutkittu että maatalous rehevöittää vesistöjä lähes 30 kertaisesti asutukseen verrattuna, siis 150 miljoonan asukkaan teholla.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
Ilmeisesti itämereen yritetään kasvattaa traktoria kantava ja viljelyskelpoinen leväkansi. Suomessa kehitetylle uppoamattomalle traktorille se avaa aivan uudet markkinat. Jäänmurtaja saavat kyntää laivaväyliä sontaan lähiaikoina, jos fosfori päästöjä ei saada kuriin. Ainakaan ympäristötuki ei ole tilannetta mainittavasti kohentanut, sillä viljelijä rehevöitää keskimäärin 3000 asukkaan taajaman teholla vesistöjä.
niin eikö silloin pitäisi korottaa ympäristötukea tai laittaa kaupunkien viemärit kiinni?
Kerrotko mihin häviävät suurten kaupunkien tuottama paska. Niin, viemäriin tietysti ja sitä myöten jätevedenpuhdistamolle, mutta ei siellä typet ja fosforit mihinkään häviä, vaan ne ovat yhä olemassa, osittain ulos tulevassa vedessä, osin kiinteänä aineena, jota leviteään nurmikoille ym, sen paremmin tietämättä ravinteista. Tästä liukenee ravinteita vesistöihin ja ne onkin sitten hyvä laskea maatalouden päästöiksi.
kertaa todella ikävää...
todella ikävääää että lietteet ja muut lannoitteet menee suoraan vesiin.
Puolalaisetkin saisivat opetella hieman Suomalaista maataloutta joka otta ympäristön huomioon
maksetulla ympäristötuella olisi saatu lunastettua kaikki suomen viljelyksessä olevat pellot valtiolle. Nyt sensijaan on lahjoitettu vastikkeetta tuo rahasumma viljelijöille ja vesien pilaaminen jatkuu. Todella ikävää.
sitte jotenkin irti vesistöistä jos ne oliskin valtion omistuksessa. Todella sääli tuo sinun kykysi ymmärtää ympäristöä
että maatalous kuormittaa vesistöjä 150 miljoonan ihmisen kuormalla.
Maksamallamme ympäristötuella olisimme voineet lunastaa suomen pellot. Nyt tuo raha on lahjoitettu saastuttajille täysin vastikkeetta. Lunastamalla pellot ja muuttamalla alueet aidosti tuottavaan toimintaa, esim paperiteollisuudelle metsätalouskäyttöön, itämeri olisi ehkä vielä pelastettavissa.
töihin loman ajaksi ja tuottavuus kasvaisi.näin saataisiin polttoaineen kulutusta kesäaikana pienemmäksi eikä saastutettaisi luontoa viikonlopun jonoissa.Tätäkö tarkoitit?
toinen kerta,jaaha sieltä herra laittaaa luvun 1500 miljoonalla maatalous saastuttaa.
no sitäpä juuri joo...
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
tuossa on yksiselitteisesti kerrottu kuinka maatalouden fosforikuormitus on yli 30 kertainen verrattuna yhdyskuntien kuormitukseen.
pellot on tukiaisina maksettu jo moneen kertaan viljelijöille. Suomen maatalousomaisuuden arvo on maksettu moninkertaisesti tukiaisina. Termi kansallinen omaisuus olisi vähintäänkin oikeutettua ottaa käyttöön.
Ne pitäisi paperiteollisuudelle lahjoittaa kun se jo kerran on metsänsä myynyt. Oli liian kallista pitää.
ei riittänyt metsäteollisuudelle. Ehkä olisi järkevämpää pitää moneen kertaan maksettu maatalousomaisuus valtiolla ja säästää siten ympäristöä ja tyytyä n. 10% tuottoon minkä metsätaloudesta saa.
Tuotto ei riittäisi tämän kansan ruokkimiseen. Ja olis käytettävissä edes jotain tuottavana n 40 vuoden päästä. Tuntuu hieman pitkältä ajalta elää kynsiä pureskelemalla. Ja tulee sitä haja kuormitusta myös metsästä, tosin vähemmän kuin golf kentiltä, puistoista ja omakotitalojen nurmikoilta
lomarahoilla ei ole odotettukaan olevan fosforipäästöjä alentavaa vaikutusta. Tosin niidenkin leikaminen on pian edessä kun jäänmurtajat saavat kesäisinkin pitää laivaväyliä auki levänkasvulta.
voip olla että ympäristötuki peritään takaisin, koska maatalous suoltaa edelleen mereen 2,6 miljoonaa kiloa puhdasta fosforia, tuesta huolimatta.
vuonna 2003 2 224 950 ha
koska maatalous suoltaa edelleen mereen 2,6 miljoonaa kiloa puhdasta fosforia, tuesta huolimatta.
2 600 000/ 2 224 950 = n 1.17 kg/ha
Vertailun vuoksi sanottakoon että Uuudes-Seelannissa laitumille levitetään 4 nautayksikön lantojen lisäksi n.60kg fosforia hehtaarille. Mutta siellähän ei tunnetakaan ympäristötukia
kun mökkejä on rannalla vieri vieressä,eikä taida ympäristökeskus puhua mitään vaikka sadat vuodet on mäntysuopa ja muut paskat kusineen valuneet mereen levälautoiksi.
1,17 kg livahtaa jokaiselta peltohehtaarilta fosforia mereen. Vastaa muuten n. 120 asukkaan päästöä yhdyskunnista. Ja tätä touhua tuetaan jokaiselle hehtaarille sadoilla euroilla ympäristönsuojelun nimissä...
1,17 kg hehtaarilta alittaa jopa parhaatkin arviot fosforin valumisista ja lisäksi ympäristötuenehtoihin ei liity mitään vaatimuksia valumien määrästä.
Toista luokkaa ovat sitten taajamien valumat, jotka ovat seurannan ulkopuolella, niiden määrää ei valvo kukaan ja tarkkaavaisemmat kansalaiset ovat sen kyllä huomanneet suomenlahden leväesiintyminä, että se siitä valumista....
sen ovat asiantuntijat todenneet.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
näin se on ja homma toimii kuin junan vessa joten älä poraa ....
kuin aukeamaton linkkisi.
Joulupukki tuo sulle lahjoja ole huoleti..
ei taida tuo ajatus sinulla juosta.Rehevöityminenhän voi alkaa kaupunkilaisten jo 30-luvulla laskemista paskoista ja jätteistä.Ei kai nyt kukaan usko ,että ymppi vaikuttaa niihin vai uskotko sinä joulupukkiin?
se siellä taas arvostelee maataloutta ja jättää tärkeimmän kertomatta eli yhdyskuntien jätteet.
Fakta on, että asutuksen jätevesissä on paljon enemmän fosforia ja suunilleen saman verran typpeä kuin maatalouden ravinnepäästöissä. Toinen fakta on, että taajamien puhdistamot poistaa jätevesistään vähän alle puolet typestä ja yli 90 % fosforista (haja-asutusalueella tilanne on toisenlainen). Ja kolmas fakta on, että ne ravinteet mitä puhdistamoissa on erotettu jätevesistä, levitetään sinne sun tänne jätelietteenä, ja pikku hiljaa nekin ravinteet valuu vesistöihin. Mutta näitä päästöjä ei ole noteerattu missään tilastoissa.
ja siinä todettiin mm. Porvoon laskeneen aikaisemmin jätevedet Porvoonjokeen ja kun joki alkoi saastua vedettiin putki kauas merelle.Lahden kaupunki puolestaan ei laske vesiään Vesijärveen vaan Porvoonjoen kautta mereen.Arvaa onko meri ja joki hyvässä kunnossa?
tutkittua, ei mutua
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
Olen nähnyt tämän raportin aikaisemminkin. Siitä ei vaan ole huomioitu mihin ne jätevedenpuhdistamoissa poistetut ravinteet päätyvät. Nehän jäävät lietteeseen ja liete levitetään maaperään. Jos kerran pelloilla vastaava ravinteiden levitys (siis maaperään levitetään enemmän ravinteita kuin sadon mukana poistetaan) päätyy valumina vesistöihin, niin miksi ei taajamissa?
on katuvalot, joiden ansiosta kasvit kasvavat yölläkin ja sitovat näin viheralueille levitetyn fosforin toisin kuin pelloilla josta kaikki paska valuu pimeesti suoraan mereen.
sitäpaitsi kettutarhoilla, kanaloissa, sikaloissa on komposteja joissa myös muutetaan lantaa maa-ainekseksi turpeeseen sekoittamalla samoin kuin kaupunkien kompostissa. Onko tuolle ravinneydinpommille asetettu käyttörajoituksia?
"Onko tuolle ravinneydinpommille asetettu käyttörajoituksia?" on. Lasketaan fosfori taseeseen kuuluvaksi.
kompostoitu eli turpeeseen sekoitetuksi ilmoitettu sonta on multaa eli maa-ainesta jonka käyttöä ei rajoiteta.
vuosittain miljoonia kiloja fosforia hattivattien maille. Tuosta ympäristöteosta pitäisi myöntää oma ympäristötuki, vuosilomien lisäksi, nyt kun nuo hyväntekijät on saatu mtk:n maineen kohentajiksi.
istuu 60m3 sontatunkion päällä. Todella ikävää. Ikävää sekin että tuo kasa kasvaa jatkuvasti.
Vai osaatko muuta kuin laskea väärin???
siinä laskutaitoa tarvitse kun valmista asiantuntijoiden laatimsaa raporttia lukee, siellä lukee: maatalouden päästöt 2600 tonnia, asutus ja viemäröinnissä oleva teollisuus yhteensä 200 tonnia, josta asutus reilusti alle puolet. Maatalouden kuormitus on siten yli 30 kertainen yhdyskuntien kuormitukseen nähden. Yhdyskuntien kuormitus vastaa 5 miljoonan ihmisen kuormaa ja maatalouden kuorma on 150 miljoonan viemäröinnissä olevan kuluttajan kuormitus.
Eipä riitä pelkkä laskutaito,jos data on sekopäistä.
Jos jäi lukematta tämä jo legendaarinen poistettu fosforiketju, on totaalisesti luiskassa.
Siinähän kerrottiin mihin jätevedestä erotettu fosfori lopulta päätyy.
Paikka ei ole siellä missä hattivatit ja menninkäiset asustavat vaan kaupunkien viherrakentamis kohteet, joihin sitä dumpataan sellaisia määriä että vastaavasta maanviljelijä saisi ympäristorikossyytteen niskaan.
Ruotsissa asiaan on jo tulossa muutos ja suomipoika seuraa pian perässä.
Kaikkien ympäristotukien äiti on tulossa.
Artisti maksaa...
kyllä asiantuntijat tietävät. Tilastot ja raportit ovat aina oikeassa. Turha sönköttää mitään, ympäristöhalinnossa istuu pitkä liuta viisaita miehiä jotka tietävät miten vaarallista maatalous on vesistöille.. Kaupungeista ei tipu ainoatakaan kissanpissaakaan, tämä kaikki on tutkittua faktaa ja kylmää totuutta.
Maatalous taitaa olla vaarallista yhteiskunnalle ,onhan täällä niin pa´ljon maatalousvastaisuutta.
Niin asiantuntijat tietävät ja sanovat että:
"Suomen kanta on, ettei asutuskeskusten typpeä tarvitse nykyistä enemmän poistaa, sillä vesistöön pääsevä typpi poistuu luonnollisesti joissa ja järvissä virratessaan, eikä päädy rehevöittämään Itämerta."
Mutta asiantuntijat ovatkin eri mieltä ja antoivat Suomelle haasteen:
"EU:n komissio haastaa Suomen, Ruotsin ja Portugalin EY-tuomioistuimeen, koska ne eivät ole varmistaneet yhdyskuntajätteiden asianmukaista käsittelyä useissa kaupungeistaan."
Kommissio ei tunnu uskovan sinun faktaasi
Varmaan se typpi poistuu joista ja järvistä, nimittäin Itämereenhän ne kaikki lopulta laskevat.
Se on vaan kumma, että maajussin typpi saastuttaa mutta asutuskeskusten typpi häviää itsestään.
totuutta, josta olemme todella huolissamme.