Sain Tietosuojavaltuutetulta vastauksena erääseen tiedusteluuni, että otsikossa mainittu toiminta jää henkilötietolain soveltamisalan ulkopuolelle.
Voiko yksityishenkilön harjoittamaa tallentavaa kameravalvontaa pitää luonnollisen henkilön henkilökohtaiseen tarkoitukseen tai verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin liittyvänä toimintana, kuten Tietosuojavaltuutettu katsoo?
Kuinka tavanomaista on valvoa omakotitalonsa pihaa, naapurin pihaa ja katualuetta jne. valvontakameroin? Kuinka yksityinen tarkoitus on kyseessä, jos tallennettua kuvaa toimitetaan eteenpäin?
Ihmettelen vaan. Mitä mieltä olette?
Voiko yksityishenkilön harjoittamaa tallentavaa kameravalvontaa pitää luonnollisen henkilön henkilökohtaiseen tarkoitukseen tai verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin liittyvänä toimintana, kuten Tietosuojavaltuutettu katsoo?
Kuinka tavanomaista on valvoa omakotitalonsa pihaa, naapurin pihaa ja katualuetta jne. valvontakameroin? Kuinka yksityinen tarkoitus on kyseessä, jos tallennettua kuvaa toimitetaan eteenpäin?
Ihmettelen vaan. Mitä mieltä olette?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minusta olisi hyvä, jos naapuri investoisi sellaiseen kameraan, että näkee minunkin puolelle. Yhtään ei häiritsisi, ulkomaan komennusten aikanakin olisi mukavaa, että tietäisi mökin pysyvän rauhassa.
Valvontakmera on jopa suositeltava omakotialueella asuvan pihapiiriä "vartioimassa."
Se on hyvä esm. varkaitten varalta, sillä se tallentaa paitsi "varkaan" naamataulun, niin myöskin tarkan ajan, milloin pihassa on käyty. Päivän, kuukauden, vuoden ja kellon ajan. Jos asialla on ollut varas, tai muu tihutyön tekijä filmin voi antaa poliisille. Infrapunalinssi kamerasa näkee säkkipimeässäkin, vaikka "roisto" ei tiedä, että häntä kuvataan. Luvattoman vierailijan ei kannata särkeä kameraa, silä se on jo tallentanut hiipparin liikkeet.
Omakotitalon kameravalvonta on yksityisiin tarkoituksiin tarkoitettavaa toimintaa. Kuinka yleistä tämä on, siitä ei ole tutkimusta, mutta suuntaa saa kameroita myyvien liikeiden myyntiluvuista. Naapurin omakotitalon pihaa ei saa kuvata.Talennettua kuvaa tuskin toimitetaan eteenpäin järjestelmällisesti ja laajasti. Tietysti tämä seikka voi vaikuttaa arvioon siitä, mistä kuvaamisessa oikein on kyse.
En ihmettele.
Sen sijaan ihmettelen, mikä on todellinen ongelma, jota kiertoteitse yritetään ratkoa?
Mitä oikeasti mahtaa olla kysymyksen taustalla?
Jos nyt oikein tunnistin kirjoittajan niin taustalla on syvä hätä ja vitutus harrastustoiminnan häiriintymisestä. Harrastustoiminnan, joka pääsääntöisesti keskittyy omaisuuteni vahingoittamiseen.
http://www.uploadgeek.com/uploads456/1/kameravalvontaa.JPG