Hoitajathan tekevät kuitenkin käskettyä suoritustyötä kuten siistijätkin. Johtajat ovat lääkärikuntaan kuuluvia. Mitä järkeä on tuhlata yhteiskunnan varoja tällaiseen ja moneen muuhun vastaavaan käsityöläiskoulutukseen?
Olen kyllä nähnyt miten "tasokasta ja vaativaa" on hoitsu-amk:n opetus maaseudun oppilaitoksissa. Pelkkää ulkolukua. Tyttöystävän kaveri on tuore sh, mutta ei tiennyt haiman betasoluista eikä veren fibrinogeenistä edes sen vertaa kuin minä muistan peruskouluajoiltani!
Veli opiskelee insinööriksi ja siellä on kyllä ihan eri meininki. Insinöörikoulutus on ainoa johon tarvitaan amk-tasoinen tutkinto. Näkee kyllä, että siellä porukka karsiutuu. Insinööri on myös valmis johtotehtäviin esim. tuotantopäälliköksi. Myös ylimmässä johdossa työskentelee paljon insinöörejä.
Näin se vain on.
Olen kyllä nähnyt miten "tasokasta ja vaativaa" on hoitsu-amk:n opetus maaseudun oppilaitoksissa. Pelkkää ulkolukua. Tyttöystävän kaveri on tuore sh, mutta ei tiennyt haiman betasoluista eikä veren fibrinogeenistä edes sen vertaa kuin minä muistan peruskouluajoiltani!
Veli opiskelee insinööriksi ja siellä on kyllä ihan eri meininki. Insinöörikoulutus on ainoa johon tarvitaan amk-tasoinen tutkinto. Näkee kyllä, että siellä porukka karsiutuu. Insinööri on myös valmis johtotehtäviin esim. tuotantopäälliköksi. Myös ylimmässä johdossa työskentelee paljon insinöörejä.
Näin se vain on.
Vastaukset 103
Vanhimmat
mutta olen kyllä samaa mieltä asiasta. Entisajan sh/th koulutus oli käytännönläheisempää ja silloin hoitajat olivat parempia käytännössä kun menivät työelämään. Nykyään kuulee jokapuolelta, kuinka vastavalmistuneiden hoitajien taso on laskenut vuosien aikana.
AMK yrittää liikaa nyt kouluttaa "hienosti" ja tarjota opiskelijoille olevinaan hoitotiedettäkin sun muuta, mitkä eivät kuitenkaan vastaa oikean hoitotieteen opetuksen tasoa mitä yliopistoissa opetetaan. Turhaa siis tällainen "hienostelu" kun sitä ei edes osata kunnolla tehdä. Onpahan saatu hienon kuuloisia kursseja opetussuunnitelmaan ja koulutusaika pidemmäksi.
Toki koulutuksen taso vaihtelee, ja kuulin, että jossakin AMK:ssa opintoihin sisältyy ihan oikeitakin hoitotieteen opintoja avoimen kautta tms. mutta etenkin pienemmissä kaupungeissa opetuksen taso ei todella ole mitään korkeakoulutasoa.
Hoitajapula on muutenkin, joten turhaan nyt valmistumista pitkitetään tällä amk hömpällä. Opistotason koulutus oli sairaanhoitajille ja terkkareille täysin riittävä!
Et varmaan ole kovinkaan perehtynyt hoitajiien työnkuvaan. Sairaanhoitajan työ on kuule pikkasen muutakin kuin "käskettyä suoritustyötä".
Voi olla että näin on jossain terveyskeskuksessa tms. mutta ei läheskään joka paikassa! Sh kun voi toimia aika monenlaisissa tehtävissä vaikkapa yksityispuolella jne. Ja mitä tulee sairaanhoitajan tietotaitoon, niin tottahan se on, että opetuksen tärkeysjärjestys on välillä vähän päälaellaan; sängyn petausta kyllä opetellaan ja vatvotaan tuntitolkulla, ja tästä järjestetään jopa kokeita! Mutta esim. verinäytteenoton harjoittelua jne. taitoja olisi ollut mukava hioa koulunpenkillä vähän pidempään.
Toki tämä asia ei ole yhdenkään vastavalmistuneen, ei sinun tyttöystäväsi kaverin, eikä kenenkään muunkaan vika.
Mikäs niistä insinööreistä nyt tekee niin erinomaisia että heille vain tulisi suoda amk-tasoinen koulutus? Kyllä kuule sairaanhoitajan ammatti on aika vaativa, olit sinä sitten mitä mieltä hyvänsä, ja ihan hyvä että koulutus on edes amk-tasoista, joissain maissa sh:t valmistuvat yliopistosta.
että vaikka jenkeissä esim. sairaanhoitajat valmistuvat yliopistosta, ei koulutusaika kuitenkaan ole sitä viittä vuotta mitä yliopistossa normaalisti menee, eli siellä vaan on koulutusjärjestelmä pikkasen erilainen ja ne opiskelevat siellä. Ei se kuitenkaan sielläkään mitään maisterikoulutusta vastaa, on vaan yliopistoissa.
...yliopistoista. Sairaanhoitajien opettamista ja johtamista voisi hyvin opettaa amkissakin ja sairaanhoitajia ammattikouluissa.
Yliopistot ovat tieteentekoa varten. Siis uuden tiedon tuottamista varten sellaisilla aloilla, joilla voidaan harjoittaa vakavaa tieteellistä tutkimusta.
AMK:t ovat sitä varten, että niissä opetetaan miten sitä tietoa sovelletaan käytännössä niin että osaa ohjata suorittavaa porrasta ja selittää sen edustajille mitä pitäisi tehdä. Mitäs suorittavaa porrasta hoitsut ohjaavat? - Hehän ovat itse se suorittava porras.
Ammattikoulut ovat sitä varten, että niissä koulutetaan suorittavan tason työntekijät. Siis sairaanhoitajat.
Lääketieteellinen tutkimus tuottaa uutta tietoa, se siis kuuluu yliopistoihin.
Hoito"tiede" eli koulutus hoitotyön johtamiseen ja opettamiseen pitäisi pikimmiten siirtää yliopistoista amkkeihin.
Käytännön hoitotyön opetukseen on ammattikoulu sopiva paikka.
Tuota "sairaanhoitajakoulutus yliopistoihin"-paskaa en jaksaisi enää kuunnella, kun hoitajat ovat vinkuneet sitä jo toista sataa vuotta, ja koko ajatus on jo menettänyt alkuperäisen lähtökohtansa. Vuonna 1901 kun sitä alettiin ajaa, kantavana voimana oli feminismi: haluttiin avata yliopistot naisille. Siihen aikaan kun naiset eivät useimmissa maissa joko päässeet lainkaan yliopistoon tai naisiltä oli käytännössä tie pystyssä yliopistossa opetettavilla aloilla, eli naisen oli turha opiskella yliopistossa, kun kukaan ei kuitenkaan olisi ottanut valmistunutta NAISTA töihin. Nyt, kun naisilla on vapaa pääsy yliopistoihin opiskelemaan niitä aloja joita siellä on oikeasti järkevää opettaa, on tuo toistasataa vuotta vanha "sairaanhoitajien koulutus yliopistoihin"-rutina menettänyt alkuperäiset perustelunsa, ja on vielä pahemmin aikansa elänyttä kuin "Karjala takaisin"-kitinä.
hoitotyön opettajaksi opiskelevat pitäisi amkkiin siirtää kun amkissa ei opiskele muutkaan opettajaksi opiskelevat..? Ja hoitotiede ei ole tosiaankaan mikään suomalainen keksintö vaan ympäri maailmaa ja etenkin jenkeissä hyvinkin tiedostettua ja tapahtuu todellakin yliopistoissa. Miksi suomen pitäisi olla sellainen takapajula, että täällä hoitotieteen opetuskin pitäisi amkkiin siirtää. Siinä se vasta taso laskisi.
Kyllä hoitotieteen tutkimuksellakin aina uutta saadaan aikaan vaikka mahtuuhan joukkoon paljon huonompaakin tutkimusta. Tämä nyt on vaan juuri sitä, että kun kyse on naisvaltaisesta alasta, miehet ja kateelliset naiset eivät halua, että naiset mennä porskuttaisivat yliopistossa ja johtaisivat hoitotyötä suht hyvälläkin palkalla.
Lääketiede on vain yksi tieteenala muiden joukossa, toki hyvin arvostettu sellainen. Sitä ei saa eikä pidäkään verrata hoitotieteeseen, koska tutkivat aivan eri näkökulmasta, hoitotieteen tarkoituksena ei olekaan tuottaa tippaakaan samanlaista tutkimusta kuin lääketieteen, se on oma juttunsa ja sillä kehitetään HOITOTYÖTÄ, ei lääketiedettä tai sairauksien hoitoa.
"---miehet ja kateelliset naiset eivät halua, että naiset mennä porskuttaisivat yliopistossa---"
Mitäpä jos vetäisit jo kellosi oikeaan aikaan - tälle vuosisadalle (tälle vuosituhannelle). Naiset mennä porskuttavat JO yliopistoissa - niillä aloilla, joiden koulutus edellyttää yliopistotasoa. Ja muutamalla sellaisellakin, jotka on laskettu yliopistoon vain tasa-arvon nimissä - niin kuin nyt vaikkapa juuri hoitotyö.
"Miksi suomen pitäisi olla sellainen takapajula, että täällä hoitotieteen opetuskin pitäisi amkkiin siirtää. Siinä se vasta taso laskisi."
Mitä tarkoitat "tason laskulla"? Eikö amk anna mielestäsi laadukasta koulutusta? Onko sinulla kenties omakohtaista tietoa hoitotyön opetuksesta?
"Minkähän takia mielestäsi hoitotyön opettajaksi opiskelevat pitäisi amkkiin siirtää kun amkissa ei opiskele muutkaan opettajaksi opiskelevat..?"
Eivätkö? Keitäs niissä ammatillisissa opettajakorkeakouluissa sitten koulutetaan? Minun tietääkseni mm. ammmattikoulujen opettajia.
Päivitä tietosi vaikkapa tuolla:
http://www.aokk.hamk.fi/
Hämeen ammattikorkeakoulu - ammatillinen opettajakorkeakoulu.
"Koulutamme avoimissa ja verkostoituvissa oppimisympäristöissä ammatillisen toisen asteen, ammattikorkeakoulujen, ammatillisen aikuiskoulutuksen, autokoulujen sekä yritysten opettajia ja henkilöstöä."
hoitotyön opettajat ovat terveystieteen maistereita ja niitä koulutetaan yliopistoissa ympäri suomen. Näistä opettajista on tosin pulaa, joten siksi siellä ei varmaankaan kaikilla ole välttämättä TtM pätevyyttä, mutta näin on asia kuitenkin.
että hoitotyötä opettavilla täytyy olla itsellään sh tai vastaava koulutustausta, eihän hän muuten pysty opettamaan! ELi muun alan opettajia amkkeihin varmaan koulutetaan myös noissa paikoissa mitä mainitsit, mutta kyllä hoitotyön opettajalla on oltava pohjalla hoitotyön koulutus ja sitten mielellään juuri tuo TtM pätevyys. Sitten jos ei tällaisia henkilöitä saada työhön, otetaan varmaan myös niitä, joilla on hoitajatausta ja jotka ovat tollasissa mainitsemissasi paikoissa käyneet opettapuolta opiskelemassa. Pääsääntöisesti kuitenkin hoitotyön opettajat opiskelevat yliopistoissa. Tsekkaapa huvikseksi näitä yliopistojen sivuja, joista voit nähdä eri linjat, eli esim. opettaja ja johtajapuolen.
kateelliset naiset eivät halua, että naisista tulee näitä hoitotyön johtajia ja että joku "ylenee" opiskelemalla hoitotyöntekijästä johtajaksi tai muihin ns. siistimpiin hommiin käytännön työstä, kun joku näin siis haluaa. Tiedän kyllä oikein hyvin muuten tämän naisten yliopistotilanteen, hoitotyö nyt vaan on yksi naisvaltaisimmista aloista, joissa kateellisuus kukoistaa. Siksi hoitotieteen opiskelu esim. juuri saa niin paljon lokaa niskaansa, koska kateelliset rivityötä tekevät urputtavat kun joku haluaa lähteä kouluttautumaan eteen päin. Se kun automaattisesti ymmärretään niin, ettei ko. henkilö arvostaisi hoitotyötä, vaikka kyse on siitä, että halutaan kehittää hoitotyötä jne.
Niin, suomihan ei ole suinkaan ainut maa, jossa hoitotiede kuuluu yliopistoon, joten siksi sanoinkin, että miksi juuri SUOMEN pitäisi olla se ensimmäinen takapajula, jossa yliopistotason hoitotieteellinen koulutus siirrettäisiin amkkiin kun se muuallakin maailmassa kuuluu yliopistoihin!
Niin ja kyllä, itselläni on kokemusta sekä amkista että yliopistosta.
Tiedän kyllä, että lääketieteellisten tiedekuntien terveystyön laitoksilla on hoitotyön johtamisen ja opettamisen koulutusohjelmia, joista valmistuu hoitotieteen maistereita.
Mutta siitähän tässä puhe oli, että ne pitäisi saada sieltä pois.
Jos sairaanhoitajien koulutus siirrettäisiin ammattikouluihin, jonne se kuuluu, niin silloin sairaanhoidon opettajat sekä osastonhoitajat, ylihoitajat yms. voitaisiin kouluttaa yliopistojen sijasta amkeissa - ja pohjakoulutuksena olisi edelleen sairaanhoitajan koulutus.
Eikö verinäytteenotto kuulu pääasiassa bioanalyytikoille..
"kun amkissa ei opiskele muutkaan opettajaksi opiskelevat..?"
Et ole varmaan koskaan kuullut ammatillisesta opettajakorkeakoulusta, joka on siis osa ammattikorkeakoululaitosta? Sieltä valmistuu opettajaksi ammatti tai ammattikorkeakouluihin.
Kasva jo. Onko mutsisi lähihoitaja, vai miksi poika on noin kateellinen sairaanhoitajia kohtaan?
Mistä tunnistaa perushoitajan Napakympissä? -Ammatin kohdalla lukee "hoitoala".
Mistä tuntee heikkopäisen vartijan Napakympissa?
- Ammatin kohdalla lukee "turvallisuusala"
Sairaanhoitajan koulutus pitäisi olla yliopisto tasoinen ja esim lastentarhanopettajan koulutus voitaisiin siirtää AMK-tasolle
Se että työ olisi sellaista että tehdään mitä käsketään, nii ei pidä paikkaansa. Voivathan sairaanhoitajat olla esim. töissä ambulanssissa, ja ei siellä ole kukaan käskemässä mitä tehdä..
on mikä?
...tuolle mitään perusteluja?
"Sairaanhoitajan koulutus pitäisi olla yliopisto tasoinen ja esim lastentarhanopettajan koulutus voitaisiin siirtää AMK-tasolle"
Niin että millä perusteella?
Olen näköjään jo toinen, jolla on niin suuria vaikeuksia keksiä tuolle mitään asiaperusteen tapaistakaan, että vaivautuu kysymään mitkä sinun perustelusi ovat. Joten sopisi pikkuhiljaa laittaa niitä tänne - jos sellaisia on.
onpa ikävää,että työtä jota tehdään sairaiden ja apua tarvitsevien ihmisten parissa verrataan insinöörin duuniin.on aika tavalla erilaisempaa olla vastuussa ihmishengestä kuin pomottaa duunareita raksalla.mietippäs sitä kun seuraavan kerran itse joudut hakemaan apua kolotuksiisi
No tuolla kommentilla todistit ainakin sen, ettet sinäkään
paljon tiedä insinöörien hommista. Se on melko pieni prosentti
insseistä, jotka jotain duunareita pomottaa raksalla.
Vaikka kuinka selitetään että hoitsut tekee niinkuin lääkärit käskee, niin paljon on tilanteita, että potilaat kuolisivat ilman hoitsuja.
Ja kyllä ne suonensisäiset ynm. pistää hoitsu eikä lääkäri (jolla yo-tutkinto). Että vaikka se on lääkäri joka ne diagnoosit tekee niin so what? Hoitsut ne on potilaiden kanssa ja tarkkailee heitä. Kuinka moni osaa tarkkailla oikeita asioita potilaassa ilman asianmukaista koulutusta? Ei moni!
Miksi hoitajat käyttävät ihmishengistä vastuussa olemista perusteluna työn vaativuudelle?
Väitän, ettei heidän vastuunsa ihmishengistä ole edes rekkakuskin vastuun luokkaa. Rekkakuski voi yhdellä lipsahduksella tappaa 20 henkiöä, kuten Konginkankaalla kävi. Hoitaja voi harvoin aiheuttaa "joukkotuhoa".
Minkälaista tuohoa voi saada aikaan insinööri, joka laskee tornitalon rakenteet väärin?
Olet väärässä siinä, ettei sairaanhoitajan työ olisi vaativaa, olen itse hoitsu ja kuten niin usein, mieheni on insinööri. Olen toisinaan ollut töissä mieheni it-alan pienyrityksessä, joten molemmista töistä minulla on todellinen kokemuksen kautta saatu kuva.
Tällä perusteella voin sanoa, että sairaanhoitajan työ vie voiton osaamisalueen laajuudessa kirkkaasti ja kun siihen laitetaan päälle vastuu ihmishengistä (=veditkö ruiskuun oikeaa lääkettä oikean määrän), niin töitä ei voi verratakaan.
Oikeassa olet siinä, että sairaanhoitajan koulutus nykyisellään on syvältä. Lääketiedettä ei opeteta, kun se on lääkäreille, mutta kyllä vaan ne fibrinogeenit pitäisi osata laajemmin. Se mitä opetetaan, on jotain laadullista tutkimista ja kehittämistä ja hoitotieteen lähtökohtia ja portfolioita. Niitä 'käsityöläisen taitoja' eli pistämisiä tms. ei sitten opetetakaan kuin kerran näyttäen, vaikka niitä pitäisi harjoitella usein ja paljon, jotta saisi rutiinin niihin.
Kentällä uusia sairaanhoitajia ei tosiaan arvosteta, koska työn vaatima osaaminen puuttuu lähes kokonaan tai on ainakin vain sen varassa, mitä harjoittelussa on onnistunut oppimaan.
No joo. Se ei vielä hirveästi kerro jos joku on valmistunut
insinööriksi ja työskentelee it-alalla. Insinöörit tekevät
niin monenlaista työtä ja jossain parin hengen pikkupuljussa
hommat ovat luultavasti erilaisia kuin jossain suuressa,
kansainvälisessä yrityksessä. Kutsuvathan jotkut tietokoneliikkeetkin
itseään it-yrityksiksi, vaikka homma on melkein pelkkää
myynti- ja kasaustyötä, jossa ei edes tarvita inssikoulutuksen
taitoja.
Sitten kannattaa vielä muistaa, että joku satunnaisesti
firmassa käyvä tuskin tekee ihan saman tasoisia hommia
kuin kokenut ja ammattitoinen inssi. Eihän jotain vastavalmistunutta
inssiäkään lyödä heti projektipäälliköksi, vaan työtehtävät
muuttuvat kokemuksen kertyessä.
Tämä rutina lähinnä siksi, että annoit melko vähättelevän
kuvan inssejen työstä, samalla kun glorifioit hoitajien
tehtäviä. Eivät jotkut lääkelaskujen laskemiset ja vastaavatkaan
mitään rakettitiedettä sentään ole.
Kumpikin meistä varmaan pystyisi petaamaan sen pedin
tai laskemaan lääkemäärän, tai vastaavasti hoitamaan jotain
yksinkertaisia testauksia. Sen sijaan minä en
osaisi hoitaa niitä vaativampia sairaanhoitajan hommia,
etkä sinä vetämään kunnialla läpi suurta suunnitteluprojektia.
..reilua vertailla töitä tällä tavoin. Mutta kun tälle tielle lähdettiin menköön. ;)
Insinöörit (it-alalla) käsittelevät ykkösiä ja nollia. Se on jokseenkin eksaktia ja se tekee siitä yksinkertaisempaa, vaikka totta kai insinöörit tekevät niillä hienoja juttuja.
Sairaanhoitajalla kaksi samastakaan vaivasta kärsivää potilasta eivät ole koskaan samanlaisia, muuttujia on niin paljon jotka pitäisi hoidossa huomioida. Vaikka lääkelaskut osaa insinööri takuulla yhtä hyvin kuin hoitajakin, niin edelleen se VASTUU hoitajalla pienestäkin virheestä on ISO verrattuna insinöörin työhön.
Mitä tulee tuohon insinöörin työn eroihin pienessä/isossa firmassa, niin pienessä se on monin verroin vaativampaa. Siellä joutuu tekemään kaikkea, osaamaan tekniikan, markkinoinnin, myynnin, esimiestehtävät, jne. ja ottamaan riskin yrityksen rahoituksesta ja työntekijöistä. Isossa firmassa insinöörillä on kapea osaamisalueensa, kavereita jolta kysyä ja työajasta huomattava osa menee kaikenlaiseen tyhjänpäiväiseen seuranpitoon ja palaveeraukseen.
Jos hoitsu vetää väärän määrän lääkettä ruiskuun, potilas voi kuolla. Mutta todennäköisesti vain se yksi.
Jos IT-inssi koodatessaan esimerkiksi lentokoneen ohjaus- tai laskeutumisjärjestelmää mokaa lasketaan kuolleet sadoissa.
Inssejä on aina monta tekemässä tuollaisia laskelmia ja he tarkistavat toistensa laskut, mutta hoitsu voi tappaa sen yhden monta kertaa päivässä.
Tuskinpa hoitsukaan saa tilaisuutta kovin montaa ihmistä tappaa. Voi olla, että hänet siirretään ensimmäisen tapauksen jälkeen "konttorihommiin".
Sinänsä hoitsujen vastuu ihmishengistä ei ole sen kummallisempi kuin monissa muissakaan ammateissa: esimerkiksi sähkömies voi parin piuhan väärällä kytkennällä saada aikaan talon asukkaille kuolemaan johtavan sähköiskun vaaran, bussikuski voi tappaa kerralla helposti 50 ihmistä jne.
...ja hemmetin suuressa talossa.
Hoitajan vastuu on pipipalipelleilyä verrattuna esimerkiksi juuri IT-insinöörin vastuuseen. Näin ilkeästi kärjistettynä.
Jos minä olisin IT-insinöörinä mokannut pahasti (eli vakavuusasteeltaan verrattavissa potilaan kuolemaan), olisi seurauksena voinut olla hemmetinmoinen joukkotyöttömyys ja itsemurhia, puhumattakaan satojen miljoonien eurojen tappioista. Ei, eikä ollut kavereita, keiltä kysyä apua. Enkä "käsitellyt ykkösiä ja nollia". Katsos, IT-insinööri ei tarkoita vain koodaajaa, kuten sinä tunnut kuvittelevan.
Kapea osaamisalue... buahhahhahhhahha.. Anteeksi, mutta nyt todellakin tunkeudut alueelle, josta et tiedä mitään. Nyrkkipajan pikkuinsinööri ei kykene valtavan yrityskonsernin IT-asioiden pyörittämiseen, eikä pikkupajassa todellakaan pätevöidy ison yrityksen moniosaajaksi. Pikkufirmoissa "markkinointivastuu" tarkoittaa ilmoitusta paikallislehteen. Suurissa firmoissa pelkkä sisäinen markkinointi maksaa jo satoja tuhansia euroja. Isossa firmassa IT-insinööri voi vastata miljoonien eurojen projekteista, joiden bisnesvaikutukset voivat olla satakertaiset. Minä olin vielä pikkutekijä, eihän oma vuosibudjettini ollut kuin miljoona euroa.
Siksi toisekseen... kun säädät sairaanhoidossa tarvittavia laitteita, kuten kipupumppua, IT-insinööri on se, joka on suunnitellut ko. laitteen ja ehkäpä testannutkin sen toimivuuden. Jos se "yksinkertaisia juttuja osaava" IT-insinööri mokaa, on sinun oikeasta toiminnastasi huolimatta yksi ruumis lisää hoitopöydällä. Kummalla on siis suurempi vastuu?
Entä, kun IT-insinööri on suunnitellut softat 300-paikkaiseen lentokoneeseen, joka kuljettaa vuodessa miljoonia matkustajia? Kummalla on suurempi vastuu, muutaman potilaan sairaanhoitajalla vai ko. insinöörillä?
Näh, tätä voisi jatkaa loputtomiin. Kommenteistasi vain paistaa nuoren tytön yksioikoisuus, tietämättömyys liiketoiminnasta ja täydellinen kausaalivaikutusten ymmärtämättömyys.
.."olisi seurauksena voinut olla hemmetinmoinen joukkotyöttömyys ja itsemurhia, puhumattakaan satojen miljoonien eurojen tappioista. "
Kas kun ei joukkoitsemurhia... :):)
Olen 38-vuotias ja en viitsi tässä nyt tarkemmin kertoilla elämästäni/elämästämme, koskapa en välitä että kukaan tunnistaa.
Olet itse ilmeisesti insinööriopiskelija, joka haaveilee pääsystä ISOON firmaan hoitelemaan ISOJA bisneksiä. Lykkyä tykö. :)
Minä olen jo nähnyt tuon, myös miehelläni on pitkä kokemus muutamasta kansainvälisestä tietotekniikkayrityksestä ja suht' korkealla pallilla eikä talonmiehenä. Tuo kokemus on näet jokseenkin välttämätöntä oman firman perustamisessa.
Edelleenkin, se oma yritys riskeineen ja monialaisine osaamisineen ON huomattavasti vaativampaa kuin ihailemissasi isoissa firmoissa työskentely, jos se olisi helppoa niin kaikkihan rikastuisivat laittamalla oman Nokian pystyyn.
Tuossa olet oikeassa, että insinöörit ovat suunnitelleet sairaalalaitteet. Ja sen useimmiten myös huomaa. ;)
ps. Eräs tuttu on tehnyt softaa lentsikoihin. Arvaas vaan monikokertaiset testaukset ja varmistussysteemit siinä on ennenkuin 'tuotos' hyväksytään tosikäyttöön... hoitsu on osastolla pahimmillaan yöaikaan ainoa joka osaa sen lääkkeen laskea, mitata ja antaa.
Iällä et pääse brassailemaan. Huolestuttavampaa on, ettet tuossakaan iässä vielä kykene käsittelemään liikemaailman ja IT-alan lainalaisuuksia. Ilmeisesti määrittelet kunkin työn vastuukertoimen vain omien arvojesi kautta, etkä kykene hallinnoimaan suurempia kokonaisuuksia. Kykenet ymmärtämään lääkeannostelun sen kaikessa yksinkertaisuudessaan, mutta et kykene hahmottamaan kansainvälisen yrityksen IT-insinöörin toimintaympäristön kompleksisuutta. Mitäpä, jos pyytäisit miestäsi valottamaan, mihin kaikkeen on hyvän IT-insinöörin pystyttävä suoriutuakseen kansainvälisestä tehtäväkentästä. Olettaen, että miehesi on vastannut jostain vähän tärkeämmästä kuin firman nettisivujen toiminnasta...
Kun sairaalamaailma on sinulle tuttua, kuvittelepa, mitä kaikkea täytyy hallita pyörittääkseen sairaalaa tehokkaasti tietojärjestelmien kautta. Sitten kuvittele, että sinun tehtäväsi on suunnitella, jalkauttaa ja ylläpitää prosessja ja tietojärjestelmäkokonaisuuksia, jotka hallinnoivat usean maanosan sairaaloita. Kuvittele kuinka valtava tietomäärä sinun on hankittava, ja osattava yhdistää ja soveltaa tietoa, että pystyisit siihen. Käytännössä sinun pitäisi tietää sairaalan jokaisen työntekijän ja laitteistojen tehtävät ja käyttämät prosessit. Ihan vain uudeksi perspektiiviksi käsitykseesi ykkösten ja nollien pyörittelystä.
Emme muuten ole missään vaiheessa vertailleet oman yrityksen vetämistä ja isossa firmassa palkansaajana työskentelyä keskenään. Oman firman vetäminen on tietysti haastavampaa kuin palkollisena työskentely. Olemme keskustelleet vain nyrkkipajainsinöörin työtehtävistä (joita pidit normi-insinöörin tehtävinä) vs ison firman insinöörin tehtävät. Sinä (?) olit vahvasti sitä mieltä, että suurissa firmoissa insinööri vastaa vain ykkösestä ja nollasta. Tsk, tsk. Kuten itsekin totesit, kokemus kansainvälisen firman johtotehtävistä on välttämätön oman firman (menestyksekkäälle) perustamiselle. Siihen ei pätevöidytä nyrkkipajan pöydänkulmalla.
Enkä muuten haaveile. Olen jättänyt IT-maailman taakseni muutamia vuosia sitten, johtotehtävistä itsekin (oletan, että viittaat miehesi olleen johtotehtävissä, eikä vain perusprojektipäällikkönä tms). Bisnesmaailma houkutteli mukaansa paremmalla palkalla ja uusilla haasteilla.
Muuten, jos lääkkeiden annostelu on niin kovin vaikeaa, mitäpä, jos antaisit tehtävän jollekin peruskoululaiselle. Sielläkin osataan laskea lääkelaskuja paremmin kuin sairaanhoitajat opinnoissaan täysi-ikäisinä. On todella huolestuttavaa, että sairaanhoitajina toimivat ihmiset, joilla on vaikeuksia laskea, montako millilitraa lääkettä potilas tarvitsee, jos tarvittava annos on 5 mg ja liuoksen vahvuus on 10 mg/10 ml...
Lopuksi, sinä rinnastat toisiinsa kaksi aivan eri tasolla olevaa asiaa. Kun vertaat insinöörien ohjelmistokehitystä omaan lääkeannosteluusi, vertailukohteet eivät ole yhdenveroisia. Sinä olet valmiin tuotteen käyttäjä, et lääkkeiden kehittäjä. Jos haluat rinnastaa insinöörin tekemän työn johonkin oman alasi vastaavaan, käännä katseesi lääketeollisuuden tuotekehitykseen. Oman logiikkasi mukaan hekin ovat yksinkertaisia pölvästejä, joilla on vastuu vain "nollista ja ykkösistä", kun taas sinä olet se varsinainen ihmishengistä vastaava. Sillähän ei ole merkitystä, vaikkeivät lääketehtaan edustajat osaisi pakata tuotteita oikeaan pakettiin tai valmistaa lääkettä ilman vaarallisia sivutuotteita.
"Sairaanhoitajalla kaksi samastakaan vaivasta kärsivää potilasta eivät ole koskaan samanlaisia, muuttujia on niin paljon jotka pitäisi hoidossa huomioida."
Voi hyvää päivää. Pelkästään jo tämä kommenttisi paljastaa, ettet tajua IT-maailman ympäristön ja muuttujien kompleksisuudesta höykäsen pöläystä. Lisäksi haluat nostaa sairaanhoitajan vastuun lääkärin tasolle, vaikka totuus on, että teillä ei ole valtuuksia, eikä vastuuta juuri mistään. Sinulle on voitu delegoida toimivalta, mutta vastuuta sinulla ei ole. Se on lääkärillä, joka on antanut sinulle toimintaohjeet potilasta varten. Siinä on aikamoinen ero.
Insinöörinkään työ ei muuten ole lähellekään niin eksaktia kuin kuvittelet. On olemassa vain soveltuvia ratkaisuja, mutta ei sitä ainoaa ja oikeaa, mitkä eksaktius vaatisi. Insinööri painottelee tilanteiden välissä, joissa 1 1=2, mutta siitä pitäisi jollakin keinolla saada 1 1 x=3, kun ykköstä et saa enää käyttää, vaikka se olisi ollut se paras vaihtoehto.
Siis mitäs tämä tämmönen oikein on? Insinöörit ja sairaanhoitajat täällä sotajalalla?? Ettei nyt vaan ois kuulkaa niin, että rakkaudesta se hevonenkin potkii... Eikös hoitsut ja ingenjöörit ole aina olleet toistensa perään, peruspariskunta.
Älkää nyt hyvät ihmiset jaksako kahta täysin eri ammattia alkako vertailemaan. Mitä ihmeen järkeä tässä väännössä on?? Kumpikin osapuoli koettaa päteä omalla "paremmuudellaan". Sairaanhoitajan vastuuta ihmishengestä -lukuisista tämän palstan vastaväitteistä huolimatta- potilaan hoidossa ei voi kiistää. Tai Luoja paratkoon, täytyy toivoa, etteivät pahimmat huutelijat joudu kantapään kautta asiaa todeksi toteamaan! Kyllä se on kuulkaa niin, että sh, niinkuin insinöörikin ja jokaikinen tämän maan päällä olevainen, kantaa vastuunsa omista tekosistaan!!
"teillä ei ole valtuuksia, eikä vastuuta juuri mistään. Sinulle on voitu delegoida toimivalta, mutta vastuuta sinulla ei ole. Se on lääkärillä, joka on antanut sinulle toimintaohjeet potilasta varten. Siinä on aikamoinen ero."
Kuulehan nyt, parahin insinööri, pelkästään tämä kommenttisi paljastaa, ettet tajua sairaanhoitajan työstä höykäsen pöläystä. Mutta jos kerran olet sitä mieltä, että asia on näin, niin selvä. Toivottavasti et koskaan joudu sairaalaan, varsinkaan yöaikaan, se voi olla että joku ylimielisistä heitoistasi suivaantunut hoitajatar saattaa "vahingossa" antaa sinulle hieman liikaa lääkettä tms. Mutta ei se mitään, sinähän et siitä hoitajaa syytä, kun ei vastuutakaan hällä oo.
Mutta olehan sie iloinen insinööriydestäsi, ihmetyttää vain, miksi täytyy karvat pystyssä puolustella itseään ja ammattiaan, ja väenväkisin alkaa vertaamaan sitä täysin erilaiseen ammattiin... Ja mikä pahinta, mollata täysin asiattomasti ja perusteetta toinen ammattikunta maanrakoon? Ei kai sitä tuolla tavalla tarvitse egoaan pönkittää, jos on sinut itsensä ja ammattinsa kanssa.
"---hoitsu on osastolla pahimmillaan yöaikaan ainoa joka osaa sen lääkkeen laskea, mitata ja antaa."
Ja öisen pikavuorolinjan bussikuski ja vastaan tulevan rekan kuski ovat aina - ei ainoastaan pahimmillaan - ainoita, joiden vastuulla on arvioida oikea tilannenopeus ja joilla on keinot ajoneuvon nopeuden säätämiseen oikeaksi turvallisesti. Ja panoksena voi olla kymmenien ihmisten henki, niin bussin matkustajien kuin muidenkin tiellä liikkujien.
Monissa muissakin kuin terveydenhuollon ammateissa on työntekijällä suuri vastuu ja monessa hommassa joutuu tekemään jatkuvasti valintoja, jotka huonosti onnistuneina vaarantavat ihmishenkiä. Mutta miksi hoitsut lyövät tästä osasta hommaansa niin suurta rumpua? Onko tuollainen normaali työhön liittyvä vastuu hoitsuille liian raskas kantaa vai miksi he tekevät siitä aina niin suuren numeron - ikään kuin olisivat ainoita tässä maailmassa jotka joutuvat tekemään ihmisten henkeen ja terveyteen vaikuttavia valintoja työssään? Olisi varmaan kivempaa vain tyydyttää hoivaviettiään ilman mitään vastuuta - suurimpana riskinä se, ettei saakaan kiitosta. Katse ylös sieltä omasta navasta, kyllä täällä muutkin vastuullista työtä tekevät! Pitävätkö hoitsut itseään jotenkin niin paljon muun ihmiskunnan yläpuolella olevina (enkeleinä, kenties?), että vain HEIDÄN työnsä vastuullisuudella on merkitystä, kun siitä pitää aina jauhaa?
Ei ole ihme, että ala on matalapalkkainen.
Onpas täällä tapeltu oikein urakalla :)
Ajattelin kommentoida vielä hieman kirjoitustasi. Olen siis
se joka kirjoitti nimimerkillä "Riippunee alasta". Nuo muut
tilitykset eivät ole minun kirjoittamiani.
Niistä ykkösistä ja nollista:
Jos kuvasi insinöörin työstä on tuo, niin et ilmeisesti ole
sisäistänyt työn sisältöä. IT-inssi kyllä voi pistää ykköstä
nollan perään, mutta se ei ole varsinaista insinöörityötä.
Insinöörityössä se millä tehdään (vaikkapa 1 ja 0) ei ole
pääasia, vaan se miten ja mitä tehdään. Insinöörityö on
nimenomaan suunnittelutyötä, uuden luomista. Melkein
kuka tahansa osaa pistää insinöörin suunnittelemia juttuja
paperilta koneelle, mutta jokainen ei pysty suunnittelemaan
tehokkaita ja toimivia ratkaisuita. Siinä on yksi suurimmista
eroista inssin ja sh:n työssä: sairaanhoitajat harvemmin
luovat mitään uutta koko työuransa aikana.
Sitten tuohon viimeiseen kappaleeseen:
Minkähän takia suurissa yrityksissä erikoistutaan jollekin
sektorille? No siksi, että ne projektit ovat monta kertaluokkaa
suurempia kuin pikkufirmoissa. Jos kaikki tekisivät kaikkea,
tiedon keräämiseen kuluisi jo niin kauan aikaa, että tuote
olisi jo myöhässä markkinoilta.
Entä miksi markkinointi, hankilöstöhallinto ja lakiasiat
ym. on isoissa firmoissa omilla osastoillaan? No siksi,
että ne eivät ole varsinaista insinöörityötä, vaan enemmän
yrityksen pyöritystä tukevia, eli enemmänkin yrittäjän
työtehtäviä. Yrittäjän taas ei tarvitse olla insinööri.
Turhanpäiväisistä palavereista sen verran, että on vähän eri
juttu kun kaikki työskentelevät melkein samassa huoneessa
ja toiselta voi kysellä huutamalla, kuin että projektia
tehdään eri puolilla maailmaa eri yksiköissä. Silloin
tiedonkululla on todella tärkeä merkitys, jotta eri yksiköt
pysyvät ajan tasalla ja tieto kulkee suuntaan jos toiseenkin.
On toki turhankin tuntuisia palavereja, mutta ilman niitä
homma olisi täysi kaaos, eikä tulisi mitään valmista.
Sitä paitsi kyllähän sairaanhoitajatkin erikoistuvat.
Joku leikkaussalissa toimiva ei varmaankaan pystyisi
suoraan siirtymään keskosia hoitamaan ilman lisäkoulutusta?
Loppuun mainitsen vielä, että pidän sairaanhoitajia tärkeinä
ja korvaamattomina työntekijöinä. Oma äitini hoitaa keskosia
ja hänen molemmat siskonsa ovat sairaanhoitajia. Itsekin
olen muutamia sh-naisia tapaillut.
En silti oikein viitsisi kuunnella, kun omaa alaani vähätellään
ja väitetään jotenkin helpommaksi kuin sh:n hommia.
Täysin erilaisia hommia, mutta ei inssin homma silti ole
mitenkään helpompaa kuin sh:n.
Kuten moneen kertaan on todettu: molempia tarvitaan.
Sh:n tarve tulee ehkä konkreettisemmin ilmi, koska lähes
kaikki ihmiset sairastuvat joskus. Jos taas insinöörejä ei
olisi, Suomen kilpailukyky ja elintaso romahtaisi melko
nopeasti. Jos ei kukaan suunnittelisi uutta, duunarit
tekisivät vuodesta toiseen samoja, vanhentuneita tuotteita.
Raha pakenisi maasta ja ihmiset köyhtyisivät. Talot, sillat
ym. rakennelmat sortuilisivat, kun kukaan ei osaisi laskea
lujuuslaskelmia. Entä kuka haluaisi käyttää ydinvoimalaa,
jonka suunnittelija olisi tehnyt ilman koulutusta pelkällä
mutulla?
vastuun ja toimivallan ero. Tule sen jälkeen kommentoimaan, kummalla on vastuu, lääkärillä vai hoitajalla.
Tämän aloituksessa ei puhuttu rekkakuskeista. Rekkakuskien ja muiden ammattien vastuukysymyksistä voit avata aivan uuden threadin ja vertailla sitten siellä niitä niin paljon kuin tahdot.
Ei ole omaan napaan tujoittamista, jos pysyy asiassa. ;)
Kuitenkin muistuttaisin, että keskustelu alkoi sairaanhoitajan työn halventamisesta ja insinöörin työn kehumisesta. Minä en tätä aloittanut ja toisaalta, en mielestäni ole verrannut insinöörin ja hoitsun työtä ylipäätään toisiinsa vaan vain niiden vastuuta ja oman arvomaailmani mukaan erityisesti vastuuta ihmishengistä. Vastuu kännykkäprojektin onnistumisesta on vastuuta sekin, mutta, ei minun mielestäni verrattavissa vastuuseen ihmishengistä. Monet ovat tästä näköjään kyllä eri mieltä.
Tietysti insinöörienkin globaali työ pieleen mennessään voi aiheuttaa tuon ylempänä jonkun mainitseman joukkoitsemurhan, mutta silti sen mahdollisuus perusinsinöörin aikaansaamaksi on aika olematon. Mutta perussairaanhoitaja on ihan todella, päivittäin (tai öittäin) vastuussa niistä hengistä eikä niitä ratkaisuja ole siinä kukaan tarkistelemassa selän takana vaikka threadin aloittaja luulikin vastuun olevan joka tilanteessa lääkäreillä.
---
Kirjoitit, että yrittäjän ei tarvitse olla insinööri. Kyllä tarvitsee, jos perustaa sen alan yrityksen jossa sitä osaamista tarvitaan. Yrittäjän on tosiaan osattava vähintään jotain noista kaikista, jos nyt ei satu saamaan taakseen todella isoa riskirahoitusta, että on heti mahdollista palkata joka osaamisalueelle työntekijä. Harvoin on.
Ja vielä palavereista. Olen ne nähnyt. Asioita pyöritellään ja jahkataan ja päätöksiä ei saada tehtyä tehokkaasti. Olet siinä oikeassa, että pienessä firmassa niitä ei tarvita tiedonkulun vuoksi, mutta isoissa tuntuu, että ne eivät ole mitään tiedotusta vaan ovat vain joillekin tapa päteä. Onhan se hienoa ja tärkeätä kun on kiire palaveriin ja on kalenteri täynnä palavereja.
Tietysti on oikeasti tärkeitäkin palavereja, mutta pohdi asiaa kun ensi viikolla istut taas niissä; ovatko ne kaikki oikeasti tehokasta ajankäyttöä ja kukin siellä istuva tienaa palkkaansa ihan todella siellä istumalla?
Ja opettele sinä lukemaan, vaikka oikolukemaankin, ja tule sen jälkeen vääristelemään muiden sanomisia. Ei tässä kukaan ole kenenkään vastuuta kyseenalaistanut. Paitsi sinä. Se,että myös hoitajalla on vastuu potilaista, ei vähennä/poissulje ollenkaan lääkäreiden vastuuta.
Tuolla yrittäjä vs. insinöörikommentilla tarkoitin sitä, että
niiden mainitsemiesi "extratehtävien" hoitamiseen ei tarvita
insinöörin koulutusta, vaan ne ovat asioita, joita yrittäjän
on hoidettava alasta riippumatta.
Nuo joukkoitsemurha- ym. kommentit ovat minustakin pelkästään
huvittavia ja kaukaa haettuja.
Sekin on totta, että isoissa yrityksissä on paljon tehottomia
kokouksia, mutta kauheasti vaihtoehtojakaan ei ole tarjolla.
Kyllä pienissäkin yrityksissä voi joku heittäytyä tahallaan
hankalaksi vain siksi että on vihainen jostain. Mitä enemmän
ihmisiä, sitä enemmän konflikteja, väärinkäsityksiä ja
sitä kuuluisaa pätemistä.
Kansainvälisissä yrityksissä kiusana ovat lisäksi mahdolliset
kielimuurit ja kulttuurierot. Kyllä sitä tehottomuutta
esiintyy ihan jokaisessa yrityksessä yrityksessä. En ole nähnyt
yhtäkään yritystä, jossa ei koskaan juoruttaisi kahvikupin ääressä
tai hiukan laiskoteltaisi. Toisissa paikoissa tietysti
huomattavasti enemmän kuin toisissa.
Sitten kannattaa ottaa huomioon, että erilaiset työt vaativat
erilaista rytmiä. Jossain sh:n työssä on luultavasti joka
aamu samat rutiinit, joiden vuoksi on kaikkien oltava
ajoissa paikalla. Esim. inssin työ on sellaista aaltoliikettä,
että välillä on hiljaista ja sitten välillä tehdäänkin
kiireen takia töitä iltamyöhään. Siinä työssä pääasia ei
ole se, että olet paikalla täsmälleen seitsemästä neljään,
vaan se, että hommat tulevat hoidettua ajallaan.
"Miksi puhut muista aloista?"
Muistuttaakseni, että on paljon muitakin aloja, joilla tehdään vastuunalaista työtä - ilman amk-tutkintoa. Joten mikään esittämäsi ei perustele millään lailla miksi sairaanhoitajiakaan pitäisi kouluttta amk:ssa.
"Ei ole omaan napaan tujoittamista, jos pysyy asiassa."
Niin, sinähän olet puhunut koko ajan vain sairaanhoitajista - joita ovat ilmeisesti myös miehesi, yrittäjät, softaava tuttavasi ja vielä talonmieskin.
Kuten jo sanoin: EI TOSIAAN ole ihme, että olet matalapalkka-alalla.
kun nyt otit sen puheeksi, niin palkka on tosiaan matala.
Miksi sitten kuulostat niin kovin katkeralta, voisi ajatella, että jopa kateelliselta?
se täsmällinen työaika on siksi tärkeää, että potilaat tulee tosiaan hoitaa 24/7, olipa sitten joulu tahi juhannus.
Jänniä kirjoituksia täällä, ja niin kovin vihamielisiä. Riita poikki ja voita väliin, sanoo vanhakin kansa. Varmaan kaikkien täällä kirjoittaneiden tulisi miettiä, että mikä on itselle tärkeää ja pyrkiä tekemään niitä asioita joita arvostaa. Ei varmasti kenenkään mieltä paranne se, että vuorotellen haukutaan milloin mitäkin alaa ja koulutusta. Tärkeintä on se, että on löytänyt itselleen sellaisen työn mistä nauttii ja mitä myös osaa arvostaa. Ihanaa, että ollaan niin erilaisia toistemme kanssa.. olisi hirveää, jos kaikki olisivat kiinnostuneita esim. minun alastani... tai toisaalta iloisia valkoisia hymyjä saisi katsella useimmin :)
olet tärkeä henkilö!
että sairaanhoitajien, samoin kuin näiden vertailukohteeksi otettujen inssien työnkuva voi vaihdella erittäin paljon työpaikasta riippuen.
Jotkut sairaanhoitajat työskentelevät vanhainkodeissa tmv. jossa työ ei ole kyllä läheskään niin vaativaa kuin vaikka yliopistosairaalan ensiavussa. Jos ajatellaan taas erikoissairaanhoidon poliklinikoita, siellä työnkuva voi vaihdella tosiaan niin paljon, että jos sinne hoitaja joltain muulta polilta tai osastolta menee, hän ei välttämättä osaisi tehdä kaikkia niitä juttuja joita siellä vaaditaan. Tällöin osaaminen on siis paikkakohtaista. Samoin taas ei joku polin hoitaja ehkä osaisi tehdä juttuja jossain osastolla.
Ainahan se vaatii työssäoloaikaa, joka opettaa työhön. Peruskoulutus, eli tämä sairaanhoitajan koulutus, antaa vaan valmiudet, mutta ei tietenkään suoraan tee susta valmista toimimaan noin vaan vaikka keuhkopolilla.
Tämän takia on mielestäni ihan turhaa, että hoitajien koulutusta pidennettäisiin entisestään ja AMK on mielestäni jo liian pitkä siihen, koska suuri osa oppimisesta tapahtuu todellakin vasta työelämään siirryttäessä.
Hoitotiede on yliopistoissa sitä varten, että voidaan opiskella hoitotieteellisiä juttuja, mutta AMK:ssa niitä ei tarvita. Sieltä pitäisi valmistua hyvillä "käsityötaidoilla" varustettu perustyönsä osaava sairaanhoitaja, joka kouluttautuu työnsä ohella oppimalla kyseiseen työpaikkaansa ja -tehtäviin.
Opistotason sh-koulutus oli hyvä koulutus. Toki pidän tärkeänä, että esim. hoitotiedettäkin siltä osin otetaan AMK koulutukseen, että erilaisia hoitotieteen tutkimuksia käydään läpi, sillä hoitotieteen tutkimukset ovat yksi edellytys näyttöön perustuvalle hoitotyölle, erittäin tärkeää siis, että hoitajilla olisi mutkaton suhde myös tutkimustietoon. Hoitotyö on kuitenkin käytännön työtä joten turha on koulutustakaan lähteä mutkistamaan.
Et selvästikkääntiedä mistä puhut. Tosi on, että suurilta osin sh:t ja th:t tekevät niinkuin lääkärit sanovat,mutta fakta kun on, että suuron osa vastavalmistuneista lääkäreistäkään ei osaa tehdä samoja asioita kuin hoitsut. Olen useampaan kertaan nauranut itseni kipeäksi eräiden lääkäreiden "diagnoosien" vuoksi. Ei se emk/yo-tutkintokaan takaa "tietämystä"!
"...mutta fakta kun on, että suuron osa vastavalmistuneista lääkäreistäkään ei osaa tehdä samoja asioita kuin hoitsut. Olen useampaan kertaan nauranut itseni kipeäksi eräiden lääkäreiden "diagnoosien" vuoksi."
Tarkoitatko, että hoitajat voisivat tehdä vastavalmistuneiden lääkäreiden duunit?
Lääkäreillähän on LL-tutkinto kun duuniaan tekevät, se yo-tutkinto (useimmiten) on pohjana koulutusohjelmaan pääsyyn.
Ja oikeasti eihän lääkäreitä ja sairaanhoitajia voi edes samana päivänä verrata keskenään,
kerrotko esimerkin asiasta jota lääkäri ei osaa tehdä mutta hoitsu osaa, ja älä anna mitään potilaan nostamis ym. esimerkkiä.
Hoitaja on hoitaja, ja lääkäri on lääkäri. Hoitajan toimenkuvaan ei kuulu diagnoosien/hoitopäätösten tekeminen. Lekurin toimenkuvaan ei myöskään kuulu potilaiden nostelu, läkkeiden anto yms.
esim. lääkkeen määräys, onpa tullut useampia vastavalmistuneita tapauksia eteen, jotka ovat määränneet järkyttävän suurella annoksella johon hoitaja on sitten puuttunut kun kokemuksesta oppinut, ettei esim. joku pieni laiha mummeli voi jumalattoman suurella annoksella jotain pissatulehduslääkettä syödä...
No onhan se aivan selvä juttu, ettei kaikkea voi suoraan
koulun penkiltä oppia. Onhan se nyt ihan eri asia, jos toinen
on vastavalmistunut ja toinen vaikkapa 10v töissä ollut.
Miksi et verrannut vastavalmistunutta hoitsua ja lääkäriä,
tai sitten kun molemmilla on se 5v työkokemusta?
...kilttien tyttöjen houkuttelemiseksi alalle. :)
tekevät paljon itsenäisiä päätöksiä työpäivänsä aikana. Ihmisten hyvinvointi on paljolti heidän harteillaan. SH:n työ ei ole robottimaista tai pelkkää käskyjen täyttämistä, kuten annat ymmärtää.
"Tyttöystävän kaveri on tuore sh, mutta ei tiennyt haiman betasoluista eikä veren fibrinogeenistä edes sen vertaa kuin minä muistan peruskouluajoiltani!"
Moisia asioita en ole ennen kuullut kenenkään päntänneen peruskoulussa.
Monesti juuri AMK-insinöörikoulutus on mainittu alaksi, jossa opiskelee monia sellaisia ihmisiä, joita ala ei oikeasti kiinnosta. Elinkeinoelämä on valitellut valmistuneiden insinöörien osaamisen laskua.
"Insinööri on myös valmis johtotehtäviin esim. tuotantopäälliköksi."
Johtotehtäviin ei valmistuta suoraan koulusta. Tuotantopäällikkö-nimike voi olla kylläkin monella vastavalmistuneella, harvoin työ kuitenkaan sisältää vaativaa ihmisten johtamista.
sairaanhoitajat tekevät?
- Päättää lääkityksestä (antaako buranan, jos potilaalla on pää kipeä)
- Päättää kutsuuko lääkärin (jos potilaalle tulee kohtaus tai potilas pyytää lääkäriä)
- Päättää järjestääkö potilaskansiot ennen vai jälkeen ruokailun
- Päättää pääseekö vuodepotilas vessaan
- Päättää antaako lääkkeen kello 11:30 vai 11:35
ja niin edeleen että kyllä me hoitajat tehdään tärkeitä päätöksiä!!!!
"- Päättää lääkityksestä (antaako buranan, jos potilaalla on pää kipeä)"
oletetaan että potilaalla on monta lääkettä käytössä, ja päätät että annat Buranan, niin konsultoitko lääkäriä lääkkeiden mahdollisista yhteisvaikutuksista vai selvitätkö itse ne Pharmaca Fennicasta?
Oletpas olevinasi hauska. Varmaan itseäsi naurattaa, näin yleensä tyhmillä on tapana.
ihan tosissaan. Minua kiinnostaa tietää ihan käytännön tasolla, miten tämä toimii.
Insinöörit tekevät työtä pääasiassa koneiden kanssa. Sairaalahenkilökunta aina erilaisten ihmisten kanssa. Jokainen asiakas ja tapaus on aina erilainen. Insinööreillä ei. Mistä insinööreille maksetaan? Siitä esimerkiksi, että he tuijottavat jotain kameraa päivästä toiseen. Mitä ammattitaitoa siihen tarvitaan? Ei mitään. Itse olen opiskellut insinööriksi ja terveydenhoitajaksi. Kummankin alan keskeytin, koska niissä ei ollut mitään haastetta. Helppoja aloja molemmat.
Insinöörit tekevät pääasiassa töitä ihmisten kanssa. "Konetyöskentelyä" on tehtävistä murto-osa.
Kameran tuijottelua...? Jokainen työtehtävä samanlainen..? Olet ilmeisesti nähnyt epäonnistuneen insinöörin duunarin hommissa. Enemminkin sairaanhoitajalla on jokainen työtehtävä samanlainen.
Tarkoitit varmaan, että lopetit, koska et pystynyt käsittämään edes kummankaan työtehtävän vaatimuksia?
Totta on, että AMK-koulutus on helppo, mutta merkitystä onkin sillä, mihin tehtäviin sijoittuu koulutuksensa jälkeen. Insinööri voi sijoittua erittäin haastaviin työtehtäviin. Sairaanhoitaja pääsääntöisesti ei, ellei lähde esimerkiksi lääketeollisuuteen tuote-esittelijäksi ja kohoa sitä kautta esimerkiksi myyntipäälliköksi, mutta hyvin vähäistä se etenminen sielläkin puolella on.
En mitenkään puolustele sairaala-aloja, mutta ei insinöörin päähänkään hirveästi järjen häiventä tarvita. Niin se vaan on. Ja kokemusta on monelta alalta tuttavien kautta ja itsekkin olen sen kokenut koulutuksessa. Insinöörit vaan luulevat olevansa niin mainioita ja viisaita, ja mitä se kertoo? Sitä, että viisaus ja järki ovat kaukana insinöörien päistä.
Omista kirjoituksistasi kuultavat oppimattoman ja kapeakatseisen ihmisen mielipiteet. Et edes kykene perustelemaan mielpidettäsi sen paremmin kuin "niin se vaan on" ja mutu-menetelmät, puhumattakaan oikeinkirjoituksen alkeista.
AMK-insinöörin koulutukseen ei tarvita järjen hiventä juuri lainkaan, mutta ollakseen pätevä insinööri, älyä tarvitaan senkin edestä. Nykypäivän liian suuret sisäänottomäärät ovat laskeneet keskivertoinsinöörin tampion tasolle. Nämä insinöörit eivät tule selviämään työelämässä kunnialla, eivätkä edusta insinööritieteissä vaadittavaa älykkyyttä.
Älä sekoita älykkyyttä ja viisautta keskenään. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäinen on mitattavissa ja jälkimmäisen tunnistaminen on puhtaasti yksilön mielipiteisiin pohjautuvaa. Muista, että "tunneälyä" ei ole edes olemassa.
Päästiin asiaan. Tunneälyäkö ei ole olemassa. Ei pidä paikkaansa. Olen nimittäin kijoittanut tunneälystä gradun, jota juuri jatkan väiöskrjaksi. Aihe on pitkä, joten perustelemaan en ala. Mutta suosittelen lukemaan aiheesta. Mitä oikein kirjoitukseen tulee, niin ei aina JAKSA olla kaikessa niin hyvä.
Oletko koskaan tavannut "tunneälykästä" ihmistä, joka EI samalla ole myös loogisesti älykäs?`
Minä väitän, että tämä nykytrendin "tunneälykäs" on keksitty vain sen takia, ettei suurelle kansanosalle tule paha mieli, kun vain 2% ihmisistä luokitellaan älykkääksi. Tunneälykkääksi kun voi itseään väittää ihan kuka tahansa.
Tunneäly on osittain myös sosiaalista lahjakkuutta ja sitä taitaakseen on oltava älykäskin. Kukaan ei jaksa kuunnella idiootin älynväläyksiä kovinkaan pitkään.
Onnea väitöskirjallesi. Itse on harkinnut tunneälyn olemassaolon kumoamista jatko-opintoihin (sitten joskus tulevaisuudessa).
No jopas sattui. Ihan sattumalta olet kirjoittanut aiheesta
oikein gradun ja väitöskirjaakin tekemässä? Älä puhu paskaa.
Emme mekään sentään ihan kaikkea usko.
Helppoon kysymykseen selkeä vastaus: Suomessa ei tarvita amk-tasoista sairaanhoitajakoulutusta. Suorittavan tason hommiin riittäisi ammattikoulu ihan hyvin.
sama viisas insinööri.
Vai että lääkärit johtajia. Ei taida olla selvillä, mikä ero on lääketieteellä ja hoitotieteellä.
Sairaanhoitajien esimies on ylihoitaja, ja tutkinto yliopistossa hoitotieteen maisteri. Lääketiede on asia erikseen.
ylihoitajan pomo?
No ei ainakaan tavallinen lääkäri.
Ylihoitajalla ei ole enää varsinaista "pomoa", paitsi jos mennään äärimmäisyyksiin kuten jokaisessa instanssissa voidaan mennä (sairaalan johtaja -> sairaanhoitopiirin johtaja -> hallitus... mutta nämä ovat siis samalla tavalla sen peruslääkärin pomoja) Se on sitten eri asia, mikä koulutus tällaisilla on, ovatko jonkin alan tohtoreita vai ekonomeja tai muita maistereita.
Jotkut sekoittavat ylihoitajankin osastonhoitajaan, kun ei ole mitään hajua koko sairaanhoitomaailmasta. Tässä hoitoalan perusnokkimisjärjestys:
-ylihoitaja
-osastonhoitaja
-sairaanhoitaja ( kätilö, terveydenhoitaja, työterveyshoitaja, labran puolelta laboratorionhoitaja / bioanalyytikko)
-lähihoitaja (entiset nimikkeet perushoitaja, apuhoitaja, labran puolelta ainakin tutkimusapulainen)
Ylihoitajan koulutus on yleensä vähintään hoitotieteen maisteri (tai muita tieteitä opiskellut myös tietyissä tapauksissa), tai lisensiaatti / tohtori.
Osastonhoitajaksi on aiemmin valittu ihan sairaanhoitajia (erikoissairaanhoitaja, poistunut titteli), mutta nykyisin avoinna oleviin virkoihin yleensä vaatimuksena ylempi korkeakoulututkinto ellei ole muuten poikkeuksellisen pätevöitynyt.
Sairaanhoitajan tutkinto on alempi korkeakoulututkinto (amk), entinen opistotason tutkinto on mahdollista päivittää amk-tutkinnoksi. Se on sitten eri asia, mitä järkeä tässä on, kun ei amk-hoitajien ammattitaito taida ainakaan parempi olla kuin entisillä hoitajilla...
Tutkinto on muuttunut moneen kertaan, esim. terveydenhoitajan koulutus oli aiemmin lisäkoulutus kuten kätilöillä ja työterveyshoitajilla (sairaanhoitaja -> sairaanhoitaja-terveydenhoitaja eli erikoissairaanhoitaja, hopeisen värinen sairaanhoitajamerkki rinnassa tavallisilla sairaanhoitajilla ja kultaisen värinen erikoissairaanhoitajilla), nyt amk:sta voi valita suoraan terveydenhoitajaksi valmistavan linjan.
Apuhoitajista suurin osa tai kaikki taitavat olla jo eläkkeellä, perushoitajia on vielä melko paljon, nykyisin vastaava 2.asteen tutkinto on lähihoitaja.
"Sairaanhoitajan tutkinto on alempi korkeakoulututkinto (amk),---"
Niin että kumpi se nyt sitten (mielestäsi) on? Molempia se ei voi olla. Alempia (kandin) ja ylempiä (maisterit, DI:t etc.) korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa. Ammattikorkeakouluissa puolestaan voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja - niistä kumpikaan EI ole alempi korkeakoulututkinto.
PS. Minä olen aina luullut, että terveydenhuollon labroissa pomoina toimivat sairaaalakemistit yms. tohtoristasoisen laboratoriopuolen erikoistumiskoulutuksen suorittaneet - eikä suinkaan hoitopuolen väki kuten ylihoitajat. Niin sitä voi immeinen erehtyä. Onpa hoitopuolen koulutus laaja-alainen, kun pätevyys riittää joka paikkaan....
Kannattaisi päivittää tietonsa nykyaikaan. Suomen korkeakoulujärjestelmästä löytyy oikeaa tietoa kymmenistä eri lähteistä, ja AMK-tutkinto on myös kansainvälisesti rinnastettu täysin yliopiston alempaan korkeakoulututkintoon. Sen takiahan tapahtuivat myös mm. yliopistotutkinnon muuttuminen kaksiportaiseksi ja AMK:n kansainvälisesti harhaanjohtaneen polytechnic-nimen muutos. Sitä paitsi jo aiemmin AMK-tutkinnosta valmistunut on ollut esim. Bachelor of Science (B.Sc.), mikä tarkoittaa samaa kuin kanditaatti eli alemman korkeakoulututkinnon suorittanut. M.Sc., Master of Science, on sitten vastaavasti ylempi maisterintutkinto.
Ja mitä toiseen kappaleeseen tulee, niin kannattaa opetella lukemisen jaloa taitoa vielä. Ei missään vaiheessa olekaan väitetty, että labrassa olisi sama jako, unohda ne labrat. Labran henkilökuntien esimerkki oli vain rinnastus ammattikuntien tasoista.
Tarkennetaan sen verran aiempaa, että entisistä apuhoitajista tehtiin perushoitajia aikoinaan (vaikka olisi voinut olettaa, että vain silloisen perushoitajakoulutuksen saaneet olisivat tittelin saaneet). Näinhän se meni.
Typo...
Toivottavasti kukaan ei enää tuhlaa aikaansa sinunkaltaisten pentujen viesteihin vastaamiseen... Se on loppu nyt, eiks je?
...olet oikeassa:
"Suomen korkeakoulujärjestelmästä löytyy oikeaa tietoa kymmenistä eri lähteistä,"
"kannattaa opetella lukemisen jaloa taitoa"
Kaikki muu kirjoittamasi olikin sitten sitä ihtiään. Sinun tosiaan kannattaisi harjoitella sitä lukemista.
Opetusministeriö: Suomen korkeakoulujärjestelmässä suoritettavat tutkinnot ja opinnot:
"Yliopistoissa suoritettavat
* alemmat korkeakoulututkinnot
* ylemmät korkeakoulututkinnot
* tieteellisinä tai taitteellisina jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot
* tieteellisinä tai taitteellisina jatkotutkintoina suoritettavat tohtorin tutkinnot
* ammatillisina jatkotutkintoina suoritettavat erikoislääkärin, erikoishammaslääkärin ja erikoiseläinlääkärin tutkinnot
Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat
upseerin tutkinnot jatkotutkintoineen
Ammattikorkeakouluissa suoritettavat
* ammattikorkeakoulututkinnot
* ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot"
http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae/tutkinnot_ja_opinnot/?lang=fi
Myös lainsäädännöstä seisoo varsin yksiselitteisesti, että ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa, ja ammattikorkeakouluisssa voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464?search[type]=pika&search[pika]=464/1998
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050426
Vaikea rasti - vai vaikea pala niellä?
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miten tämä copy/paste-viestisi kumoaa Poikhan kirjoittamia juttuja?
(kannataa todellakin opetella sitä lukemisen jaloa taitoa)
Jaaha. Taitaa taas Kalu^2/poikha/mikä milloinkin olla jo kolmannella nikillä samalla palstalla. Aivan sama millä nikillä esiinnyt, kyllähän minä sen sinulla rautalangasta voin vääntää.
Poikha väitti, että amk-tutkinnot ovat alempia korkeakoulututkintoja - tai ainakin yritti kiistää esitetyn väitten, että ne EIVÄT sitä ole. Opetushallitus ja lainsäädäntö kertovat yksiselitteiseti, että alempia (ja ylempiä) korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa. Ja yliopistot, joissa alempia (ja ylempiä) korkeakoulututkintoja voi suorittaa, on lueteltu laissa - amk:t eivät niitä ole. AMK-tutkinnot EIVÄT siis ole alempia (ylemmistä puhumattakaan) korkeakoulututkintoja. Vieläkin vaikeaa? SA-NO VAIN, JOS ET YM-MÄR-RÄ, NIIN LAI-TE-TAAN SEL-KO-KIE-LEL-LÄ... :)
Lopeta jo, itse olet kirjoittanut tähän ketjuun ainakin 25:llä eri nimimerkillä, tiedoksi vain, että Poikha ei enää käytä minuuttiakaan tuollaisen pennun kanssa väittelemiseen, eikä ollut edellinenkään vastaus häneltä. Poikha kirjoittaa vaan omalla nimimerkillään, eiköhän se tule jo ylemmistä viesteistä selville.
Elä vaan omassa maailmassasi, jos joskus pääset yläasteelta, voit siellä ammattikoulussa sitten miettiä näkemyksiäsi uudestaan. Jos et kasva silloinkaan, on parempi jatkaa riehumista vaikkapa sanomalehtien tekstiviestipalstoilla, tällä palstalla kun on ikävästi "vain teineille"-leima.
...mutta en 25:llä vaan kahdella: "Jaa häh" ja tällä.
Mikä sinua oikein mättää? Esitit perättömän väitteen, eikö sitä muka olisi saanut oikaista? Jos tämä palsta on saanut teinipalstan maineen, niin etköhän siitä ole kiittäminen sinua. Kyllä aikuinen ihminen kykenee myöntämään puhuneensa läpiä päähänsä tai ainakin olemaan hiljaa tosiasioiden edessä sen sijaan, että alkaa sättiä oikaisijaa.
Miksi yläaste pyörii koko ajan mielessäsi ja viesteissäsi? Pelkäätkö, ettet pärjää siellä?
Hei haloo, koko Suomi24 on iät ja ajat ollut vain teinien mekastuspaikka. Sellainen tulee keskustelufoorumista, johon ei ole kirjautumispakkoa. Ne oikeat, asialliset keskustelut sijaitsevat IHAN muualla, joka aihepiirissä. Kaikkialla oikeilla keskustelupalstoilla Suomi24 on suuri vitsi.
Vaikea kuvitella, että joku täysi-ikäinen tänne kirjoittaisi, puhumattakaan korkeakoulutetuista sellaisista. Kyllä olisi silloin koulutus mennyt hukkaan pahemman kerran.
Itse täytän kohta 27, mutta poikkeus vahvistaa säännön, enkä tänne kirjoittelekaan mutta nyt tuli Googlella tämä sivu.
Joo... eli en tosiaan ole Poikha enkä tähän keskusteluun ole aiemmin osallistunut. En myöskään ole Kalu^2, mutta kun hän kyykyttää riksua ja kumppaneita, niin sitä on välillä ihan mukava katsella :)
"Poikha väitti, että amk-tutkinnot ovat alempia korkeakoulututkintoja"
No hän sanoi että --Sairaanhoitajan tutkinto on alempi korkeakoulututkinto (amk)-- ... tuohan nyt on täsmälleen sama asia kuin alempi ammattikorkeakoulututkinto. Jos sinun pitää tahallesi ymmärtää väärin, ja sitten nostaa sellaisesta hirveä haloo, niin ei sinullakaan hyvin mene. Rupea nyt vielä kaiken lisäksi itkemään että lakikirjasta ei löydy sanaa "alempi korkeakoulututkinto (amk)", niin saadaan vielä kunnon riidat tästäkin aikaiseksi.
Hän sanoi myös, että --AMK-tutkinto on myös kansainvälisesti rinnastettu täysin yliopiston alempaan korkeakoulututkintoon.--
Tästä tuskin voit olla paljoa erimieltä. Kaikkialla ulkomailla ei tunneta laitosta nimeltä amk, on vain erilaisia yliopistoja. Jos luet tekniikkaa ulkomailla yliopistossa ~4 vuotta, niin olet tasoltasi Bachelor of Science (in Engineering). Ja sehän on suomalaisten amk-insinöörien englanninkielinen titteli.
Insinööriliitto sanoo:
"Suomesta valmistuvat insinöörit ovat
kansainvälisesti katsoen erittäin korkeatasoisesti
koulutettuja. Euroopan insinöörien kattojärjestö
FEANI on hyväksynyt suomalaisen insinööri-
tutkinnon BSc (Eng)- eli Bachelor of Science in
Engineering -tasoiseksi ja rankannut koulutuksen
eurooppalaisittain parhaaseen mahdolliseen
luokitukseen (FEANI 1) kuuluvaksi."
Otin nyt vain insinöörin esimerkiksi, mutta luulen että monilla muilla aloilla on sama juttu, esim. sairaanhoitajiksi ulkomailla opiskellaan monesti yliopistoissa.
Tuskin siis on kovin väärin sanoa että amk-tutkinto on rinnastettu kansainvälisesti alempaan korkeakoulututkintoon. Kansallisesti (=Suomessa) se on vain osittain rinnastettu (lain mukaan: amk-tutkinto antaa muodollisen pätevyyden hakea virkoihin joihin vaaditaan alempi korkeakoulututkinto jne jne...)
Että minun on ainakin vaikea havaita sitä kriittistä virhettä, jonka Poikha olisi tehnyt. Paljon melua tyhjästä.
"Tuskin siis on kovin väärin sanoa että amk-tutkinto on rinnastettu kansainvälisesti alempaan korkeakoulututkintoon."
Niinpä.
"Kansallisesti (=Suomessa) se on vain osittain rinnastettu (lain mukaan: amk-tutkinto antaa muodollisen pätevyyden hakea virkoihin joihin vaaditaan alempi korkeakoulututkinto jne jne...)"
Kyllä, mutta Suomessa systeemin muuttuminen on vielä kesken. Vaikka nyt kokeiluvaiheessa olevat ylemmät amk-tutkinnot todennäköisesti yleistyvätkin, on väläytelty myös sitä, että amk-tutkinto antaisi suoraan jatko-oikeuden esim. maisterin tutkinnon suorittamiseen. 2-portainen järjestelmä yliopistossa on hyvä askel tähän suuntaan, joskin vastustajia löytyy ja voi olla, että tämä ei toteudukaan. Rinnastettavia silti, kun Suomen korkeakoulujärjestelmä koostuu molemmista.
...olla, että suntio rinnastetaan jonakin päivänä kirkkoherraan ellei peräti piispaan, joten kyllä suntiota voi jo sanoa papiksi koska hän niin haluaa vaikkei se nyt ihan vielä virallista olekaan.
Olikos tämä sitä kuuluisaa insinöörilogiikkaa? Kyllä kateus on kamala tauti ja wannaben ajatusmmaailma jännä!
"että suntio rinnastetaan jonakin päivänä kirkkoherraan ellei peräti piispaan, joten kyllä suntiota voi jo sanoa papiksi koska hän niin haluaa vaikkei se nyt ihan vielä virallista olekaan."
Jos suntio rinnastettaisiin muualla maailmassa piispaan, niin todennäköisesti sama käytäntö tulisi Suomeenkin jossain vaiheessa.
Eihän tässä ollut muusta ollutkaan kyse kuin kandin ja amk-tutkinnon rinnastamisesta, jotka nykyisinkin lain mukaan voi osittain rinnastaa (muodolliset pätevyydet hakea blaa blaa...), eikä esim. tekniikan kandilla ja amk-insinöörillä ole kuin muutama kymmenen opintopistettä eroa.
Eikä tässä edelleenkään kukaan ollut sanomassa että alempi ammattikorkeakoulututkinto = alempi korkeakoulututkinto, tai mitään muuta vastaavaa...
Eli siis mistä meuhkaat? Paljon melua tyhjästä, jälleen kerran....
...mihin se lukutaito maailmasta katosi?
Nimim. poikha 4.1.2007 klo 12.56:
"Sairaanhoitajan tutkinto on alempi korkeakoulututkinto (amk),"
Nimim. kyselenpä vain 5.1.2007 klo 19.51:
"Eikä tässä edelleenkään kukaan ollut sanomassa että alempi ammattikorkeakoulututkinto = alempi korkeakoulututkinto, tai mitään muuta vastaavaa... "
Kun esim. maistereille ei tulisi mieleenkään väittää olevansa sen kummemmin tohtoreita kuin ammattikoulusta valmistuneitakaan, eikä FM esiintyisi KTM:na tai päinvastoin - heille kelpaa kyllä se tutkinto, joka TODELLA ovat suorittaneet - niin mikä ihmeen mania (joillain) ammattikorkeakoulaisilla on väittää omaa tutkintoaan alemmaksi korkeakoulututkinnoksi, jota se ei ole. Miksi oma ei kelpaa? Sitä minä tässä ihmettelen. Samoin kuin tuota lukutaidon katoamista.
Niin, tosiaan tuossahan ei lue, että "alempi korkeakoulututkinto", vaan "alempi korkeakoulututkinto (amk)". Tajusit varmasti tämän, kunhan v*ttuilet. Tai jos et tajunnut, niin tosiaan, eipä ole vähäisintäkään lukutaitoa varsinkin kun joku jo asian ylempänä selitti. Ja vaikka sataan kertaan ipittäisit, niin se ei totuutta muuta mihinkään. Kyllä se kateus pistää jotkut säälittäviksi...
Ota se silmä nyt näppiin ja lue oikein, jos sinulla silmiä onkaan.
"RUAHHAHHAHH...":n vastaus oli taas niin aiheen vierestä lukkarihöpinöineen, että ei siitä sen enempää. Lukeminen, lukutaito ja luetun ymmärtäminen ovat taitoja, joita kouluissa pitäisi kehittää mahdollisuuksien mukaan huomattavasti nykyistä enemmän. Toisille ei tietysti mikään auta, ja tuskinpa lukion käyneestä nytkään on edes kyse. Huolestuttavaa kaiken kaikkiaan, ilmankos julkisuudessakin on puhuttu äidinkielen tason laskemisesta.
"niin mikä ihmeen mania (joillain) ammattikorkeakoulaisilla on väittää omaa tutkintoaan alemmaksi korkeakoulututkinnoksi, jota se ei ole."
No sivuhuomautuksena sanon (taas jälleen) että jos Poikha sanoi "Sairaanhoitajan tutkinto on alempi korkeakoulututkinto (amk)", niin eikö tuo nyt ole aivan selvästi suomennettavissa alemmaksi ammattikorkeakoulututkinnoksi? Eli miksi (jotkut) tällä palstalla meuhkaavat tajuavat asioita tahalleen väärin?
Sittenhän on näitä huolimattomuusvirheitä, ei kaikilla ole yksinkertaisesti mielenkiintoa/aikaa paneutua näihin titteleihin... jos joku sanoo suorittavansa ammattikorkeassa alempaa korkeakoulututkintoa, niin se johtuu 90% tapauksessa tietämättömyydestä eikä itsensä korottamisesta. 10% tapauksissa näin kirjoitetaan että saataisiin ärsytettyä kaltaisiasi idiootteja. Hyvää yötä.
...kun kerran kyselet.
"--- niin eikö tuo nyt ole aivan selvästi suomennettavissa alemmaksi ammattikorkeakoulututkinnoksi?"
Vastakysymys: mikä helvetti se semmoinen on? Amkissa voi suorittaa ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. "Alempaa ammattikorkeakoulututkintoa" ei ole olemassakaan, saati semmoista kuin "alempi korkeakoulututkinto (amk)" mistä poikha puhui.
"os joku sanoo suorittavansa ammattikorkeassa alempaa korkeakoulututkintoa, niin se johtuu 90% tapauksessa tietämättömyydestä eikä itsensä korottamisesta. 10% tapauksissa näin kirjoitetaan että saataisiin ärsytettyä kaltaisiasi idiootteja."
Eli sinun mukaasi osa ammattikorkeakoulujen opiskelijoista ei tiedä edes minkä tyyppistä tutkintoa suorittavat ja missä. Ja minä olen idiootti, koska tiedän? Ei sinullakaan, kuule, ihan kauhean lujaa mene... :)
Mitäköhän muuten pitäisi ajatella koulusta, jonka oppilaat eivät kykene käsittämään edes mitä opiskelevat ja missä? Entä sieltä valmistuneista?
Tarkoititko sinä sillä luomallasi käsitehirviöllä "alempi korkeaakoulututkinto (amk)" sanoa "alempi ammattikorkeakoulututkinto"? Mutta mikä SE sitten on? Eihän sellaistakaan ole olemassakaan. Amkissa voi suorittaa ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. "Alempaa ammattikorkeakoulututkintoa" ei ole olemassakaan.
Yritätkö vakavissasi väittää, että kirjoitit IHAN VAIN huolimattomuuksissasi pitemmän ja vailla vastinetta reaalimaailmassa olevan upouuden käsitteen "alempi ammattikorkeakoulututkinto (amk)", kun tarkoitit kirjoittaa oikean ja paljon lyhemmän termin "ammattikorkeakoulututkinto"?
Ei mene läpi. Myöntäisit edes, että joko et tiennyt, että amk-tutkinto EI TODELLAKAAN OLE alempi korkeakoulututkinto tai sitten peräti yritit tahallasi luoda jonkinlaisen epämääräisen välikäsitteen, jolla saisit vähän hämmärrettyä rajaa amk-tutkinnon ja alemman korkeakoulututkinnon välillä. Vaikka eihän pojalta voi miehen tekoja vaatia - hyvin olet tämänkertaisen nikkisi valinnut, ei siinä mitään.
"Kyllä se kateus pistää jotkut säälittäviksi..."
AIVAN TOTTA!!! Tuossa olet täsmälleen oikeassa. Säälittävyyden huippu on elvistellä tutkinnolla, jota ei ole suorittanut. :)
----
-piiiip-
-------------------
: ----------
erittäin hyvin sanottu siellä perällä
kateellisuus on paha synti
Ihan turhaa vastailet kun ketään ei kiinnosta sinun oma ajatusmaailmasi ja niihin päättömyyksiin vastailu. --- tosiaan.
Juuri näin. Nyt menee kyllä jo pikkuisen pilkunnussimiseksi. Joo, ei ole lain mukaan olemassa alempaa ammattikorkeakoulututkintoa, eikä alempaa korkeakoulututkintoa (amk), mutta kyllä pitää olla täysi idiootti apina jos ei ymmärrä mitä niillä tarkoitetaan. Voi jeesus kun menee jo säälittäväksi tämä.
"Eli sinun mukaasi osa ammattikorkeakoulujen opiskelijoista ei tiedä edes minkä tyyppistä tutkintoa suorittavat ja missä."
Tietävät kyllä mitä opiskelevat ja missä, ja mihin töihin valmistuvat, mutta en ole yhtään TITTELINKIPEÄÄ amk-opiskelijaa nähnyt. Heistä tulee insinöörejä, sairaanhoitajia, tai jotain -nomeja, jotka ovat valmistuneet ammattikorkeasta.
Yleensäottaen, ammattikorkeakoulututkinto, alempi korkeakoulututkinto ym. ovat erittäin vähän käytettyjä termejä. Pistäppä googleen hakusanaksi, niin huomaat että ei niitä juuri missään muualla käytetä kuin koulujen omilla sivuilla ja lakitekstissä. En siis yhtään ihmettele että joiltain menee nämä sekaisin, varsinkin kun ovat hyvin lähellä toisiaan. Enkä myöskään ymmärrä sitä, että jonkun huonolla itsetunnolla varustetun trollin pitää alkaa itkemään jostain näin mitättömästä asiasta.
"Mitäköhän muuten pitäisi ajatella koulusta, jonka oppilaat eivät kykene käsittämään edes mitä opiskelevat ja missä? Entä sieltä valmistuneista?"
Voi vittu että osaat olla idiootti jopa trolliksi. Taisi mennä jo tässä vaiheessa hermot. Kokeileppa keskustella niin että pitäisit ne jalkasi maassa ja järjen päässä. Olisi näissäkin keskusteluissa jotain mieltä, mutta tässä vaiheessa on tämäkin keskustelu mennyt täysin päin helvettiä. Näkemiin.
Olet muuten, nappula, varmaan tosi tyytyväinen kun olet saanut näin paljon hölmöjä houkuteltua keskusteluusi. Mietipä vähän, olisiko elämällä jotain muutakin sisältöä kuin provoilla internetissä muiden pentujen kanssa?
Itse olen muuten 2005 valmistunut inssi ja kävin koko koulun lukematta yhteenkään tenttiin, eikä koko neljän vuoden aikana tarvinnut ostaa ainuttakaan kirjaa (pari kertaa kirjastosta jotain joutui lainaamaan raportteja varten). Mistään ei tiedä mitään tällä koulutuksella, eikä ole minkäänlaista vastuuta mistään. Eräs lähisukulaiseni on sairaanhoitaja, saa huonoa palkkaa, ja potilaiden henki on jatkuvasti käsissä, ja tietoa tarvitaan satoja kertoja enemmän kuin minä tulen ikinä tarvitsemaan tässä omalla urallani.
Palkkaus on suoraansanottuna ihan päin p*rsettä, sairaanhoitajalle kuuluisi kaksi kertaa parempi palkka kuin perusinsinöörille. Mistä tämä johtuu? Pitkälti ammattiliitoista, Insinööriliitto on onnistunut luomaan sellaisen kuvan, että siinä on taitava ammattikunta. P*skan marjat.
Kaikista huvittavinta on, että työttömyyskassani on IAET, "Insinöörien, arkkitehtien ja ekonomien" kassa ("Korkeasti koulutettujen ylempien toimihenkilöiden ja vastaavassa asemassa olevien virkamiesten työttömyyskassa." - voi helevata. Tässäkin tavalliset inssit ovat onnistuneet keplottelemaan itsensä muita ylempään seuraan, kun ainoastaan DI:t tuonne kuuluisivat jos hekään.