Maailman arvostetuin Science-lehti on julkaissut 10.kovinsta tiedeuutista v. 2006:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6201373.stm
Niistä kreationismille tekee päänsärkyä mm. nämä evoluutiotietoisuuttamme eteenpäin vievät jutut:
"2. Digging out fossil DNA. Researchers used new techniques to sequence more than one million bases of nuclear DNA from a Neanderthal."
-varmistaa että Neanderthalilaiset olivat tosiaan erillinen haara (eikä mikään reumatautisten joukko tai esi-isämme) ja erosi meistä 500 000 vuotta sitten
"4. From sea to land. Details emerged of a 375-million-year-old fish that fills an evolutionary gap between sea creatures and land animals."
-Kanadasta löytyi tärkeä maa- ja vesieläinten välimuoto, Tiktaalik, joka eli 375 miljoonaa vuotta sitten
"7. The road to speciation. Studies on the fruit fly and on butterflies aided our understanding of how species arise."
-Labrassa luotiin uusi perhoslaji Heliconius Heurippa hybridisaatiolla yhdistämällä kahdesta lajista, mikä tapa oli aiemmin tunnettu vain kasveilla. Tämä muistuttaa luonnossa olevaa lajia, jonka synty näin sai empiiristä tukea laboratoriosta.
Kreationistit ovat väheksyneet tällaista hybridisaatiosyntyä ("pyh, kasvit nyt ..poikkeus"), mutta tämän lisäksi hybridiperhosen siiven kuvio on monimutkaisempi ("informatiivisempi") kuin kumpikaan emolajeista erikseen, mikä tekee kreationistien "informaatio vähenee ja rappeutuu"-teeseistä hyvin ontot.
10 kovinta tiedeuutista v.2006 (Science)
20
2090
Vastaukset
..kreationisteja koskevat osuudet (tulkinnat ja merkitykset) olivat siis MINULTA, eikä siis niistä alkup. lähteistä, jossa kreationisteista ei puhuta mitään.
(Tieteessähän kreationisteilla ei ole mitään virkaa ja tuskin hakusanoistakaan useimmista oppikirjoista edes löytyy ;)- Olla hiljaista
Kretujen puolelta Tässä ketjussa :D
- Ant1Ev0
Mrkat:
Toki perimään tulee mutaatioita, jotka voivat estään lajin sisäisen risteytyminen(isolaatio), mutta ei tarkoita välttämättä korkeammalle kehittymistä(paremmat aivot,keuhkot jne..)
"Neandertalin- ja nykyihmisen genomi ovat 99,5-prosenttisesti identtisiä."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2773
[http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2775
Ihmisen genomissa on paljon enemmän yksilöllistä vaihtelua kuin on ajateltu.
Tähän asti on ajateltu, että ihmisten dna on 99,9- prosenttisesti samanlainen.]
myös joitain merkkejä nykyihmisen ja neandertalin risteytymisestä on löytynyt.
[Jean-Philippe Rigaud Bordeauxin yliopistosta on löytänyt äskettäin nykyihmisten ja varhaisempien neandertalilaisten luita tutkiessaan luolaa joka on noin 75000 vuotta vanha. Hän sanoo, että siirtymä ryhmästä toiseen oli hyvin hidas, ja että molemmat ryhmät käyttäytyivät hyvin samankaltaisella tavalla.
Kun sen sijaan näitä työkaluja (tai fossiileja) löytyy jatkuvasti ihmisfossiilien - esimerkiksi neandertalilaisten - löytöpaikalta, voidaan jonkinlaisen yhteyden olemassaoloa pitää vahvana mahdollisuutena.
Useimmat antropologit tunnistavat hautauksen hyvin inhimilliseksi ja hyvin uskonnolliseksi toimenpiteeksi. Richard Klein kirjoittaa: "Neandertalilaisten haudat ovat paras todiste neandertalilaisten hengellisyydestä tai uskonnosta." Vahvin todiste siitä, että neandertalilaiset olivat aitoja ihmisiä ja kuuluivat omaan lajiimme, on kuitenkin se, että neljässä paikassa neandertalilaisten morfologian omanneita ihmisiä on haudattu yhdessä modernin morfologian omanneiden ihmisten kanssa. Elämässä harva halu on yhtä vahva kuin halu tulla haudatuksi oman kansansa keskuuteen.
Skhulin luolaa Israelin Karmel-vuorella pidetään anatomialtaan modernien Homo sapiens -yksilöiden hautauspaikkana. Skhul IV ja Skhul IX ovat neandertalilaisia ja loput Homo sapiensseja.(Lubenow)]
myös välimuotoja H.s ja H.n välille löytynyt.
Melko erikoista, että neandertalilaiset vain mystisesti katosivat. Luonnollinen selitys on, että ne sekoittuivat nykyihmisiin, joten kyseessä on samalaji. Risteytyminen oli myös mahdollista, koska ne elivät samaan aikaan. Lajiutuminen ei taida olla mikään uusi juttu, eikä vaadi korkeammalle kehittymistä.
Polyvalentti eli suuren muuntelupotentiaalin omaava alkuihminen olisi sitten eri alueilla kehittynyt hyvinkin erinäköisiksi roduiksi. Myöhemmin näiden rotujen kesken olisi tapahtunut jossain määrin sekoittumista, ja kaiken lopputuloksena tämä nykyinen ihmiskunta.
Todennäköisin selitys varhaisten fossiilien erilaisille kallonmuodoille ym. erityispiirteille onkin ilmeisesti se, että esivanhempiemme geneettinen muunteluvara oli nykyistä suurempi, sallien siten hyvin eri näköisten ihmistyyppien samanaikaisen esiintymisen. Fossiilitutkijoilla, taiteilijoista puhumattakaan, on kuitenkin taipumus liioitella noita eroja, johtuen vahvasta uskosta evoluutioon.
Eri maantieteellisillä alueilla elävien ihmisten ulkomuodossa voidaan kuitenkin nähdä selviä eroja. Toisaalta ihmisten keskinäiset erot ovat sitä pienemmät mitä eristäytyneempi ko. ihmisryhmä on muusta maailmasta. Nykyihmisen geeniperimä on kuitenkin kokonaisuudessaan alkuihmistä köyhempi, joten siinä ei esiinny enää yhtä suurta muuntelua kuin aiemmin. Summa summarum: muinaiset ihmistyypit olivat samaa lajia kuin nykyihmiset. Osa heistä on ehkä kuollut sukupuuttoon, osa sekoittunut muihin rotuihin. Jotakin kautta olemme heidän jälkeläisiään.
DNA ei ilmeisesti kovin vanhaakaan,(ei säily yli 10000v.?)
vielä tiede sivulta: "Jotkut tutkijat epäilevät kuitenkin edelleen, ovatko Rubin ja Pääbo varmasti lukeneet täydellistä neandertalinihmisen dna:ta vai ovatko tulokset osittain vanhentuneen dna:n katkeilusta johtuvia virheitä."
Eristettäessä DNA:ta vanhoista luista on pulmana se, että DNA on yleensä vahingoittunut tai kokonaan tuhoutunut. Joskus sitä löytyy pieninä palasina. Mukana on myös DNA:ta bakteereista tai vaikka arkeologien tai museoväen käsistä tai meistä molekyylibiologeista
Eräs neanderilaisiin liittyvä kummallisuus on, että vaikka heidän aivonsa olivat keskimäärin suuremmat kuin nykyihmisellä, heidän uskotaan silti olleen älyllisesti alemmalla tasolla. Eikö suurien aivojen pitänyt olla seuraus pidemmälle menneestä kehityksestä? vrt.nykyihminen
välimuodoista:
aina tulkintaa mukana, ei voida todella kertoa, onko todellinen välimuoto, jolle korkeammat eliöt ovat historiallista sukua. Kyseessä voi olla joku sukupuuttoon kuollut laji, joka ei ole muuttunut miksikään historian aikana. Homologia toimii myös evoa vastaan, miten selitämme samankaltaiset rakenteet erilinjoissa? Niitä piisaa..
----
Mrkat:
1 1=2 mitä tässä on erikoista?- ihmettelyä
"Toki perimään tulee mutaatioita, jotka voivat estään lajin sisäisen risteytyminen(isolaatio), mutta ei tarkoita välttämättä korkeammalle kehittymistä(paremmat aivot,keuhkot jne..)" Paremmat keuhkot ja aivot? Paremmin muuttuneisiin olosuhteisiin soveltuvat.. paremmuus sanaa ei voi käyttää kuin kreaattihaihatteliat, absoluuttista paremmuutta ja ylivertaisuutta ei ole. kannan muuntautumiseen ei tarvita kuin halutun ominaisuuden suosimista lisääntymiseen käytettävien yksilöiden valinnassa. Jalostamisessa ja jalostumisessa puhutan todennäköisyyksistä, ja yllätyksiä tulee jatkuvasti... on todennäköisempää että kahden akateemisesti koulutetun ihmisen jälkeläisestä tulee myös korkeallle koulutettu, ja kahden taiteellisen ihmisen lapsi on todennäköisesti taiteellisesti lahjakas.
"Melko erikoista, että neandertalilaiset vain mystisesti katosivat. Luonnollinen selitys on, että ne sekoittuivat nykyihmisiin, joten kyseessä on samalaji. Risteytyminen oli myös mahdollista, koska ne elivät samaan aikaan. Lajiutuminen ei taida olla mikään uusi juttu, eikä vaadi korkeammalle kehittymistä." Risteytyminen kuulostaa hieman kummalliselta. Etninen puhdistus lienee todennäköisempi, sillä ihmisen perusluonteeseen kuuluu tuollainen erilaisuuden pelko.. se sinänsä selittäisi yhtäkkisen lopun, ja massakuoleman todisteiden puutteen, sillä moderni ihminen on mahdollisesti hävittänyt ruumiis sillä tavalla, että niitä ei ole jäänyt arkeologien ihmeteltäväksi. Moiseen saavutukseen riittää yksi hitlerin esi-isä, joka osasi kiihotta kansaa toista rotua vastaan.
ja eläin hybridejä on valtavasti.. ennemmin voisi aloitta keskustelun laji-määritelmän tarkentamisesta. Lisäksi; onko se evoluutiota, että laji siirtyy uuteen ympäristöön?
- kemisti late
Näitä ihmispopulaation erillisyyksiä saadaan
kyllä nykyeläjistäkin,ei siinä mitään.Onko
sitten järkevää on toinen asia, ja mitä sillä
tahdotaan osoittaa.
Tiktaal oli käytännössä kala,jossa ollaan
näkevinään muutosta johonkin,samalla logiikalla
meidän täytyisi nähdä nykyisistä lajeista muu-
tosta johonkin tuntemattomiin ominaisuuksiin
joista emme voi tietää etukäteen mitään.Jälki-
viisaana on helppo olla. Sitäpaitsi prosessi
olisi silloin telologinen.
Mitä uutta informaatiota hybridiperhosessa
oikein oli ?- Puistokemistille aukea
Siksi sä oletkin hellari.
- no ei kun
"Tiktaal oli käytännössä kala, jossa ollaan
näkevinään muutosta johonkin".
Ei "olla näkevinään" vaan nimenomaan nähdään!
Typerä mitätöintiyritys kun uutinen ei miellytä, mutta eihän se inttämällä kumoudu. Tiktaalik oli kala, jolla oli selvästi sekä matelijan että nisäkkään ominaisuuksia.
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=157&a=1219&id=9525_4
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=5355 - Kas näin
"logiikalla
meidän täytyisi nähdä nykyisistä lajeista muu-
tosta johonkin tuntemattomiin ominaisuuksiin
joista emme voi tietää etukäteen mitään"
Ai jaa, mitäs tuntemattomia ominaisuuksia tiktaalik'illa kehittyessään oli? Mikä ihme "tuntematon ominaisuus" ylipäänsä voisi olla?
Eiköhän nuo kaikki uudet ominaisuuet kehittyneet selviytymiskeinoiksi ihan täsmälleen sen hetkisiin muuttuviin ympäristön olosuhteisiin.
Täsmälleen samalla tavalla voimme nykyään nähdä evoluution toiminnassa, kun eläimet sopeutuvat muuttuviin ympäristön olosuhteisiin.
Höpinäsi "muutoksesta tuntemattomiin ominaisuuksiin" johtuu kai siitä, että olet jälleen löytänyt uuden kreationistisen harhapolun väistellessäsi sitä oikeaa, evoluutioviitoin varustettua tieteen valtatietä.
- On tässä
http://richarddawkins.net/article,428,Christmas-Present-to-Defenders-of-Darwinism,William-A-Dembski
Pitänee linkata tuonne Dawkins-sivujen versioon, jos vaikka ID-poppoota alkaa hävettää tuo ja ottavat oman versionsa pois. Kyllä tuollainen mestariteos pitää säilyttää jälkipolville. Tämä erottuu edukseen Discovery Instituten julkaisujen joukossa.
Taitaa MrKAT jo vapista saappaissaan, kun ei ole vastaavaa tarjota tieteen taholta :-) :-)- kovin vastaus on
.
.
OT
- Ilman laboratoriotakin!
Tuo ei todista mistään. Ihan uskomatonta sontaa kaikki tuommoinen. Harmittaa, kun asia koitetaan tehdä monimutkaiseksi, vaikka se on päivän selvää.
- Kas näin
Niin, mutta sinähän uskot ilman todisteita siihen jumalaasi? Miksi vaadit todisteita vain niihin ideoihin, joita vastustat?
- Kun evolutionistit
Kas näin kirjoitti:
Niin, mutta sinähän uskot ilman todisteita siihen jumalaasi? Miksi vaadit todisteita vain niihin ideoihin, joita vastustat?
Eivät millään käsitä, että Jumala on suurempi, kuin nähtävissä olevat kasvit ja eläimet ja maatuneet luunpalaset.
Siis Jumalan luomistyön sisään mahtuu suunnattomasti enemmän ihmeitä, kuin tiede koskaan pystyy selville saamaan.
Ja nuo ikämääritelmät. Voi vitsi, että niitä vielä jotkut kehtaavat harrastella.
Vaikka joskus saataisiinkin jonkin kappaleen ikä haarukoitua tarkasti, minä en edes vilkaisisi siihen suuntaankaan, koska se on itsestään selvää, kuin auringon nousu toistaiseksi, että sillä ei oo vaikutuksen voimaa käytännössä mihinkään muuhun, kuin että evolutionisteista joku mutisee rohkeimpana, että no sattuuhan sitä virheitä tieteessäkin.
Näinhän se menee, ja tulee menemään. Ja mitä siitä sitten jää käteen: Ainoastaan arkistot täyttyvät entisestään, ja sinne katoaa sekin tieto, ja parhaimmillaankin jäi vain homeinen luunpala käteen koko hirveän kalliista operaatiosta.
Siis tyhjänpäiväistä touhua, sitä minä tarkoitin. - Kas näin
Kun evolutionistit kirjoitti:
Eivät millään käsitä, että Jumala on suurempi, kuin nähtävissä olevat kasvit ja eläimet ja maatuneet luunpalaset.
Siis Jumalan luomistyön sisään mahtuu suunnattomasti enemmän ihmeitä, kuin tiede koskaan pystyy selville saamaan.
Ja nuo ikämääritelmät. Voi vitsi, että niitä vielä jotkut kehtaavat harrastella.
Vaikka joskus saataisiinkin jonkin kappaleen ikä haarukoitua tarkasti, minä en edes vilkaisisi siihen suuntaankaan, koska se on itsestään selvää, kuin auringon nousu toistaiseksi, että sillä ei oo vaikutuksen voimaa käytännössä mihinkään muuhun, kuin että evolutionisteista joku mutisee rohkeimpana, että no sattuuhan sitä virheitä tieteessäkin.
Näinhän se menee, ja tulee menemään. Ja mitä siitä sitten jää käteen: Ainoastaan arkistot täyttyvät entisestään, ja sinne katoaa sekin tieto, ja parhaimmillaankin jäi vain homeinen luunpala käteen koko hirveän kalliista operaatiosta.
Siis tyhjänpäiväistä touhua, sitä minä tarkoitin."Jumala on suurempi, kuin nähtävissä olevat kasvit ja eläimet ja maatuneet luunpalaset"
uskontosi on kaiken järjen, logiikan ja todellisuuskäsityksen yläpuolella. Hyvää matkaa hoitolaitokseen vaan, muista niellä kaikki pillerit niin ei tule paha olo! - petri....
Kas näin kirjoitti:
"Jumala on suurempi, kuin nähtävissä olevat kasvit ja eläimet ja maatuneet luunpalaset"
uskontosi on kaiken järjen, logiikan ja todellisuuskäsityksen yläpuolella. Hyvää matkaa hoitolaitokseen vaan, muista niellä kaikki pillerit niin ei tule paha olo!jos tässä alkais korjaamaan joka evo-harhan kommentteja ei kerkeäisi mitään muuta tekemäänkään!
mitä tahansa voi kirjoittaa, onko siinä sisältöä on eriasia,
Jumala ja evoluutio eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia, päinvastoin.
jotain faktaa!
evoluutioteoria käsitteenä (bakteerista ihminen) on lähes ainut teoria millä pystytään Jumala kirjoittamaan ulos näytelmästä.
siihen perustuu osaksi evoluution suosio, vaikka sitä ei moni myönnäkkään, eli osa porukasta lyö päänsä pensaaseen. - Kas näin
petri.... kirjoitti:
jos tässä alkais korjaamaan joka evo-harhan kommentteja ei kerkeäisi mitään muuta tekemäänkään!
mitä tahansa voi kirjoittaa, onko siinä sisältöä on eriasia,
Jumala ja evoluutio eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia, päinvastoin.
jotain faktaa!
evoluutioteoria käsitteenä (bakteerista ihminen) on lähes ainut teoria millä pystytään Jumala kirjoittamaan ulos näytelmästä.
siihen perustuu osaksi evoluution suosio, vaikka sitä ei moni myönnäkkään, eli osa porukasta lyö päänsä pensaaseen."evoluutioteoria käsitteenä (bakteerista ihminen) on lähes ainut teoria millä pystytään Jumala kirjoittamaan ulos "
Evoluutioteoria on tuettu monitieteisesti, ts. se on harmoniassa mm. geologian, biologian, sekä lukuisten näiden tieteenhaarojen kanssa, mm. laattatektoniikan, perinnöllisyystieteen, molekyylibiologian, mitähän vielä olisi. Ja näiden kautta se on harmoniassa aivan perustieteiden kuten kemian kanssa.
Näin ollen, tyypillisen fanaatikon tavoin kuvittelet että tiede on maailmanlaajuinen salaliitto sinulle mieleistä uskontoa vastaan.
Mene jo ottamaan ne pillerisi, vainoharhaisuus tekee onnettomaksi. - petri...
Kas näin kirjoitti:
"evoluutioteoria käsitteenä (bakteerista ihminen) on lähes ainut teoria millä pystytään Jumala kirjoittamaan ulos "
Evoluutioteoria on tuettu monitieteisesti, ts. se on harmoniassa mm. geologian, biologian, sekä lukuisten näiden tieteenhaarojen kanssa, mm. laattatektoniikan, perinnöllisyystieteen, molekyylibiologian, mitähän vielä olisi. Ja näiden kautta se on harmoniassa aivan perustieteiden kuten kemian kanssa.
Näin ollen, tyypillisen fanaatikon tavoin kuvittelet että tiede on maailmanlaajuinen salaliitto sinulle mieleistä uskontoa vastaan.
Mene jo ottamaan ne pillerisi, vainoharhaisuus tekee onnettomaksi.lukemisen ymmärtäminen on hankalaa sinulle!
petri.... kirjoitti:
jos tässä alkais korjaamaan joka evo-harhan kommentteja ei kerkeäisi mitään muuta tekemäänkään!
mitä tahansa voi kirjoittaa, onko siinä sisältöä on eriasia,
Jumala ja evoluutio eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia, päinvastoin.
jotain faktaa!
evoluutioteoria käsitteenä (bakteerista ihminen) on lähes ainut teoria millä pystytään Jumala kirjoittamaan ulos näytelmästä.
siihen perustuu osaksi evoluution suosio, vaikka sitä ei moni myönnäkkään, eli osa porukasta lyö päänsä pensaaseen.onnistuu oikein hyvin monissa uskonnoissa, ei siihen tiedettä tarvita. Tiede painii ihan eri sarjassa kuinuskonnot.
Buddhalaisuudessa ei tunneta jumalia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus
Kungfutselaisuudessa ei tarvita jumalaa:
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/kungfuts.html
Taolaisuuskaan ei kaivannut ylempiä voimia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taolaisuus
Shintolaisuudenkaan jumalat eivät taida olla ihan sitä, mitä yleensä tarkoitat - jokainen ja mikä vain voi olla jumala:
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/shinto.html- Kas näin
petri... kirjoitti:
lukemisen ymmärtäminen on hankalaa sinulle!
"lukemisen ymmärtäminen on hankalaa"
...sanoo tyyppi joka luulee että omassa uskonnossaan ei ole ristiriitoja. - Myös nämä
sharyn kirjoitti:
onnistuu oikein hyvin monissa uskonnoissa, ei siihen tiedettä tarvita. Tiede painii ihan eri sarjassa kuinuskonnot.
Buddhalaisuudessa ei tunneta jumalia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus
Kungfutselaisuudessa ei tarvita jumalaa:
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/kungfuts.html
Taolaisuuskaan ei kaivannut ylempiä voimia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taolaisuus
Shintolaisuudenkaan jumalat eivät taida olla ihan sitä, mitä yleensä tarkoitat - jokainen ja mikä vain voi olla jumala:
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/shinto.htmlKommunismin ja kapitalismin, ja nekin aiheuttavat maailmassa hirvittävää uhkaa ja kuolemaa sekä saasteita ympäristölleen.
Ja sinä kuvittelet kieltämällä jumalan, voivasi sulkea itsesi totuuden vaatimuksen ulkopuolelle.
Se onkin melkoinen suoritus.
Niin moni on sitä yrittänyt ja kaikki on epäonnistunu ennen sinua. Mutta luulena, että sinä et vielä käsitä, mistä on lopulta kysymys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.982280Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e311945Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.441921- 361822
- 1781377
Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611359- 501178
Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa
ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä941089Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!
Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä7964- 179938